Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 19 августа 2011 года
| Вид материала | Решение |
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 февраля 2011 года, 851.65kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 29 августа 2011 года, 740.85kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 июня 2010 года, 1501.52kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 4 августа 2011 года, 689.41kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 14 апреля 2011 года, 930.34kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 23 ноября 2011 года, 1123.87kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 22 июля 2011 года, 479.17kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 24 августа 2011 года, 576.18kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 11 мая 2011 года, 912.39kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 30 августа 2010 года, 589.6kb.
Ирландия
Offshore.su; 18.08.2011, Группа ирландских пенсионеров атакует пенсионный фонд
По данным агитационной кампании попечительного совета, которая направлена против налога, введение со стороны ирландского правительства сбора пенсионного фонда может столкнуть пенсионеров с сокращением их ежегодных платежей в размере 10%
Попечитель пенсионного фонда «Tara Mines» послал письма 267 пенсионеров «Tara Mines», объясняющие финансовые последствия сбора. Налог в размере 0,6%, который взимается со всех активов под управлением пенсионных фондов и личных пенсионных планов, существующих в Ирландии, был представлен в мае в рамках правительственной инициативы для создания рабочих мест. Он будет финансировать такие меры, как изменения в оплате системы, связанной с социальным страхованием и сокращения налога на добавленную стоимость, направленные на туристический сектор. Налог будет применяться в течение четырех лет, начиная с этого года, а также, по прогнозам, будет приносить 470 млн. евро (675 млн. долларов США) в год.
Пенсионерам «Tara» было предложено два варианта в качестве средств для поглощения затрат. Либо их пенсионные выплаты будут сокращены на 10% в течение следующих четырех лет, либо они столкнутся с постоянным сокращением на 2,5%, которое будет применяться всю оставшуюся жизнь.
Комментируя цифры, представитель «Tara» Том Келли заявил, что налог равносилен разграблению пенсионных фондов. Он утверждал, что он не создаст рабочие места. Келли даже предложил освобождение от сборов для тех фондов, которые инвестируют около 5% своего капитала в Ирландии.
НОВОСТИ МАКРОЭКОНОМИКИ
Коммерсантъ; 19.08.2011, «Стратегия-2020» осталась без вариантов
Экспертные группы видят лишь плохие альтернативы единственно верному пути
Экспертные группы по коррекции «Стратегии-2020» в августе передали в правительство промежуточный доклад об итогах своей работы. Хотя результаты мозгового штурма, организованного полгода назад руководством Высшей школы экономики и Академией народного хозяйства по поручению Белого дома, уже сейчас используются правительством, перед сложным выбором в 2012 году выводы экспертов чиновников не поставят: документ рекомендует заказчикам выбирать между плохим и хорошим.
В распоряжении «Ъ» оказался проект промежуточного доклада экспертных групп (см. »Ъ» от 30 марта) по коррекции «Стратегии-2020» от 1 августа. Напомним, большинство рабочих групп уже подготовили и опубликовали к июлю 2011 года проекты своих «компонентов» будущей итоговой работы, и с июля задачей редакционной группы было «сведение» их в концептуальный продукт. 400-страничный доклад с приложением на 100 страниц новостью для Белого дома не стал, поскольку эксперты правительства участвуют во всех рабочих группах по коррекции «Стратегии-2020», к декабрю 2011 года на основе документа, вероятно, будет создаваться финальный доклад.
Наиболее интересны в работе не столько части, созданные рабочими группами, сколько сама идеология документа. Напомним, руководители проекта -- главы ГУ ВШЭ Ярослав Кузьминов и АНХиГС Владимир Мау -- настаивали на том, что задачей экспертных групп является не столько выработка конкретных рекомендаций правительству по «Стратегии-2020», сколько выработка для Белого дома альтернатив политики. Заранее было оговорено, что часть альтернатив будет помещена в «красную зону» -- потенциально возможные действия, которые грозят заведомо неприемлемыми для Белого дома рисками макроэкономической, социальной или политической природы.
Получившийся документ соответствует рекомендациям Ярослава Кузьминова и Владимира Мау, но скорее формально, чем содержательно. Как и в случае со «Стратегией-2020» в ее версии октября 2008 года, утвержденной правительством, он основан на «сценарном» принципе. «Сценарии» групп почти всегда делятся на «консервативный/инерционный», «оптимальный» и «форсированный/высокорисковый», исключения редки -- например, несколько иначе построены части документа, описывающие проблемы образования. «Пристрастие» авторов к уже определенным решениям в «промежуточном докладе» очевидны -- лишь в единичных случаях проведен costs benefits-анализ «инерционных» сценариев, «форсированные» же сценарии оцениваются скорее с точки зрения рисков, а не приобретений. Так, группа, занимавшаяся сценариями макроэкономической политики, предупреждает правительство о необходимости «политического» выбора между «жестким» и «компромиссным» сценарием, предполагающим достижения к 2020 году госдолга, формируемого в основном на национальном рынке, меньше и больше 25% ВВП. Но преимущества «жесткого» сценария, который «исходит из приоритетности задачи достижения макроэкономической сбалансированности», не упоминаются -- в итоге невозможно узнать, между чем ищется «компромисс».
Уже в преамбуле текста определена и общая иерархия предлагаемых стратегий: «инерционная» группа сценариев к заявленным целям не ведет, «жесткая» группа описывает только сценарии достижения тех же целей при ограниченных доходах бюджета (то есть под падение цен на нефть). Остается лишь группа «оптимальных» сценариев, различающихся деталями: их и предложено выбрать, и именно их детали предлагаются к обсчету в рамках сбалансированной бюджетной модели. Группы в документе готовы даже дать Белому дому единый рецепт «нового экономического роста»: в макроотражении это рост социальных бюджетных расходов на 4% ВВП к 2020 году при сокращении расходов на работу госсектора (в основном субсидий) на 2% ВВП и росте акцизов при курсе на низкую инфляцию -- 4-5% в год.
Проблема внутренних связей и согласований позиций в докладе решена много лучше, чем можно было ожидать, учитывая масштаб работы и сроки (это продукт работы около 1 тыс. специалистов в течение полугода). Впрочем, это же можно считать и недостатком. Так, экспертные группы согласились с тем, что основой будущей «Стратегии-2020» должна быть реализация новой модели «социального государства». Даже сам доклад озаглавлен безальтернативно -- «Новая модель роста -- новая социальная политика»: вариантов долгосрочного экономического роста вне активной социальной политики, «постиндустриального» развития экономики РФ и мирового лидерства в «экономике знаний» группы не видят (или считают их не стоящими внимания).
В этой ситуации вероятность «принятия» рекомендаций экспертов правительством целиком ниже, чем вероятность «импорта» точечных разработок групп: они действительно могут стать основой будущих дискуссий, особенно в наиболее проработанных частях документа, касающихся «социальных» институтов,-- образования, пенсионной системы, транспорта, общественной сферы. Впрочем, и импорт будет непрост: почти все нежелательные «инерционные» сценарии совпадают с реализующимся текущим курсом Белого дома.
Ведомости; 19.08.2011, Нельзя без граждан
Для успешного развития России нужны законы о гражданском контроле и общественной экспертизе, говорится в обновленной версии «стратегии-2020». Если власть хочет избежать конфронтации с обществом, она должна прекратить доминировать и становиться партнером
Общественные институты — необходимый элемент стратегий по повышению эффективности госуправления, говорится в промежуточном докладе правительственных экспертов, корректирующих «стратегию-2020». Пока «третий сектор» мал, недостаточно влиятелен и нереспектабелен, но у него большой потенциал, убеждены эксперты. Государство доминирует в отношениях с обществом, однако это долго не продлится, пора переходить к партнерским отношениям. В противном случае возможна конфронтация между властью и обществом, кризис инерционного сценария придется на 2014-2018 гг.
Первым шагом по исправлению ситуации должно стать принятие законов о гражданском (общественном) контроле и общественной экспертизе (это может быть и один закон), говорится в докладе. Они должны закрепить основы общественного контроля за принятием и эффективной реализацией законов, госпрограмм, значимых социально-экономических решений, установить порядок оценки результатов. За основу можно принять законопроекты, уже подготовленные Общественной палатой, НКО и Советом при президенте по развитию гражданского общества.
Общественный контроль и независимая экспертиза должны обуздать совершенно безграничную власть, которую имеют чиновники, говорит правозащитница Людмила Алексеева: «У нас нет ни независимого суда, ни выборов, которые могли бы убрать негодных людей, единственная возможность воздействовать на чиновников — придать гласности их действия, для этого и должен существовать общественный контроль».
Попытки внедрить общественный контроль уже предпринимались — еще в 2002 г. был принят закон о парламентском контроле, вспоминает член президентского совета Кирилл Кабанов. Но всякий раз такие инициативы выхолащивались усилиями бюрократии. Главная проблема, которую должен решить законопроект, — заставить чиновников реагировать на инициативы общественности.
Президент Дмитрий Медведев последовательно движется в этом направлении, отмечает Кабанов: в феврале он одобрил инициативу другого члена совета, судьи Конституционного суда в отставке Тамары Морщаковой, о проведении общественной экспертизы по наиболее резонансным уголовным делам, в июле поддержал идею законопроекта об общественном контроле.
Идея закона о гражданском контроле активно обсуждается, знает зампред комитета Госдумы по общественным организациям единоросс Сергей Марков. Он отмечает, что отчасти такой механизм уже работает, но необходимо юридически закрепить ответственность бюрократических структур перед обществом. Гражданский контроль должен распространяться и на частные институты, чья деятельность затрагивает общественные интересы, уверен Марков. Максимальный учет интересов различных общественных групп — это задача партий, но их слабая связь с гражданским обществом заставляет искать другие пути, отмечает депутат.
Новая газета; 19.08.2011, А ты заплатил за ошибки правительства?
Чем обернется введение налога на «высокие зарплаты» (свыше 42,7 тыс. рублей в месяц)
Сердце Минфина изменчиво. В преддверии выборов оно бьется с фискальной частотой. Россиянина, не успевшего оправиться от пришедших в 2010 году на смену ЕСН страховых взносов, ждет испытание «регрессивной» мерой.
В начале прошлого года российские власти заменили единый социальный налог на страховые взносы, подняв ставку с 26 до 34%. При этом страховыми платежами было решено не облагать зарплаты свыше 463 тыс. рублей. То есть работодатели отчисляли страховые взносы за каждого сотрудника, пока его зарплата в течение года нарастающим итогом не достигала заветной величины, свыше которой ставка была нулевой.
Позднее, признав, что для многих предприятий ноша может «оказаться непосильной» (по заверениям экспертов, в связи с отказом от ЕСН нагрузка на малый бизнес выросла почти в 2,5 раза), президент поручил правительству снизить обязательные страховые взносы с 1 января 2012 года. Было решено опустить максимальную ставку до 30%, а для малого бизнеса в производственной и социальной сфере - до 20%. Правда, благородный жест главы РФ оказался чреват выпадением доходов федерального бюджета в размере 460 млрд руб. Весьма политизированный вопрос, как прикрыть образовавшуюся от послаблений брешь в бюджете, стал следствием неуклюжих пасов Белого дома Кремлю и обратно. Предложенная Медведевым компенсация выпадающих доходов за счет «большой приватизации» пока повисла в воздухе - список активов до конца не согласован, сроки не определены. Надежда на традиционный спасательный круг в виде доходов от нефтегазового экспорта была утеряна. Если в предыдущие годы бюджет сводился к «нулю» при цене нефти $60 за баррель, то сегодня бюджет дефицитен при $111-118 за баррель.
Для частичного покрытия бюджетных дыр премьер Путин предложил пойти на «робингудовские» меры: забирать деньги у богатых в виде дополнительных отчислений. В итоге, после июльского накала страстей, правительство остановилось на предложении Минфина ввести регрессивную шкалу страховых взносов со ставкой 10% для всех групп налогоплательщиков и 7% для предприятий неторгового малого бизнеса для зарплат выше 512 тыс. рублей. Проще говоря, работодателю с каждой зарплаты свыше 42,7 тыс. рублей в месяц придется уплатить 10% (дополнительно к 30%, которые он платит с зарплат поменьше). Белый дом твердо верит, что если в осеннюю сессию депутаты примут соответствующий законопроект, то минимизировать на 40% выпадение из бюджета доходов Пенсионного фонда можно будет уже в ближайшем году. Остается открытым вопрос: может ли принятие такого налогового маневра быть чревато очередным уводом в тень зарплат, теперь - высоких? Введение дополнительной ставки ударит по ряду отраслей, в частности, добывающему и финансовому секторам, транспорту и торговле, где трудится большинство высокооплачиваемых специалистов. Также в «черный список» могут попасть специалисты быстроразвивающейся IT-отрасли, жители Москвы и Санкт-Петербурга, для которых зарплата в 40-45 тысяч рублей считается не высокой, а средней. «Это далеко не кардинальное решение проблемы. Меры по обложению высоких доходов налогами смогут покрыть только половину дефицита. И дело тут даже не в цифрах, а в шараханье с ежегодными изменениями правил игры. Бизнесу нужна стабильность, чтобы приспособиться к нововведениям, требуются годы. А сейчас все это может обернуться уходом в тень и снижением предпринимательской активности. Схема, предложенная Минфином, неплоха, но она нуждается в закреплении на много лет вперед», - говорит замдиректора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер. Есть и другая идея - ввести не плоскую, а прогрессивную шкалу налога на доходы, чтобы с высоких зарплат больше платили не только работодатели, но и те, кто их получает. Часть дополнительных доходов можно было бы использовать для сокращения дефицита Пенсионного фонда. Однако Гонтмахер полагает, что «прогрессивный налог платится и имеет смысл только тогда, когда есть доверие между государством и обществом».
Аналитик независимого аналитического агентства «Инвесткафе» Антон Сафонов полагает, что перекладывание нагрузки с малого бизнеса на более крупный - единственный способ выйти из ситуации без потерь для пенсионной системы и бюджета, но такое решение может привести к росту объема «серых» заработных плат. «В идеале налоговая система должна подразумевать широкие возможности для развития бизнеса в стране. Должны быть предусмотрены различные льготные периоды и режимы. Но для крупного бизнеса налоговая нагрузка должна оставаться стабильной, чтобы можно было с большей точностью прогнозировать денежные потоки. При этом повышенная налоговая нагрузка, в конце концов, ложится именно на физических лиц, поэтому для них любой рост налогов на бизнес оказывает негативное влияние», - говорит Сафонов.
Специалист также отмечает, что социальная ответственность перед пенсионерами сейчас лежит не на государстве, а на работающих гражданах, а само государство даже не может эффективно управлять теми средствами, которые находятся в системе. Введение дополнительной нагрузки, например прогрессивной шкалы, для ликвидации дефицита ПФ, по мнению эксперта, означает, что бизнес и граждане должны расплачиваться за системные ошибки и просчеты в управлении, которые были допущены правительством.
«Казна уже потеряла деньги от замены ЕСН страховыми взносами. В результате произошел спад собираемости налогов, который и вынудил правительство пойти на крайне непопулярные меры. Введение дополнительных ставок, в свою очередь, заставит предпринимателя искать новые формы оптимизации. Некоторые, возможно, начнут дробить свой бизнес, чтобы став «малым предприятием», получить право на применение ставки в 7%. В любом случае нагрузка, вызванная повышением налогов, ляжет на работающих, которые сделают ставку не на призрачную пенсию в будущем, а на надбавку к заработной плате «в конверте» сейчас», - говорит эксперт «ОПОРЫ России» Людмила Кибальникова. Для того чтобы наполнить бюджет, надо прежде всего вернуться к налоговой системе, которая существовала до 2010 года, считает она. «ОПОРА России», кстати, была единственным общественным объединением, вышедшим на массовые акции протеста с требованием снижения ставок. 25 мая напротив Белого дома прошла всероссийская акция протеста предпринимателей против реформы единого социального налога и повышения страховых взносов с 14 до 34%.
«Если бизнес принимает участие в акциях несогласия, то это говорит о многом. Это прецедент. Мы наблюдаем рост сознания предпринимательства, оно выступает не только за личные выгоды, но и за интересы трудовых коллективов. Как водится, бизнес - это самая консервативная часть общества, которая старается пребывать в тени, не привлекая лишний раз к себе внимание», - говорит Кибальникова. Вице-президент Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Антон Данилов-Данильян к инициативе Минфина относится скептически и считает ее маленькой «полумерой», которая не решает поставленных задач. «Итоговый уровень будет больше, чем у стран, с которыми Россия конкурирует за инвестиции. С учетом и без того не самого лучшего инвестиционного климата, недисциплинированной рабочей силы, такой немаловажный элемент, как уровень налогового бремени, станет критическим при принятии инвестором решения о вхождении в страну», - убежден специалист.
Не стоит обольщаться преференциями, предоставленными налогоплательщикам, как показывает практика, в России они используются в политических целях. Не рискующая огорчать электорат, власть накануне выборов грозится взять реванш после очередной раздачи кресел. Прогрессивный налог на недвижимость, рост акцизов на алкоголь и табачную продукцию, повышение пенсионного возраста - бремя избирателя, призванного латать бюджетные дыры, делая работу над ошибками Минфина.
Говорит Москва; 18.08.2011, Эксперт: страну спасет не повышение средних зарплат, а достойные рабочие места
Увеличение средней заработной платы в сегодняшней России станет ударом по экономической активности населения, так как усилит инфляционные процессы. Такое мнение высказал в эфире радиостанции «Говорит Москва» директор Института Социально-Экономических Исследований Мировой Экономики Артем Дмитриев
Повышение пенсионного возраста, о котором говорят уже давно, тоже отнюдь не улучшит положение населения, считает эксперт, а только усилит депрессивные настроения в обществе. Дмитриев убежден, что для этого новшества нет предпосылок - их надо создавать, ориентируясь на прогрессивные страны. И главное - надо решать проблему занятости в стране.
Еще одной проблемой ученый назвал разобщенность в России экономической и социальной политики, которой занимаются самые разные ведомства.
Подготовлено в департаменте
аналитики и мониторингов
информационного агентства
«Интегрум»
(495)755-57-16
integrum.ru