Содержание поздравления федеральная палата адвокатов России
| Вид материала | Решение |
- Федеральная нотариальная палата письмо от 15 апреля 2011 г. N 754/07-17, 53.87kb.
- Слюсарь Наталья Борисовна На семинар, 46.37kb.
- Нотариальная палата решила, кого будет рекомендовать на должность нотариуса, 17.43kb.
- Правительстве Российской Федерации Центр Налогового администрирования и финансового, 102.47kb.
- Отче т совета Федеральной палаты адвокатов, 399.87kb.
- Федеральная целевая программа «Молодежь России на 2006-2010 годы» 13 3 Федеральная, 263.34kb.
- I. Общие вопросы организации деятельности нотариата Глава! Из истории российского нотариата, 66.68kb.
- Торгово-промышленная палата россии, 514.44kb.
- Аудиторская Палата России Информационное письмо №256 от 28. 10. 11г. Обязательная регистрация, 56.72kb.
- Аудиторская Палата России Информационное письмо №320 от 09. 12. 2011г. Обязательная, 61.32kb.
Порядок
изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории Российской Федерации
изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории Российской Федерации
Адвокат, изменивший место постоянного проживания и осуществивший новую регистрацию по месту жительства в избранном субъекте РФ, обязан изменить членство в адвокатской палате одного субъекта РФ (где он ранее проживал) на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ (где вновь зарегистрирован по месту жительства), а также встать на налоговый учет по новому месту жительства, о чем представить подтверждающие документы в совет адвокатской палаты.
Адвокат, принявший решение об изменении членства, обязан информировать совет адвокатской палаты по всем вопросам, связанным с завершением адвокатской деятельности на территории субъекта РФ, в том числе об отсутствии обязательств перед доверителями. Если адвокат осуществлял адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, совет адвокатской палаты, принимая решение об исключении адвоката из членов палаты, обязан исключить адвокатский кабинет из реестра адвокатских образований.
Рассмотрение уведомлений адвоката об изменении членства в адвокатской палате одного субъекта на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ осуществляется в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В случае наличия у адвоката задолженности по отчислениям перед адвокатской палатой по месту прежнего жительства совет вправе не направлять уведомление до полного погашения адвокатом суммы задолженности.
Совет адвокатской палаты субъекта РФ при приеме в члены адвокатской палаты вправе потребовать от адвоката нотариально заверенные копии документов (либо подлинные документы), подтверждающие изменение им места жительства, а также свидетельства о постановке на налоговый учет по месту регистрации.
При наличии дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката, его заявление (уведомление) об изменении им членства в адвокатской палате рассматривается по окончании дисциплинарного разбирательства.
Адвокат в трехмесячный срок со дня внесения сведений о нем в региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате обязан уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования, включенного в реестр этой адвокатской палаты, либо об учреждении адвокатского кабинета.
Не допускается работа адвоката в адвокатском образовании (филиале адвокатского образования) на территории субъекта РФ, если в реестре этого субъекта РФ отсутствуют сведения об адвокате как о члене адвокатской палаты этого субъекта РФ либо если адвокатское образование (филиал адвокатского образования) не числится в реестре адвокатских образований адвокатской палаты субъекта РФ.
Адвокаты адвокатских палат г. Москвы и Московской области могут осуществлять адвокатскую деятельность в адвокатских образованиях этих субъектов, независимо от регистрации по месту жительства в этих регионах. Этот же порядок распространяется на адвокатов адвокатских палат г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Адвокат вправе постоянно осуществлять адвокатскую деятельность на территории субъекта РФ, если сведения о нем внесены в реестр адвокатов этого субъекта РФ, а форма адвокатского образования (филиал коллегии или бюро) и место осуществления адвокатской деятельности избраны адвокатом на территории этого субъекта РФ.
Осуществление адвокатской деятельности на территории другого субъекта РФ может носить только временный характер, не предполагающий постоянного проживания. Не допускается прием адвокатом граждан с целью заключения новых соглашений об оказании юридической помощи на территории субъекта РФ, в реестре которого отсутствуют сведения об этом адвокате.
Адвокат вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда только на территории того субъекта РФ, в реестр которого внесены сведения об адвокате, и только в порядке, установленном советом адвокатской палаты.
Неисполнение адвокатом настоящего Порядка может служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
о практике установления адвокатскими палатами субъектов РФ тарифных ставок
по оплате труда адвокатов за оказание юридических услуг
По поручению Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации изучена практика установления адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации минимальных тарифных ставок по оплате труда адвокатов за оказание юридических услуг (помощи) физическим и юридическим лицам.
С этой целью из адвокатских палат были запрошены имеющиеся по данному вопросу решения советов адвокатских палат и другие документы. Сведения поступили из всех палат.
Изучение показало, что тарифные ставки установлены в 49 (59%) адвокатских палатах. Практически везде они оформлены решениями советов адвокатских палат. По нашему мнению это является правильным, поскольку придает данным документам силу обязательности. Все советы адвокатских палат контроль за исполнением этих решений возложили на вице-президентов адвокатских палат субъектов Российской Федерации.
Руководители оставшихся 34 (41%) адвокатских палат не находят необходимости в тарификации юридических услуг. Они видят в введении тарификации юридических услуг излишнюю заорганизованность деятельности адвокатского сообщества. Это, по их мнению, будет являться сдерживающим элементом в самостоятельности адвокатов при оказании юридической помощи на профессиональной основе.
На наш взгляд, из всех поступивших решений советов наиболее продуманно и подробно расписаны цели тарификации и их виды в Адвокатских палатах Смоленской, Брянской и Калужской областей. Советы этих палат достаточно полно указали перечень видов юридической помощи, с которыми могут адвокаты столкнуться в своей практической деятельности и рекомендовали им примерные ставки вознаграждения.
Довольно скромно данный вопрос отрегулирован в Адвокатской палате Самарской области. В решении данного совета сказано лишь следующее: «Утвердить рекомендуемый тариф на оказание юридической помощи в размере 2 000 руб. за каждый неполный час». За какой вид юридической помощи установлен данный тариф и что означает «неполный час» в решении совета ПАСО не определено.
Как сказано выше, советы адвокатских палат при определении минимальных тарифных ставок установили цели тарификации, которые сводятся к следующему:
- « упорядочение гонорарной политики»
- «максимальное обеспечение права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, так как плата за юридическую помощь адвоката - это предусмотренный законодательством механизм содержания конституционного института адвокатуры, позволяющей обеспечить доступность правовой помощи»
- «ввиду затруднения для адвокатов в определении размера вознаграждения, не позволяет гражданам и руководителям организаций при обращении к адвокатам за юридической помощью ориентироваться в стоимости услуг, создает затруднения для судов в определении разумных пределов, в которых возможно взыскание расходов на оплату услуг»
- «компенсация расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь»
- «борьба с демпинговыми ценами внутри адвокатских образований»
- выработка единых критериев при определении размера вознаграждения при заключении соглашения с лицами, обратившимися за юридической помощью».
Как видно из вышеназванных формулировок обоснований причин принятия решений по установлению тарифов они подчинены одной цели - навести в этом деле определенный порядок, сделать ценовую политику достоянием гласности для населения и юридических лиц и по возможности исключить всякие домыслы насчет «баснословных» доходов адвокатов.
Согласно представленным сведениям, основанным на адвокатской практике, а также действующее законодательство позволяют сделать вывод, что адвокатские палаты в состоянии определить тарифы за оказание более 120 видов юридической помощи (юридических услуг).
Изучение представленных материалов по установлению размеров тарифов показывает, что тарификация произведена адвокатскими палатами с учетом отдаленности регионов, стоимости жизни населения, средней заработанной платы в регионах, рентабельности районов и МРОТ. По нашему мнению расценки установлены в основном в разумных пределах. При этом, во всех адвокатских палатах установлены только примерные и минимальные ставки, а максимальные нигде не определены.
Например, в Карачаево-Черкесской Республике определена оплата за вызов адвоката на дом, а также компенсация адвокату понесенных транспортных расходов. За вызов адвоката в места лишения свободы и в места содержания под стражей размер такой компенсации определен в сумме от 500 руб. и более.
В Республике Адыгея предусмотрена оплата адвокату за время затраченное па проезд в СИЗО, в прокуратуру, в суд, к клиенту, к следователю. Эта сумма составляет от 500 руб. и более.
В Адвокатской палате Приморского края оплачиваются командировки адвокатов в интересах доверителей - за каждый день пребывания в командировке на территории края - 700 руб., за пределами края от 1000 руб. и более.
Решениями советов адвокатских палат установлено, что за дачу устных юридических консультаций адвокаты могут получать от 100 до 500 руб.
Составление письменных заявлений и жалоб (не по уголовным и гражданским делам) оценивается от 500 до 1000 руб. и более. По 500 руб. - в Республике Калмыкия, Удмуртской Республике и других, 900 руб.- в Еврейской автономной области. А в Республике Хакассия, Республике Северная Осетия - Алания, Приморском крае и других - по 1000 руб. Менее всего эта сумма установлена в Карачаево-Черкесской Республике - 300 руб.
Если участие адвокатов по уголовным делам на предварительном следствии и в суде оценивается примерно везде одинаково, то по гражданским делам размер гонорара имеет значительный разброс и составляет от 5 000 до 30 000 руб. В Удмуртской Республике предусмотрен гонорар в размере 5% от оспариваемой суммы.
В Кировской области сумма гонорара определяется количеством томов дела (1 том- 2000 руб.).
Суммы гонорара за участие адвокатов в судах второй инстанции определяются также различно. Так, в Республике Калмыкия она составляет 3 000 руб., а в Еврейской автономной области эта сума определяется по соглашению сторон, но не менее 15 000 руб.
За участие адвоката в суде второй инстанции адвокату оплачивается не менее 6000 руб. В Республике Северная Осетия -Алания участие адвоката в Верховном Суде Российской Федерации оценивается в сумме - от 10 000 руб.
Некоторые адвокатские палаты при тарификации юридических услуг предусмотрели участие адвокатов в Конституционном Суде Российской Федерации, Европейском Суде по правам человека. Отдельно выделено оказание услуг юридическим органам, коммерческим организациям и предпринимателям.
Уровень цен на оказание юридической помощи адвокатами воспринимается населением спокойно. В общем плане негативные высказывания (недоступность юридической помощи от адвокатов) имели место только в отдельных средствах массовой информации и выступлениях некоторых должностных лиц. Однако в чем заключается эта недоступность и к какому региону это относится никто даже в качестве примера не приводил.
Подтверждением разумности установления цен на юридические услуги является то обстоятельство, что за последние два года жалоб от граждан на чрезмерно высокие тарифы в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации не поступало. В основном граждане соглашались с установленными адвокатами суммами гонораров и заключали соответствующие соглашения. Жалобы касались невыполнения адвокатами обязательств по соглашениям. Например, в ФПА РФ 2009 году поступило 85 жалоб и обращений на неотработанный адвокатами гонорар по соглашению, что составляет всего 11% от общего числа жалоб, поступивших в Федеральную палату адвокатов РФ.
Уместным следует привести зарубежный опыт по этому вопросу. Есть ли тарификация услуг адвокатов в зарубежных странах?
Так, в Шотландии за предоставление интересов клиента в полиции или в Верховном Суде за один час работы адвокату выплачивается 63 фунта, что равно 126 долларов США.
В Финляндии за 1 час адвокату положено заплатить 91 евро. В США в зависимости от сложности дела и его подсудности адвокату оплачивается от 50 до 100 долларов, в Голландии - 101 евро за 1 час. На Тайване за одно дело адвокатам причитается от 635 до 925 долларов США, а ставка за сложные дела или проводимые в отдаленных местах - до 1270 долларов США за дело.
В Федеральной палате адвокатов имеются данные о том, что адвокаты сами выступают с предложениями об установлении адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации «точек отсчета» в виде минимальных ставок вознаграждения адвокатов в каждом регионе. Это позволяет судам выносить справедливые и обоснованные решения о взыскании с виновной стороны судебных издержек на услуги адвоката.
Так, по мнению адвоката из Чувашской Республики Строкина В.А. установление тарифов позволит гражданам чаще обращаться в суды за восстановлением нарушенного или оспариваемого права так как:
- квалифицированная юридическая (адвокатская) помощь станет доступнее простым гражданам, права которых нарушены или оспариваются, т.к. оплачивать ее в полном объеме будет виновная сторона;
- существенно повысится авторитет судебной власти благодаря ее доступности для населения;
- уменьшится количество необоснованных исков, поскольку судиться будет достаточно дорого за счет оплаты услуг адвоката другой стороны;
- уменьшится количество обращений граждан в суд, а многие вопросы будут решаться во внесудебном порядке, т.к судебное разбирательство будет дорогостоящим для виновной стороны;
- уменьшатся сроки рассмотрения многих дел в связи с признаниями обоснованных исков, заключением мировых соглашений с целью сократить свои затраты на компенсацию расходов по оплате услуг адвоката невиновной стороны.
В результате «судиться» станет невыгодно экономически и соответственно общая нагрузка на судебную систему значительно уменьшится.
Доводы адвоката Строкина В.А. представляются более чем убедительными.
Аналогичные обращения в Федеральную палату адвокатов РФ имели место по телефону и от адвокатов г.Москвы.
Федеральная палата адвокатов Российской Федерации располагает данными и о том, что суды при вынесении решений также используют ставки оплаты труда адвоката, установленные адвокатскими палатами.
Например, один из ответчиков обратился в Арбитражный суд Республики Мари Эл с просьбой снизить ему сумму понесенных расходов на оплату труда адвокатов выигравшей стороны, определенную с учетом решения совета Адвокатской палаты Республики Мари Эл. Суд признал размер ставки, установленный адвокатской палатой за участие в арбитражном суде, разумной и в иске отказал. Этот же арбитражный суд отказал предпринимательнице в иске о снижении размера взыскания гонорара, присужденного в пользу адвоката, признав расценки, установленные Адвокатской палатой Республики Мари Эл, обоснованными.
Вместе с тем, в ходе обобщения не представилось возможным выяснить везде ли эти расценки размещены в доступных для населения местах и каким образом вице-президенты осуществляют контроль за решением советов адвокатских палат.
Тем не менее, следует признать, что действия адвокатских палат, установивших примерные расценки за оказание юридической помощи, являются положительными и способствуют организованности в работе адвокатов.
Предлагается результаты обобщения практики установления адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации тарифных ставок по оплате труда адвокатов за оказание юридических слуг принять к сведению.
Федеральная палата адвокатов
Российской Федерации
Квалификационная комиссия адвокатской палаты Пензенской области
В настоящем разделе публикуются выводы и извлечения из заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области по дисциплинарным производствам, рассмотренным на заседании Совета Адвокатской палаты Пензенской области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 8
Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области
« 23 » апреля 2010г. г.Пенза
Квалификационная комиссия при АП ПО в составе: председателя Демерзова Н.В., членов комиссии: Ширяева Б.Я., Синюкова А.А., Осиповой И.З., Моисеева П.А., Морозова М.В., Борисовой О.С., Ползуновой В.И., Павловой З.Н., Матвеевой А.Г., в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела жалобу гр-ки Захарчук И.А. на ненадлежащее исполнение адвокатских обязанностей адвокатом АК И.
Комиссией установлено:
23.02.2010 г. в АП ПО поступила жалоба гр-ки Захарчук И.А., в которой она указывает, что обратилась к адвокату И., с которой было заключено несколько договоров:
-Договор №123 от 09.07.2008г. на сумму 15 500 руб. по иску Аваевой к Домашевой, Захарчук об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
-Договор №127 от 14.07.2008г. по сносу незаконного строения с земельного участка Домашевой, Захарчук.
-Договор №175 от 03.12.2008г. на сумму 10000 руб. и договор №01 от 11.01.2009г. на сумму 5000 руб. - участие в кассационной инстанции по иску Аваевой к Захарчук И.А.
-Договор №133 от 04.08.2008г. на сумму 30 000 руб. на абонентское обслуживание и юридическую помощь по административным делам.
По последнему договору адвокат обещала поставить видеокамеры, консультировать по каждому возникающему вопросу, но не было выполнено абсолютно ничего.
Все ограничивалось тем, что Захарчук И.А. ей звонила, а адвокат советовала закрыть дверь.
Когда Захарчук И.А. задержали в ночь с 24.07 2008г. на 25.07.2008г., И. было оплачено 5000 руб., но она ничего не сделала, обещала обжаловать ночное задержание, но потом сказала, что с милицией не стоит конфликтовать. Работа, за которую И. взяла деньги не была выполнена.
После того, как Аваева М.И. заводит на Захарчук И.А. второе уголовное дело по ст.129 УК РФ Захарчук И.А. оплачивает И. следующие суммы 15000 руб. - предоплата, 5000 руб. и 10 000 руб. - предоплата.
По этому уголовному делу считает, что поскольку адвокат пустила все на самотек и предоставила Захарчук ходить по запросам, ходить в суд и делать протоколы судебных заседаний (копии с них), ходить в администрацию, заверять характеристики, писать замечания на протокол судебного заседания, ходить в РОВД- результат плачевный,. И именно потому что адвокат И. халатно отнеслась к своим обязанностям - результат - штраф 2500 руб. и судимость по ст.129 УК РФ, Адвокат И. не работала над делом.
Кроме того, И. брала деньги за ведение дела, на которые не выписывала чек в размере 20 000 руб. за дополнительную работу (запросы в магазин «Восток», частному предпринимателю Кононову, в локомотивное депо Пенза-3, в отделение Пенсионного фонда РФ, в Фонд социального страхования, начальнику ОВД Железнодорожного района г.Пензы, заведующему терапевтическим отделением городской больницы №2). По всем запросам ходила сама Захарчук И.А. по доверенности №7 от 2009г. И. должна была содействовать проведению проверки в магазине «Пчелка» по факту выявленных нарушений. Должна была быть подана жалоба Шуаипову А.С. на действия и ненадлежащее поведение судьи Засориной Т.В. И. замяла и сказала, что у судьи очень трудные семейные обстоятельства и не стоит создавать ей неприятности.
Затем было вынесено решение Иртугановой Г.К., согласно которому за Аваевой было признано право собственности на 19,79 кв.м., договор дарения был признан недействительным. Кассация ничего не дала. Аваева подает в суд о выделе доли в натуре. За участие по делу адвокату И. было оплачено 25 000 руб. и 15 000 руб. - неофициально.
В суд Захарчук И.А. ходила сама, писала заявления и делала копии протоколов, помечала замечания, а это работа адвоката.
Домашева П.В. и Захарчук И.А. подали в суд иск о восстановлении срока на принятие наследства и перерасчету долей.
По этому делу И. взяла 50 000 руб. (за 2 договора по 25 000 руб.) на один договор И. квитанцию не выписывала, а по второму договору выписала только на 10 000 руб.
Поскольку по решению Иртугановой Г.К. за Аваевой уже признано право собственности на 19,79кв.м., то и иск не имеет смысла, т.к. доля Аваевой уже выделена и не измениться.
Поскольку И. несвоевременно подала ходатайство о приобщении техпаспорта и постановления о регистрации самовольно возведенных построек на 168 кв.м., то Домашевой и Захарчук И.А. придется выплачивать деньги Аваевой за лишние 10кв.м.
Захарчук И.А. просит провести разбирательство по заявлению, признать, что адвокат недобросовестно исполнила свои обязанности по заключенным договорам, признать завышенными расценки за услуги адвоката И., обязать адвоката вернуть Захарчук выплаченные средства в полном объеме.
03 марта 2010г. в отношении адвоката И. был возбуждено дисциплинарное производство.
В объяснении адвокат И. указывает, что в начале июля 2008г. к ней обратилась Захарчук И.А., чтобы оказать юридическую помощь при решении спора возникшего между ней и бабушкой Аваевой М.И.
09.07.2008г. между адвокатом и Захарчук И.А. был заключен договор адвокатского обслуживания №123. Работы были выполнены, составлен акт выполненных работ, претензий по договору не было.
14.07.2008г. был заключен договор №127 на предмет юридического сопровождения документов по разделу земельного участка по адресу: г.Пенза, ул.Казанская, 35 и сносу незаконного строения Аваевой. Работы по этому договору были приостановлены в связи с тем, что Аваевой было подано исковое заявление о признании договора дарения дома и земельного участка недействительными и выдела ей обязательной доли в доме.
24.07.2008г. подписан договор № 130/1. Работы выполнены, что подтверждается актом выполненных работ.
04.08.2008г. был подписан договор № 133. Работы выполнены, что подтверждается актом выполненных работ.
28.10.2008г. подписан договор №168. 03.12 2008г. подписан договор №175.
11.01.2009г. подписан договор №01 11.01.2009г. подписан договор № 02.
25.03.2009г. подписан договор №26 16.04.2009г. подписан договор № 33.
По всем указанным договорам подписаны акты выполненных работ.
20.04.2009г. подписан договор № 34 по гражданскому делу по иску Аваевой к Захарчук И.А. о выделе доли домовладения в натуре, консультации, ведение переговоров с экспертами. Договор находится в работе.
29.04.2009г. подписан договор №36 Предмет договора: подготовка заявления о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, представительства и защиты интересов Доверителя в суде 1 инстанции. Иск был написан по настоянию Захарчук И.А. и ее отца. Договор находится в работе.
Никаких претензий к работе адвоката Захарчук И.А. не имела. 15 февраля Захарчук И.А. обратилась с заявлением о расторжении договоров №34,36 и 127. 24.02.2010г. Захарчук И.А. пришла, но от подписания актов отказалась.
26.02.2010г. в адрес Захарчук И.А. адвокатом направлены уведомления о расторжении договоров и о возврате денег.
Доводы жалобы, что адвокат брала деньги без квитанций - это ложь, никаких денег без квитанций не брала.
Все договора закрыты актами, за исключением договоров № 34, 36, 127.
По договору № 34 был выполнено: Консультации, сбор необходимых документов и информации, встречи, ведение переговоров с другой стороной Аваевой и ее представителем (4 раза), подготовлено мировое соглашение, - представительство в суде - 21.04.2009г., 12.05.2009г. 20.05 2009г, 17.06.2009г, 02.07.2009г., 16.09.2009г, 05.11.2009г.
По договору №36 было выполнено: Консультации ежедневные, сбор документов о наследственном имуществе, консультации и выезды к нотариусу Майбороде Л.Н., консультации с другими нотариусами, подготовлен иск о восстановлении срока для принятия наследства, подготовлено заявление об изменении предмета иска, ходатайство о подготовке выездного заседания, представительство в суде - 10.07.2009г, 20.07.2009г., 04.08.2009г, 04.08.2009г, 07.08.2009г, 20.11.2009г, 12.01.2010г, 28.01.2010г.
По договору № 127 было выполнено: сбор необходимых документов и информации о земельном участке, переговоры с Горводоканалом по поводу канализации, расположенной на земельном участке Захарчук И.А., подготовлен иск о сносе.
Нарушений договорных обязательств со своей стороны адвокат не усматривает. Адвокат просит квалификационную комиссию защитить ее от совершенно необоснованных претензий Захарчук И.А. Она подготовила в суд заявление в порядке частного обвинения о привлечении Захарчук И.А. к ответственности за клевету.
К объяснениям адвокат приложила копии уведомлений, направленных Захарчук И.А. о расторжении договоров и копии заявлений Захарчук И.А. о расторжении договора №53 от 29.04 2009г., договора № 51 от 20.04.2009г. и договора № 334 от 14.07.2008г.
Выслушав члена квалификационной комиссии Матвееву А.Г., полагавшую, что дисциплинарное производство подлежит прекращению, гр-ку Захарчук И.А., поддержавшую доводы своей жалобы, адвоката И., не согласную с жалобой, изучив материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:
Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать КПЭА. (ч.1 ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).
Согласно п.1 ст.8 КПЭА адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами руководствуясь Конституцией РФ, законом и КПЭА.
В ходе проверки заявительницей были представлены договора, заключенные с адвокатом И.
Договор №127 от 14.07.2008г. Предмет договора: юридическое сопровождение документов по разделу земельного участка по адресу: г.Пенза, ул. Казанская, 35 и сносу незаконного строения Аваевой с земельного участка Домашевой, Захарчук. Согласно п.3.1 Вознаграждение адвоката составляет 25 000 руб. в форме предоплаты. По квитанции № 285 от 14 июля внесен аванс 5000 руб. По квитанции № 334 от 26.09.2008г. внесено 20 000 руб.
Договор №34 от 20.04.2009г. Предмет договора: представительство и защита интересов Доверителя в суде 1 инстанции Железнодорожного района г. Пензы по иску Аваевой к Захарчук о выделе доли домовладения в натуре в домовладении № 35 по ул. Казанской в г. Пензе. Выезды, консультации, ведение переговоров с экспертами. Согласно п. 3.1. Вознаграждение составляет 25 000 руб. По квитанции № 51 от 29.04.2009г. внесено 25 000 руб.
Договор № 36 от 29.04.2009г. предмет договора: подготовка заявления о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, представительство и защита интересов Доверителя в суде 1 инстанции по восстановлению пропущенного срока для принятия наследства.
Согласно п.3.1. вознаграждение составляет 10 000рублей в форме предоплаты.
По квитанции № 53 от 29.04.2009г. внесено 10 000рублей.
Договор № 01 от 11.01.2009г. предмет договора: представительство и защита интересов Доверителя в суде кассационной инстанции по иску Аваевой к Захарчук, Домашевой о признании недействительным в части завещания, договора дарения, признании права на долю в домовладении, признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.3.1. Вознаграждение составляет 5 000 руб. в форме предоплаты. По квитанции № 3 от 19.01.2009г. внесено 5 000 руб.
Договор № 02 от 11.01.209г. Предмет договора: представительство и защита интересов в суде 2 инстанции по делу о частном обвинении Захарчук И.А. по ст. 129 УК РФ. Согласно п. 3.1. вознаграждение составляет 5000рублей в форме предоплаты. По квитанции № 4 от 19.01.2009г. внесено 5 000рублей.
Договор № 26 от 25.03.2009г. Предмет договора: представительство и защита интересов в суде апелляционной и кассационной инстанциях по делу о частном обвинении Захарчук И.А. по ст. 129 УК РФ. Согласно п. 3.1. вознаграждение составляет 6000рублей в форме предоплаты. По квитанции № 32 от 25.03..2009г. внесено 6 000рублей.
Договор № 168 от 28.10.2008г. Предмет договора: представительство и защита интересов Доверителя в мировом суде Железнодорожного района г.Пензы в суде 1 инстанции в порядке частного обвинения. Согласно п.3.1. вознаграждение составляет 15 000 руб. в форме предоплаты. По квитанции №44 от 09.04.2009г. внесено 15 000 руб.
Договор № 175 от 03.12.2008г. Предмет договора: подготовить кассационную жалобу, осуществить представительство в суде кассационной инстанции, консультация клиента. Согласно п.3.1. вознаграждение составляет 15 000 руб. в форме предоплаты. По квитанции №43 от 09.04.2009г. внесено 10 000 руб.
Договор № 123 от 09.10.2008г. Предмет договора: изучение документов по дому, земля; судебных документов и участие в суде 1 инстанции по заявлению Аваевой о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам в м/с Ж/д суде (судья Вердиханова), консультация клиента. Согласно п. 3.1. вознаграждение составляет 15 000 руб. По квитанции №277 от 09.07.2008г. внесено 500 руб. По квитанции №278 от 09.07.2008г. внесено 5000 руб. - аванс. По квитанции № 280 от 10.07.2008г. внесено 5000рублей.- аванс. По квитанции № 284 от 14.07.2008г. внесено 5000рублей.
Договор № 33 от 16.04.2009г. Предмет договора :представительство и защита интересов Доверителя в мировом суде Железнодорожного района г. Пензы по восстановлению срока обжалования, представительство и защита интересов Захарчук И.А. в суде апелляционной инстанции по обжалованию приговора, выезд с Доверителем по наследственным делам. Согласно п.3.1. Вознаграждение составляет 10 000 руб. в форме предоплаты. По квитанции № без номера от 20.04.2009г. внесено 2 000 руб. По квитанции № 52 от 29.04.2009г. внесено 8 000 руб.
Договор № 130/1 от 24.07.2008г. Предмет договора: выезд в Железнодорожный РОВД г. Пензы 24.07.2008г. для защиты интересов Доверителя. Согласно п. 3.1. вознаграждение составляет 5 000рублей в форме предоплаты. По квитанции № 301 от 05.08. 2008г. внесено 5 000рублей. Указано в квитанции по акту от 25.07.2008г.
Договор № 133 от 04.08.2008г. Предмет договора: абонентское обслуживание и юридическая помощь Захарчук И.А. по административным делам Клиентки, с необходимыми выездами, составлением и запросам документов и др. Срок договора 2 месяца. Согласно п. 3.1. вознаграждение составляет 15 000рублей ежемесячно. Итого за 2 месяца: 30 000рублей в форме предоплаты. По квитанции № 300 от 05.08.2008г. внесено 30 000рублей.
Также Захарчук И.А. представлено 5 запросов от имени адвоката И. в Пенсионный фонд, в больницу, в РОВД, в фонд социального страхования, в локомотивное депо Пенза-3, магазин «Восток» и доверенность И., выданная Захарчук И.А. на право получения ответов на указанные запросы.
Квалификационная комиссия отмечает, что доводы жалобы в той части, что по договору № 133 от 04.08.2008г. на сумму 30 000рублей на абонентское обслуживание и юридическую помощь по административным делам, адвокат обещала поставить видеокамеры, консультировать по каждому возникающему вопросу, но не было выполнено абсолютно ничего не нашли своего подтверждения в ходе проверки, поскольку обязанности «поставить видеокамеры» в данном договоре не предусмотрено, по каким именно вопросам адвокат не проконсультировала Захарчук И.А. из жалобы не видно.
Кроме того, по данному договору истек срок для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно п.5 ст.18 КПЭА меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.
Не нашли своего подтверждения доводы жалобы Захарчук И.А. в той части, что « Когда Захарчук И.А. задержали в ночь с 24.07.2008г. на 25.07.2008г., И. было оплачено 5000 руб., но она ничего не сделала, обещала обжаловать ночное задержание, но потом сказала, что с милицией не стоит конфликтовать. Работа, за которую И. взяла деньги не была выполнена», т.к. согласно договора № 130/1 от 24.07.2008г. его предметом являлся выезд в Железнодорожный РОВД г. Пензы 24.07.2008г. для защиты интересов Доверителя.
Данную работу адвокат И. выполнила, составлен акт выполненных работ. В договоре не предусмотрено обязанность адвоката обжалования данного задержания.
По уголовному делу по привлечению Захарчук И.А. к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ доводы жалобы, что « адвокат пустила все на самотек и предоставила Захарчук И.А. ходить по запросам, ходить в суд и делать протоколы судебных заседаний (копии с них), ходить в администрацию, заверять характеристики, писать замечания на протокол судебного заседания, ходить в РОВД - результат плачевный,. И именно потому что адвокат И. халатно отнеслась к своим обязанностям – результат - штраф 2500рублей и судимость по ст. 129 УК РФ, Адвокат И. не работала над делом.» не могут быть приняты во внимание, поскольку то обстоятельство, что Захарчук И.А. сама ходила по запросам, снимала копии с протоколов судебных заседаний, заверяла характеристики, ходила в РОВД не свидетельствуют о не выполнении адвокатом своих обязанностей.
Обязательства по договору № 168 от 28.10.2008г., предметом которого являлось представительство и защита интересов Доверителя в мировом суде Железнодорожного района г. Пензы в суде 1 инстанции в порядке частного обвинения был исполнен адвокатом. Что касается доводов жалобы, что Захарчук И.А. сама писала замечания на протокол судебного заседания, то квалификационная комиссия отмечает, что срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности по этим обстоятельствам и по этому договору истек.
Ссылка в жалобе на то, что адвокат «Должна была подать жалоба Шуаипову А.С. на действия и ненадлежащее поведение судьи Засориной Т.В. , но замяла и сказала, что у судьи очень трудные семейные обстоятельства и не стоит создавать ей неприятности.», не нашли своего подтверждения, поскольку это не предусмотрено условиями договора № 26 от 25.03.2009г.
Предметом договора является представительство и защита интересов в суде апелляционной и кассационной инстанциях по делу о частном обвинении Захарчук И.А. по ст. 129 УК РФ, что было исполнено адвокатом.
Что касается доводов жалобы, что адвокат И. брала деньги за ведение дела, на которые не выписывала чек в размере 20 000рублей за дополнительную работу (запросы в магазин «Восток», частному предпринимателю Кононову, в локомотивное депо Пенза-3, в отделение Пенсионного фонда РФ, в фонд социального страхования, начальнику ОВД Железнодорожного района г. Пензы, заведующему терапевтическим отделением городской больницы № 2), а также утверждения жалобы Захарчук И.А. о том, что адвокатом И. не на все переданные суммы гонораров были выписаны квитанции, то квалификационная комиссия отмечает, что эти обстоятельства не входят в предмет рассмотрения квалификационной комиссии.
Захарчук И.А. указывает в жалобе, что «по делу, по которому за Аваевой было признано право собственности на 19, 79 кв.м. в суд Захарчук И.А. ходила сама, писала заявления и делала копии протоколов, помечала замечания, а это работа адвоката.»
По указанному гражданскому делу по иску Аваевой к Домашевой и Захарчук о признании недействительным в части завещания, договора дарения, признании права на долю в домовладении, признании недействительной записи в ЕГРП адвокат И. вступила в дело 10.07.2008г., участвовала во всех судебных заседаниях, один раз в связи с болезнью просила об отложении судебного заседания (л.д.152). Действительно, в материалах дела имеется заявление от Захарчук об ознакомлении с протоколами судебных заседаний (л.д. 198) и замечания на протокол судебного заседания (л.д.210) за ее подписью, но срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности по этому факту и по договору № 168 от 28.10.2008г. истек.
Доводы жалобы, что «поскольку И. несвоевременно подала ходатайство о приобщении техпаспорта и постановления о регистрации самовольно возведенных построек а 168 кв.м. Домашевой и Захарчук придется выплачивать деньги Аваевой за лишние 10кв.м.» являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется копия технического паспорта от 17.05.1995года, в соответствии с которым площадь жилого дома составляет 168,3кв. (л.д. 181-184). Данный технический паспорт был приобщен к материалам дела, и на него ссылалась адвокат в своих возражениях по иску.
Доводы адвоката о необходимости определения доли в праве собственности на жилой дом исходя из площади 168, 3 кв.м. приведены в решении судьи Иртугановой Г. К. от 30.10.2008г. по указанному иску Аваевой.
Захарчук И.А. указывает в жалобе, что «Домашева П.В. и Захарчук И.А. подали в суд иск о восстановлении срока на принятие наследства и перерасчету долей.
По этому делу И. взяла 50 000 руб. (за 2 договора по 25 000рублей), на один договор И. квитанцию не выписывала, а по второму договору только на 10 000рублей.
Поскольку по решению Иртугановой Г.К. за Аваевой уже признано право собственности на 19,79кв.м., то и иск не имеет смысла, т.к. доля Аваевой уже выделена и не измениться.»
Согласно п.1 ст.7 КПЭА адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать.
Квалификационная комиссия отмечает, что обращение в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства не имело юридической перспективы, поскольку Домашева и Захарчук И.А., как проживающие и зарегистрированные в спорном домовладении вступили в наследство по факту.
16.02.2010г. производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Поскольку по указанному договору № 36 от 29.04.2009г. отношения между адвокатом и заявительницей не истекли, договор не прекращен, адвокат И. согласно возвратить гонорар, квалификационная комиссия считает, что привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности по этому договору в настоящее время является преждевременным. Это касается и вопроса привлечения к дисциплинарной ответственности адвоката И. по договорам № 127 от 14.07.2008г. и № 34 от 20.04.2009г. ввиду их не расторжения.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пп.5 п.9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката АК И. вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.
Председатель Н.В. Демерзов
Секретарь А.Г. Матвеева
ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 9
Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области
« 21 » мая 2010г. г.Пенза
Квалификационная комиссия при АП ПО в составе председателя Демерзова Н.В., членов комиссии: Борисовой О.С., Матвеевой А.Г., Мироновой Т.М., Морозова М.В., Осиповой И.З., Одинцова А.С., Ползуновой В.И., Синюкова А.А., Ширяева Б.Я. в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела частное постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы Марасакиной Ю.В. на нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ адвокатом филиала МРКА «Адвокатская консультация № 11» Л.
Комиссией установлено:
В АП ПО поступило частное постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы Марасакиной Ю.В. В данном постановлении указано, что у мирового судьи рассматривалось уголовное дело по обвинению Волкова А.А. по ч.1 ст.115, ч.1 ст. 130 УК РФ. Защиту по данному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат Л.
По делу было проведено несколько судебных заседаний с участием адвоката Л. 20.01.2010г., 05.02.2010г., 12ю.02.2010г., последнее было отложено на 134 часов 16.02.2010г. по ходатайству государственного обвинителя для допроса дополнительных свидетелей.
Однако в судебное заседание 16.02.2010г. адвокат не явилась, представив в первой половине дня заявление о невозможности ее участия в связи с занятостью в другом процессе (в каком суде и в какое время назначен процесс) в заявлении указано не было.
Одновременно адвокатом было подано заявление об оплате ее участия за предыдущие дни и сообщено, что 16.02.2010г. дежурной является Пензенская областная коллегия адвокатов. При этом другого дежурного защитника МРКА «Адвокатская консультация № 11» не предоставила.
В постановлении суд обращает внимание Президента адвокатской палаты на вышеизложенные факты для принятия соответствующих мер.
05 мая 2010г. в отношении адвоката Л. возбуждено дисциплинарное производство.
В своей объяснительной адвокат Лебедева В.В. указывает, что 12.02.2010г. действительно в ее присутствии было назначено рассмотрение данного уголовного дела на 14 часов 16.02.2010г., однако позднее мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы было назначено рассмотрение гражданского дела с ее участием в качестве представителя ответчика Гостевой Л.Н., с которой у нее был заключен договор на оказание юридической помощи 10.02.2010г.
По гражданскому делу планировалось допросить 3-х свидетелей.
15.02.2010г. она позвонила мировой судье Марасакиной Ю.В. и сообщила о занятости в другом деле и попросила ее отложить судебное заседание на другое число либо привлечь к участию в деле другого дежурного адвоката.
Мировая судья заявила ей «пусть другие судьи откладывают». Из ответа судьи она не поняла, будет отложено дело, или нет и потому 16.02.2010г. в 9 часов подала заявление о невозможности участия в деле в связи с занятостью в другом процессе.
Таким образом, суд был извещен о невозможности ее явки за полтора дня до судебного заседания и мог обеспечить явку другого дежурного защитника.
Выслушав члена квалификационной комиссии Миронову Т.М., полагавшую, что постановление является обоснованным, адвоката Лебедеву В.В., не согласную с постановлением, изучив материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:
Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. (ч.1 ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Согласно п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами руководствуясь Конституцией РФ, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката.
В соответствии со ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката при невозможности прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени судебного заседания адвокат обязан заблаговременно уведомить суд, а также сообщить об этом другим адвокатам.
Согласно определению мирового судьи Железнодорожного района г. Пензы от 26.01.2010г, беседа по гражданскому делу по иску к Гостевой назначена на 02.02.2010г
В соответствии с определением этого судьи судебное заседание назначено на 14 часов 16 февраля 2010г.
В силу договора об оказании юридической помощи от 10.02.2010г. заключено соглашение между адвокатом Л. и Гостевой Л.Н. на представление интересов Доверителя по гражданскому делу по иску Чирвы Л.С. к Гостевой Л.Н.
Квалификационная комиссия отмечает, что адвокат Л. действительно была занята 16.02.2010г. в другом судебном процессе, поставила в известность об этом мировую судью судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы Марасакину Ю.В.
Квалификационная комиссия приходит к выводу о том, что адвокат Л. по уважительным причинам не явилась в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы 16.02.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пп.2 п. 9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Л. вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, Кодекса профессиональной этики адвоката.
Председатель Н.В. Демерзов
Секретарь комиссии: А.Г. Матвеева
ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 10
Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области
« 21 » мая 2009г. г.Пенза
Квалификационная комиссия при АП ПО в составе председателя Демерзова Н.В., членов комиссии: Борисовой О.С., Матвеевой А.Г., Мироновой Т.М., Морозова М.В., Осиповой И.З., Одинцова А.С., Ползуновой В.И., Синюкова А.А., Ширяева Б.Я. в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела частное постановление судьи Октябрьского района г.Пензы Жогина О.В. на нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ адвокатом филиала МРКА «Адвокатская консультация № 11» Л.
Комиссией установлено:
В АП ПО поступило частное постановление судьи Октябрьского района г.Пензы Жогина О.В. В данном постановлении указано, что в производстве Октябрьского районного суда г.Пензы имелось уголовное дело по обвинению Вихрева В.Д. Защиту по данному делу в порядке ст.50 УПК РФ осуществляла адвокат Л.
23.03.2010г. по итогам предварительного слушания с участием подсудимого и адвоката Л. по делу назначено судебное заседание на 05.04.2010г. на 10 часов. Дата и время судебного заседания были выбраны с учетом мнения адвоката Л., последняя была извещена об этом за 2 недели. В судебное заседание были вызваны свидетели из р.п.Тамала.
Однако в судебное заседание 05.04.2010г. адвокат не явилась.
По мнению судьи, указанный факт свидетельствует о грубом нарушении защитником Л. регламента судебного заседания, КПЭА, а также ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей.
В постановлении судья обращает внимание Президента АП на вышеизложенные факты для принятия соответствующих мер.
05 мая 2010г. в отношении адвоката Л. возбуждено дисциплинарное производство.
В своей объяснительной адвокат Л. указывает, что 18.03.10г. был заключен договор на оказание юридической помощи с Вихревым В.Д. Сущность поручения- защита интересов доверителя на предварительном слушании по уголовному делу по обвинению Вихрева. 23.03.10г. было проведено предварительное слушание.
Судебное заседание было назначено на 05.05.2010г. на 10 часов с учетом мнения подсудимого в связи с нахождением адвоката, которого он планировал привлечь к своей защите. Позднее он обратился к ней для защиты по делу в судебном заседании.
Однако на 05.04.10г. на 11час. 30мин. определением судьи Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.10г. было назначено судебное заседание с ее участием в качестве представителя ответчика ООО «Торговый дом «Белинский».
05.04.10г. в 9 часов она и Вихрев В.Д. уведомили судью Жогина О.В. и секретаря судебного заседания о невозможности ее участия в судебном заседании в связи с занятостью в другом процессе. Через канцелярию Октябрьского районного суда ею было подано заявление об отложении судебного заседания на тот же день после 14 часов.
Выслушав члена квалификационной комиссии Миронову Т.М., огласившую справку, составленную Ползуновой В.И., полагавшей, что постановление является обоснованным, адвоката Л., не согласную с постановлением, изучив материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:
Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать КПЭА. (ч.1 ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).
Согласно п.1 ст.8 КПЭА адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами руководствуясь Конституцией РФ, законом и КПЭА.
Согласно п.п.5 п.1 ст.9 КПЭА адвокат не вправе принимать поручение на оказание юридической помощи в количестве заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.
На основании п.3 ст.10 КПЭА этики адвоката адвокат не должен принимать поручение на оказание юридической помощи в количестве заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.
Согласно п.1 ст.8 КПЭА адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами руководствуясь Конституцией РФ, законом и КПЭА.
В соответствии со ст.14 КПЭА при невозможности прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени судебного заседания адвокат обязан заблаговременно уведомить суд, а также сообщить об этом другим адвокатам.
При рассмотрении дисциплинарного производства адвокат Л. не отрицала того обстоятельства, что при заключении соглашения с Вихревым В.Д. она уже знала, что у нее назначено на этот же день, на это же время на 05.04.2010г. другое судебное заседание в Арбитражном суде Пензенской области
Не смотря на то, что адвокат Л. сообщила в Октябрьский районный суд г.Пензы 05.04.2010г. в 9 часов утра о своей занятости в Арбитражном суде Пензенской области, Квалификационная комиссия считает, что адвокат Л. не имела права заключать соглашение на защиту интересов Вихрева В.Д. на 05.04.2010года в Октябрьском райсуде г.Пензы, поскольку дело в Арбитражном суде по иску ООО «Торговый дом» Белинский» было уже назначено судом на 05.04.2010года и адвокату об этом было известно.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пп.1 п.9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о нарушении адвокатом Л., ч.1 ст. 7, п. 1 ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.3 ст.10 КПЭА.
Председатель Н.В. Демерзов
Секретарь А.Г. Матвеева
СОВЕТ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ
Представляем Вашему вниманию выписки из протоколов (решений) заседания Совета Адвокатской палаты за истекший период времени.
ПРОТОКОЛ № 8 от 16 апреля 2010г.
Совета адвокатской палаты Пензенской области
Присутствовали: Демерзов Н.В., Касынкин И.И., Гришин Ю.И., Никифоров А.Г., Цуцаев B.C., Губин А.В., Харитонов А.К., Подмурный Н.В., Миронова Н.О., Фирсанова В.Ю.
Повестка дня:
1. Рассмотрение жалобы гр-ки Зуевой Д.А. по поводу ненадлежащего исполнения адвокатских обязанностей адвокатом АК И.
2. Рассмотрение заявления адвоката Земетчинского филиала ПОКА Спирина А.В. об освобождении от уплаты обязательных отчислений в адвокатскую палату Пензенской области за февраль, март 2010г. в связи с длительной болезнью.
3. О направлении делегата для участия в очередной церемонии награждения наградами им. Ф.Н.Плевако и совместном заседании Президиума Федерального союза адвокатов России и Правления Гильдии российских адвокатов 27.04.2010г.