Б. А. Кистяковский. Государственное право (общее и русское). Лекции Б. А. Кистяковского, читанные в Московском коммерческом институте в 1908/1909 академическом году // Кистяковский Б. А. Философия и социология права. Спб

Вид материала

Лекции

Содержание Глава X. ЗНАЧЕНИЕ НАРОДНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСПОДСТВА ПРАВА В СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВАХ

Подобный материал:

• Александр Федорович Кистяковский (1833-85) известный криминалист, ординарный профессор, 3577.6kb.
• Темыконтрольныхрабо т политические и правовые воззрения Конфуция. А-б, 42.56kb.
• Н. А. Бердяев решает проблему философской истины и интеллигентской правды; С. Булгаков, 51kb.
• Столетие роковой ошибки, 247.08kb.
• П. А. Кистяковский Цель: дать учащимся представление о политических ролях, о значении, 87.53kb.
• 4. Сведения по показателям государственной аккредитации, 489.62kb.
• Концепция «поля политики» П. Бурдье Парадигма Гэри Беккера. Характерные черты современного, 100.25kb.
• Темы лекций по дисциплине «Конституционное право зарубежных стран», 232.53kb.
• Лекции, читанные в Брюсселе в 1898 году, 1103.36kb.
• В. Е. Гущев 2011 г. Тематический план, 66.59kb.

Глава X. ЗНАЧЕНИЕ НАРОДНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСПОДСТВА ПРАВА В СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВАХ

От частного вопроса о русских конституционных законах мы должны возвратиться к основным вопросам общего конституционного права. Мы прервали выяснение принципов общего конституционного права на более детальном определении условий, гарантирующих господство права в современных государствах. Но для того, чтобы нам была ясна связь с предыдущим, мы должны вспомнить о том ходе рассуждений, который был усвоен в нашем изложении. Прежде всего мы выяснили, что государственное право изучает государство с юридической точки зрения, т.е. как правовое явление, и такое изучение особенно важно потому, что современное государство основано на господстве права. Затем, ознакомившись с государством в самых общих чертах, мы увидели, что всякое государство состоит из трех элементов — власти, народа и территории. Изучение государства и есть изучение этих элементов, причем государственное право изучает правовую природу их. Мы начали с самого важного и основного элемента — с власти, мы остановились на проблеме власти, исследовали существо ее и в связи с этим занялись вопросом, чем гарантируется правовой характер власти. Мы отвергли теорию разделения властей, как несоответствующую фактам и неправильную, и пришли к заключению, что гарантии правового характера государственной власти надо искать не в разделении ее, а в других ее свойствах. Эти гарантии мы открыли в господстве права, а в частности — в господстве верховного закона в государстве, в участии народного представительства в законодательстве и в обеспечении неприкосновенности и свободы личности. Господство верховного закона выражается в том, что государственный строй и государственные учреждения основаны в современном государстве на конституции, которая поставлена во главе всего современного правового порядка. В связи с этим мы и остановились на развитии верховной власти в России и особенно сосредоточили свое внимание на русских Основных Законах, Учреждениях Государственного Совета и Государственной Думы и Положении о выборах в Государственную Думу как на таких законах, которые соответствуют западно-европейским конституционным законам.

Теперь нам нужно перейти к двум другим гарантиям, которые обеспечивают правовой характер власти в современных государствах. Эти гарантии суть народное представительство и права человека и гражданина. Но эти гарантии тесно связаны со вторым элементом, из которого состоит всякое государство, т.е. с народом. Поэтому мы должны сперва определить то государственно-правовое положение, которое народ занимает в современном государстве. Только выяснив его, мы сможем вполне понять значение и народного представительства, и прав человека и гражданина для современного конституционного государства.

Ясно, что народ — столь же неотъемлемый элемент государства, как и сама власть. В правовом государстве сама власть находит свое обоснование в народе и его правосознании; поэтому можно сказать, что в правовом государстве народ является в известном смысле наиболее существенным элементом. Народ не есть совокупность разрозненных индивидуумов. Напротив, он представляет из себя чрезвычайно многообразную организацию. Особенно сложна и многообразна организация современных народов, члены которых связаны бесчисленным множеством экономических, социальных и правовых отношений. Но государственное право изучает только правовую организацию народа. С государственно-правовой точки зрения, народ представляет из себя правовой союз. Раньше мы уже определили государство как правовой союз народа, находящий свое завершение в органах власти. Народ как правовой союз играет в жизни государства двоякую роль: с одной стороны, народ как орган государства, создающий путем выборов один из высших органов власти — народное представительство, является субъектом власти, с другой стороны, он подчинен установленным органам власти, а потому он составляет в то же время и объект государственной власти. Эти два государственно-правовых свойства народа особенно определенно различаются в государствах, признающих принципы народного суверенитета. Впервые это различие установлено Руссо; он квалифицирует лиц, участвующих в создании общей воли, или воли государства, как граждан (citoyens), напротив, в качестве обязанных повиновением государству, или общей воле, — как подданных государства (sujets). В противоположность этому в государствах, не признающих народного суверенитета, свойства народа и каждого его члена как субъективных элементов власти в значительной мере затушеваны. Так, в современных конституционных монархиях как теоретики, так и практики стремятся выдвинуть на первый план государственно-правовые свойства народа как объекта власти. Теоретики государственного права и государственные деятели настаивают прежде всего на том, что народ состоит из подданных государства. Но такая резкая постановка вопроса о подданстве, несомненно, представляет тоже большие неудобства. Она не соответствует фактам и не может быть согласована с государственно-правовыми отношениями в современных конституционных государствах. Во всех современных государствах народ в той или другой степени приобщен к власти. Выше мы видели, что большинство современных конституционных государств основано на компромиссе, который заключен между идеей народного суверенитета и традиционной формой власти, созданной еще абсолютной монархией. Благодаря этому компромиссу и в современных конституционных монархиях народ хотя бы отчасти является носителем или субъектом власти. Однако в конституционных монархиях избегают вскрывать эти отношения и обыкновенно избирают средний путь, при котором эти элементы подданства и власти затушевываются. Этот средний путь находит свое выражение и в терминологии. Так, например, в Германии одинаково избегают употребления терминов как «гражданин», так и «подданный», вместо них придумали средний термин — «принадлежащий к государству» (Staatsangehoriger или Reichsangehoriger). Но, несмотря на это, не подлежит сомнению, что во всех правовых государствах, не исключая и конституционных монархий, народ и во всей своей совокупности, и в виде отдельных личностей является не только объектом власти, но и субъектом ее. Этот характер народа в современных государствах гарантируется самим государственным устройством. Наиболее простым и естественным государственным устройством является республика с непосредственным народным правлением. В таких республиках все вопросы решаются народным собранием всех наличных граждан, происходящим обыкновенно под открытым небом. Это народное собрание соответствует нашим древним вечам, или нынешним мирским сходкам в сельских общинах. Однако непосредственная демократическая республика может существовать только в очень небольших государствах. Среди цивилизованных народов она сохранилась только в маленьких лесных и сельских кантонах Швейцарии. Не подлежит сомнению, что необходимое условие ее существования заключается в том, чтобы государство состояло из небольшого числа жителей, не превышающего несколько десятков тысяч. В современной Швейцарии непосредственная демократия существует в 4 кантонах: Ури, Унтервальден, Аппенцель иГларус. Так как Унтерваль-ден и Аппенцель каждый состоит из двух полукантонов, первый из Верхнего и Нижнего, а второй из Внутреннего и Внешнего, то это число увеличивается еще на два. Таким образом, в современной Европе есть только 6 непосредственных демократий, которые управляются мирским сходом, состоящим из всех граждан. Все эти 6 республик являются очень небольшими государствами; так, Ури имеет только 20 000 жителей, значит, в нем взрослого мужского населения не более 5000, Верхний Унтервальден имеет только 15 000 жителей, Нижний — 13 000, Внешний Аппенцель — 56 000, Внутренний — 14 000 иГларус — 32 000 жителей. Напротив, кантон Цуг, имеющий теперь 26 000 жителей, отменил у себя непосредственную демократию и ввел народное представительство уже в 1814 г. В 1848 г. к системе народного представительства перешел также и кантон Швиц, состоящий теперь из 57 000 граждан. Из этих цифр видно, что существующие теперь в Европе непосредственные демократии, за исключением Внешнего Аппенцеля и Гларуса, состоят из минимального количества граждан. По количеству населения они равняются не более пятнадцатой или двадцатой части среднего русского уезда и могут быть сопоставлены только с нашей волостью.

Но в современных крупных государствах, состоящих из миллионов и десятков миллионов жителей, весь народ или все полноправные граждане не могут собираться для установления законов и решения государственных дел. Поэтому в них собрания всего народа заменяются собраниями народных представителей. Народные представительства являются выразителями воли народа, в их постановлениях должно отражаться народное правосознание. По общепринятой в современной теории государственного права конструкции воля и мнение народного представительства выражают волю и мнение всего народа. Потребовался, однако, долгий процесс исторического развития для того, чтобы идея народного представительства выкристаллизовалась и получила свое полное осуществление в современном государстве. Народное представительство сложилось постепенно чисто историческим путем в Англии. В процессе выработки тех исторических форм парламентских учреждений, которые создались в Англии к началу XVIII столетия, сознательный элемент почти не участвовал. Но тем большее значение сознательная и планомерная деятельность имела в Англии для определения содержания, внутренней сущности, или, так сказать, духа народного представительства. Через все развитие английского парламента проходит красной нитью одна идея — это борьба за право. Народные представители в Англии боролись за право, когда они отстаивали права парламента в вопросах обложения, когда они нападали на злоупотребления королевской властью и на неправильные действия должностных лиц, когда требовали, чтобы никто не подвергался аресту и наказанию иначе, как по приговору суда, и настаивали на независимости суда, когда они заботились о дальнейшем развитии права и настаивали на издании новых законов. Вообще, какое постановление ни принимал бы английский парламент, он всегда отстаивал его во имя той или другой правовой нормы, силу и действие которой он этим подтверждал. Таким образом, народное представительство в лице английского парламента всегда являлось носителем правовой идеи, по самому существу ему было свойственно стремление к осуществлению господства права в государстве.

С конца XVII столетия на развитие народного представительства начал влиять новый фактор. К этому времени начала зарождаться современная теория народного представительства, и постепенно его значение и деятельность подверглись рационализированию. Передовые мыслители XVII и XVIII столетий выдвинули те идейные элементы, которые заключаются в народном представительстве как государственном учреждении. Этим мы обязаны главным образом Локку и Монтескье. Не меньшее значение имел также Руссо, хотя он и отрицал народное представительство как таковое, и в частности, очень резко критиковал английскую систему народного представительства; но в то же время он косвенно способствовал распространению идей народного представительства, так как благодаря ему общее признание получила идея, что закон должен быть выражением общей воли народа, а при современных государственных условиях единственное средство для осуществления этой идеи заключалось в создании народного представительства. В настоящее время как идея, так и само учреждение народного представительства сделались всеобщим достоянием. Практически это выразилось в том, что английские государственные учреждения были заимствованы всеми политически развитыми народами и превратились в неотъемлемую принадлежность современных культурных государств.

О современной цивилизации часто говорят, что она сложилась из трех элементов — из греческой философии, христианства и римского права. Но это справедливо лишь отчасти; только если брать европейскую цивилизацию до XVIII столетия, то все существенное и важное в ней можно свести к этим трем элементам. В самом деле, несомненно, современная наука уже вся была в зародыше в греческой философии. Греческая философия создала основные принципы логики и математики, положила основание астрономии, физике и всему естествознанию, а также наметила в главных чертах все современные гуманитарные науки. Христианство дало современному миру вместе с религией признание общечеловеческой солидарности и уважение к человеческой личности как таковой. Благодаря христианству была признана самоценность всякой личности и равноценность личностей между собой, а вместе с тем личность была поставлена настолько высоко, что стала возможной и вся современная культура, и развитие народов и обществ. Наконец, третий чрезвычайно важный элемент современной цивилизации — это римское право. Римское право, нормирующее главным образом гражданские отношения и гражданский оборот, создало ту школу, в которой могла выработаться дисциплина личного и общественного труда и развиться современная промышленность. Благодаря строгим определениям римского права, регулирующим отношения, возникающие между лицами из-за имущественных и других интересов, могла создаться гражданская цивилизация.

Таким образом, до XVIII столетия, несомненно, все существенное и важное в европейской цивилизации исчерпывалось или сводилось к этим трем элементам. Но для характеристики европейской цивилизации, начиная с конца XVIII столетия, к ним нужно прибавить еще два элемента, чрезвычайно важных и существенных; это — современная промышленная техника и конституционные государственные учреждения. Эти два элемента совершенно преобразовали жизнь культурного человечества. В частности, современная промышленная техника коренным образом перестроила экономическую жизнь культурных народов и привела к глубоким переменам в их материальном быте. Современная техника проникла во все области труда, и благодаря ей были созданы новые формы и виды труда, он был организован на новых началах и стал несравненно производительнее. Поэтому получилось громадное накопление богатств, которое совершенно было бы немыслимо без современной техники. Современные народы так богаты, как не снилось народам XVI и XVII столетий, а материальное богатство — это величайшее благо, создающее условия и для духовной культуры. Богатство, доставляя досуг, дает возможность людям работать умственно; пока, правда, досугом обладает сравнительно незначительное количество лиц, но современная техника настолько перестраивает всю экономическую жизнь, что подготовляются основания для таких социальных преобразований, которые дадут возможность пользоваться благами богатства и широким народным массам. Таким образом, современная техника приведет в конце концов к тому, что все будут иметь достаточно досуга для удовлетворения чисто духовных потребностей, для умственных занятий, нравственного усовершенствования, созерцания произведений искусства и религиозных утешений и религиозного осмысления жизни.

Не меньшее значение имеют и конституционные учреждения. Они преобразовали всю современную политическую и государственную жизнь, дав народным массам возможность участвовать в ней и определять ее. Они открыли пути и создали средства, при помощи которых народ сам может организовать свое государство и направлять его деятельность. Если еще в первой половине XVIII столетия признавалось бесспорной истиной, что свобода и демократия невозможны в обширных государствах, обладающих десятками миллионов жителей, то теперь не возбуждает больше возражений обратное мнение. Эта коренная перемена во взглядах объясняется тем опытом, которым мы обязаны конституционным учреждениям и прежде всего народному представительству. Все это заставляет нас поставить конституционные учреждения, и в частности, народное представительство, рядом с четырьмя названными выше элементами, определяющими всю современную культуру. Создав у себя народное представительство, Англия оказала громадную услугу всему человечеству, так как все культурные народы реципировали это учреждение у Англии и оно сделалось всеобщим.

Мы можем здесь только коснуться народного представительства, чтобы отметить его значение как гарантии правового характера государственной власти. С точки зрения теории государственного права, народное представительство есть орган власти, и потому учение о народном представительстве относится к учению об органах власти, в связи с которым мы и рассмотрим подробно организацию и деятельность народного представительства. Здесь нам важно только указать на то, что народное представительство, как по своей исторической роли, так и по своей организации и функциям, в настоящее время является основным элементом для создания господства права в современном государстве. Благодаря ему вся деятельность современного государства регулируется правовыми нормами и подчиняется народному правосознанию.