Кабанова Лилия Ивановна Коммуникация в культуре: методологические аспекты исследования. Петрозаводск: Изд. Петрозавод. Ун-та, 2007. с учебное пособие

1   2   3   4   5   6

174 Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. С. 210-211.

175 Там же. С. 206.

176 Там же. С. 204.

177 Там же. С. 218.

178 Выдающийся художник М. Матюшин, один из создателей ГИНХУКа, пишет следующее: “Художник всегда отмечает то состояние пространства – мерность, которое свойственно его эпохе” (см. Матюшин М. Опыт художника новой меры // К истории русского авангарда. Стокгольм. Hylaea, 1972. С. 158). Сам художник указывает, в частности, на то, что вопрос о четвертом измерении заставил его уйти от плоскостного наблюдения и периферического изображения природы. В том же ключе рассуждает Малевич. “Формы предыдущего, - пишет он, - распыляются, входят обратно в элементы, и так до тех пор, пока не исчезнет их энергия. От этого меняются культура и миры” (см. Малевич К. О новых системах в искусстве // Малевич К. Статьи, манифесты, теоретические сочинения и другие работы. 1913-1929. Собр. соч.: в 5 т. М., 1995. Т. 1. С. 172). Стремясь к воссозданию нового восприятия пространства, Малевич видит в нем “вместилище <…>, в котором разум ставит свое творчество” (см. Малевич К. От кубизма к супрематизму // Малевич К. Статьи, манифесты, теоретические сочинения и другие работы. 1913-1929. Собр. соч.: в 5 т. М., 1995. Т. 1. С. 27). Именно к нему восходит замечание о пятом измерении и о появлении в пространстве разного времени предмета, или как пишет Малевич, - “выявление <…> разнообразных форм времени” (см. Малевич К. О новых системах в искусстве. С. 167). Интерес к пространству-времени связан с тем, что в начале 20 века наукой и искусством решались однотипные вопросы. Одним из таких вопросов было новое понимание пространства. Искусство, главной концепцией которого стала идея пространства, порожденного движением точки, воспроизводит своими художественными средствами идею, высказанную Риманом в 19 веке, содержание которой пояснил Флоренский, написав, что пространство Римана, - “суть точечные многообразия” (см. Флоренский П.А. Symbolarium (Словарь символов) // Флоренский П.А. Собр. соч.: В 4 т. М., Т.2. 1996.С. 577). В соответствии с таким образом организованным пространством, точка переходит в линию, порождая многообразие срезов, измерений и глубин.

179 Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. С. 242.

180 Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. С. 243.

181 Там же. С. 244.

182 Гете И.В. Избранные философские произведения. М., 1964. С. 76.

183 Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. С. 251.

184 Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно- изобразительных произведениях. С. 93.

185 Платон. “Филеб” // Платон. Собр. соч.: в 3 т. М., 1971. Т. 3. ч. 1. С. 19. (17d).

186 Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно- изобразительных произведениях. С. 137.

187 Кандинский В.В. О духовном в искусстве. C. 128.

188 Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. С. 300.

189 Там же. С. 299.

190 В историко-философском контексте, подобные идеи были высказаны Гете. Он обращается к языку природы, которая посредством тысячи явлений обнаруживает свое бытие. В движении, звуке, свете и цвете проявляет себя природа и искусство. Гете также пытается обнаружить “первоначальную идентичность” (см. Гете И.В. Избранные философские произведения. С. 72), первоэлемент, который может воплотиться в виде звука, цвета, или знака.

191 Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М., 1997. С. 64.

192 Там же. С. 12.

193 Подорога В.А. Делез и линия внешнего // Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко / Послесл. В.А. Подороги. М., 1997. С. 252.

194 Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. С. 46.

195 Делез Ж. Гватари Ф. Что такой философия? С. 241.

196 Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. С. 315.

197 Там же. С. 321.

198 Делез Ж. Гватари Ф. Что такой философия? С. 102.

199 Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. С. 263.

200 Обращает на себя внимание общность идей Гете и Кандинского относительно цвета. Цвета, пишет Гете в работе “К учению о цвете”, - деяния света, деяния и страдания. В этом смысле мы можем ожидать от них раскрытия природы света. “Цвета и свет стоят, правда, в самом точном взаимоотношении друг с другом, однако мы должны представлять их себе как свойственные всей природе, ибо посредством них вся она готова целиком открыться чувству зрения” (см. Гете И.В. Избранные философские произведения. С. 125). Гете пишет о родстве глаза и света. Глаз - орган, который подобен свету. Его внутренний свет выступает навстречу внешнему. В представлении античных классиков цвет также является телесным, обладает определенной формой и сущностью. Согласно Платону, цвет обладает определенной формой, сущностью, идеальным предметом. “Цвет есть не что иное, как пламя, истекающее от каждого из тел, которому, чтобы оно воспринималось чувством, даны соразмерные зрению частицы” (см. Платон. “Тимей” // Платон. Собр. соч.: в 3 т. М., 1971. Т. 3. ч. 1. C. 515. (69 d).

201 Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. С. 96.

202 Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. С. 96.

203 Там же. С. 98.

204 Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. С. 108.

205 Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997. С. 194.

206 Там же. С. 195.

207 Там же. С. 99.

208 Long Rose-Carol Washton. Kandinsky: The Development of an Abstract Style. Clarendon press. Oxford. 1980. P. 6.

209 Там же. С. 198.

210 Кандинский В.В. О духовном в искусстве. С. 29.

211 Кандинский В.В. Текст художника. Ступени. С. 162-163.

212 Там же. С. 163.

213 Кандинский В.В. О понимании искусства // Точка и линия на плоскости. СПб., 2001. С. 446.

214 Бибихин В.В. Узнай себя. СПб., 1998.С. 148.