Geum.ru

International Trading System: Prospects for Emerging Markets Санкт-Петербург/ St. Petersburg 1 2 марта 2007 1 2 March 2007 программа

Вид материалаПрограмма

Содержание


Антидемпинговые расследования, инициированные в период 1995-2005 гг.
Рис. 1. Динамика антидемпинговых расследований (1995-2005 гг.)
Peter Zashev
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   29

Таблица 1

Антидемпинговые расследования, инициированные в период 1995-2005 гг.





Страна, представившая отчет
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Всего

Австралия
5
17
42
13
24
15
23
16
8
9
7
179

ЕС
33
25
41
22
65
32
28
20
7
30
24
327

США
14
22
15
36
47
47
75
35
37
26
12
366

Аргентина
27
22
14
8
23
45
26
14
1
12
12
204

Китай
0
0
0
0
0
6
14
30
22
27
24
123

Бразилия
5
18
11
18
16
11
17
8
4
8
6
122

Индия
6
21
13
28
64
41
79
81
46
21
25
425

Другие
67
100
107
132
115
95
102
108
107
80
81
1094

Всего
157
225
243
257
354
292
364
312
232
213
191
2840

Источник: рассчитано автором на основе данных ВТО – org


Одним из основных направлений развития международных экономических отношений на протяжении последних десятилетий является глобализация экономики, которая в полной мере проявилась в металлургической промышленности. Международные хозяйственные связи превратились в инструмент перераспределения ресурсов и повышения эффективности производства в глобальном масштабе. Это привело к развитию следующих тенденций в мировой металлургии:
  • усилению роли крупных интегрированных компаний на мировых рынках;
  • обострению конкуренции на рынках продукции с высокой добавленной стоимостью и распространению применения национальных защитных мер во внешней торговле;
  • активизации работ по снижению затрат производства металлопродукции, при этом наиболее затратные виды производств переносятся в страны, обладающие наиболее дешевыми природными и энергетическими ресурсами, рабочей силой, обеспечивающие минимальные налоговые и транспортные издержки.

В контексте рассматриваемой проблемы остановимся подробнее на исследовании второй из указанных выше тенденций. Очевидно, что распространение защитных мер во внешней торговле металлопродукцией является следствием постоянной и крайне жесткой конкуренции на мировом рынке. Такая ситуация сложилась во многом из-за наличия огромных структурных избытков производственных мощностей в мировой сталелитейной промышленности. В последние годы наблюдается огромное перепроизводство стали.

Во многих странах значение производства стальной продукции измеряется не только его коммерческой ценностью для экономики страны. Так как оно традиционно считалось крайне необходимым для обороны, многие государства предпочитают сохранять мощности по выплавке стали на соответствующем уровне. Кроме того, сталь широко используется в таких отраслях, как тяжелое машиностроение, производство транспортных средств и электрических бытовых приборов, а также в строительстве. То есть, любые изменения в национальном металлургическом производстве могут явиться причиной серьезного мультипликативного эффекта для динамики развития других отраслей промышленности. Кроме того, металлургический комплекс в большинстве стран мира, где сталелитейная промышленность является одной из традиционных отраслей, несет на себе повышенную социальную нагрузку. На заводах отрасли, как правило, трудятся тысячи специалистов и от стабильной работы этих хозяйствующих субъектов зависит благополучие целых районов или городов, в которых они расположены. Все это привело к тому, что государства продолжали строительство производственных мощностей, в некоторых случаях нерентабельных, и стремились не допустить закрытия устаревших или малопродуктивных.

По этим и другим причинам правительства вместо того, чтобы дать производителям возможность отреагировать на сигналы рынка, связанные с падением спроса на сталь, продолжали субсидирование отрасли111. Резкое сокращение и изменение характера спроса на продукцию сталелитейной промышленности в основных странах-производителях, например в СНГ, азиатский финансовый кризис, а также резкое, хотя и временное, снижение спроса в других регионах мира усугубили и без того сложное положение дел в отрасли.

Отсутствие заметных структурных преобразований в сталелитейной промышленности и распространение субсидирования привели к возникновению избытка производственных мощностей и как следствие – к резкому увеличению поставок металлопродукции на внешние рынки.

При отсутствии согласованных на многостороннем уровне правил, направленных на решение проблемы, странам ничего не оставалось, как использовать существующие правила или же искать ad hoc решения112. Действительно, по данным ВТО, c 01 января 1995 года по 31 декабря 2005 года наибольшее количество инициированных антидемпинговых расследований и введенных мер приходилось на неблагородные металлы (раздел Гармонизированной системы, включающий сталь – категория XV: «неблагородные металлы и изделия из них»). Динамика антидемпинговых расследований показана на рис.1. В этот период странами, входящими в ВТО, было инициировано 2840 расследований, из них 821 по категории XV, то есть 28,9% всех антидемпинговых разбирательств в этот период касались поставок стальной продукции113.

Наиболее сложный период для мировой сталелитейной промышленности пришелся на 2001-2002 гг. Именно в марте 2002 года администрация США ввела на импорт отдельных изделий из стали временные специальные защитные меры в виде пошлин и тарифных квот. Введение этих мер привело к эффекту «домино» на рынках металлопродукции – о введении дополнительных защитных мер в 2002 году также объявили ЕС, Китай, Канада, Малайзия, Венгрия, Польша, Чили и ряд других стран.

Рис. 1. Динамика антидемпинговых расследований (1995-2005 гг.)


С 2003 по 2005 годы ситуация в мировой черной металлургии несколько улучшилась, что было связано с замедлением темпов прироста производства стали во многих странах и сокращением избыточных мощностей, а также с благоприятной рыночной конъюнктурой.

Так или иначе, производство стали в 2004 году составило 1,050 млрд. т., а потребление около 950 млн. т., то есть перепроизводство около 100 млн. т.114 По данным Международного института чугуна и стали, мировое производство стали за 2005 год составило 1,129 млрд. т. (+7,5% по сравнению с 2004 годом). Согласно оценке того же института, в 2005 году мировое потребление стальной продукции увеличилось только на 5% до 998 млн. т. Фактически этот авторитетный институт сообщил, что около 12% мирового производства стальной продукции (порядка 130 млн. т.) направлено на склады115. В 2005 году из шести крупнейших стран (Китай, Япония, США, Россия, Южная Корея, Германия), производящих и потребляющих стальную продукцию, только США являются нетто-импортером. Эта ситуация, безусловно, настораживает, так как свидетельствует о сохранении предельно жесткой конкуренции на рынках металлопроката. Китай в 2004 году стал нетто-экспортером, реализовав на внешних рынках около 14 млн. т. стальной продукции. В 2005 году КНР увеличила экспорт стальной продукции на 44,2% (!) – до 20,52 млн. т. Столь заметный рост поставок на внешний рынок связан с агрессивной внешнеторговой политикой китайских производителей. Подобная практика может привести к новому витку напряженности на мировом рынке стальной продукции и явиться катализатором для дальнейшей практики использования антидемпинговых и защитных мер.

На фоне рассмотренных обстоятельств наибольшую остроту приобретают проблемы, стоящие перед российскими производителями стальной продукции.

Комплекс черной металлургии России включает около 200 предприятий. Только на десяти крупнейших предприятиях отрасли заняты более 300 тыс. человек. В общем объеме промышленной продукции России доля черной металлургии в последние годы составляла порядка 8-10%. Валютные поступления от продажи продукции черной металлургии занимают почти 10% от общих валютных поступлений страны. Из основных проблем, стоящих перед российскими производителями стальной продукции, можно выделить: протекционистские меры и неблагоприятную конкурентную среду. Обе эти проблемы прямо или косвенно связаны с практикой использования защитных механизмов в рамках ВТО.

На протяжении последних лет экспортные поставки продукции отечественных предприятий черной металлургии являются традиционным объектом для антидемпинговых разбирательств. По данным ВТО, c 01 января 1995 года по 31 декабря 2005 года из 97 антидемпинговых расследований, инициированных в отношении российских товаров, 62 приходилось на XV категорию Гармонизированной системы, то есть почти 64%. В 52 случаях по результатам расследований были приняты положительные решения и установлены антидемпинговые пошлины116. Подобная ситуация сложилась во многом в силу того, что Россия до сих пор не добилась признания юридического равноправия в системе международной торговли.

Благополучие страны очень сильно зависит от внешнего рынка, но влиять на этот рынок Россия не может, поскольку не участвует в выработке правил сосуществования его участников. Только после вступления в ВТО, отечественные хозяйствующие субъекты получат возможность в случае несогласия с решением по антидемпинговому разбирательству или защитному расследованию обращаться к механизму разрешения торговых споров в рамках данной организации. Дискриминационный подход к российским производителям заключается также в непризнании (частичном признании) некоторыми нашими торговыми партнерами рыночного статуса российской экономики. Например, анализ практики проведения антидемпинговых расследований ЕС против российских товаров (трансформаторная сталь – расследование было начато в июне 2004 года) после законодательного закрепления рыночного статуса российской экономики 8 ноября 2002 года показал, что ЕС не учитывает данные предприятий по затратам на приобретение природного газа и электроэнергии, считая их ненадежными из-за «нерыночности» механизмов ценообразования. Сравнивая российские цены на энергоресурсы со среднеевропейскими и мировыми, Комиссия ЕС делает вывод о том, что они не могут покрывать всех затрат, связанных с производством, и обеспечивать прибыль. Несмотря на очевидность естественных конкурентных преимуществ России в области энергоресурсов и необходимость их учета в антидемпинговых расследованиях, Комиссия ЕС корректирует данные российских предприятий о затратах на энергоресурсы на основе «суррогатной страны», что ведет к увеличению нормальной стоимости товара и существенно увеличивает демпинговую маржу. Подобную методику расчета себестоимости продукции отечественных предприятий для целей антидемпинговых расследований пытаются использовать и США, например, антидемпинговое расследование в отношении поставок магния. Данная практика, безусловно, является дискриминационной и в ходе переговоров по вступлению России в ВТО необходимо поднимать вопросы о ее устранении.

Другой важной проблемой для отечественных металлургов становится неблагоприятная конкурентная среда. Есть несколько примеров, которые демонстрируют медлительность российских органов государственной власти в принятии решений, направленных против нарушения правил торговли стальной продукцией на внутреннем рынке России. Это касается поставок украинских труб в Россию, прутков для армирования железобетонных конструкций и других видов продукции.

В настоящее время за принятие решений о начале антидемпинговых расследований и за их проведение отвечает Минэкономразвития Рос­сии. К сожалению, сегодня метод разбирательств – это зачастую мно­гомесячные антидемпинговые процедуры, которые сами по себе никого не защищают. На правительственном уровне уже довольно давно гово­рят о необходимости создания оперативных механизмов защиты рынка, не предусматривающие длительных расследований, однако действен­ные решения в этом направлении принимаются с трудом. МЭРТ РФ не только не спешит с введением предварительных пошлин, но и в полной мере использует «временной лаг» (12 месяцев), отведенный законода­тельством на проведение подобного рода разбирательств.

В данной ситуации необходимо расширение практики применения тарифных и нетарифных мер в рамках антидемпинговых, компенсационных и защитных расследований для сокращения объемов необоснованного импорта металлопродукции и повышение оперативности применения этих мер в соответствии с изменениями рыночной конъюнктуры.


Литература
  1. Джорджо Барба Наваретти, Анжелика Сальви Дель Перо. Торговая политика и вступление в ВТО в помощь экономическому развитию: применительно к России и странам СНГ. Модуль 11 / Всемирный банк, 2004
  2. Калинский О. Конкурентные преимущества и перспективы развития российских производителей сортового проката на мировом рынке стальной продукции. // Национальная металлургия, июль-август 2005
  3. Металлургический бюллетень № 3 (67), март 2006
  4. Хасбулатов Р. И. Мировая экономика. Т. 2 – М.: Экономика, 2001
  5. UNCTAD Trade and Development Report 2002, NY & Geneva, 2003, p.3
  6. Stewart Terence P., McDonough Patrick J., Prado Marta M. Opportunities in the WTO for Increased Liberalization of Goods: Making Sure the Rules Work for All and That Special Needs are Addressed. – 24 Fordham Int'l LJ 652, 2000
  7. Stewart Terence P. U.S. – Japan Economic Disputes: The Role of Antidumping and Countervailing Duty Laws, 16 Ariz. J. Int'l & Comp. L 689, 720 (1999)

Peter Zashev

D.Sc./Economics/

Pan European Institute

Turku School of Economics


The Impact of World Trade Organization Membership
on the Bulgarian Economy