Анализ работы коллектива муниципального бюджетного образовательного учреждения города Новосибирска для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом №1 за 2010-2011 учебный год
| Вид материала | Документы |
- Анализ работы коллектива Муниципального бюджетного образовательного учреждения для, 592.76kb.
- Открытый (публичный) отчет муниципального бюджетного образовательного учреждения для, 494.89kb.
- Муниципального бюджетного образовательного, 329.15kb.
- Муниципального общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся, 555.76kb.
- Закон РФ «Об образовании», 352.48kb.
- Извещение от 20 июля 2010 г о внесении изменений в документацию об аукционе, 126.41kb.
- Публичный доклад директора за 2010/2011 учебный год, 350.88kb.
- Одобрен Советом Республики 8 декабря 2005 года Изменения и дополнения: закон, 225.12kb.
- Публичный доклад, 1214.52kb.
- О проведении открытого аукциона, 1668.15kb.
Общий анализ коррекционно-воспитательной работы с дошкольниками МБОУ детский дом №1 за 2010 – 2011 учебный год
Учебный год | Сентябрь 2010-2011 | Май 2010-2011 | ||
| Всего дошкольников | 9 | 6 | ||
| Протокол ПМПК | Имеется | 9(100%) | 6(100%) | |
| Не имеется | 0 | 0 | ||
| Прошли ПМПК в течение года | 9 (75% от 12 за год) | |||
| Рекомендации ПМПК | Занятия в дошк. группе | 9(100%) | 6(100%) | |
| Занятия с логопедом | 9(100%) | 6(100%) | ||
| Занятия с психологом | 4 (45%) | 2(33%) | ||
| Наблюдение у психиатра | 6 (67%) | 4 (66%) | ||
| Фактический образовательный статус | Занятия в дошк. группе | 9 (100%) | 6 (100%) | |
| Занятия с логопедом | 9 (100%) | 6 (100%) | ||
| Занятия с психологом | 4 (45%) | 2 (33%) | ||
| Наблюдение у психиатра | 6 (67%) | 4 (66%) | ||
| Динамика развития | Успешность в обучении | Хорошо | 2 (22%) | 2 (33%) |
| Удовлетворительно | 4 (45%) | 3 (50 %) | ||
| Неудовлетворительно | 3 (33%) | 1 (17%) | ||
| Позитивность речевой и двигательной активности | В пределах нормы | 2 (22%) | 2 (33 %) | |
| Средний уровень | 3 (33%) | 2 (33%) | ||
| Низкий уровень | 3 (33%) | 1 (17%) | ||
| Агрессивен | 1 (11%) | 1 (17%) | ||
| Социальная адаптация | Адаптирован | 7 (78%) | 5 (83%) | |
Не адаптирован | 2 (22%) | 1 (17%) | ||
| Психические дефекты | Отсутствуют | 1 (11%) | 2 (33%) | |
| ЗПР (F83, F81.3 и др.) | 7 (78%) | 4 (66%) | ||
| Олигофрения | 1 (11%) | 0 | ||
| Речевые дефекты | Отсутствуют | 0 | 0 | |
| ОНР I-III уровня в т.ч. обусл. дизартрией | 9 (100%) | 6 (100%) | ||
| Дислалия: ротацизм... | 0 | 0 | ||
| Общая качественная оценка динамики развития | Положительная | 5 (56%) | 5 (83%) | |
| Волнообразная | 1 (11%) | 0 | ||
| Недостаточная | 3 (33 %) | 1 (17%) | ||
| Отрицательная | 0 | 0 |
Таблица 2
Движение детей дошкольного возраста, воспитывающихся в детском доме №1
2010 – 2011 учебный год
| Учебный год | 2010 – 2011 | |
| Параметры | Сентябрь | Май |
| Всего дошкольников | 9 | 6 |
| Без отклонений в развитии | 0 | 0 |
| N | 1 | 2 |
| ЗПР | 7 | 4 |
| Умственная отсталость | 1 | 0 |
| ОНР (всего), в том числе обусловленное дизартрией | 7 | 6 |
| I, I – II уровень речевого развития | 0 | 0 |
| II, II - III уровень речевого развития | 6 | 5 |
| III уровень речевого развития | 1 | 1 |
| Дизартрия | 7 | 3 |
| СНР | 1 | - |
| ЗТРР | 1 | - |
| Поступили в течение года | 3 | Оглы С. Оглы О. Дементьев Ж. |
| Выбыли в течение года | 6 | Оглы С. Оглы О. Байкалов М. Козловский Р. Суздальцев Д. Морозова В. |
| Выпускаются в 1 класс | 3 | Ваганова М. Козлов Р. Кунгурцева А. |
В течение года дошкольную группу посещали 12 дошкольников, из них:
1 – обучается по программе ОУ,
10 – по программе VII вида,
1 – по программе – VIII вида,
12 – имеют нарушение речи.
Из 9 выпускников дошкольной группы 2010 – 2011 года:
5детей– ушли в семью,
1 – в детский дом №4 (F 70),
3 – в 1 класс.
3 ребенка продолжат воспитание и обучение в дошкольной группе в 2011 – 2012 учебном году
Выпускники подготовительной группы 2010 – 2011 учебного года, поступающие в 1 класс:
- 2 воспитанникам определен образовательный маршрут по программе VII вида обучения в 1 классе (Ваганова М., Козлов Р.).
- 1 воспитаннице сняли диагноз ЗПР, ребенок будет обучаться в школе по программе ОУ (Кунгурцева А.).
Поступившие в течение года трое детей хорошо и быстро адаптировались в дошкольной группе и в детском доме. Двое из них ушли в семью через 4 месяца.
Таблица 3
Показатели физической подготовленности детей дошкольной группы
декабрь-май, 2010 – 2011 учебный год
| Уровень развития | декабрь | май |
| Ниже нормы (низкий) | 3 реб. 60 % | 1 реб. 17 % |
| Норма (средний) | 2 реб. 40 % | 2 реб. 33 % |
| Выше нормы (высокий) | - | 3 реб. 50 % |
Таблица 4
Динамика усвоения программного материала по ФЭМП
воспитанниками дошкольного возраста
декабрь – май, 2010 – 2011 учебный год
| № п/п | Ф.И. ребенка | Количество баллов | % | Уровень | |||
| декабрь | май | декабрь | май | декабрь | май | ||
| 1. | К.Аня 03.01.04. | 67 | 88 | 56 | 73 | средний | Выше среднего |
| 2. | К. Рома 26.03.04. | 44 | 63 | 37 | 52,5 | Ниже среднего | Средний |
| 3. | В. Мадина 30.06.04. | 47 | 68 | 39 | 57 | Ниже среднего | Средний |
| 4. | П.Илья 27.12.04. | 27 | 39 | 27 | 39 | Ниже среднего | Ниже среднего |
| 5. | Н. Мехрона 25.05.05 | 47 | 67 | 47 | 67 | Средний | Выше среднего |
| 6. | Д.Женя 08.02.07 г. | - | 42 | - | 52,5 | - | Средний |
Таблица 5
Уровень освоения программы дошкольной группы по ФЭМП
май, 2010 – 2011 учебный год
| № | Уровень освоения | Детей | % |
| 1 | Выше среднего | 2 | 33 % |
| 2 | Средний | 3 | 50 % |
| 3 | Ниже среднего – | 1 | 17 % |
Отчет о работе ПМПк
Целью ПМПк учреждения является оказание специализированной помощи воспитанникам и педагогам.
Задачами ПМПк нашего учреждения являются:
- Своевременное выявление и всестороннее диагностическое обследование детей с отклонениями в развитии, трудностями в обучении, общении и школьной адаптации.
- Сопровождение вновь прибывшего воспитанника в период адаптации в учреждении.
- Профилактика физических, интеллектуальных и эмоционально–личностных перегрузок и срывов.
- Выявление резервных возможностей ребенка, разработка рекомендаций воспитателю для обеспечения обоснованного дифференцированного подхода в процессе коррекционного обучения и воспитания.
- Определение характера продолжительности и эффективности специальной помощи в рамках имеющихся возможностей.
- Подготовка и ведение документации, отражающей актуальное развитие ребенка, динамику его состояния и уровень школьной успешности.
Исходя из анализа работы за предыдущий учебный год, был составлен план работы и выбраны основные направления деятельности на 2010 – 2011 учебный год. План работы на учебный год был выполнен.
В течение года было проведено 12 заседаний. Во время заседаний обсуждались и решались вопросы:
- Утверждение плана работы консилиума на 2010 – 2011 учебный год.
- Обследование воспитанников на ГорПМПК (см. списки ниже).
- Диагностика вновь поступивших детей.
- Взаимоконтроль ведения документации.
- Взаимодействие с воспитателями и коллегами посредством Дневников индивидуального сопровождения.
- Адаптация учащихся 1-х, 5-х классов.
- Частные вопросы поведения и успеваемости воспитанников (К. Р., Г.Д., Д.В., Е. С.)
- Работа с воспитанниками группы риска по употреблению ПАВ.
- Результаты подготовки и проведения ПМПК в 2010- 2011 учебном году.
- Уровень развития дошкольников и качество подготовки к школе детей подготовительной группы.
- Качество подготовки дошкольников подготовительной группы к обучению в первом классе.
- Итоги учебного года и предварительное планирование на 2011 – 2012 учебный год.
Плановые заседания проводятся не реже одного раза в квартал и имеют заранее оговоренную тематику.
Основными направлениями работы консилиума в 2010 – 2011 учебном году были:
- Диагностика.
Ежегодно между детским домом № 1 и ГЦОЗ «Магистр» и ГорПМПК заключаются договоры о сотрудничестве. Сотрудники Центра и, особенно, члены комиссии оказывают методическую, диагностическую и консультативную помощь специалистам детского дома. Также была проведена диагностика членами ГорПМПК «Магистр» с целью определения, уточнения и изменения образовательного маршрута.
Таким образом, мы видим, что около 65 % детей, из числа консультированных, имеют образовательный маршрут VII вида или ЗПР, а 82 % воспитанников нуждаются в логопедической коррекции и наблюдении и лечении у психиатра. Если рассматривать дошкольников отдельной группой, то среди них 100 % детей имеют рекомендацию посещать логопедические занятия, 90% - нуждаются в психиатрической помощи. 22% детей выбыли из детского дома (8% - в учреждения, 14 % - в семьи).
В ходе консультирования происходит и фиксация результативности работы членов коллектива. Это можно наблюдать по смене диагноза, по его снятию или изменению в сторону более мягкого.
Таблица 6
Количественный анализ результатов консультирования на ПМПК
| Всего :28 человек, дошк. 10, шк. – 18. | Вид обучения | Наличие речевых нарушений | Динамическое наблюдение, повторный осмотр. | Рекомендованы занятия, лечение | ||||||||
| N | ЗПР, VII | VIII | III -IV | Логопед | Дефектолог | Психолог | Психиатр | Другое | ||||
| Дошкол. | 1 | 8 | 1 | - | 10 | 2 | 10 | 3 | 3 | 9 | - | |
| Школьн. | 6 | 10 | 1 | 1 | 13 | 1 | 13 | 1 | 1 | 14 | 1 | |
| Итого | Кол. | 7 | 18 | 2 | 1 | 23 | 4 | 23 | 4 | 4 | 23 | 1 (невролог) |
| % | 25 | 64,2 | 7,2 | 3,6 | 82 | 14 | 82 | 14 | 14 | 82 | 3,6 |
Таблица 7
Динамика развития воспитанников по итогам диагностики на ГорПМПК
| | Определение образовательного маршрута | Изменение диагноза в сторону более мягкого | Снятие диагноза | Смена диагноза (уточнение) |
| Количество | 1 | 6 | 5 | 7 |
| ФИ, диагнозы | С. Данил (VIII) | В  .В.: VIII VIIК. Р, П. Т., Б. С.:  ОНР, II-III ур.р. ОНР, III ур.р.р В. М.: ОНР, I-II ур.р. ОНР, II ур.р.рЛ. Е.: дизартрия Стертая форма дизартрии | К. А.,: сняли ЗПР (теперь N) Д. В.: нарушение чтения и письма А. Д.: нарушение счета Л. Е.: нарушение чтения Е. Д.: F90,0, F90,1 | Захлыстина В.: VII VIII В . М., К. Р., Г.А., К. М., Е. Д., П. Т.: ЗПР и F 83 на F81,3; F 06,7 |
| В % (от всех проконсультированных) | 3,6% | 22% | 18% | 25% |
Из таблицы 7 наглядно видно, что у 18 % воспитанников были сняты (полностью или частично) диагнозы, такие как ЗПР, нарушение письма, чтения и счета, а также социализированное и несоциализированное расстройство поведения. У 22% - диагноз сменен на более мягкий. Таким образом, у 40% воспитанников от всех проконсультированных (и у 61 % воспитанников, имеющих недостаточное и нарушение развития) мы видим ярко выраженную положительную динамику.
Если рассматривать выпуск подготовительной дошкольной группы, то можем говорить о том, что из 3-х выпускников группы для детей с ЗПР и ОНР 100% детей поступают в школу, из них 33% будут обучаться по массовой программе.