Geum.ru

Тема: «Действие уголовного закона во времени и пространстве». Содержание

Вид материалаЗакон

Содержание


Действие уголовного закона во времени.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8

ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ.



Проблема действия закона во времени исторически возникла и развивалась как проблема обратной силы или обратного действия закона и имеет довольно отдаленные истоки. Первое упоминание о существование этого принципа встречается в одной из речей. Цицерона. Однако в соответствии с существовавшими тогда взглядами на право как на процесс новый закон не подлежал применению к завершенным делам, но применялся ко всем делам, находящимся в производстве, независимо от времени возникновения разрешаемых отношений. Практическое это означало, что во многих случаях имело место обратное действие закона.

Во времена поздней Римской империи Феодосий 1 в конституции 393 года устанавливает принцип необратимости уголовных законов. Затем появляется известная «феодосеанская норма», названная по имени императора Феодосия II (440г), указывающая, что всякий закон действует лишь на будущее время, если только законодатель прямо не придал ему обратную силу.

Наиболее ранняя теоретическая разработка вопросов действия законов во времени принадлежит средневековым юристам, сделавшим центром своих исследований закон («статум»). Уже они, понимали, что принцип необратимости закона не может быть возведен в абсолют, ибо в таком качестве он исключает развитие права. Поэтому они делали юридические акты на две категории: actus pertectus (акты полные или совершенные) и actus practeritus nondum finites (акты, ожидающие своего совершенства от юридического факта, долженствующего произойти в будущем). Actus perfectus, будучи совершены, в дальнейшем во всех своих последствиях регулировались старым законом; изменения законодательства не оказывали на них никакого влияния. Таким актом являлось, например, заключение брака, действительность которого определялась законами, действовавшими в момент его совершения. Actus practeritus nondum finites состояли из многих последовательных элементов, каждый из которых подпадал под власть закона, действовавшего в момент совершения этого элемента.

Следует отметить, что в средние века среди источников права важнейшее место занимал обычай, законы же (статуты) были сравнительно малочисленны и в практике значительной роли не играли.

Вплоть Джо конца ХIX в. В отношении действия закона во времени господствовала теория «приоритетных прав» в ее разновидностях.1

Эта теория в своей основе очень проста: государство законом предоставило лицу возможность совершить такие-то действия, приобрести какие- то права. Лицо, сообразуясь с законом, совершает действия, приобретает права. Государство впоследствии не может объявить эти действия незаконными, отменить приобретенные по закону права. Вот как излагает сущность этой теории один из ее адептов: «Тот, кто законно приобрел какое-то право, не может быть его лишен. Подвергать сомнению этот принцип, означает нападать на священное право собственности и подрывать основание всего человеческого общества. Никакой закон не может лишить индивида приобретенных прав, которые он получил законным образом. Даже когда к этому вынуждает мотив общественной пользы, имеются формы, которые необходимо соблюдать; ток, кто теряет какое - то право, должен получить вознаграждение».

Наиболее детально теория «приобретенных прав» была разработана в труде Фердинанда Ласаля «Система приобретения прав».

Теория «приобретения прав» была господствующей в ХХ11- Х1Х в.в. В России теория «приобретенных прав» придерживались Градовский, Малышев и другие юристы, которые касались вопроса о действии закона во времени.

Теория «приобретенных прав» была подвергнута сокрушительной критике в конце Х1Х – начале ХХ в.в. когда монополистический капитал подчиняет себе государство и выдает свои интересы за интересы «общества». Индивидуализм, свойственный старому либеральному капитализму, вынужден уступить место «общественному интересу».

Разгром теории «приоритетных прав» дал место новым теориям, которые изменили основное направление исследований и обратились к категории времени, к анализу положения, которое создается в связи со сменой во времени одного закона другим. В случаях, когда закон затрагивает сложившиеся при старом законе отношения, нарушает приоритетные права, изменяет значение юридических фактов, необходимо найти путь наиболее быстрого и в то же время наиболее безболезненного перехода от старого положения к новому положению, от старого закона – к новому закону, иными словами, имеется переходная ситуация (переходное отношение), анализ которой необходимо дать, чтобы определить степень возможного вляияния на нее нового закона.

Савиньи в своем труде о так называемом «современном римском праве» впервые дал серьезный анализ коллизии законов во времени. Следуя своему методу он указывал. Что только выяснение сущности данного отношения позволит определить, какой юридической системе оно принадлежит, и, таким образом, привязать его либо к старому, либо к новому закону.

Известный французский теоретик и государствовед Леон Дюги все юридические ситуации (отношения) разделил на две категории:

а) индивидуальные или субъективные, которые не могут быть затронуты новым законом, и

б) легальные или объективные, вытекающие непосредственно из закона. Даже тогда, когда они рождаются вследствие волевого акта, последний служит только условием, а не действующей причиной юридической ситуации. Эта теория была развита и уточнена другим французским юристом Гастоном Жез.

Интересна теория немецкого юриста Аффольтера о том, что в области транзиторного или интертемпорального права есть две нормы: одна – главная, гласящая, что последствия юридических фактов регулируются законом, действовавшим в момент их возникновения, и специальная, или особая, норма. Главная норма диктует применение старого закона ко всем отношениям и юридическим фактам, возникшим под властью старого закона, независимо от того, имеется ли об этом указание в законе или нет. Такое указание, если оно дано, является излишним по существу, но полезным напоминанием. Вторая норма представляет собой исключение из общего правила, которое должно быть прямо выражено распоряжением законодателя. Это исключение может иметь различные степени. Для Аффольтера, обратимость есть только одна из степеней исключения наряду с немедленным действием закона. Он считал, что юридический факт должен рассматриваться не изолированно, а в совокупности юридических отношений. 1

Важнейший вклад в науку о действии закона во времени сделал французский юрист Рубье в капитальном двухтомном исследовании «коллизии законов во времени (так называемая теория необратимости законов)». Рассматривая переходные отношения, Рубье пришел к различению немедленного и обратного действия закона. Если сторонники теории «Приоритетных прав» либо не различали эти два действия. Либо отмечали их мимоходом, обращая главное внимание на обратное действие, но Рубье центром своих исследований делает немедленное действие закона. Он исходит из того, что обратное действие возможно только по прямому распоряжению законодателя, как правило, новым законом. Исключение Рубье делал для договоров, которые, по его мнению, должны регулироваться законом, действовавшим в момент заключения договора.

Одна из последних попыток теоретического обобщения данного вопроса принадлежит П. Левилю. В основе его взглядов лежит идеологическая концепция, что право «рождается из столкновения противоположенных сил внутри общества (это конечно, не классовая борьба), не только столкновение коллектива с индивидом, но масс с проблемой индивида и индивидов с проблемой коллектива. Это означает, что право есть диалектика, которая приводит к слиянию противоположностей, к компромиссу1…

Эта относительность закона во времени не должна вести к умалению его обязанности, ибо, если «относительно» к определенному общественному порядку, выраженному в некоторых принципах общественной жизни, он изменяет в каждое данное время в каждом данном месте свойства истинности, которые ему сообщены по соображениям общественной пользы. Заставляют членов коллектива обязательно считать истинным его содержание. С точки зрения формы и времени относительность закона выражается компетенцией в данный момент. С точки зрения формы и пространства относительность закона выражается компетенцией в данном месте. С точки зрения технической эта компетенция определяется соотношением с нормами, определяющими разработку, принятие, утверждение и отмену формальных законов.2

Левель отмечает общность коллизий законов во времени и в пространстве и считает, что ими должна заниматься единая наука о коллизиях законов. Действительно, нельзя отрицать общность ряда вопросов действия закона во времени и с пространстве, принципов разрешения коллизий коллизионной и субстанциональной норм и т.д. и пользы их совместного изучения.

Свою задачу Левель видит в установлении системы координации, необходимой при смене законов во времени. Для этого он ищет единый принцип, на основе которого можно создать коллизионную норму. Этот принцип он находит в необратимости закона, и коллизионная норма должна указать исходя из этого принципа, какой закон – старый или новый – должен быть применен к данному юридическому отношению. Основному принципу необратимости закона он противопоставляет обратимость как исключение.

Несмотря на то, что в основу своих исследований сторонники теории анализа переходной ситуации кладут различные философские воззрения, в целом же в отношении действия закона во времени эту теорию можно определить как «позитивную», видящую свою главную задачу в решении практических потребностей применения законов. Подход современных ученых к решению коллизий законов во времени значительно отличается от подхода классической теории тем, что дает преимущество новому закону, отказавшись от понятия «посягательства» как критерия обратного действия законов.

Законом действующим должен быть почитаем закон, вступивший в Сиду вследствие его обнародования или вследствие поступления особо указанного для этого срока и не отменный новым законом; но установлением этих признаков еще не разрешается вопрос о том, по отношению к каким именно юридическим отношениям, действиям или событиям восприемлет силу закон в момент вступления в действие или утрачивает силу в момент прекращения действия, или, формулируя иначе, какие отношения, действия или события нормируются законом с момента вступления его в действие и какие продолжают оставаться под господством закона прежнего?

Как можно видеть из самой двойственной формулировки вопроса, ответ на них может быть построен по двум основаниям: можно принять за отправную точку или нормирующий закон, или нормируемое юридическое отношение. Оба построения приводят к выводам, различным как в формулировке, так и в практическом их значении: в одном ставится на первый план политическая сторона вопроса, а в другом – юридическая.

Закон действует только на будущее время, никакой закон не имеет обратного действия и сила его не распространяется на деяния, совершившиеся прежде его обнародования.

При рассмотрении этого положения нетрудно видеть, что в нем заключается два положения: 1) что все юридические отношения, действия или события, возникшие или установившиеся до момента вступления нового закона в силу, им не могут быть нормированы, а подлежат действию прежних законов; 2) что все юридические отношения, действия и события, имеющие возникнуть, или установиться после вступления закона в силу, нормируются им, и только им.

За основу такого положения принимаются два соображения: гарантия прав личности и идея общественного порядка. Если закон юридический есть мера личной свободы , если он определяет основание и условия, по которым приобретаются или утрачиваются права, устанавливаются пределы дозволенного и недозволенного, дается руководство гражданам в их отношениях друг к другу , то, конечно, такое значение может иметь только закон, уже имевший обязательную силу в момент учинения действия или возникновения отношения; с другой стороны, если закон является необходимым условием установления и поддержания порядка в обществе, то несомненно, что он утратит все свое значение, как скоро от воли и усмотрения законодателя будет зависеть переделка и изменение всех существующих правоотношений путем применения к ним новых законов.

Отношения, действия или события, возникшие или установившиеся до вступления нового закона, конечно, сами по себе, как нечто бывшее, прошедшее, не могут стать в какое- либо отношение к новому закону; когда мы говорим о возможности его применения к прошлым действиям и событиям, то мы имеем в виду те их юридические последствия, то их внешнее выражение, которые, существуют и проявляются в момент действия нового закона.

Всякое отношение, действие и событие получают свою юридическую окраску соответственно с законом, действующим в момент их учинения; этот закон определяет свойство, структуру и значение каждого юридического факта. Поэтому вступление нового закона в действие имеет двоякое с этой стороны значение: во – первых, все отношения, действия, события, возникающие после вступления закона в силу, определяются соответственно с новым законом, если в нем или одновременно с ним вышедшем велении законодательной власти не будет допущено исключения в пользу прежних законов: законодатель может постановить, не нарушая оснований юридической логики, что известная группа юридических отношений продолжает нормироваться прежним законом, что по отношению к ним граждане соблюдают, а судьи применяют старый закон причем объем такого изъятия в пользу отжившего права может быть весьма разнообразен: по числу случаев, по месту, по процессуальному положению юридического отношения, к которому это изъятие относится, и т.п. Во-вторых, все отношения, действия и события, уже совершившиеся до вступления нового закона в силу, не подлежат действию этого закона как таковые; но он очень часто и весьма разнообразно может изменить положение существующего факта в юридическом обороте, изменить его отношение к другим институтам, условия его проявления в юридической жизни, настолько, конечно, все эти проявления существующего факта будут иметь место после вступления закона в силу. Поэтому выражение, что новый закон бессилен относительно фактов прошлого, весьма неточно; все зависит от тех отношений, в которые ставится закон к этим фактам, и, следовательно, от содержания и характера закона. Если закон изменяет условие судебного констатирования права, порядок его рассмотрения на суде, то несомненно, что этот закон будет применен и к правам или искам, возникшим в давно прошедшее время; если приобретено или возникло ранее, но пользование им или осуществление его наступает при действии нового закона, изменившего условия или даже прекратившего пользование этим правом, то он несомненно будет применен и к проявлению прав, издавна приобретенных. Во всех этих случаях, как и в предшествующей группе, законодатель может сохранить за отживающим законом в большем или меньшем объеме силу и на будущее время, не только в силу особенного о том указания законодательной власти.

Всякое юридическое отношение, действие или событие нормируется в своем возникновении, установлении, осуществлении или признании только действующим законом. 1

В современном уголовном праве цивилизованных государств утвердилось положение, что совершенное преступление должно оцениваться по закону, действовавшему в момент совершения преступления.

Конституция Российской Федерации закрепляет это положение следующим образом: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» (ч. 2. ст. 54).

В ст. 9 УК говорится: «Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния?

Такое положение запрещает применять новый уголовный закон к действиям, совершенным в период, когда этого закона не было, что соответствует принципам демократизма и гуманизма.

Действие закона во времени начинается с момента вступления закона в силу и прекращается в момент утраты им силы.

Обязательность изданного государством закона начинается с определенного момента, именуемого вступлением закона в силу и длится до момента, когда закон признается утратившим силу.

Как всякая объективная реальность, закон действует во времени и в пространстве. Связь правовой нормы с пространством и временем выражается в частности, в том, что само создание правовой, нормы есть, акт, совершаемый во времени и в пространстве. Каждая норма определяет, в каком месте и в какой момент предписанное ею поведение должно осуществляться, и, таким образом, ее действие имеет одновременно пространственный и временной характер. Даже когда время и место действия нормы не ограничены, это не значит, что она независима от пространства и времени, ибо явления, к которым применяется норма, происходит всегда в определенном месте и в определенное время.

В пространстве и во времени действуют также нормы морали, обычаи (имеющие юридический характер и не имеющие такого) и некоторые другие нормы, но для них мы, как правило, не можем установить пространственные и временные границы. Поэтому проблема выбора, например, старым и новым обычаем практически не существовала, а теоретически не может быть решена. Проблема же выбора между старым и новым законом, актом, изданным государством, имеет большое и практическое, и теоретическое значение. Для закона мы можем. Хотя это не всегда просто, определить его начальную и конечную границу во времени.

Вступление закона в силу означает, что с этого момента им должны руководствоваться, исполнять его и соблюдать все организации, должностные лица и граждане. Естественно, что до этого момента он является обязательным. Более того, поскольку до вступления нового закона в силу действует старый закон, новым законом руководствоваться нельзя; поведение в соответствии с нормой, не вошедшей еще в законную силу хотя государство, создавая новую норму, тем самым явно признало неудовлетворительность старой), будет нарушением действующей нормы. Определение момента, вступления закона в силу – важный элемент в законодательстве и в применении законов.

Порядок и сроки вступления в силу законов установлены в каждом государстве особыми актами. Вступление уголовного закона в силу определяется Федеральным законом «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» от 14 июня 1994г. Датой принятия Федерального закона, согласно ст. 2 указанного Закона, признается день его принятия Государственной Думой Федерального Собрания РФ в окончательной редакции. В то же время, учитывая положения ч. 3 Конституции РФ о том, что законы подлежат официальному опубликованию и что неопубликованные законы не применяются, следует исходить из положения Федерального закона от 22 октября 1999г. О том, что официальным опубликованием закона считается первая публикация его полного текста в «парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации». Первой публикацией УК РФ было его опубликование в «Российской газете» 18-20, 25 июня 1996г., поэтому мы называем действующий кодекс Уголовным кодексом 1996г.

Федеральный закон вступает в юридическую силу одновременно на всей территории РФ. При обычном порядке Федеральный закон вступает в силу по истечении девяти дней после официального опубликования. При экстраординарном порядке дата вступления закона в силу определяется либо в законе о порядке введения закона в действие, либо путем указания в самом законе. Для вступления в силу уголовных законов характерен именно экстраординарный порядок. Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13 июня 1996г. УК был введен в действие с 1 января 1997г, т.е спустя семь месяцев после его принятия. Столь продолжительный срок был необходим в связи с тем, что УК представляет собой фундаментальный законодательный акт, усвоение положений которого требует значительного времени. Иным является подход законодателя вступлению в силу небольших по объему федеральных законов о применении и дополнении УК. Такие законы, принимавшиеся в последние годы, содержали указание на их вступление в юридическую силу с момента официального опубликования, т.е. обычный срок был сокращен. Поскольку эти законы не были крупными и ознакомление с ними не требовало значительного времени подобное решение вопроса об их вступлении в действие представляется вполне логичным.

Для решения вопроса о том, действие какого закона – нового или предшествующего распространяется на конкретное преступление, необходимо правильно установить время его совершения. Уголовный закон применяется в отношении деяния, совершенного в период от введения закона в действие до утраты им силы. Если преступное деяние начато и окончено за время действия данного уголовного закона, то вопрос о применении этого уголовного закона не вызывает каких-либо осложнений. Специфические вопросы возникают, когда действие или бездействие при сохранении силы за прежним законом, а результат, например смерть потерпевшего, наступил уже при действии нового закона. Подобные же вопросы возникают и в отношении делящихся или продолжаемых преступлений, ответственности соучастников и т.д.

Итак, законодатель установил запрет на применение нового уголовного закона к деяниям, совершенным в период, когда этого закона не было, что соответствует принципам справедливости и гуманизма.

Граждане не могли знать, какие деяния признаются преступлениями и какова ответственность за их совершение, если закона, устанавливающего уголовною ответственность, не было. Если новый уголовный закон усиливает ответственность, было бы несправедливо применять его к лицам, совершившим преступления в период, когда действовал более мягкий закон. Веь если бы правонарушителя судили в то время, когда он совершил преступное деяние, к нему был бы применен более мягкий закон, действовавший в тот период. Но поскольку, преступление не было раскрыто сразу, а следствие затянулось и за это время был принят новый, более строгий закон, то он не может быть применен к деяниям, совершенным до вступления в силу.

Согласно ч. 2 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения существенно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствия. Такое законодательное решение устранило основания для распространенного ранее в теории спора о том. Что следует считать временем совершения преступления для так называемых материальных составов, т.е составов, включающих в качестве необходимого признака наступления последствий, - время совершения деяния или время наступления последствия.

Однако такое положение вызывает серьезные возражения. Ведь предыдущая ст. 8 УК указывает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. В так называемых материальных составах преступления последствие являются необходимым признаком состава преступления. Совершение общественно опасного действия, еще не повлекшего последствий, может рассматриваться только как покушение на преступление. Поэтому указание, что временем совершения преступления является время совершения преступного действия (бездействия), а не наступление предусмотренных уголовным законом последствий, находится в противоречии со тс. 3 УК. Получается, что уголовная ответственность за оконченное преступление может наступать и тогда, когда для этого нет предусмотренных Уголовным кодексом оснований.

В российской доктрине уголовного права обосновывалось мнение, что преступление должно считаться совершенным при наступлении последствий. Так, по мнению некоторых ученых, если, состав преступления включает в качестве признака объективной стороны деяния наступление общественно опасных последствий, то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили. 1

Однако, как выше было указано, это не устранило всех сложностей в определении времени совершения преступления, поскольку законодательно не урегулирован вопрос о времени совершения так называемых продолжаемых и длящихся преступлений, совершаемых в соучастии.

К длящимся преступлениям применяется закон, действовавший на момент прекращения деяния самим виновным, прерывание совершения преступления правоохранительными органами или истечения правовой обязанности лица действовать определенным образом. К первому из указанных вариантов относятся, например, случаи, когда лицо, незаконно хранившее наркотики, уничтожает их. Ко второму варианту можно отнести задержание сотрудникам и милиции лица, совершившего побег из места лишения свободы. Третий вариант будет иметь место, например, при достижении 18- летнего возраста несовершеннолетним, от уплаты средств на содержание которого злостно уклонялся виновный. Следовательно, несмотря на то, что в приведенном примере хранение наркотиков началось при действии УК РСФСР или побег был осуществлен в этот период, поскольку совершение этих деяний было прекращено при действии нового уголовного закона, применению подлежит УК РФ 1996г.

Длящиеся преступления подпадают под действие нового закона в том случае, если непрерывное осуществление состава преступления длится и после введения в действие нового уголовного закона.

Продолжаемое преступление длится и после введения в действие нового уголовного закона. Тем, что виновный последовательно при единстве умысла совершает несколько или даже множество одинаковых или однородных действий или актов бездействия, посягающих на одни и тот же объект, которые в целом составляют одно преступление, а не ряд преступлений. Таковы, например, систематическое обвешивание покупателей продавцом, систематическое хищение вверенного государственного или общественного имущества каждый раз небольшими суммами и т.д.

Продолжаемое преступление не осуществляется непрерывно в отличие от длящегося, а состоит из отдельных, разъединенных во времени действий, каждое из которых содержит признаки состава данного преступления. В целом же продолжаемое преступление – одно преступление.

Однако продолжаемое преступление может по характеру и степени общественной опасности весьма существенно отличаться от каждого звена, взятого в отдельности. Например, продолжаемое хищение, совершаемое каждый раз мелкими суммами, в целом может образовать по размерам похищенного хищение в крупных и даже особо крупных размерах и соответственно должно квалифицироваться и наказываться.

Временем совершения продолжаемых преступлений следует признавать время совершения последнего из тождественных деяний, направленных к общей цели и составляющих в целом единое преступление. Поэтому если первые из них числа были совершены в период действия старого уголовного закона, а последующие при новом – применяется новый уголовный закон.

Существенное значение имеет вопрос о времени совершения преступления соучастниками преступления – соисполнителями, организаторами, подстрекателями, пособниками. Некоторые авторы считают, что для каждого соучастника момент совершения преступления определяется окончанием его собственных действий, а не моментом совершения преступления исполнителем. Так, согласно этой точке зрения для каждого соучастника действует закон времени исполнения или своей роли в преступлении. Для организатора – это время совершения другими участниками всех действий, приведших к результату, для подстрекателя – момент, когда он склонил исполнителя, для пособника – совершение действия, способствующего преступления. Они полагают, что действия каждого из соучастников должны оцениваться с позиции закона, который действовал в момент их совершения.

В соответствии со второй точкой зрения временем действия уголовного закона следует признать время осуществления объективной стороны преступления исполнителем. В отношении организаторов, подстрекателей, пособников момент совершения преступления определяется действиями исполнителя, а не действиями названных соучастников по созданию условий для совершения преступления.

Действия организатора, подстрекателя, пособника не имеют самостоятельного значения и непосредственно не причиняют вреда объекту; они воплощаются в действиях исполнителя. При этом у соучастников имеется возможность после опубликования, но до вступления в силу нового более сурового закона, предотвратить совершение преступления, а у пособника большей частью, кроме того, возможность устранить совершенное пособничество, например отобрать данное исполнителю оружие; лицу заранее обещавшему укрыть преступление, достаточно сообщить об отказе от своего обещания и т.д.

Эта позиция представляется более логичной, поскольку отражение вовне деяния соучастников наиболее ярко получают в деятельности исполнителя. Законодатель оценивает исполнителя в качестве главной фигуры среди соучастников. Ответственность иных соучастников зависит от того, какое деяние совершено исполнителем, если оно охватывалось их умыслом. Характерно, что деяния соучастников квалифицируется по той же статье, что и действие (бездействие) исполнителя, правда, со ссылкой на ст. 33 УК, описывающую их роль (организатор, пособник, подстрекатель) в совершенном преступлении. К тому же в случае не доведения исполнителем преступления до конца по обстоятельствам не зависящим от его воли, иные соучастники несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление.

Поэтому моментом совершения преступления для соучастников следует признать момент совершения преступления исполнителем. Заранее обещанное укрывательство, как вид пособничества, признается оконченным тогда, когда исполнитель, получив обещание укрыть преступление, совершит это преступление. Позднейшее действие по реальному сокрытию преступника, следов преступления, предметов, добытых преступлением. Не создают новых оснований уголовной ответственности. Следовательно, если обещание укрыть было дано и преступление было совершено до издания нового более сурового закона, а реальное укрывательство уже совершенного преступления – после его издания, укрыватель, как и исполнитель, подлежит ответственности по прежнему уголовному закону.

Заранее не обещанное укрывательство по действующему уголовному законодательству как самостоятельное преступление подпадает под действие закона, имеющего силу в момент совершения укрывательства. Поскольку укрывательство большей частью есть длящееся преступлении. К нему относятся и все особенности действия уголовных законов в отношении длящихся преступлений.

Прекращение действия уголовного закона означает, что его нормы не применяются в отношении предусматриваемых им деяний, совершенных после утраты им законной силы. Однако, по общему правилу, сохраняется действие отмененного закона в отношении деяний, которые совершены во время действия закона, если только они не подпадают под действие нового закона как более мягкого.

Прекращение действия уголовного закона с не включением содержащихся в нем норм, определяющих преступность и наказуемость деяния, в новые уголовные законы означает отпадение преступности и наказуемости деяния, которое предусматривалось утратившим силу уголовным законом.

Действие уголовного закона может быть прекращено: а) путем отмены этого уголовного закона; б) путем замены уголовного закона другим законом по тому же вопросу; в) при истечении сроков действия закона, если он был издан на ограниченное время; г) в случае прекращения тех отношений, при наличии которых возможно было совершение данного преступления.

Отмена уголовного закона может оформляться: а) путем самостоятельного нормативного акта; б) путем указания на отмену в новом уголовном законе, заменяющем отменный; в) путем издания самостоятельного перечня уголовных законов (и, разумеется, отдельных статей этих законов), утрачивающих силу в связи с изданием нового законодательного акта уголовноправового характера.

Самым распространенным вариантом прекращения действия уголовного закона является указание в новом уголовном законе или в законе о введении в действие вновь принятого уголовного закона на признание предшествующего закона утратившим силу. Так, в ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации признан утратившим силу с 1 января 1997г. Уголовный Кодекс РСФСР.

На первый взгляд кажется, что после того, как старый закон потерял свою силу, перестал быть обязательным и вступил в силу и стал обязательным новый закон, нет никакой коллизии между законом, утратившим силу, и законом, вступившим в силу, между законом который перестал обязывать, и законом, который обязателен.

Создавая новую правовую норму, новое правило поведения взамен, старого, государство тем самым признает, что старое предписание должного поведения более не соответствует стоящим перед обществом задачам и нуждается в замене новым предписанием. Государство поэтому заинтересовано в наиболее быстрой замене старых отношений новыми, старой нормы новой нормой. В большинстве случаев такой переход происходит немедленно или очень быстро, ибо никаких препятствий для этого нет.

Опубликование, обнародование юридического акта, как один из важных моментов в жизни закона, может совпадать с моментом введения его в действие. Введение в действие закона также может быть отсрочено на значительное время с целью проведения подготовительных мероприятий, ознакомления с новым законом наиболее широкого круга лиц и т.д.

Однако очень часто новая норма запрашивает сложившиеся отношения, и переход от старых отношений к новым не может совершится немедленно.

В чем, же причина коллизии законов во времени, почему в одних случаях смены законов никаких вопросов, никаких коллизий не возникает, в других же случаях возникает коллизия законов?

Причина коллизии законов во времени заключается в том, что, не все отношения можно перестроить немедленно. Этому могут мешать экономические, политические, юридические и иные обстоятельства. Французский юрист Риппер говорит о длительных юридических отношениях, что они «поддерживаются прочной арматурой старого закона. Пусть его отменят, и тогда надо определить, что разрушается и что еще сможет жить под властью нового закона. Проблема коллизии законов очень трудна. Но какова бы она ни была, решение было получено только после длительного периода споров и неурядиц, и она все еще приводит к жертвам».

В ряде случаев старое отношение, организованное и закрепленное старым законом, после вступления в силу нового закона, организующего и закрепляющего новое отношение, не может полностью и безусловно подчиняться новому закону. Следовательно, уже после вступления в силу нового закона сложившиеся отношения в целом или в какой-то части сохраняются в том виде, в каком оно было закреплено старым законом. При вступлении в силу новом законе к сложившимся при старом законе отношениям применяется старый закон, утративший силу. Поэтому на одном отрезке времени происходит столкновение, коллизия, конфликт двух законов – старого и нового.

Коллизия эта выражается в том, что перед лицом, которое должно применить закон, либо перед гражданином, который хочет выяснить свои субъективные права или сообразовать свое поведение с предписанием закона, возникает вопрос: каким законом – старым или новым – следует руководствоваться. Для уголовного права этим основная проблема (но только основная) ограничивается. В других отраслях права к вопросу. Какой закон применять, добавляется вопрос, как применять, ибо мера или степень воздействия нового закона на сложившееся отношения, а также степень сохранения действия старого закона могут быть различными.

Поэтому проблема действия закона во времени шире, чем проблема коллизии между старым и новым законами, которая в чистом виде существует пожалуй, только у уголовном праве.

Французский юрист Рубье высказал мнение, что, поскольку время делится на три этапа: прошлое, настоящее и будущее, в соответствии с этим и действие закона во времени, разрешение коллизии между старым и новым законами могут быть следующих трех основных видов:
  1. немедленное действие нового закона;
  2. переживание (ультраактивность) старого закона;
  3. обратное действие (обратная сила, ретроактивность) нового закона.

Эти три принципа действия закона во времени представляют собой различные способы организации перехода от старых отношений к новым.

Первый из них – принцип немедленного действия означает, что закон распространяет свое действие на преступления, совершенные после его вступления в законную силу. Этот принцип имеет наибольшее распространение, поскольку преступления, совершенные в период начиная с 1 января 1997г. Должны квалифицироваться по УК РФ 1996г.

Второй принцип – принцип переживания уголовного закона, означает, что отменный уголовный закон применяется в отношении деяний, совершенных во время его действия, если расследование и рассмотрения дела в суде происходит при новом законе. Такое применение отменного закона возможно только в том случае, когда он является более мягким, чем новый уголовный закон, что служит выражением принципа гуманизма: положение виновного не должно ухудшаться из-за того, что его деяния не сразу попало в поле зрения правоохранительных органов.

Третий принцип – принцип обратной силы уголовного закона, мы рассмотрим в следующей главе, специально посвященной этой проблеме, так как этот принцип требует более тщательного рассмотрения и раскрытия в виду всей сложности и актуальности этой проблемы.