Финансово-аналитический аспект реструктуризации задолженности российских предприятий
| Вид материала | Диссертация |
- Решение о реструктуризации задолженности по местным налогам, пеням и штрафам перед, 138.69kb.
- Эффективность механизма реструктуризации российских предприятий (на примере компаний, 288.19kb.
- Далее задолженность, а также списания этих пеней и штрафов в случае досрочного погашения, 162.36kb.
- Розділ 3 Економіка підприємства та організація виробництва, 292.16kb.
- Анализ дебиторской и кредиторской задолженности предприятий жкх за 2007 год, 231.93kb.
- Правила реструктуризации задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, 101.51kb.
- Впоследнее время интерес исследователей к проблеме реструктуризации предприятий велик, 389.9kb.
- Бюро экономического анализа "Проблемы собственности и корпоративного управления в процессах, 415.42kb.
- Темы курсовых работ по дисциплине «Стратегический менеджмент» Анализ оригинальных предпринимательских, 29.08kb.
- Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров и Российского, 357.36kb.
3.3 Анализ возможности реструктуризации задолженности предприятий Волгоградской области
По результатам проведенного анализа на двух вышеописанных предприятиях можно сделать следующие выводы:
1. По многим рассчитанным параметрам можно судить о том, что положение на предприятии А более стабильно и менее кризисно по сравнению с предприятием Б. Если абстрагироваться от реальных цифр и руководствоваться процентным сравнением, можно сделать следующие выводы. С первого взгляда предприятие А получает «живых» денег в процентном соотношении к валовой выручке на 10,31 % меньше по сравнению с предприятием Б. Однако с другой стороны для того, чтобы рассчитываться по своим обязательствам предприятию А требуется 32,38 % денежных средств в выручке. Другими словами, 1,49 % от выручки предприятия А не хватает для минимально допустимого уровня денежной составляющей, предположив, что все эти деньги уйдут на погашение текущих обязательств. Если рассмотреть аналогичную ситуацию на предприятии Б, то мы увидим, что минимально допустимый уровень денежной составляющей составил 59,12 %, что на 17,92 % больше по сравнению с фактическим денежным ресурсом.
Данная ситуация может быть полностью раскрыта после сравнения фактически полученных денежных средств предприятий и их доли, направленной на погашение своих обязательств.
Из 133,9 млн. руб., полученных предприятием А, только 89,8 млн. руб. ушли на погашение требований по финансовым обязательствам, что составило 67,06 % от полученного денежного ресурса и 20,7 % от валовой выручки предприятия, т.е. фактически предприятию А не хватило не 1,49 % от выручки, а 11,68 % (32,38 %-20,7 %). Рассмотрим аналогичную ситуацию на предприятии Б: 11,05 млн. руб. было фактически направлено на погашение обязательств, что составило 40,77 % от валовой выручки. Другими словами, фактически предприятию Б не хватило не 17,92 % от выручки, а 18,35 % (59,12 %-40,77 %).
Очевидно, что фактически предприятию Б требуется значительно большей доли наличных денежных средств, чем предприятию А, даже если все свои деньги оно будет направлять на погашение своих обязательств: предприятие А потратило в 1998 году 32,9 % полученных денежных средств на собственные нужды и тем не менее оказалось в лучшем положении по сравнению с предприятием Б.
2. Если рассматривать финансовую нагрузку, то на предприятии А она менее обременительна: так фискальная нагрузка предприятия А составляет 18,4 копеек на 1 руб. выручки, а предприятия Б — 32,3 копейки на 1 руб. выручки, что на 56,97 % больше по сравнению с фискальной нагрузкой на предприятие А. Нагрузка по финансовым требованиям перед поставщиками по предприятию А на 67,44 % ниже по сравнению с нагрузкой по финансовым требованиям перед поставщиками по предприятию Б. Положительным фактором по предприятию Б явилась переплата по заработной плате на 1 % от начислений, в то время, как предприятие А не доплатило своим работникам 23,69 % от фактически начисленной суммы.
3. Показатели, оценивающие развитие «финансового клонирования», свидетельствуют о том, что отрицательное влияние данного явления на деятельность предприятий приводит к негативным последствиям. Однако ситуация на предприятии А более стабильна. Если предприятию А для погашения всех текущих обязательств за год не хватает 0,12 месячной выручки, а именно 4,337 млн. руб., что составляет 1 % от валовой выручки, то предприятию Б — 5,45 месячных выручек, а именно 12,3 млн. руб., что составляет 45,4 % от валовой выручки.
Данные факты показывают, что предприятию Б следует обратить особое внимание на увеличение своей выручки либо путем увеличения объема продаж, либо снижением себестоимости продукции, либо более рациональным управлением в области ценообразования. Так же следует рассмотреть возможность снижения финансовых начислений путем построения рациональных налоговых схем (льготы, отсрочки, налоговый кредит и т.д.)
4. Рассмотрев просроченную задолженность анализируемых предприятий можно отметить сравнительно одинаковый уровень задолженности. Предприятию А понадобилось бы 45 % (195,165 млн. руб.) от получаемой выручки для полного погашения долгов, а предприятию Б — 43,25 % (11,72 млн. руб.).
5. Анализ возможности погашения просроченной задолженности предприятий с учетом своевременного и полного погашения текущих обязательств свидетельствует о том, что для 5-летнего срока реализации проекта предприятию А следует увеличить выручку на 120,64 млн. руб., что составляет 27,8 % от фактически полученной выручки в 1998 году, а предприятию Б — на 3,96 млн. руб., что составляет 14,61 % от фактически полученной выручки.
Предприятию Б требуется меньший прирост валовой выручки из-за высокого минимально допустимого уровня денежной составляющей, т.е. для того, чтобы в валовой выручке прирост денежных средств составил 59,12 %, прирост выручки, выраженный в неденежной форме необходим лишь в размере 40,88 % от общего прироста.
А для того, чтобы предприятие А получило прирост валовой выручки в денежной форме на 32,38 %, прирост неденежной формы должен составить 67,62 % от общего прироста, что на 26,74 % больше по сравнению с предприятием Б.
Может показаться, что наиболее благополучно складывается ситуация для предприятия Б, однако следует обратить внимание на следующие факты.
Для погашения текущих обязательств предприятию А не хватило 4,17 млн. руб., что составило 0,96 % к валовой выручке, если предположить, что все полученные средства были направлены на погашение обязательств. Отсюда видно, что необходимый прирост валовой выручки для поддержания минимально допустимого уровня денежной составляющей останется практически на том же уровне. Ситуация на предприятии Б складывается таким образом, что 12,33 млн. руб. не хватило для погашения текущих обязательств. Эта сумма составила 45,49 % от фактически полученной выручки, т.е. для того, чтобы предприятию Б хотя бы «догнать» предприятие А необходимо 45,49 % от предполагаемого прироста, чтобы предприятие Б было в состоянии покрыть все свои текущие начисления.
Таким образом, очевидно, что для погашения задолженности в течении 5 лет предприятиям необходим следующий общий прирост денежных средств:
- Предприятию А — 27,8 % + 0,96 %, т.е. 28,76 % от валовой выручки за 1998 год.
- Предприятию Б — 14,61 % + 45,49 %, т.е. 60,1 % от валовой выручки за 1998 год.
Анализ 10-летнего периода выявляет аналогичную ситуацию: общий прирост валовой выручки предприятия А должен составить 13,91 % + 0,96 %, т.е. 14,87 % от фактически полученной суммы в 1998 году, а предприятия Б — 7,3 % + 45,49 %, т.е. 52,79 %.
Для большей обоснованности вывода о наличии «финансового клонирования» на предприятиях Волгоградской области следует привести показатели, характеризующие данное явление на остальных предприятиях, которые были подвергнуты данному виду анализа. Следует отметить, что сложившаяся финансовая ситуация на данных предприятиях аналогична ситуации предприятия Б.
- ООО «ВОЛТЕКС»
Таблица 3.31 — Структура валовой выручки предприятия
| | 1997 год | 1998 год | Отклонение | |||
| Млн. руб. | % | Млн. руб. | % | Млн. руб. | % | |
| Оплаченная валовая выручка: | 14,6 | 100 | 14,1 | 100 | -0,5 | — |
| 5,3 | 36,3 | 4,9 | 34,8 | -0,4 | -1,5 |
| 4,2 | 28,8 | 3,2 | 23,0 | -1,0 | -5,8 |
| 5,1 | 34,9 | 6,0 | 42,2 | 0,9 | 7,3 |
Рисунок 3.19 — Структура валовой выручки предприятия
Таблица 3.32 — Соотношение текущих обязательств и среднемесячной валовой выручки предприятия
| | 1997 год | 1998 год |
| Текущие обязательства / среднемесячная валовая выручка, | 14,76 | 12,30 |
| в том числе | | |
| Текущие обязательства перед фискальной системой / среднемесячная валовая выручка | 4,26 | 3,09 |
| Текущие обязательства по оплате труда / среднемесячная валовая выручка | 2,25 | 2,31 |
| Текущие обязательства перед поставщиками / среднемесячная валовая выручка | 8,25 | 6,90 |
Таблица 3.33 — Соотношение кредиторской задолженности и среднемесячной валовой выручки предприятия
| | 1997 год | 1998 год |
| Кредиторская задолженность / среднемесячная валовая выручка | 11,08 | 4,02 |
| в том числе | | |
| Задолженность фискальной системе / среднемесячная валовая выручка | 6,31 | 2,01 |
| Задолженность по оплате труда / среднемесячная валовая выручка | 1,66 | 0,74 |
| Задолженность перед поставщиками / среднемесячная валовая выручка | 3,11 | 1,27 |
Основной показатель «финансового клонирования», приведенный в таблице 3.31, свидетельствует о том, что на рассматриваемом предприятии имеет место данное явление, так как полученные денежные средства составляют 36,3 % в валовой выручке предприятия в 1997 году. Более того, с течением времени положение ухудшается: в 1998 году данный коэффициент составил 34,8 %.
Таким образом, можно сделать вывод о том, развитие «финансового клонирования» на предприятии привело к следующим последствиям: во-первых, годовой выручки не хватает для полного и своевременного погашения текущих обязательств за год, не говоря уже о дополнительных средствах, необходимых для развития предприятия и создания резервов; во-вторых, для погашения просроченной задолженности предприятия необходим дополнительный прирост денежных средств равный четырехмесячной выручке.
Положительной тенденцией является резкое снижение кредиторской задолженности практически в три раза, что связано с предоставленной возможностью со стороны государства и поставщиков оплатить просроченную задолженностью взаимозачетом.
- ОАО «Прикаспийбурнефть»
Таблица 3.34 — Структура валовой выручки предприятия
| | 1997 год | 1998 год | Отклонение | |||
| Млн. руб. | % | Млн. руб. | % | Млн. руб. | % | |
| Оплаченная валовая выручка: | 78,6 | 100 | 132,5 | 100 | 53,9 | — |
| 25,9 | 32,9 | 49,9 | 37,7 | 24,0 | 4,8 |
| 11,8 | 15,0 | 17,8 | 13,4 | 6,0 | -1,6 |
| 40,9 | 52,1 | 64,8 | 48,9 | 23,9 | -3,2 |
Рисунок 3.20 — Структура валовой выручки предприятия
Таблица 3.35 — Соотношение текущих обязательств и среднемесячной валовой выручки предприятия
| | 1997 год | 1998 год |
| Текущие обязательства / среднемесячная валовая выручка, | 11,56 | 12,35 |
| в том числе | | |
| Текущие обязательства перед фискальной системой / среднемесячная валовая выручка | 3,68 | 3,79 |
| Текущие обязательства по оплате труда / среднемесячная валовая выручка | 3,74 | 2,78 |
| Текущие обязательства перед поставщиками / среднемесячная валовая выручка | 4,14 | 5,78 |
Таблица 3.36 — Соотношение кредиторской задолженности и среднемесячной валовой выручки предприятия
| | 1997 год | 1998 год |
| Кредиторская задолженность / среднемесячная валовая выручка | 10,06 | 8,82 |
| в том числе | | |
| Задолженность фискальной системе / среднемесячная валовая выручка | 1,39 | 4,04 |
| Задолженность по оплате труда / среднемесячная валовая выручка | 1,92 | 0,33 |
| Задолженность перед поставщиками / среднемесячная валовая выручка | 6,75 | 4,45 |
Основной показатель «финансового клонирования», приведенный в таблице 3.34, свидетельствует о том, что на рассматриваемом предприятии имеет место данное явление, так как полученные денежные средства составляют 32,9 % в валовой выручке предприятия в 1997 году. Однако положительной тенденцией является то, что с течением времени положение улучшается: в 1998 году данный коэффициент составил 37,7 %.
Из-за превышения темпов роста текущих требований предприятия над темпами роста денежной составляющей в выручке предприятия, в 1998 году годовой выручки уже не хватает для полного и своевременного погашения текущих обязательств за год, не говоря уже о дополнительных средствах, необходимых для развития предприятия и создания резервов; кроме того, для погашения просроченной задолженности предприятия необходим дополнительный прирост денежных средств равный восьмимесячной выручке.
- ЗАО «Волгоградский инструментальный завод»
Таблица 3.37 — Структура валовой выручки предприятия
| | 1997 год | 1998 год | Отклонение | |||
| Млн. руб. | % | Млн. руб. | % | Млн. руб. | % | |
| Оплаченная валовая выручка: | 260,3 | 100 | 286,9 | 100 | 26,6 | — |
| 91,9 | 35,3 | 90,7 | 31,6 | -1,2 | -3,7 |
| 21,6 | 8,3 | 20,4 | 7,1 | -1,2 | -1,2 |
| 146,8 | 56,4 | 175,8 | 61,3 | 29,0 | 4,9 |
Рисунок 3.21 — Структура валовой выручки предприятия
Таблица 3.38 — Соотношение текущих обязательств и среднемесячной валовой выручки предприятия
| | 1997 год | 1998 год |
| Текущие обязательства / среднемесячная валовая выручка, | 13,38 | 15,71 |
| в том числе | | |
| Текущие обязательства перед фискальной системой / среднемесячная валовая выручка | 2,90 | 3,48 |
| Текущие обязательства по оплате труда / среднемесячная валовая выручка | 1,45 | 1,67 |
| Текущие обязательства перед поставщиками / среднемесячная валовая выручка | 9,03 | 10,56 |