Издательский Дом «Риф-плюс»
| Вид материала | Документы |
Содержание«Земля – наше стратегическое сырье» |
- Издательский Дом «Нева», 4787.32kb.
- Автор В. И. Летуновский Алатырь; гуп «Алатырский издательский дом», 2007, 1677.43kb.
- Восемнадцатая ежегодная международная научно-техническая конференция студентов и аспирантов, 48.12kb.
- Сборник статей и фетв. М.: Издательский дом "Ансар", 3219.47kb.
- Автомобильный Дом «Солли плюс», 286.05kb.
- Рг «Издательский Дом Украинский Медиа Холдинг», 112.44kb.
- Автомобильный дом «Солли-Плюс» Официальный дилер Volkswagen, 222.06kb.
- Учебное пособие. Умо. Издательский центр «Академия». 16 п л.,2007. Хорев П. Б использование, 63.45kb.
- Педагогический университет, 3622.31kb.
- Издательский Дом «Нева», 8198.46kb.
«Земля – наше стратегическое сырье»83
Предвыборная кампания с каждым днем набирает размах, идут встречи с кандидатами в депутаты Государственной Думы. С одним из кандидатов, действующим депутатом Госдумы О.П. Гонжаровым, побеседовал наш корреспондент.
Олег Павлович, как вы оцениваете сельское хозяйство в Новосибирской области?
Сельское хозяйство находится в глубоком кризисе. Проезжая по сельским районам, встречаясь с избирателями, я вижу, как обнищала деревня. Люди живут в основном за счет личного подворья, донашивают одежду, купленную многие годы назад. Но бедствуют не только крестьяне. Очень плохо живут сегодня горожане. Падение платежеспособности как раз и стало той главной причиной, которая загнала в угол сельхозпроизводителя. Крестьянину очень трудно реализовать свою продукцию. Летом продать молоко немыслимая проблема. А если и находятся посредники, то они предлагают такую низкую цену 2 рубля за литр, что просто оскорбительно для крестьянина.
Сегодня абсолютное большинство сельскохозяйственных предприятий убыточные. Производить мясо и молоко из-за низкой закупочной цены стало невыгодно. В лучшем случае окупаются зерновые. За счет продажи зерна хозяйства поддерживали дойное стадо, животноводство. А ведь могли бы перерезать всех коров, если бы рассуждали как циничные бизнесмены, мол, это нерентабельно, значит, сворачиваем производство. Нет, крестьяне прежде всего не о выгоде думают. А о завтрашнем дне.
Почему же так произошло? Почему наше сельское хозяйство, которое при старом режиме если не процветало, то, во всяком случае, держалось на плаву, сегодня находится в диком упадке. Может, причина в рыночных отношениях? Рынок и деревня вещи сопоставимые?
Во многом сельское хозяйство подкосила необдуманная экономическая политика реформаторов. Помните лозунг «Фермеры нас накормят»? Или эту идею преобразование колхозов и совхозов в акционерные общества, товарищества и т.д.? К сожалению, многие сильные хозяйства из-за неумелого насильственного реформирования сильно пострадали. А время показало, что фермеры весь воз не вывезут. Даже в развитых странах основную долю сельхозпродукции (80-90 процентов) производят крупные сельскохозяйственные предприятия. И только 10-20 процентов фермеры.
Что касается рыночных отношений, то тут, действительно, деревня в проигрыше. Раньше была государственная торговля. Директор совхоза знал: если он сдал молоко на молзавод, продал мясо, то государство с ним рассчитается. А сегодня он не знает, с кем торгует, с кого спрашивать. Все посредники заинтересованы в максимально низких закупочных ценах и в высоких ценах реализации своей продукции. У всех желание быстрой наживы. Вот поэтому у нас молоко закупается дешевле, чем минеральная вода. Отсюда несоответствие цен на сырье, горючее, технику, запасные части. В старые времена любой руководитель сельхозпредприятия мог взять на свою выручку комбайн, трактор. Сегодня мало какое хозяйство осилит покупку новой техники. Можно, конечно, взять кредит у государства, той же продовольственной корпорации, но это такая кабала!
Существует расхожее мнение, что сельское хозяйство бездонная бочка, сколько туда не кидай все мало будет.
С такой политикой мы и подошли к тому, что нас кормят «ножками Буша», протухшей английской говядиной, новозеландским маслом. Сегодня в самом деле дешевле покупать продукцию на Западе, чем производить у нас. Почему у них за бугром дешевые продукты? Потому что во всех странах мира сельское хозяйство дотируется государством в огромных объемах. В Европе, Америке дотация составляет 50 процентов от конечной цены продукции. Еще больше получают те производители, продукция которых идет на экспорт.
Поясните в чем тут логика. Зачем поставлять товар по заниженным ценам?
Таким образом государство поддерживает собственное производство, рабочие места, обеспечивает продовольственную безопасность, а главное сохраняет уклад деревенской жизни. Деревенский народ совершенно особый. У него более добросовестное отношение к труду, большая сознательность. Крестьяне (это идет еще от римской империи) лучшие воины, из них получаются сильные руководители, это цвет нации. Уничтожив деревню, мы уничтожим нацию.
Россия это огромный рынок сбыта. Нам продают продукцию, выращенную не в прошлом году, а лет 18 назад, так называемый свой стратегический запас, у которого вышли все сроки хранения. Покупая у них окорочка, мы финансируем развитие их экономики. Нам жалко 2 миллиарда рублей для российского крестьянина, но мы даем 2 миллиарда долларов французскому или американскому фермеру.
Зачем же мы это делаем, по наитию?
Вовсе нет. Здесь зарыта чистая выгода отдельных чиновников. Любому чиновнику съездить во Францию и получить 5 процентов от суммы сделки выгоднее, чем без всяких процентов купить мясо в Новосибирской области за рубли. Чем дороже сделка, тем выше сумма премиальных, и потому о ценах никто торговаться не будет. Поэтому у нас самые дорогие в мире продукты, лекарства и многое другое.
В чем должна выражаться государственная политика?
Это прежде всего дотирование сельскохозяйственного производства, принятие таможенного и налогового законодательств, стоящих на страже интересов нашей промышленности, правильная тарифная политика. Одним словом, надо избавиться от спекулянтов и посредников на селе и восстановить нормальные товарно-денежные отношения. Если бы государство возвратилось к закупке овощей, молока, мяса, как это было раньше, посредством потребкооперации или других заготовительных предприятий, и взамен поставляло бы семена, сельхозинвентарь, промышленные товары по разумным ценам, то выиграли бы и сельчане, и горожане. У населения появились бы деньги. Это в свою очередь повысило бы спрос на промышленную продукцию.
Что вы скажете про Земельный кодекс? Должна ли продаваться земля?
Государственная Дума отложила рассмотрение Земельного кодекса до поры, пока идет юридическое оформление собственности сельхозпредприятий. Есть еще время на раздумья. Но одно очевидно: земля наше стратегическое сырье. И мы должны сохранять пашни и сельхозугодья, не допустить, чтобы хорошие плодородные земли оказались в руках дельцов, которым будет все равно выращивать ли хлеб или устроить охотничьи угодья для богатых. Не надо забывать историю: хлебный бунт это самое страшное, что может быть. Если перебои с хлебом будут хотя бы неделю, то ни одна власть не устоит против народного гнева. Потерять атомную бомбу полбеды, а потерять продовольствие конец стране.