В. В. Глущенко. Менеджмент. Системные основы. Издание 2-е. М.; Нпц крылья, 1998. с. 224

Вид материала

Реферат

Содержание 5.7. Формы ответственности менеджмента: юридическая, социальная, моральная Уголовная ответственность Гражданская ответственность Социальная ответственность менеджмента.

Подобный материал:

• Стоимость путевок и курсовок в ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» на II квартал, 46.27kb.
• Программа дисциплины Экономика и менеджмент муниципального образования для специальности, 110.29kb.
• Национального Объединения Преподавателей Ан­глийского языка России совместно с Нью-Йоркским, 4418.53kb.
• Введение в психотерапию, 5593.55kb.
• Контрольные вопросы по курсу «Основы менеджмента», 16.67kb.
• Цель и задачи дисциплины, ее место в учебном процессе, 233.73kb.
• -, 303.42kb.
• Методические рекомендации по подготовке и выполнению выпускной квалификационной работы, 401.02kb.
• Крылья февраль 2010года Вдохновляющее и мотивирующее издание, 92.15kb.
• Введение, 316.21kb.

5.7. ФОРМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕНЕДЖМЕНТА: ЮРИДИЧЕСКАЯ, СОЦИАЛЬНАЯ, МОРАЛЬНАЯ

Ответственность за результаты менеджмента может быть трех видов: юридическая, социальная, моральная. В зависимости от культурных, национальных особенностей менеджмента они имею различную значимость. В обществе переходного периода объективно, в силу процессов передела собственности, а следовательно, и власти, все виды ответственности могут снижаться.

Юридическая ответственность может иметь уголовный и гражданский характер/15/.

Уголовная ответственность - обязанность виновного лица держать в установленном порядке ответ за совершенное им преступление: подвергнуться правоограничениям, вытекающим из уголовно-процессуального порядка, быть осужденным и понести соответствующее наказание.

Гражданская ответственность возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств из договоров, причинения вреда. Это - принудительная мера, выражающаяся в имущественном воздействии на правонарушителя. Она состоит в компенсации убытков или возмещении причиненного вреда.

Убытками называют произведенные кредитором расходы, утрата или повреждение его имущества, не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником/15/.

Под произведенными расходами понимают те денежные суммы, которые были истрачены кредитором в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Ущерб - синоним вреда /15/. Может быть причинен имуществу и личности. Ущерб имуществу определяется стоимостью утраченного имущества, разницей в стоимости имущества до и после повреждения. Ущерб личности выражается в утрате заработка потерпевшим, а также расходах, понесенных им на восстановление здоровья.

Одним из видов должностных преступлений является халатность /15/. Это - невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред государственным или общественным интересам, правам и интересам граждан.

В связи с тем, что в переходный период законодательство постоянно и объективно отстает от нужд практики, обратимся к примеру стран с развитой рыночной экономикой. В таких странах для возникновения обязательств из причинения вреда необходимо наличие определенных условий. Содержание этих условий и соотношение между ними при всех имеющихся различиях в законодательстве стран обнаруживают ряд общих черт/15/.

Считается общепризнанным, что эти обязательства возникают вследствие противоправного действия или бездействия, причинившего вред личности или имуществу потерпевшего. Кроме того, требуется, чтобы противоправное действие было виновным в нанесении вреда.

Таким образом, условиями возникновения обязательств из причиненного вреда являются:

1) противоправное действие (бездействие);

2) наличие вреда;

3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и вредом;

4) вина причинителя вреда.

Противоправным действием (бездействием) признается то действие, которое нарушает субъективное право другого лица. В странах континентальной Европы такое действие принято обозначать термином «деликт», а в странах англоамериканского права используется термин «tort».

Во всех правовых системах признается, что если вред: причинен в состоянии крайней необходимости необходимой обороны, то действие причинителя вреда не считается противоправным. Таким образом, не является противоправным причинение вреда в результате правомерных действий лица, осуществляющего свое право.

Однако если субъективное право осуществляется лишь с целью причинения вреда другому, то налицо злоупотребление правом, которое влечет за собой обязанность возместить причиненный ущерб.

Непременным условием деликтных обязательств является наличие вреда. При его отсутствии вопрос об ответственности, как правило, не возникает. Англо-американскому праву известно понятие так называемого «номинального) вреда, которое может быть использовано судом в тех случаях, когда истец не понес реального ущерба.

Следующим непременным условием возникновения деликтных обязательств является причинная связь между противоправным действием и вредом. Поэтому возмещению подлежит лишь вред, который причинно обусловлен вы звавшим его противоправным действием.

Среди теорий причинной связи в судебной практик выделяют теорию эквивалентности (теория необходимой условия) и адекватной причинной связи.

Первая из этих теорий исходит из того, что противоправное действие должно быть непременным условие причинения вреда и в отсутствие этого действия вред, не наступил бы.

Согласно второй теории наличие причинной связи констатируется, если данное противоправное действие существенно увеличивает возможность наступления вредоносных последствий. Установление объективной ответственности за вред, причиненный в «опасных областях деятельности», привело к появлению в правовой науке тезиса о том, что принцип вины как основания деликтной ответственности вытесняется понятием риска. Так, в германской судебной доктрине и практике сложилось понятие «ответственность за опасность, а не за вину».

С практической точки зрения весьма важным является разграничение деликтной и договорной ответственности, ибо одно и то же действие может представлять собой как деликт, так и нарушение договорных обязательств.

В теоретическом плане считают, что если ущерб наступил в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, то налицо договорная ответственность. Если же ущерб наступил в результате действия, вообще не связанного с договорными отношениями между сторонами, наступает деликатная ответственность.

Однако имеет место тенденция к унификации договорной и деликтной ответственности.

В переходной экономике в силу отсутствия устоявшихся правовых норм возрастает вероятность ошибочной квалификации действия или бездействия менеджера.

Применение специальных приемов социально-этического менеджмента способно снизить долю юридически наказуемых неосторожных и халатных управленческих решений в силу специфической ориентации процедур управления при таком менеджменте. Это, с одной стороны, может снизить долю юридически наказуемых решений, а с другой стороны, позволит более четко юридически квалифицировать действия или бездействие менеджера.

Имущественная ответственность менеджмента связана с организационно-правовой формой предприятия и устанавливается Гражданским кодексом РФ/16/.

Полная имущественная ответственность учредителей за результаты менеджмента наступает при создании полного товарищества.

При создании товарищества на вере полную ответственность несут только полные товарищи, а вкладчик -ограниченную размером вклада.

Участники общества с ограниченной ответственностью несут ответственность в пределах своих долей в уставном капитале.

В акционерных обществах закрытого и открытого типов акционер, как правило, несет ответственность в пределах стоимости принадлежащего ему пакета акций. Фирменное название должно содержать указание на организационно-правовую форму предприятия, что может позволить менеджеру оценить достаточность имущественных гарантий контрагентов по исполнению заключаемых договоров.

Обратим внимание на следующее: Гражданский кодекс России устанавливает, что юридическое лицо (ОПС) не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом либо учредительными документами юридического лица (статья 56) /16/.

Вместе с тем, «юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом» (статья 56).

Одновременно с этим Гражданский кодекс России статьей 393 устанавливает обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещению подлежат как имущественный, так и моральный вред.

В понятие имущественного вреда включается как прямой ущерб, так и упущенная выгода. В возмещении причиненного имущественного ущерба, то есть в восстановлении прежнего имущественного положения потерпевшего, и заключается основная функция деликтного права.

Под моральным вредом понимают нравственные или физические страдания, понесенные вследствие противоправных действий другого лица, например, умаления личного достоинства или деловой репутации путем распространения порочащих сведений, вмешательства в частную жизнь и др.

«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда» (статья 151 ГК РФ). Одним из оснований компенсации морального вреда является причинение этого вреда путем распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 ГК РФ).

Кроме того, Гражданский кодекс устанавливает: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой прав приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса» (статья 1102).

Ответственность может иметь место в пределах срока исковой давности. «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).»

Социальная ответственность менеджмента. Существует две точки зрения на по поводу данного понятия.

Первую из них Милтон Фридман определил как роль бизнеса (деятельности, дела), состоящую в «использовании его энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры ... и участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману».

Вторую выразил Кит Дэвис, указав, что бизнес обязан быть активно социально ответственным по причине «железного закона ответственности» и утверждая, что «в долговременной перспективе те, кто не пользуется властью в таком направлении, каковое общество считает ответственным, эту власть потеряет» /3/.

Первая точка зрения соответствует либеральному взгляду на экономику. Ее непременным условием является наличие «правил игры» - устоявшихся и исполняемых норм права, социальных и моральных норм. В переходный период это основное условие либерального менеджмента объективно отсутствует. А поэтому сам либеральный менеджмент в переходной экономике не может быть применим безопасно.

Несомненно, социально-этический менеджмент соответствует второй точке зрения.

Представляется, что отличие социально-этического менеджмента от социальной ответственности менеджмента состоит в определении недопустимых состояний и прямом декларировании необходимости избегать нанесения недопустимого ущерба участникам рынка, подтвержденном на уровне разработки критериев и специальных алгоритмов принятия конкретных управленческих решений. Применение социально-этического менеджмента позволяет «автоматически» обеспечить социальную ответственность менеджмента, рассматриваемого как процесс, состоящий из конкретных социально ответственных решений, регулярно принимаемых на различных уровнях многими менеджерами. Обратное утверждение не может быть признано справедливым: социально ответственный менеджмент не в каждом решении может быть признан социально-этическим.

В этом смысле социально-этический менеджмент обеспечивает социальную и юридическую ответственность менеджмента.

Моральная ответственность менеджмента состоит в следовании нормам человеческих отношений. На этот тип ответственности менеджмента большое влияние оказывают культурные, религиозные и другие особенности среды, в которой осуществляется менеджмент.