Geum.ru

Результаты итоговой аттестации в форме егэ в 2010 году в городе Ярославле по английскому языку

Вид материалаДокументы

Содержание


Количество и коэффициент участия по городу и области
Справляемость и средний балл по городу, области и России
Распределение участников ЕГЭ по английскому языку
Количество выпускников (%), сдававших ЕГЭ, по уровню изучения английского языка по области (без вечерних)
Результаты в ОУ, реализующих профильное обучение по английскому языку
Подобный материал:
Результаты итоговой аттестации в форме ЕГЭ в 2010 году в городе Ярославле по английскому языку


(анализ проведён учителем английского языка МОУ СОШ №71 Безруковой Е.А. по материалам данных ЦО и ККО в Ярославской области за 2009 и 2010 гг., а также по информационно-аналитическим материалам по итогам 2009/2010 учебного года Департамента мэрии города Ярославля)


В течение двух лет выпускники школ сдавали английский язык в форме ЕГЭ. В 2010 году 253 учащихся из 55 учебных заведений сдавали экзамен, что на 40 человек больше по сравнению с 2009 годом. Увеличение количества сдающих характерно и для области (больше на 90 человек), что связано с необходимостью для поступления в ВУЗы. Соответственно увеличивается и коэффициент участия (в городе на 3,53% и на 2,42% - в области по сравнению с 2009 годом).


Количество и коэффициент участия по городу и области
город
область


год
количество (чел)
коэффициент участия*
количество (чел)
коэффициент участия*

2009
213
7,37

373
6,3

2010
254
10,9

438

7,8

(* коэффициент участия дан относительно всех иностранных языков)


Средний балл по английскому языку в 2010 году по городу ниже на 0,7%, чем по области и по России – на 5,2%. Отрицательная динамика в городе имеет место и в сравнении с 2009 годом (по среднему баллу – ниже на 13,6%, по области – на 10,4% и на 1,5% - по России). В 2010 году, так же как и в 2009 году, не все участники переступили минимальный порог. Справляемость в 2010 году меньше по сравнению с 2009 годом на 5,4%. Такая же тенденция прослеживается и по области: на 5% ниже по сравнению с 2009 годом. Справляемость по России снизилась на 0,3% по сравнению с 2009 годом. Это свидетельствует о том, что большее количество выпускников школ, изучающих английский язык на базовом уровне, выбрали ЕГЭ по данному предмету в качестве итоговой аттестации и освоили программу среднего (полного) образования не в полном объёме, а также это свидетельствует о сложности заданий в ЕГЭ.


Справляемость и средний балл по городу, области и России
справляемость
средний балл

год
город
область
Россия
город
область
Россия

2009
99,1
98,5
94,9
63,6
61,1
57,4

2010
93,7
93,5
94,6
50
50,7
55,9


В 2010 году ни один учащийся не набрал 100 баллов в городе, так же как в области и России (в 2009 году – по области 1 выпускник набрал 100 баллов, так же и по городу – 1 выпускник набрал 100 баллов).

Распределение участников ЕГЭ по английскому языку

(на уровне области)




Наиболее высокие результаты по английскому языку показали учащиеся города Рыбинска (МОУ СОШ №27, МОУ СОШ №21, МОУ лицей №2).


Количество выпускников (%), сдававших ЕГЭ, по уровню изучения английского языка по области (без вечерних)

Данные о выпускниках, изучавших английский язык на профильном уровне и сдававших ЕГЭ (данные по городу без вечерних)


кол-во изучающих предмет на профиле
кол-во участников

ЕГЭ
коэффициент

участия
справляемость (%)
средний балл (профиль)
средний балл (база)
приступили к части «С»

141
42
29,8
100
54
50
97,4


Самый высокий средний балл показали участники экзамена, изучавшие английский язык на профильном уровне (учащиеся МОУ СОШ №37 – 65,08 баллов). Но этот показатель ниже по сравнению с 2010 годом на 11,58% (МОУ СОШ №80).


Результаты в ОУ, реализующих профильное обучение по английскому языку


№ п/п
Образовательное учреждение
количество изучавших предмет на профильном уровне
количество участников ЕГЭ
коэффициент участия
средний балл
относительный средний балл (по группе)
справляемость

 
г.Ярославль
 
 
 
 
 
 

1
МОУ СОШ № 1
26
3
11,54
56,00
0,97
100

2
МОУ СОШ № 12
19
3
15,79
42,67
0,74
66,67

3
МОУ СОШ № 26
17
2
11,76
43,50
0,75
100

4
МОУ СОШ № 37
56
25
44,64
65,08
1,13
100

5
МОУ СОШ № 43
15
1
6,67
54,00
0,93
100

6
МОУ СОШ № 80
49
17
34,69
59,71
1,03
100

7
МОУ СОШ № 84
32
28
87,50
50,75
0,88
96,43

8
МОУ Провинциальный колледж
73
23
31,51
56,39
0,98
100


Единый государственный экзамен по английскому языку представляет собой экзамен с использованием заданий стандартизированной формы – КИМов и обеспечивает выявление у обучающихся уровня сформированности умений всех видов речевой деятельности (кроме говорения). Для дифференциации экзаменуемых по уровням владения иностранным языком в пределах, сформулированных в Федеральном компоненте Государственного стандарта по иностранным языкам, во все разделы включаются задания повышенного и высокого уровня сложности, что определяется уровнями сложности языкового материала и проверяемых умений, а также типом заданий.

Раздел «Аудирование» был представлен 15 заданиями (В1, А1 – А7, А8 – А14). Выпускники не очень хорошо справились с заданием В1, направленным на понимание основного содержания прослушанного текста (средний первичный балл – 3,84, что ниже данного показателя в 2009 году на 1,39). С заданиями А1 – А7, направленными на понимание в прослушанном тексте запрашиваемой информации, учащиеся справились почти так же (3,94), как и в 2009 году (4,15 из 7 максимальных). Задание А6 выполнено на 0,91 баллов.

С заданиями А8 – А14 на полное понимание прослушанного текста экзаменуемые справились хуже, чем с заданиями А1 – А7: средний первичный балл – 2,68 из 7 максимальных (этот показатель ниже на 0,88 по сравнению с 2009 годом). Задание А8 вызвало наибольшее затруднение. Успешнее всех справились с заданием А11.

Задание
Проверяемые элементы содержания
Средний первичный балл

2009 год
2010 год

Аудирование

В1
Понимание основного содержания прослушанного текста
5,19
3,84

А1
Выборочное понимание на слух необходимой информации в объявлениях, информационной рекламе, значимой / запрашиваемой информации из несложных аудиотекстов.
0,47
0,27

А2
0,54
0,66

А3
0,42
0,82

А4
0,52
0,57

А5
0,91
0,71

А6
0,52
0,51

А7
0,77
0,40

А8
Полное понимание текстов монологического и диалогического характера в наиболее типичных ситуациях повседневного и элементарного

профессионального общения.
0,66
0,19

А9
0,36
0,32

А10
0,46
0,44

А11
0,56
0,48

А12
0,45
0,42

А13
0,54
0,38

А14
0,51
0,45


Раздел «Чтение» включал 9 заданий (В2, В3, А15 – А21). В этом разделе также отмечается отрицательная динамика результатов по сравнению с 2009 годом. Снизился уровень понимания основного содержания текста – задание В2. Средний первичный балл – 5,32 из 7 максимальных, что на 0,89 ниже результата 2009 года. Задание В3 на понимание структурно-смысловых связей вызвали затруднения у учащихся. Средний первичный балл – 3,37 из 7 максимальных. Задания А15 – А21 были направлены на полное и точное понимание текста, при этом средний первичный балл составил 2,74 из 7 максимальных. Этот показатель также ниже – на 2,77 по сравнению с результатом 2009 года (5.1). Все эти цифры свидетельствуют о том, что умения чтения у учащихся сформированы не в полном объёме.


Задание
Проверяемые элементы содержания
Средний первичный балл

2009 год
2010 год

Чтение

В2
Понимание основного содержания сообщений, несложных публикаций научно-познавательного характера, отрывков из произведений художественной литературы.
6,21
5,32

В3
Понимание структурно-смысловых связей текста
4,01
3,37

А15
Полное и точное понимание информации прагматических текстов, публикаций научно-

популярного характера, отрывков из произведений

художественной литературы.
0,86
0,26

А16
0,42
0,30

А17
0,84
0,63

А18
0,71
0,44

А19
0,72
0,41

А20
0,73
0,40

А21
0,83
0,30


Раздел «Грамматика и лексика» включал 20 заданий (В4 – В10, В11 – В16, А22 – А28). Уровень сформированности грамматических навыков (В4 – В10) остаётся низким – 3,13 баллов из 7 максимальных (этот показатель снизился на 0,21 по сравнению с 2009 годом). Средний первичный балл заданий В11 – В16 составил 3,63 балла из 6 максимальных, что на 0,13 выше результата 2009 года. Средний первичный балл по заданиям А22 – А24 – 2,53 из 7 максимальных. Показатель снизился на 1,56 по сравнению с 2009 годом (4,09 из 7). Наибольшие затруднения вызвали задания А27, А28. Результаты показывают, что лексические навыки сформированы несколько лучше, чем грамматические. Однако наблюдается снижение результатов выпускников 2010 года по всем заданиям III раздела в сравнении с результатами 2009 года, что свидетельствует о недостаточной сформированности у обучающихся грамматических и лексических навыков. Задания ЕГЭ требуют умения использовать в речи фразеологические обороты, синонимы, антонимы, хорошего знания грамматических правила.


Задание
Проверяемые элементы содержания
Средний первичный балл

2009 год
2010 год

Грамматика и лексика

В4
Грамматические навыки
0,54
0,45

В5
0,56
0,59

В6
0,42
0,29

В7
0,70
0,66

В8
0,44
0,26

В9
0,30
0,43

В10
0,44
0,45

В11
Лексико-грамматические навыки
0,48
0,76

В12
0,69
0,41

В13
0,63
0,60

В14
0,51
0,62

В15
0,56
0,43

В16
0,63
0,81

А22
Лексико-грамматические навыки
0,68
0,61

А23
0,67
0,29

А24
0,53
0,51

А25
0,52
0,36

А26
0,41
0,41

А27
0,62
0,13

А28
0,66
0,22


Раздел «Письмо» ставит своей целью проконтролировать уровень сформированности умений письменной речи на основе заданий на написание личного письма (С1) и развёрнутого письменного высказывания с элементами рассуждения «Ваше мнение». К выполнению письменной части в 2010 году приступило 96,4% выпускников, а это на 2,02% больше, чем в 2009 году (данные по области). При оценивании задания С1 учитывались следующие критерии: содержание и организация текста. Показатели 2010 года остались почти на прежнем уровне. При оценивании задания С2 учитывались критерии: К1 – содержание, К2 – организация текста, К3 – лексическая грамотность, К4 – грамматическая правильность речи, К5 – правильность орфографии. Суммарный первичный балл снизился на 0,34 балла.

Задание
Проверяемые элементы содержания
Средний первичный балл

2009 год
2010 год

Письмо

С1 (К1)
Письмо личного характера (содержания)
1,91
1,88

С1 (К2)
Письмо личного характера (организация текста)
1,85
1,89

С2 (К1)
Письменное высказывание с элементами рассуждения по предложенной проблеме (содержание)
1,14
1,04

С2 (К2)
Письменное высказывание с элементами рассуждения по предложенной проблеме (организация текста)
1,31
1,27

С2 (К3)
Письменное высказывание с элементами рассуждения по предложенной проблеме (лексика)
1,26
1,13

С2 (К4)
Письменное высказывание с элементами рассуждения по предложенной проблеме (грамматика)
1,10
1,03

С2 (К5)
Письменное высказывание с элементами рассуждения по предложенной проблеме (орфография и пунктуация)
0,87
0,85

суммарный балл
9,44 из 20
9,09 из 20


Анализ результатов заданий С1 показал, что ошибки во многом были вызваны тем, что учащиеся невнимательно прочитали инструкции. Основной проблемой было несоблюдение требуемого объёма текста. При оценивании заданий С2 были выявлены ошибки на подмену формата сочинения-рассуждения форматом изложения устной речи. Отмечались нарушения в сторону увеличения и уменьшения текста. Учащиеся не смогли продемонстрировать большой запас слов и разнообразие используемой лексики. Были выявлены ошибки на точность в выборе грамматической конструкции в соответствии с целью высказывания. Основные ошибки – на употребление артиклей, предлогов, видо-временных форм и неличных форм глагола, комплексов с инфинитивом. Много ошибок встречалось на порядок слов в предложении. В основном учащиеся при выполнении работ соблюдали нормы орфографии и пунктуации (0,85 из 2 максимальных баллов).

Анализ результатов выполнения ЕГЭ по английскому языку позволяет сделать вывод о целесообразности усиления работы учителей по следующим направлениям:
  • осуществление сбалансированного обучения всем видам речевой деятельности;
  • формирование лексических и грамматических навыков, умений использовать в речи синонимов, антонимов, фразеологических оборотов и перифраз, так как задания ЕГЭ предполагают не только решение коммуникативной задачи, но и грамматически правильное оформление высказывания;
  • использование разных стратегий чтения и аудирования в зависимости от коммуникативной задачи, обусловленной ситуацией общения. Предпочтение следует отдавать аутентичным материалам, использовать в процессе обучения тексты различных жанров и типов.


Учителям английского языка можно порекомендовать следующие ресурсы:

TEACHING ENGLISH (www.teachingenglish.org.uk),

NETWORKS FOR TEACHERS (www.britishcouncil.org/learning/eltecs),

SEARCH ENGLISH (www.searchenglish.britishcouncil.org),

LANGUAGE ASSISTANT (www.britishcouncil.org/laguageassistant),

LEARN ENGLISH PORTAL (www.britishcouncil.org/learnenglish) и

LEARN ENGLISH KIDS (www.britishcouncil.org/kids).