А. И. Герцен Предисловие. Почему надо изучать философию?

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем Введение. философия Первый, или основной, вопрос философии Вторая сторона Второй уровень Общая формулировка Второй уровень Формы идеализма. Идеализм и религия. Социальные, классовом и гносеологические причины (корни) ма­териализма и идеализма. Что сложнее Красна ли роза, когда мы её не воспринимаем? Аргументация материализма, идеализма и религии. Партийность философии Партийность и истинность. 2.1. Античная философия Гераклит Эфесский Элеаты - Ксенофан, Парменид, Зенон Некоторые особенности процесса логизации античного ин­теллекта Мегарская школа ... Полное содержание

Подобный материал:

• А. И. Герцен философия импровизации истории Герцен не сформулировал как таковую теорию, 183.69kb.
• Тема Комплекс игровых ситуаций как условие развития интереса при изучении народных, 292.57kb.
• I концентрация  Медитация, 638.92kb.
• План издания учебной и научной литературы на 2010/2011 учебный год Минск бгму 2010, 2234.34kb.
• Методика как теория обучения иностранным языкам. Предмет и задачи методики. Связь, 661.66kb.
• Государственное бюджетное учреждение культуры зао г. Москвы, 182.39kb.
• И. Г. Любовь, дом и семья в русской литературе, 2940.59kb.
• Предисловие, 2903.16kb.
• Предисловие, 1713.13kb.
• Ссылка: Предисловие, 7.11kb.

ББК 15.1 О-66

Печатается по постановлению редакционно-издательского совета Пермского университета

Рецензенты:

д-р филос. и., проф. Т.С. Васильева

д-р филос. н., проф. Н.Г. Магомедов

ОРЛОВ В.В.

О-66 Основы философии. Часть первая. Общая философия. Вып. 1: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. Пермский университет. - Пермь. 2001.. - 216 с.

ISBN 5-7944-0194-Х

Учебное пособие “Основы философии” состоит из двух частей: “Общая философия” и “Социальная философия”.

“Общая философия” представлена двумя выпусками (соответс­твенно, темы 1-5,6-8).

В ней раскрывается содержание наиболее общей философской на­уки, именуемой также “систематической философией” или “метафизи­кой”. Первое издание “Общей философии” опубликовано в 1991 г. На­стоящее издание - дополненное и переработанное.

В центре внимания - изложение фундаментальных проблем фило­софии - сущности мира, сущности человека, сущности и смысла его существования. Рассматривается решение этих проблем в истории ми­ровой философской мысли, в современной научной философии. По­следняя представлена как закономерный результат более чем двухтысячелетнего развития философской мысли.

По узловым проблемам освещается содержание дискуссий в оте­чественной и мировой философской мысли. Значительное место отво­дится анализу нерешенных проблем философской науки.

Предназначено для студентов университетов, аспирантов, соиска­телей и всех интересующихся проблемами современной научной фи­лософии.

ISBN 5-7944-0194-Х

©В.В.Орлов, 1991 ©В.В.Орлов, 1997 © В.В. Орлов, 2001

Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем^?

Поль Гоген

К живым взываю!

А.И. Герцен

Предисловие. Почему надо изучать философию?

Философия - это наиболее общее учение о мире и человеке, ос­нова мировоззрения. Стремление понять мир и самого себя заложено в самой природе человека, является коренным условием его существо­вания и развития. Мир и наше “Я” образуют два полюса человеческой мысли, ее глубинную структуру, без которой мысль не может сущес­твовать. Независимо от того, осознаем мы это или нет, думаем о про­стых повседневных делах или об основах мироздания, человеческая мысль возникает только на основе “диалога” с бесконечным миром, диалога, скрытого в самих исходных структурах мысли.

Человек - не рядовое, бесконечно малое явление в мире, атом, затерянный в бесконечных космических пространствах. Человек уни­версален, природа его бесконечна и неисчерпаема. Поэтому и универ­сальна человеческая мысль, которая ставит перед собой вечную про­блему сущности мира и человека; мысль неполна и ущербна, пока она не затрагивает коренных вопросов человеческой сущности, места че­ловека в мире и перспектив его существования. Эти фундаментальные вопросы решались философией в течение более двух тысячелетий ее существования. Итогом и продолжением длительной истории фило­софской мысли является научная философия.

Современный период мировой истории конца XX в. имеет глу­боко переломный характер. Три крупных исторических события опре­делили характер столетия. Первое из них - победа социалистической революции в России, строительство социализма в первой стране мира, ряде стран Европы, Азии и Америки; создание второй мировой сверх­державы; поражение социализма и реставрация капитализма в России и европейских странах, обусловленные неспособностью их руководс­тва своевременно разработать и воплотить в жизнь современную мо­дель социализма, учитывающую объективные законы товарного про­изводства (“рынка”) - в отличие от того, что удалось сделать в совре­менном Китае.

Второе - великая научно-техническая революция, начавшаяся в физике на рубеже XIX-XX вв., включившая появление квантовой ме­ханики и теории относительности, релятивистской космологии, совре­менных взглядов на строение вещества, поиск единого физического взаимодействия (“Великое объединение” и “Суперобъединение”), не­евклидову геометрию и топологию, синтетическую теорию эволюции, генетику, кибернетику и др. Новые открытия и теории вызвали поис­тине революционные изменения в производительных силах общества, технике, технологии, содержании труда, привели к глубоким и далеко идущим сдвигам в экономике и социальной жизни общества, поставив последнее перед необходимостью коренного изменения самого типа человеческой цивилизации.

Третье - кризис современной цивилизации в целом, вызванный неспособностью “цивилизованного” общества удовлетворительно ре­шить социальные проблемы в интересах всего общества и обострени­ем экологической ситуации, обусловленным заметным истощением ресурсов Земли и ее растущим загрязнением. По-прежнему существу­ет также опасность уничтожения человечества в результате термоядер­ной войны, угроза которой в будущем может усилиться в связи с кри­тическим обострением экологического и демографического кризиса.

Выяснено, что при существующем способе существования че­ловечества, основанном на частной собственности и рынке, по запад­ным стандартам жизни уже в обозримом будущем сможет жить на Земле лишь один, так называемый “золотой”, миллиард людей, в то время как сейчас численность человечества приближается к шести миллиардам. Сможет ли человечество справиться с этой, кажущейся неразрешимой, проблемой? Войны, вымирание миллиардов людей, массовый геноцид могут стать реальностью обозримого будущего, ес­ли человечество не найдет другого способа социального существова­ния, не перейдет к новому типу цивилизации.

Совершенно очевидно, что сохранение человечества и его даль­нейший социальный прогресс возможны только при условии глубокой экспансии человечества в космос. Однако уже в 70-80-е годы некото­рые ученые и философы предупреждали, что в обозримом будущем человечество может незаметно перейти тот предел расходования ре­сурсов Земли, за которым остающихся ресурсов окажется недостаточ­но для широкого выхода в космос¹. Поскольку с тех пор способ сущес­твования человечества не изменился, вполне возможно, что этот пре­дел уже пройден. Возможно, что окажутся справедливыми предсказа­ния, связанные с моделями глобального развития, разработанные в1970-1972 гг. Медоузами и Форрестером. Согласно последним, если человечество в ближайшем будущем не перейдет к стратегии “нулево­го роста” населения и производства, то тридцатые годы XXI в. станут началом нисходящей ветви развития человечества, его деградации. Гамлетовский вопрос “быть или не быть” стал вопросом для всего че­ловечества

На международной конференции по окружающей среде и раз­витию в Рио-де-Жанейро (1992) было отмечено, что частная собствен­ность является препятствием на пути решения глобальной экологичес­кой проблемы. Как заявила премьер-министр Норвегии Гру Харлем Брунтланд, “более миллиарда человек, не могущих сегодня удовлетво­рять свои основные потребности, наши собственные дети и внуки и сама планета Земля требуют революции. Она грядет”¹.

Разрушительные реформы в России 1992-1996 гг., весьма нега­тивно оцененные ведущими экономистами мира, чрезвычайно затруд­нили выход человечества из тотального социального и экологического кризиса, отбросили Россию далеко назад, поставили ее в крайне невы­годное положение в конкуренции за будущий раздел источников сы­рья, за право на достойное существование.

Необходимость коренного изменения способа существования человечества, смены типа цивилизации осознается в настоящее время людьми самых различных убеждений и конфессий. Показательна в этом отношении позиция Папы Римского, который в послании 1994 г. к третьему тысячелетию заявил, что рыночная экономика неспособна решить проблемы человеческого существования и что существует “зерно истины” в коммунизме, утрата которого будет иметь прискорб­ные последствия.

Тревожный, если не сказать - трагический характер современ­ной эпохи определяет тональность и современного учебника по науч­ной философии. Время “спокойных”, благодушных изложений аб­страктных философских истин прошло. Глубокий кризис человеческо­го существования сделал философские вопросы о природе мира и че­ловека, сущности и смысле его существования, способе рационально­го существования на Земле, месте человека в бесконечном мире ко­ренными вопросами выживания человечества, выхода из современно­го тупика и дальнейшего всестороннего прогресса общества, подлин­но человеческого бытия. Действительно, чтобы понять, способно ли человечество избежать самоуничтожения, необходимо выяснить, како­ва природа мира и самого человека: если человек - конечное и внут­ренне ущербное существо, несущее в себе зерно своего неизбежного уничтожения, случайная флуктуация природных процессов, “болезнь умирающей вселенной”, “генетическая ошибка” и т.д., как думают многие уче­ные и философы, то гибель человеческой цивилизации неизбежна.

Человеческая жизнь никогда не была так насыщена философс­кими вопросами. В этом смысле современный период мировой исто­рии - это век философии, глубокого философского осознания мира и самого себя, которое должно быть положено человечеством в основу стратегии своего развития. Смыкание фундаментальнейших фило­софских проблем с острейшими практическими вопросами выжива­ния человечества - характерная черта современной эпохи

В пособии излагаются основные идеи мировой философской мысли в истории ее развития, основы научной философии. Сложивша­яся в вузах СССР и современной России и в целом оправдавшая себя система освоения основ философии базируется на самостоятельном изучении первоисточников (произведений классиков мировой фило­софской мысли, книг и статей по математике, физике, химии, биоло­гии и другим фундаментальным наукам), лекциях и семинарах. Учеб­ник является необходимым пособием в самостоятельной работе. В данном пособии автор стремился показать, как и почему возникали важнейшие философские проблемы, как они решались в прошлом, ка­кое решение следует признать современным, научным. Особое внима­ние обращалось на основные идеи философии, их последовательное развитие, основной смысл предложенных решений и их аргумента­цию, обоснование. Ничто не может быть столь убийственным для на­учной философии, творческого интеллекта, как бездумное, не связан­ное с пониманием сути проблем и аргументации их решений, догмати­ческое, школярское “усвоение” общих философских истин. Пагуб­ность и даже безнравственность догматического подхода становятся особенно явственными в современный критический период мировой истории, истории России

По ряду узловых вопросов теории в пособии кратко излагается содержание современных философских дискуссий, формулируются нерешенные научной философией вопросы. Цель изучения филосо­фии - не просто “знать” ее основы, а научится мыслить философски­ми понятиями, без которых человеческая мысль остается поверхност­ной и ущербной. Автор не стремился к одинаково полному изложению всех учебных тем, что, если бы и было возможным, привело бы к “усредненному” описанию основных разделов теории в ущерб “проблемности” ее изложения.

Философия, как и другие отрасли человеческого знания, в ходе своего развития должна получить научный характер, стать наукой. Однако, этот процесс в философии был значительно более длитель­ным и трудным, чем в естествознании, конкретных науках вообще.

Это обусловлено как особой сложностью предмета философии, его предельной широтой (философия работает на пределах человеческого знания и языка), так и многообразием ее связей и взаимозависимостей с другими формами духовной жизни общества, групповыми, классо­выми, общественными интересами. В пособии описывается процесс складывания научной философии из элементов научных подходов и догадок в истории ее развития, выясняются критерии научности фило­софии, имеющие заметно более сложный характер, чем, например, в естествознании или технических науках.

При изучении философии неизбежно возникает ряд трудностей. Первая из них связана с большой абстрактностью философской тео­рии, требующей большого напряжения мысли, соответствующей под­готовленности, достаточной зрелости самой способности абстрактно­го мышления. Философия предполагает большую культуру оперирова­ния понятиями, их определениями, анализом объема и содержания, оперирования терминами. Однако философия и воспитывает высокую культуру теоретического мышления.

Другая трудность состоит в том, что изучение философии пред­полагает знакомство со всеми важнейшими отраслями знаний - физи­кой, химией, биологией, социальными науками и т.д., на которых фи­лософия базирует свою теорию. Нельзя овладеть основами филосо­фии, стремясь замкнуться в пределах узкой специальности Изучение философии - средство формирования “открытости” по отношению ко всем отраслям знаний, ко всей духовной культуре общества в целом.

Серьезная трудность связана со своеобразным свойством всех крупных, особенно широких и глубоких идей, которое, словами Геге­ля, можно назвать “хитростью понятия”. Наиболее фундаментальные идеи философии могут вызвать впечатление само собой разумеющих­ся и даже тривиальных, простых утверждений, которые кажутся поэто­му легкодоступными и понятными. В самом деле, что сложного, на­пример, в утверждениях, что “А есть А”, что “вещи находятся вне че­ловеческой головы”, а “роза красна и тогда, когда мы на нее не смот­рим”? Между тем многие, если не все, крупнейшие, поворотные идеи в современной науке, включая философию, были связаны с пересмот­ром подобных кажущихся тривиальными и само-собой-разумеющимися утверждений. Умение видеть глубокую проблему, скажем сильнее - тайну, за кажущимися само-собой-разумеющимися положениями - важнейшее условие понимания философской теории.

Наконец, большие трудности вызывает формирование умения творчески применять философскую теорию для объяснения действите­льности, решения крупнейших проблем своей отрасли науки или прак­тики. Изучение философии приносит мало пользы, если ограничиться усвоением ее общих положений, не пытаясь понять, как философия содействует решению крупнейших проблем теории и практики. Ко­нечно, было бы утопичным требовать, чтобы каждый изучающий фи­лософию был способен решать с ее помощью крупнейшие проблемы своей отрасли знания, однако понять, как философия способствует та­кому решению, необходимо каждому. Преодолеть описанные трудно­сти - это и значит научиться “мыслить в философских понятиях”, осмысливать действительность в философских понятиях. Мышление только в сугубо специальных, узких понятиях какой-либо отрасли зна­ния делает мысль ущербной, ограниченной, превращая человека из “универсального существа”, как заметил Козьма Прутков, в специали­ста, “флюсу подобного”.

ВВЕДЕНИЕ. ФИЛОСОФИЯ,

ЕЕ ПРОБЛЕМАТИКА,

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

И ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ

Тема 1. ФИЛОСОФИЯ, ЕЕ ПРОБЛЕМАТИКА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

Философия - наиболее общая часть мировоззрения, его фунда­мент. Специфика философии выражается прежде всего в ее проблема­тике. Философия решает два наиболее общих для человеческого по­знания вопроса.

Первый, или основной, вопрос философии, по оценке Ф. Эн­гельса, - это вопрос об отношении сознания к материи, или, в неско­лько устаревших терминах, духа к природе, мышления к бытию. Ос­новное содержание и смысл этого вопроса описан Энгельсом в бро­шюре “Людвиг Фейербах и конец классической немецкой филосо­фии” (1886). Основной вопрос философии (ОВФ) имеет сложную структуру, которая обуславливает большое многообразие уровней или сторон философского мировоззрения. В составе ОВФ можно выделить три важнейших уровня. Первый, наиболее общий и фундаментальный уровень ОВФ выделил Энгельс в указанной брошюре. Этот исходный уровень определяет другие, производные от него уровни и модификации ОВФ.

Рассматривая первый, наиболее фундаментальный уровень ОВФ, Энгельс различал в нем две стороны. Первой стороной вопроса об отношении сознания к материи выступает вопрос о том, что явля­ется первичным - материя или сознание, и, соответственно, что из них выступает в качестве вторичного, производного, зависимого. Понятие первичности имеет в философии три взаимосвязанных смысла: 1) что существует первым, т.е. что чему предшествует, 2) что является свойством или проявлением другого: сознание принадлежит высоко­организованной материи или, наоборот, последняя есть проявление сознания, 3) что отражает другое', сознание отображает внешний для него материальный мир, или материя есть отображение некоего духа. Нередко используется иная формулировка вопроса о первичности-вторичности: что лежит в основе мира: материя или сознание.

Возможны два подхода к решению вопроса о первичности-вторичности, монистический и дуалистический. Монизм (от греч. monos - один, единственный) кладет в основу мира одно из двух “начал” - материю или сознание. Дуализм (от лат. dualis - двойственный) по существу отказывается от решения вопроса о первичности-вторичности и кладет в основу мира оба начала, материю и сознание. Так, фран­цузский философ XVII в. Р. Декарт считал материю и дух двумя неза­висимыми друг от друга началами, человек, с его точки зрения, пред­ставляет собой соединение души и тела. В иной форме дуализм высту­пал во взглядах немецкого философа XVIII в. И. Канта, который при­знавал объективное, независящее от человеческого сознания сущес­твование вещей, но отрицал познаваемость этих вещей для человечес­кого сознания и рассматривал последнее как некую самостоятельную сущность.

Деление на монизм и дуализм не является в философии глав­ным и исходным. Важнейший водораздел философских взглядов су­ществует в рамках монистического подхода и заключается в делении философских воззрений на две основные философские концепции или направления - материализм и идеализм. С точки зрения материализма материя является первичной в трех указанных смыслах слова, а созна­ние - производив от материи. По своей сути материализм является ре­алистическим мировоззрением, стремящимся понять материальный мир “из него самого”, не вводя никаких посторонних для мира факто­ров - бога, идеи и т.д. “ ... Материалистическое мировоззрение, - писал Энгельс, - означает просто понимание природы таковой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений”¹. Материализм, прежде чем стать научным, прошел длинный путь развития и на каждой из предшествующих ступеней содержал существенные ошибки и упро­щения, однако основной дух материализма заключался в поисках ре­алистического объяснения мира “из самого себя”, без каких-либо по­сторонних прибавлений.

Идеализм кладет в основу объяснения мира духовное начало. Его исходная, основная концепция представляет собой глубокое за­блуждение, возведенное в ранг философского мировоззрения. Однако было бы ошибочным рассматривать идеализм в качестве простой че­пухи, против чего предостерегали классики марксистской философии. Идеализм, как мы будем этого касаться в последующем изложении, был необходимой и неизбежной формой мышления, без которой не могла бы развиваться ее альтернатива - материализм. Чтобы возникло действительное, научное понимание мира и сознания, должна была появиться такая концепция, которая абстрагировала бы сознание от материи, преувеличила роль сознания, превратив сознание в творца всего существующего и тем самым исчерпала теоретические возмож­ности, заложенные в таком гипертрофированном объяснении роли со­знания. Только доведенный до предела, до исчерпания своих потенци­альных возможностей, идеализм (таковым оказалась идеалистическая философия Гегеля) мог сделать возможным (разумеется, наряду с раз­витием самого материалистического направления) появление научно­го материализма. Поэтому невозможно понять сути и значения мате­риалистической философской концепции, не зная содержания идеали­стической философии, историй ее развития.

Вторая сторона ОВФ в рассматриваемом фундаментальном ас­пекте этого вопроса есть вопрос о познаваемости мира. Часть филосо­фов признают безусловную познаваемость мира для человека. Другие философы ее отрицают, являются агностиками (от греч. а - не, gnosis -знание) В Новое время классиками агностицизма были Д. Юм и И. Кант. Деление философов по решению вопроса о познаваемости мира не совпадает с их размежеванием на материалистов и идеалис­тов, ибо значительная часть идеалистов (например, Гегель) признава­ли познаваемость мира (понимая последний как мир духовный). Одна­ко признание или отрицание познаваемости мира не является безраз­личным к альтернативе материализма и идеализма. Последовательный материализм неразрывно связан с признанием познаваемости мира для человека, а ее отрицание в сущности является идеализмом (хотя агностические ошибки могли допускать и некоторые материалисты).

Наиболее общий и фундаментальный аспект основного вопроса философии не исчерпывает всего содержания этого вопроса. Данная Энгельсом в прошлом веке характеристика ОВФ раскрывает его пер­вый и основополагающий уровень, но является недостаточной. Следу­ет учесть также, что брошюра Энгельса, в которой он характеризовал ОВФ, имела популярный характер и не преследовала цели изложения всего существенного содержания ОВФ. Последующее развитие науч­ной философии показало, что в ОВФ следует различать еще два уров­ня, существующие на основе первого, глубоко раскрытого Энгельсом

Второй уровень ОВФ, вопроса об отношении сознания к мате­рии, представляет собой тройственный вопрос, или, иначе, состоит из трех неразрывно связанных вопросов, о сущности мира, сущности сознания и сущности отношения второго к первому

В советской философской науке в 50-х гг. возникла интерпрета­ция основного вопроса философии как вопроса исключительно об от­ношении сознания к материи. При такой интерпретации сущность ма­терии, внешнего мира остается вне рамок философского исследова­ния. Иными словами, внешний мир как таковой оказывается для фило­софии неизвестной величиной, выступает в качестве предмета иссле­дования лишь частных наук - физики, химии и т.д. Попытка превра­тить философию в учение о “чистой мысли”, но не о реальном мире и его отображении в сознании человека подробнее б) дет рассмотрена нами в последующих разделах пособия. Пока мы ограничимся утверждением, что основной вопрос философии является тройственным вопросом, т.е. вопросом о сущности мира как целого, о сущности со­знания и его отношения к материальному миру. Вопреки упомянутому выше узкому истолкованию, философия на протяжении двух с лиш­ним тысячелетий своего существования стремилась понять, что такое мир и как он отображается в человеческом познании. Сведение ОВФ к вопросу о чистом отношении одного к другому делает этот вопрос бессмысленным, поскольку нельзя выяснить отношения, не зная того, что относится и к чему относится.

Существует и третий уровень ОВФ, выступающий в качестве модификации, или превращенной формы, первых двух уровней: во­прос о сущности мира, сущности человека, его месте в мире и перс­пективах существования. В этой модификации ОВФ противополож­ность сознания и материи не выражена в явном виде, здесь миру в це­лом противопоставляется человек, который является материальным существом, обладающим сознанием. Поэтому данная модификация ОВФ может быть понята только на основе двух первых уровней ОВФ, в которых дано четкое сопоставление двух предельно широких реаль­ностей - сознания и материи.

Вместе с тем новая модификация ОВФ обладает рядом преиму­ществ: она включает не предельную абстракцию - сознание, а более конкретное понятие живого человека, наделенного сознанием. Созна­ние существует только как свойство или функция человека, поэтому вопрос об отношении сознания к материи выступает также в превра­щенной форме вопроса о природе человека, его месте в мире, сущно­сти и смысле его существования. Ни одна философская система не ограничивалась абстракциями сознания, духа, мышления и т.д. Про­блема человека, наряду с проблемой мира как целого, всегда занимала в философской мысли центральное место.

Завершая общую характеристику основного вопроса филосо­фии, дадим схему его структуры.

Структура основного вопроса философии

ОБЩАЯ ФОРМУЛИРОВКА	ВОПРОС ОБ ОТНОШЕНИИ СОЗНАНИЯ К МАТЕРИИ
ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ	Первая сторона: вопрос о первич­ности- вторичности
	Вторая сторона: вопрос о позна­ваемости
ВТОРОЙ УРОВЕНЬ	Тройственный вопрос о сущности мира, сущности сознания, сущно­сти отношения сознания к миру
Т РЕТИИ УРОВЕНЬ (модификация)	Вопрос о сущности мира, сущно­сти человека, его месте в мире, перспективах существования

Проблема-

разрешим ли основной вопрос

философии?
ОВФ приобретает свою подлинную глубину и сложность и - да простят нам критики - трагичность, когда в него вводится понятие бесконечности Обычно в популярных, а нередко и “строго научных” изложениях фи­лософии это игнорируется и ОВФ кажется легко разрешимым, ясным даже для ребенка (“вещи существуют вне моей головы”), так что пред­ставляется странным, почему вокруг столь очевидного по своему ре­шению вопроса ведутся тысячелетние дискуссии. Наука и практика за­ставляют нас признать, что мир бесконечен, но если это так, то как ко­нечное существо - человек, появившийся всего несколько десятков ты­сяч лет назад и располагающий всегда ограниченным опытом, связан­ным с ничтожно малой частью Вселенной, может делать достоверное заключение о природе мира, который “всегда больше и сложнее”, чем мы о нем можем думать? Имеем ли мы в таком случае право утвер­ждать, что мир материален или, напротив, духовен? Не правильнее ли заключить, что мир - не то и не другое, а есть нечто бесконечно слож­ное и “имя его” - бесконечное, о котором мы более ничего не можем сказать и, следовательно, “его второе имя” - непознаваемое (Г. Спенсер).

Находясь в кармане некоего бесконечного сюртука, можем ли мы судить о его покрое? Нетрудно понять, что ОВФ - это вопрос о са­мой возможности достоверного научного мировоззрения, т.е. воззре­ния на наиболее общие свойства бесконечного мира в целом. Легко понять также, что этот вопрос неизбежно включает в себя и другой во­прос - о природе и возможностях человека, его способности к досто­верному мировоззрению и перспективах существования в мире. Не следует ли “с христианским смирением” принять концепцию “ничтожности человека” и смотреть на мир как на нечто слишком грандиозное и недоступное человеческому разуму?

Хотя вопрос о возможности достоверного воззрения на беско­нечный мир по-своему ставился уже со времен античной философии, со всей основательностью и “трагичностью” он был сформулирован только в XVIII в. в “критической философии” И. Канта, с которой на­чалась своеобразная революция философской мысли, сделавшая не­возможным прежнее “некритическое” отношение к миру и его позна­ваемости. Без этой революции не могла появиться действительно на­учная философия, однако только последняя дала подлинное решение вопроса о том, как возможно достоверное научное философское воз­зрение на мир в целом

Проблему разрешимости ОВФ, или, иначе, возможности досто­верного мировоззрения, мы пока надолго оставим, но она должна нас постоянно беспокоить, ибо без нее нельзя понять глубокую суть фило­софской теории.

Формы идеализма. Идеализм существует в двух основных фор­мах (с массой переходных между ними), различающихся по тому, как понимается сознание, которое идеализм считает первичным по отно­шению к материи. Объективный идеализм (Платон, Гегель, неотомисты и др.) утверждает, что мир является порождением и проявлением некоего объективного сознания, независящего от человека. Объектив­ное в научной философии означает существующее до, вне и независи­мо от сознания, которым обладает лишь человек, мыслящие существа вообще. В объективном идеализме “объективное” - это особое, “ни­чейное” сознание, существующее само по себе, независимо от челове­ческого сознания, которое само есть порождение и проявление этого мирового сознания или духа. Так, древнегреческий философ Платон считал, что мир вещей, материальный мир есть иллюзорный мир, ко­торый выступает в качестве порождения и проявления подлинно ре­ального мира - мира идей. При этом вещи несовершенны и преходя­щи, идеи - совершенны и вечны. Взгляды Платона были выражены в знаменитом “образе пещеры” (“каверна Платона”): в пещере находят­ся прикованные люди, которые видят только ее стену; у входа в пеще­ру проносят различные фигуры, которые дают неясные тени на стене. Эти тени и есть наш мир вещей. Другой объективный идеалист, оста­вивший особенно заметный след в истории философской мысли, - Ге­гель рассматривал мир в качестве порождения и проявления логичес­кой идеи - мысли, существующей до природы, времени и пространс­тва, развивающейся по своим объективным логическим законам, по­рождающей природу и затем человека, через сознание которого она приходит к познанию самой себя Субъективный идеализм (Беркли, Фихте, Мах, экзистенциалисты, неопозитивисты и др.) считал первич­ной реальностью человеческие ощущения. Вещи, мир, с этих позиций, являются лишь совокупностью человеческих ощущений. Классические формулировки основного тезиса субъективного идеализма дал в Новое время английский философ Д. Беркли, “вещи суть комплексы ощуще­ний” и “существовать - значит быть воспринимаемым” (esse is percipi). Будучи последовательно продолженным, субъективный идеализм неизбежно приводит к солипсизму (от лат. solus - один, единственный и ipse - сам), т.е. к утверждению, что для каждого человека существует только он один, все же остальные люди есть лишь комплексы его ощу­щений. В силу своей очевидной абсурдности солипсизм как таковой отстаивался крайне редко. Все “умные идеалисты” стремились отме­жеваться от крайности солипсизма, хотя последний представляет со­бой логически неизбежный элемент субъективного идеализма. Беркли, пытаясь избавиться от солипсизма, вводил в свою философию бога как гаранта существования других людей.

С точки зрения одного из направлений современной буржуаз­ной философии - экзистенциализма мир существует лишь постольку, поскольку мы его переживаем; поэтому исходная для человека реаль­ность - не материя, а экзистенция - поток человеческих переживаний, очищенный от влияния внешнего мира. Мир - это “сновидение тени”, утверждает испанский экзистенциалист М. Унамуно.

Идеализм и религия. Религия - форма общественного сознания, родственная идеалистической философии. Она возникла значительно раньше философии - 40-50 тыс. лет назад. Религия - это превратное, фантастическое представление о мире, основанное на понятии сверхъ­естественного духовного существа - бога (одного или многих). По своему мировоззренческому, понятийному содержанию религия есть объективный идеализм. Как особая форма общественного сознания, религия обладает рядом специфических черт. Наряду с понятийным содержанием она включает мифы и веру в сверхъестественное, а так­же целую систему религиозного поведения - культ. Религия имеет свое общественное учреждение, поддерживающее существование ре­лигиозных взглядов, - церковь, которая располагает финансовыми средствами, нередко весьма значительными. Религиозные представле­ния выражаются в понятиях, образах и мифах, доступных мышлению самых неразвитых слоев общества. В этом случае она обладает своего рода неуязвимостью для научной критики, поскольку последняя пред­полагает достаточно высокий уровень духовной культуры, мышления и языка. Вместе с тем, начиная с рабовладельческого общества, возни­кает религиозная философия, ставящая своей целью обоснование религиозных догм. В настоящее время наиболее влиятельной философи­ей католической церкви является неотомизм - философия, основанная на первоначальных идеях Платона (прежде всего, делении мира на вечный и совершенный мир идей и несовершенный мир преходящих вещей), развитых далее крупнейшим католическим философом Фомой Аквинским (XIII в.) Свою философию имеет и православие

Социальные, классовом и гносеологические причины (корни) ма­териализма и идеализма. Каковы причины возникновения двух основ­ных философских направлений или концепций - материализма и иде­ализма? Возникновение материализма и идеализма вызвано тремя причинами: социальными, классовыми и гносеологическими.

Появление философского мировоззрения, как мы уже отмечали, вызвано необходимостью познания человеком сущности внешнего ми­ра и самого себя. Эта необходимость заложена в самой универсальной природе человека, который может существовать только благодаря по­знанию и практическому преобразованию окружающего мира. Практическая необходимость познания мира и самого себя является важнейшей социальной предпосылкой возникновения философского мировоззрения. Эта предпосылка имеет общечеловеческий характер, поскольку вызвана потребностями существования и развития всего человеческого общества. Однако далее предпосылки возникновения философии раздваиваются, образуя основания для появления двух противо­положных философских концепций - материализма и идеализма. Фи­лософия формируется вместе с классовым обществом, поэтому соци­альные предпосылки философских воззрений неизбежно приобрета­ют, наряду с общечеловеческим, также и классовый характер.

К материализму, т.е. к пониманию мира таким, каков он на са­мом деле, тяготели те классы или слои общества, которые по своей со­циальной природе, положению в обществе, отношению к социальному прогрессу были заинтересованы в реалистическом понимании мира. Естественно, что таковыми являлись прогрессивные классы или фрак­ции внутри тех или иных классов. Идеализм и религия, представля­ющие собой в конечном свете иллюзорное, превратное понимание ми­ра и человека, соответствовали в конечном счете интересам реакцион­ных или консервативных классов или фракций.

Размежевание материализма и идеализма по классовому прин­ципу происходило в процессе развития общества от одной общественно-экономической формации к другой. В рабовладельческом, первом классовом обществе материализм и идеализм были связаны с одним и тем же классом - рабовладельцев, но выражали интересы его различ­ных, прогрессивных или консервативных и реакционных фракций. В высшей и последней антагонистической классовой формации - капитализме взгляды рабочего класса наиболее адекватно выражает только научный материализм Маркса, Энгельса и Ленина - высшая форма ма­териалистической философии.

Однако не следует чрезмерно жестко разделять материализм и идеализм по их классовым основам, эта дифференциация существует лишь в основном, в конечном счете

В эпоху капитализма существуют материалистические взгляды и в рамках буржуазной философии, которые выражают представления прогрессивных слоев общества, а значительная часть рабочего класса подвержена влиянию идеализма и религии. Современный научно-тех­нический прогресс неизбежно порождает мощную тенденцию к мате­риалистическому пониманию мира, которая далеко не всегда может получить форму последовательного научного материализма. Нередко самые идеалистические теории под давлением научно-технического прогресса настолько переполняются фактическим материалистичес­ким содержанием, что представляют собой, по определению Энгельса, на голову поставленный материализм”.

Философское мировоззрение в классовом обществе всегда имеет общечеловеческие и классовые предпосылки, общечеловеческое и классовое содержание. Общечеловеческое и классовое находятся в непрерывном движении и взаимодействии. Раздвоение, разделение философских взглядов по классовому принципу в ходе развития общес­тва сопровождается усилением противоположного процесса - ростом общечеловеческого, общегуманистического содержания. С возникно­вением рабочего класса, высшего класса трудящихся, его важнейшие классовые интересы совпадают с общечеловеческими интересами, ин­тересами глубокого и всестороннего социального прогресса, создания наивысшего общественного строя, основанного на “свободном разви­тии каждого” индивида¹.

В силу своей социальной природы, места в обществе рабочий класс призван стать главной социальной силой переустройства общес­тва в интересах всего человечества. Маркс и Энгельс показали, что ра­бочий класс не может освободить себя, не освобождая все человечес­тво. Одно из величайших достижений марксизма состоит в открытии всемирно-исторической роли рабочего класса, которую марксизм усматривал в создании наивысшего способа человеческого существо­вания, соответствующего человеческой природе и основанного на сво­бодном развитии каждого. Марксизм тем самым выяснил прежде все­го общечеловеческое содержание и значение мировоззрения рабочего класса, его философии. Разумеется, рабочий класс имеет и специфические интересы, связанные с особенностями его положения в обществе. Однако в конечном счете эти интересы подчинены более глубоким, основным интересам рабочего класса, совпадающим с интересами об­щественного развития. В этом смысле Ленин писал, что “с точки зре­ния основных идей марксизма, интересы общественного развития вы­ше интересов пролетариата”².

Марксизм показал, что рабочий класс выражает общечеловечес­кие интересы общественного прогресса полнее и глубже, чем другие классы капиталистического общества. Этим и определяется его все­мирно-историческая роль в истории общества. Современный рабочий класс - главная сила социального прогресса. Общечеловеческое гума­нистическое содержание марксистско-ленинской философии приобре­тает особенно важное значение в современный кризисный период ми­ровой истории. Научная философия является наиболее адекватной фи­лософской основой формирования нового общечеловеческого, гума­нистического мышления.

Хотя мы начали с социальных и классовых причин, матери­ализм и идеализм возникают прежде всего вследствие гносеологичес­ких причин, скрытых в самом процессе человеческого познания. Ма­териализм и идеализм оба появляются, если использовать заимство­ванное у Гете выражение, на “живом древе познания”, т.е. имеют не случайное происхождение. Но если материализм - положительное следствие действительных достижений познания, его успехов, то иде­ализм есть негативный результат развития познания, связан с трудно­стями познания и является, по оценке Ленина, пустоцветом на живом древе познания.

Так, атомистическая школа в античном материализме была свя­зана с весьма плодотворной догадкой об атомном строении вещества, которая была высказана на основе первых наблюдений за природой. Эта догадка предвосхитила открытие атомов в науке Нового времени. Французский материализм XVIII в. опирался на достижения науки XVI - XVIII вв., в частности, на гелиоцентрическую концепцию Ко­перника и механику Ньютона. На новой естественнонаучной основе в середине XIX в. возникла научная философия.

Гносеологические корни идеализма и религии глубоко исследо­ваны Марксом, Энгельсом и Лениным. В “Философских тетрадях” Ле­нин кратко изложил суть научной трактовки гносеологических основ идеализма и религии. Он отмечал прежде всего, что возможность идеализма и религии заключена уже в любой абстракции, любом обобщении. Идеализм и религия превращают общее в нечто самосто­ятельно существующее, тем самым представляют его как мысль, духовное начало, предшествующее вещам и порождающее их. “Идеализм первобытный: общее (понятие, идея) есть отдельное существо. Это кажется диким, чудовищно (вернее: ребячески) нелепым. Но разве не в том же роде (совершенно в том же роде) современный идеализм, Кант, Гегель, идея бога?.. Раздвоение познания человека и возмож­ность идеализма (= религии) даны уже в первой, элементарной аб­стракции “дом” вообще и отдельные домы”¹.

Ленин отмечал, что философский идеализм и религия (“попо­вщина”) не есть “только чепуха”, это “одностороннее, преувеличен­ное, чрезмерное развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от приро­ды, обожествленный”. Идеализм и религия - “пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом древе, живого, плодотворного, ис­тинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного, челове­ческого познания”².

Абсолютизация общего, превращение его в самостоятельную сущность, или “субстанцию” (первооснову), характерны прежде всего для объективного идеализма. Все формы идеализма имеют одно общее основание: предвзятое, не следующее из реальных фактов, представ­ление о том, что материя, материальный мир есть нечто простое, кос­ное и инертное, а мысль, идея и т.д. - сложное и активное. Это пред­ставление в конечном счете лежит в основе всех исторических форм идеализма и религии, какими бы усложненными и рафинированными они не выступали. Естественно, что из предвзятого постулата (допу­щения) о заведомой простоте и косности материи следует признание первичности духовного начала. Этот постулат имел некоторые основа­ния в том опыте, которым располагало человечество на начальных ступенях развития. Действительно, на ранних ступенях познания и практического освоения мира бросалось в глаза то обстоятельство, что мысль является непосредственным побудителем и регулятором чело­веческих действий. Понятие о человеческой активности, обусловлен­ной сознанием, переносилось и на природные процессы, которые на­чинали толковаться как вторичные, производные по отношению к ду­ху, богу и т.д. Незнание глубоко скрытых материальных оснований че­ловеческой мысли послужило источником идеалистических представ­лений.

Вместе с тем человеческий опыт давал основания и для более глубоко идущего воззрения на мир - материалистического, ибо опыт свидетельствовал о зависимости сознания от природных условий, ма­териальных вещей. В основе объективного идеализма лежит, таким образом, софизм (подмена понятий) - активность материи приписыва­ется сознанию, в результате чего последнее объявляется первичным, а материя - производной, зависимой, вторичной

О
Что сложнее:

вещь или мысль

о вещи?
днако возможность идеалистического истолкования мира и мысли сохранялась вплоть до появления научного материализма, поскольку вопрос о том, что является

б
Красна ли роза, когда мы её не воспринимаем?
олее сложным - вещь или мысль о вещи, оставался не решенным до­статочно строго и убедительно. Как социальное явление, мысль слож­нее любой вещи. Проблема “мысль или вещь” получила заостренную постановку в форме проблемы материальных и духовных потребно­стей. Что является высшей ценностью: вещи или духовные идеалы - добра, справедливости, человечности и т.д.? При таком сопоставлении весьма многие деятели культуры дают однозначный ответ: духовная жизнь, духовные идеалы выше материальных потребностей человека. В пересмотре решения вопроса о том, что первично для человека - ма­териальное или духовное, некоторые видят в настоящее время пере­стройку во взглядах на общество.


Человеческий здравый смысл, формируясь под влиянием практической деятельности, всегда основан на убеждении в реальном существовании внешнего мира. Здравый смысл насквозь материалистичен и служит предпосылкой формирова­ния материалистического мировоззрения. Однако он в то же время ограничен и уязвим. Субъективный идеализм начинает с критики здра­вого смысла Основной ход рассуждений субъективного идеализма за­ключается в следующем. Субъективный идеализм исходит из бесспор­ного тезиса, принимаемого также и материализмом: все, что мы знаем о мире, мы знаем с помощью ощущений. Это основной тезис сенсуали­зма (от лат. sensus - чувство, ощущение), согласно которому в разуме нет ничего такого, что не содержалось бы предварительно в чувствах.

Но далее субъективный идеализм делает новый шаг, задавая во­прос: откуда мы знаем, что за ощущениями что-то есть, существуют вещи, внешний мир, независимый от ощущений? Располагаем ли мы способом проверить, что находится за ощущениями?

Опираясь на тезис “все из чувств”, субъективный идеализм де­лает вывод, что сам вопрос о том, существует ли за ощущениями вне­шний мир, не имеет смысла, ибо у человека нет средства это прове­рить. Действительно, если ощущения - источник всех наших знаний, мы можем проверять ощущения только с помощью ощущений, а это оставляет нас целиком в пределах мира ощущений, которые и оказы­ваются для нас единственной доступной реальностью. Человеческое сознание поэтому - замкнутый в себе мир, “закрытый сад” (по выра­жению А. Бергсона).

Субъективный идеализм может быть полностью опровергнут только в том случае, если будет найден способ, каким можно прове­рить ощущения, выйдя за их пределы. Поиски этого способа проходят через всю историю философской мысли.

Существует и другой, не менее интересный, способ рассужде­ний, ведущий к субъективному идеализму, аналогичный изложенному. Поскольку все, что мы знаем о вещах, мы узнаем с помощью ощуще­ний цвета, запаха, вкуса и т. д., возникает вопрос, существуют ли цве­та, запахи и т.д. (которые здравый смысл приписывает самим вещам) объективно? Красна ли роза, когда мы ее не воспринимаем? Первое, в чем мы можем быть совершенно уверены, это то, что мы имеем ощу­щения цвета. Но уже здравый смысл (!) заставляет признать, что ощу­щения цвета зависят от нашей материальной организации - сетчатки глаза, нервной системы. Отсюда следует, что цвет как таковой, как “красное”, непосредственно, не может существовать вне человека, не может быть свойством вещи, точно так же, как, например, чувство ра­дости или горя принадлежит не вещам, а нашему сознанию. Однако если цвет субъективен (а мы знаем вещи только через посредство цве­тов, запахов и т. д.), то, как логично заметил Беркли, субъективны и ве­щи, которые оказываются поэтому лишь комплексами наших ощущений.

Проблема ощущения как элементарной “клеточки” познания оказывается одной из ключевых философских проблем, попытки ре­шения которой предпринимались в течение всей двухтысячелетней ис­тории философии. Решение этой проблемы, которую мы также пока оставляем без движения, отнюдь не просто и ставит в тупик даже не­которых современных философов.

Аргументация материализма, идеализма и религии. Рассматри­вая гносеологические основы материализма и идеализма, мы по суще­ству затронули коренной вопрос - об аргументации двух основных на­правлений в философии. Эти аргументы необходимо выделить и ясно сформулировать.

Особо следует остановиться на аргументации, которая кладется в основу религиозной догматики. Основные аргументы религиозной философии можно свести к так называемым доказательствам бытия бога. В религиозной философии были выдвинуты три основных дока­зательства существования бога: космологическое - поскольку сущес­твует мир, должна быть его первопричина; телеологическое - посколь­ку в природе существует целесообразность, должен существовать и породивший эту целесообразность разум; онтологическое - само представление о боге как всесовершенном существе предполагает его су­ществование, ибо последнее - признак совершенства.

И. Кант подверг эти доказательства убедительной критике, од­нако сформулировал четвертое: признание бога является нравствен­ной потребностью человека.

Материалистической философией давно показано, что все че­тыре доказательства основаны на тавтологии, т.е. содержат в качес­тве аргумента то, что следует доказать. Так, ниоткуда не следует, что бесконечный мир должен быть сотворен, последнее и должно было бы быть доказано. Поразительной тавтологией (“кругом в доказательс­тве”) является онтологическое доказательство. Таким же в конечном счете оказывается и доказательство, выдвинутое Кантом. В конечном счете все религиозные доказательства сводятся к недоказанному (и не­доказуемому) утверждению, что материальный мир не может сущес­твовать сам по себе, не обладает закономерностями и внутренней ор­ганизацией (“целесообразностью”) и т д., т.е. что материя будто бы простое и пассивное начало, а дух, сознание - нечто бесконечно слож­ное и активное.

Еще более удивительным является пятое, психологическое “до­казательство”, имеющее в настоящее время широкое хождение среди верующих: я верю в бога, следовательно, он существует. При невысо­ком уровне культуры мышления сам факт возникновения веры в бога рассматривается как свидетельство его существования, хотя уже эле­ментарная психология свидетельствует, что далеко не каждая мысль сама по себе имеет свой аналог в реальном мире. Человеческому со­знанию свойственна свободная фантазия, которая далеко не всегда ре­ально отражает мир.

Ошибочность религиозной аргументации может быть выяснена более глубоко только на основе развернутой теории материалистичес­кой философии.

Следует заметить, что с момента своего возникновения и до на­ших дней религия держалась не столько на аргументах и логике, ско­лько на социальных чувствах, порожденных придавленностью челове­ка стихийными силами природы и общества, чувствах неудовлетво­ренности, страха и надежды. Если религиозная вера создает у челове­ка, затравленного личными и общественными невзгодами, чувство нравственного комфорта, она становится мало уязвимой для аргумен­тов и логики. Главные корни религии - социальные, нравственные, психологические, а не гносеологические и логические

Партийность философии - одно из важнейших свойств фило­софского мировоззрения. Существует ряд форм партийности - полити­ческая (фактическая или также организационная принадлежность к политической партии), партийность искусства и партийность фило­софская Понятие партийности философии включает три взаимосвя­занных момента.

В самом широком смысле партийность означает деление фило­софии на два основных направления - материализм и идеализм, или, иначе, принадлежность той или иной философской системы к матери­ализму или идеализму Партийность философии не следует отождес­твлять с ее классовостью. Партийность выражает внутреннюю диффе­ренциацию философии на две альтернативные концепции, классо­вость - их связь с определенными классами.

Партийность философии имеет свои гносеологические основа­ния. Она коренится в самом содержании основного вопроса филосо­фии, который допускает только два взаимоисключающих решения. В свою очередь, ОВФ, а вместе с ним и партийность, как свойство фило­софского мировоззрения, определяется самой природой мира и чело­века - существованием двух предельно широких реальностей - мате­рии и сознания. (Не забудем, однако, “беса сомнения”: а откуда мы знаем, что мир дихотомичен, а не, скажем, трихотомичен или даже плюралистичен?).

Партийность философии - ее неустранимое свойство, поскольку существует ее основной вопрос, отображающий действительную при­роду мира.

Понятие о партийности философии включает, далее, положе­ние, “усиливающее” общее определение партийности: партийность означает невозможность существования “третьей партии” в филосо­фии, стоящей “выше” материализма и идеализма, устраняющей основ­ной вопрос философии.

Вся история развития философии представляет собой историю борьбы материализма и идеализма, которые выступают как два альтер­нативных варианта осознания обществом внешнего мира и своей собственной сущности. При этом время от времени возникали попыт­ки либо совместить обе линии, как это выразилось в дуализме Декарта или Канта, либо создать некую “третью” линию, которая фактически оказывалась либо “стыдливым материализмом”, либо, чаще всего, скрытой формой идеализма. Попытки преодолеть “ограниченность” материализма и идеализма предпринимались в XIX - XX вв. позитиви­стами (О. Коптом, Г Спенсером, Д. Льюисом и др.), махистами (Э. Махом, Р. Авенариусом, их русскими последователями), неопозитиви­стами (Б. Расселом, Р Карнапом., Л. Витгенштейном и др.).

Третьим элементом марксистски понятого принципа партийно­сти философии является требование последовательной, бескомпро­миссной, непримиримой борьбы с идеализмом и религией. Анализу этого требования Ленин уделил большое внимание в книге “Материализм и эмпириокритицизм”. Ленин назвал “философскими безголовцами” тех философов, которые не видели несовместимости матери­ализма с идеализмом и религией и пытались встать на позиции “пре­зренной партии середины в философии, путающей по каждому отдель­ному вопросу материалистическое и идеалистическое направление”'. “Гениальность Маркса и Энгельса, - писал Ленин, - состоит как раз в том, что в течение очень долгого периода, почти полустолетия, они развивали материализм, двигали вперед одно основное направление в философии, не топтались на повторении решенных уже гносеологиче­ских вопросов, а проводили последовательно, - показывали, как надо проводить тот же материализм в области общественных наук, беспо­щадно отметая, как сор, вздор, напыщенную претенциозную галима­тью, бесчисленные попытки “открыть” “новую” линию в философии, изобрести “новое” направление и т.д.”².

Непримиримость, бескомпромиссность борьбы с идеализмом и религией предполагает высокий профессионализм критики, ее аргу­ментированность, “цивилизованный” характер. Требования принципа партийности были сильно деформированы и вульгаризованы в период культа личности Сталина. Это выражалось в чрезмерной резкости и слабой аргументированности критики, неумении и нежелании увидеть “рациональные зерна” в современной буржуазной философской мыс­ли. Особый ущерб развитию советской философии и науки нанесло полное игнорирование одного из важнейших требований принципа партийности - различать ошибочные философские и вообще идеологи­ческие взгляды ученых и их естественнонаучные концепции. Этот подход, наряду с упрощенным пониманием положений марксистской философии, привел в 30 - 40-е гг. к осуждению генетики, теории отно­сительности, кибернетики и даже психологии, что послужило поводом для репрессий по отношению к ряду крупных советских ученых.

Партийность философии, как уже отмечалось, тесно связана с ее классовостью. Партийность имеет самостоятельное содержание, по­скольку представляет собой теоретическую определенность фило­софских взглядов, их принадлежность к материализму или идеализму. Поскольку в конечном счете философские взгляды отражают опреде­ленные классовые интересы, партийность служит концентрированным выражением ее классовости. Партийность философии, ее отношение к противоположной системе взглядов глубоко зависит от характера классовой позиции, места и роли класса в обществе, его отношения к социальному прогрессу.

Партийность идеализма и религии могла проявляться в прямом физическом уничтожении идейных противников (сожжение Джордано Бруно в 1600 году на “Площади цветов” в Риме, массовое уничтоже­ние “еретиков” вообще в эпоху средневековья).

Партийность и истинность. Любая философская система в той или иной мере отображает жизнь, несёт в себе частицу истины. Если материализм по своему основному духу в конечном счете фиксирует объективно-реальное существование мира и схватывает те или иные его черты, то идеализм, в принципе концепция ошибочная, заключает в себе различные “рациональные зерна”, не является абсолютной че­пухой. Давая фантастическое, превратное объяснение мира, религия в той или иной мере выражает гуманистические идеи, общечеловечес­кие нормы поведения и может в определенной мере содействовать прогрессивным процессам в обществе (патриотическая и миротворче­ская деятельность церкви, “теология освобождения” в Латинской Америке).

Партийность, или мировоззренческая определенность филосо­фии, и степень ее истинности или ложности находятся в глубокой за­висимости друг от друга. При переходе от одной общественно-эконо­мической формации к другой философия претерпевает качественные изменения. Качественно меняются и формы ее партийности. В сменяющих друг друга исторических формах материализма - античном мате­риализме, материализме XVII-XVI1I. вв., русских революционных де­мократов XIX в., научном материализме реальная действительность схватывается все глубже и всестороннее, углубляются представления о внешнем мире и человеческой сущности.

Отношение марксистской философии к ее философским пред­шественникам - философии Гегеля и Фейербаха, которой Маркс и Эн­гельс дали высочайшую оценку, не имеет аналогов в отношениях иде­алистической и религиозной философии к материализму.

Концепция материалистической философии по самой своей природе, в силу исходного для материализма стремления к объектив­ности имеет открытый характер ко всему ценному, истинному в дру­гих философских системах. Разумеется, это достигается далеко не про­сто, а в борьбе мнений, на основе обобщения данных науки и практи­ческого опыта человечества, в борьбе против вульгаризации и искаже­ния марксизма, по мере роста марксистской философской культуры.

Второй вопрос философии. Второй по значению крупный во­прос философии - о движении и развитии. Поскольку развитие вклю­чает в себя движение, целесообразно для краткости использовать пре­имущественно термин “развитие”. К тому же вопрос о развитии как таковом представляет большие трудности, чем вопрос о движении. Следует учесть, однако, что “движение” нередко выступает в качестве синкретического термина, обозначающего одновременно и движение, и развитие.

В зависимости от решения вопроса о развитии также возникают две противоположные концепции - диалектика, учение о развитии, и метафизика, отрицающая развитие. В своем наиболее последователь­ном, “чистом” виде метафизика отрицает даже реальное движение, представляя бытие как абсолютно неподвижное (Парменид). Однако существование движения и развития настолько “выпирает” из фактов науки и человеческой практики, что наибольшее распространение по­лучили метафизические концепции, которые в той или иной мере при­знают движение и развитие, но дают им одностороннее, упрощенное истолкование. Поэтому обычно говорят о двух концепциях - диалекти­ческой и метафизической. Краткую характеристику этих концепций дал Ленин в фрагменте “К вопросу о диалектике” (“Философские тет­ради”): “Две основные (или две возможные? или две в истории на­блюдающиеся) концепции развития (эволюции) суть: развитие как уменьшение и увеличение, как повторение, и развитие как единство противоположностей и взаимоотношение между ними).

При первой концепции движения остается в тени само движе­ние, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник переносится во вне - бог, субъект etc.) При второй концеп­ции главное внимание устремляется именно на познание источника само движения.

Первая концепция мертва, бледна, суха. Вторая - жизненна. Только вторая дает ключ к “самодвижению” всего сущего, только она да­ет ключ к “скачкам”, к “прерыву постепенности”, к “превращению в противоположность”, к уничтожению старого и возникновению нового”¹.

Деление философских систем по решению вопроса о развитии не совпадает с делением на материализм и идеализм и не является поэтому “партиеобразующим” Материалисты в прошлом могли быть метафизиками (в особенности в XVII - XVIII вв.), а идеалисты - диа­лектиками (Платон, Гегель) Однако неверно думать, что признание или отрицание развития безразлично к решению основного вопроса философии, к противоположности материализма и идеализма Глубо­кая связь вопроса о развитии с ОВФ проступает, как только мы пере­ходим от его формального, поверхностного понимания к сути. Если ОВФ - вопрос о природе окружающего нас мира и нашего сознания, а не о формальном “отношении” сознания к миру, то ОВФ непременно затрагивает и вопрос о том, развивается ли мир и человеческая сущ­ность, или они неподвижны и неизменны. Далее. Если материя первична, а сознание вторично, то это означает, что сознание возникает в результате развития материи. Таким образом, вопрос о развитии вхо­дит в состав ОВФ, является его особой модификацией, или превра­щенной формой. Материализм и идеализм в своей глубинной сути от­нюдь не одинаково относятся к метафизике и диалектике.