А. И. Герцен Предисловие. Почему надо изучать философию?

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Тема 3. возникновение научной философии 3.1.1 Социально-экономические предпосылки возникновения научной философии 3.1.2. Конкретно-научные предпосылки возникновения научной философии Когда научный 3.1.3. Философские предпосылки возникновения научного материализма 3.2. Сущность коренного скачка в философии 3.3. Основные этапы развития марксистско-ленинской философии Этап Маркса и Энгельса Прямое участие Ленинский этап развития научной философии К. Поппер

Подобный материал:

• А. И. Герцен философия импровизации истории Герцен не сформулировал как таковую теорию, 183.69kb.
• Тема Комплекс игровых ситуаций как условие развития интереса при изучении народных, 292.57kb.
• I концентрация  Медитация, 638.92kb.
• План издания учебной и научной литературы на 2010/2011 учебный год Минск бгму 2010, 2234.34kb.
• Методика как теория обучения иностранным языкам. Предмет и задачи методики. Связь, 661.66kb.
• Государственное бюджетное учреждение культуры зао г. Москвы, 182.39kb.
• И. Г. Любовь, дом и семья в русской литературе, 2940.59kb.
• Предисловие, 2903.16kb.
• Предисловие, 1713.13kb.
• Ссылка: Предисловие, 7.11kb.

ТЕМА 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

3.1. ЗАКОНОМЕРНЫЙ ХАРАКТЕР НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Истина - цель всякого человеческого познания. Основное на­правление более чем двухтысячелетнего развития 'философии - пости­жение истины, движение к научному объяснению мира и человека, движение к научной философии.

В период с XV по XIX в. возникает научное объяснение различ­ных областей природы, формируются естественные науки - математи­ка, физика, химия, биология и др. Формирование научного мышления - важнейшее достижение человеческого интеллекта. Возникновение и развитие научного мышления происходило при мощном воздействии материалистической философии как высшего выражения реалистичес­кого способа понимания мира. Однако формирование научного фило­софского мышления происходило со значительным отставанием от частных наук, научного мышления в частных областях знания.

В зрелой науке XIX в. были выяснены основные критерии научности, научного мышления. Исход­ным из них считается наличие достаточной эмпири­ческой базы, полученной путем наблюдений и экспе­риментов. Научными могут быть только те положения, которые полу­чены на основе достаточно широкой фактической основы. Факты -воздух ученого.

Вторым критерием выступает существование адекватного изу­чаемой действительности научного метода сбора и обобщения эмпи­рического материала, который включает в себя, в качестве общенауч­ного компонента, логику. Ядром всякого научного метода выступает принцип объективности, объективно-реального подхода к познанию действительности. Логический строй научного мышления включает в себя доказательность, наличие доказательств научных утверждений, теорий в целом. В состав научного метода входит также введенный еще Декартом принцип конструктивного сомнения.

Третьим важным критерием научности является возможность практической проверки теоретических представлений. Как было пока­зано научной философией (1845), конечным критерием истины может служить лишь успех общественно-исторической практики..

Уже философия Возрождения, в противоположность религиоз­ной средневековой философии, в неявной форме обсуждает требова­ние научного подхода, или объективности, к философскому познанию Идея объективности, или научности, усиливается в материализме XVII-XVI11 вв., сыгравшем, как известно, весьма существенную роль в формировании науки В философии Канта и Гегеля задача создания научной философии ставится уже в достаточно явном виде. Характер­но название одной из работ Канта - “Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в качестве науки” (1783).

Однако в философии критерии научности оказываются несрав­ненно более сложными, чем в естествознании. Это объясняется боль­шей сложностью предмета философского знания. Философия призва­на научно объяснить не какую-либо частную область мира или челове­ческою существа, а сущность мира как целого, сущность человека, его место в мире, смысл существования. Ее эмпирический материал охватывает не отдельные частные области действительности, а мир в целом, включая человека. Особую сложность критериям научности в философии придает то, что философия должна отобразить всеобщие свойства и законы бесконечного мира. Философия - это предельное знание о мире и человеке, она “работает” на пределах возможностей человеческого мышления и языка.

Попытка осознания специфики критериев научности филосо­фии привела в немецкой классической философия XVIII-XIX вв. к раз­личным результатам. Если для Канта проблема конечности или беско­нечности оказалась неразрешимой и послужила источником его агно­стицизма, т.е. убеждения в непознаваемости сущности объективного мира, то Гегель считал проблему бесконечности разрешимой на осно­ве признания мира выражением бесконечной логической идеи, позна­ющей самое себя. Однако, как было показано ранее, логическая идея Гегеля неминуемо оказывалась конечной, что приводило к крушению всей философской конструкции Гегеля. Объективный идеализм “не выдерживал” понятия бесконечности. Л. Фейербах сделал весьма важ­ный шаг вперед, обосновав необходимость возврата к материализму. Однако, утратив полностью диалектику Гегеля, он фактически закрыл себе дорогу к созданию научной философии.

Вся длительная история развития мировой философской мысли, человеческого познания в целом свидетельствует о том, что высшей формой философии, т.е. научной философией могла стать только предельно реалистическая философия, философия материализма. Другие формы философской мысли пришли к непреодолимым трудностям и неразрешимым парадоксам. Важнейший урок истории человеческой мысли, выразившийся в крахе грандиозной гегелевской философской


системы, заключался в том, что идеализм в его самой развитой и изощренной форме оказывался неспособным объяснить мир и челове­ка. О том же свидетельствует опыт развития западной философской мысли XX в., которая в конечном счете в той или иной форме пришла к идее реалистической философии.

История философской мысли показала также, что действитель­но реалистическая философия должна быть диалектической. Таким образом, научная философия должна была представлять собой высший синтез материализма и диалектики, вернее, материализм, включив­ший в себя диалектику.

Такой синтез, произведенный на основе обобщения данных фундаментальных наук середины XIX в., удалось осуществить К. Мар­ксу и Ф. Энгельсу - создателям диалектического материализма. К сходным философским идеям, хотя и в значительно менее совершен­ной форме, пришли ряд других мыслителей, в особенности И. Дицген, сформулировавший диалектический материализм независимо от Мар­кса и Энгельса и даже независимо от Гегеля.

Перед дальнейшим изложением напомним, что сам характер на­учной философии и вообще научного знания требует творческого и, следовательно, критического осмысления предлагаемых положений и трактовок. Научный характер диалектического материализма К. Мар­кса, Ф Энгельса, В.И. Ленина в современной России оспаривается ря­дом деятелей “новой волны”. Другие отечественные философы, высо­ко оценивая положения диалектического материализма, в то же время считают его пройденной ступенью современной философской мысли и ведут поиск новой формы научной философии. Все дальнейшее из­ложение будет построено, как и ранее, не в стиле догматического на­вязывания “безусловных истин”, а максимально доказательно. Автор пособия видит свою задачу в том, чтобы по каждому важному вопросу философии рассмотреть важнейшие точки зрения, из которых чита­тель должен сделать самостоятельный выбор наиболее обоснованной. Разумеется, автор занимает при этом вполне определенную философс­кую позицию. Время бездумного “усвоения” готовых философских ис­тин прошло, если вообще когда-либо существовало.

3.1.1 Социально-экономические предпосылки возникновения научной философии

Марксистская философия, учение Маркса в целом возникают как ответ на потребность человеческого общества в познании мира и самого себя, своей собственной сущности. Научная философия, таким образом, возникает в результате действия общечеловеческой потреб­ности к знанию и самопознанию. Человеческое существование и раз­витие невозможны без знания внешнего мира и самопознания и поэто­му на каждой ступени исторического процесса общество создавало определенную, хотя и всегда противоречивую, картину мира и тракто­вку своей сущности.

Включая все более значительные элементы объективной исти­ны, представления о мире и своей собственной сущности в течение тысячелетий имели более или менее искаженный, донаучный характер. В период капитализма, завершающий предысторию общества, возни­кает необходимость в научном знании о сущности мира и общества, ибо переход к подлинной истории человечества невозможен без глу­бокого понимания мира и общества, законов их развития. Закономер­ная черта переходного периода мировой истории заключается в осо­знании человечеством своей сущности в единстве с пониманием сущ­ности окружающего бесконечного мира. Возникновение марксизма вызвано поэтому прежде всего общечеловеческими факторами разви­тия общества.

Для появления подлинно научного, объективного знания об об­ществе и окружающем мире необходимы определенные объективные социально-экономические предпосылки. Это прежде всего достаточно высокий уровень развития способа производства, обусловливающий необходимую степень овладения человеком материальными силами природы и общества. Для осознания самого себя общество, далее, должно было получить развитую социальную структуру, ибо только на достаточно сложной ступени развития объективно проявляются внут­ренние “механизмы” и законы действительности. Такой ступенью раз­вития был капитализм, который довел все общественные отношения До чисто экономических отношений “голого интереса, бессердечного чистогана”, “эксплуатацию, прикрытую религиозными и политически­ми иллюзиями”, заменил “эксплуатацией открытой, бесстыдной, пря­мой, черствой”³ и тем самым сделал возможным теоретическое осо­знание скрытых пружин, движущих не только капиталистическим об­ществом, но и историей вообще.

Создание научной теории мира и общества стало возможным на ступени достаточно зрелого капитализма, которую последний достига­ет к 40-м гг XIX в Это нашло свое отражение в начавшихся периоди­ческих кризисах перепроизводства, революционных выступлениях ра­бочих (восстания лионских ткачей 1831,1834 гг, силезских ткачей 1844 г)

Для появления научного мировоззрения были необходимы не только объективные условия, общечеловеческие потребности, но и та социальная сила, которая была прямо заинтересована в создании науч­ной теории общественного развития В расколотом на антагонистичес­кие классы обществе такой силой мог стать только класс, который по своему объективному положению в системе общественного произ­водства, месту и роли в социальном прогрессе был заинтересован в объективном взгляде на .мир и самого себя, в беспощадной критике су­ществующего общественного строя Таким классом, как известно, мог стать только пролетариат В силу своего реального положения в капи­талистическом обществе пролетариат является наиболее последовате­льным революционным классом, заинтересованным в устранении ка­питалистического общества и создании общества, в котором “свобод­ное развитие каждого является условием свободного развития всех”' При этом пролетариат не может освободить самого себя, не освобо­ждая всего общества, не создавая принципиально новый, высший спо­соб человеческого существования Призванный коренным образом пе­рестроить общество, пролетариат нуждается в последовательной и глубоко научной критике всего существующего, не заинтересован в каком-либо сокрытии правды и поэтому испытывает потребность в по­явлении действительно научной теории, научного мировоззрения Та­кое мировоззрение было создано гениальными мыслителями К Мар­ксом (1818-1883) и Ф Энгельсом (1820-1895)


3.1.2. Конкретно-научные предпосылки возникновения научной философии

Научная философия — диалектический и исторический мате­риализм —была подготовлена также развитием частных наук Энгельс особо отмечал при этом роль, которую сыграли в возникновении науч­ной философии естественные науки

Естествознание проходит в своем развитии два крупных этапа Первый (со второй половины XV в до конца XVIII в ) связан со сбо­ром и первичной систематизацией фактического материала Он харак­теризовался преобладанием анализа, разложения целого на части,мысленной остановкой процессов движения и привел к появлению метафизического метода. Второй этап в развитии естествознания начи­нается с тем движением, которое вызвала гипотеза Канта — Лапласа Он характеризуется тенденцией к глубокой систематизации и обобще­нию и может быть назван, в отличие от первого, собирательного, эта­па, систематизирующим В XIX в дух систематизации особенно явно выразился в трех великих естественнонаучных открытиях закона со­хранения и превращения энергии, клеточного строения живого, эволюционнюй теории. Философское значение этих открытий было рас­крыто Энгельсом

Открытие в 1842—1845 гг Робертом Майером (и независимо от него Гровом и Джоулем) закона сохранения и превращения энергии свидетельствовало о том, что в неорганической природе происходят процессы превращения форм движения, при которых энергия, как ме­ра физического движения, не исчезает и не возникает заново, а лишь переходит из одной формы в другую Открытие этого абсолютного, по оценке Энгельса, закона природы свидетельствовало о диалектичес­ком характере природы и ее несотворимости и неразрушимости, т.е. материальности

В 30-е гг XIX в М Я Шлейден и Т Шванн создали клеточную теорию строения животных и растений. Если прежде биология рассма­тривала растительный и животный миры как два изолированных царс­тва живого, то открытие клетки говорило о едином плане строения жи­вой природы, ее диалектическом единстве

Эволюционная теория Ч Дарвина, исходные положения кото­рой были опубликованы в конце 30 - начале 40-х п , а зрелый вариант в труде “Происхождение видов” (1859), основывалась на понятиях наслдственнрсти, изменчивости и естественного отбора Теория Дар­вина впервые научно доказала, что живая природа находится в про­цессе развития от простых форм живого к сложным, включая челове­ка Теория Дарвина,—писал Маркс,— “дает естесгвенноисторическую основу нашим взглядам”⁴

Заметим, однако, что Маркс не считал теорию Дарвина исчер­пывающей теорией эволюции Эта весьма проницательная оценка дар­винизма долгое время не была понята биологами и философами и по­лучила свое подтверждение лишь в последние десятилетия

Три великих естественнонаучных открытия послужили выраже­нием диалектизирующегося характера естествознания середины XIX в, который сделал возможным появление научного материализма, включившего в себя диалектику Необходимо заметить, что роль есте­ствознания этого периода отнюдь не сводится только к обусловливанию диалектического способа мышления. В естествознании середины прошлого века возникают по существу первые обобщающие научные концепции в ряде определяющих отраслей науки - физике, химии, биологии, что делает возможным и необходимым появление научного материализма

Зрелый характер науки XIX в. выразился также в ряде других великих открытий. Одним из них несомненно является Периодический закон химических элементов, сформулированный Д.И. Менделеевым (1869) и составленная на этой основе Периодическая система элемен­тов, которые представили химический мир в виде единого и законо­мерного целого.

Весьма важным открытием явилась неевклидова геометрия, со­зданная, в ее различных вариантах, Н. Лобачевским (1826), Я. Больяи (1882), К. Гауссом и Б. Риманом (1854). Неевклидова геометрия свиде­тельствовала о глубокой зависимости пространства от материального мира, содержала огромный революционный философский потенциал, который был выявлен только в XX в.

Крупный теоретический потенциал содержался также в откры­тии существования классов (историками периода Реставрации) и тру­довой теории стоимости (У. Пегги, А. Смит, Д. Рикардо), которая впервые выявила главный материальный фактор общественной жизни - материальный труд.

Когда научный Исключительную роль в формирова-
материализм перестал нии, утверждении и развитии маркси-
быть гипотезой? стекой философии сыграла разработка

Марксом научной политической эконо­мии, изложенной им в “Капитале” (создан в основном в 1857 - 1867 ' гг., опубликован: том 1 в 1867, том II в 1885, том III в 1894 г.). До вы­хода в свет “Капитала” научный материализм Маркса и Энгельса, по оценке Ленина, оставался гипотезой.

3.1.3. Философские предпосылки возникновения научного материализма

Научная философия является продолжением и своего рода за­вершением всего лучшего, созданного в предшествующей истории философской мысли. Возникновение марксистской философии связа­но прежде всего с линией развития материалистических представле­ний, вершиной которых оказалась философия Фейербаха, и линией развития диалектики, высшим результатом которой была идеалистиче­ская диалектика Гегеля. Отношение марксизма к своим философским предшественникам заключается в творческой переработке предшествующих взглядов, удержании всего положительного в них и отбра­сывании неприемлемого, ложного.

Маркс и Энгельс восприняли основной дух материалистической философии Фейербаха, рациональное зерно диалектики Гегеля и со­здали качественно новую форму материализма — научный матери­ализм, диалектический и исторический материализм.

Творческая переработка предшествующей философии — чрезвычайно сложный и многосторонний процесс, который удалось в целом осуществить только Марксу и Энгельсу, хотя по тому же пути шли, как уже отмечалось, Герцен, Белинский, Чернышевский и Добро­любов. Вычленить идею развития из грандиозной системы идеализма Гегеля, выявить основной дух материализма Фейербаха — означало подняться на принципиально новую ступень философского мышления, решить ряд ключевых философских проблем, перед которыми спасо­вала вся предшествующая философская мысль. Создание нового спо­соба мышления опиралось на обобщение не только старых философс­ких традиций (и, вероятно, не столько в зависимости от них), но пре­жде всего обширного естественнонаучного и обществоведческого материала

Марксистская философия не является ни простым механичес­ким соединением материализма Фейербаха с диалектикой Гегеля (как утверждали, например, лидеры II Интернационала и многие буржуаз­ные теоретики), ни даже только синтезом основного духа материализ­ма Фейербаха и рационального зерна диалектики Гегеля. Философия марксизма — прежде всего результат обобщения реальных фактов ес­тествознания, обществоведения, общественно-исторической практики.

Чтобы понять смысл марксистской философии, ее качественное отличие от всей предшествующей, необходимо выяснить, какие клю­чевые философские проблемы ей удалось научно разрешить.

3.2. СУЩНОСТЬ КОРЕННОГО СКАЧКА В ФИЛОСОФИИ

Сущность происшедшего с возникновением марксизма перево­рота в философии можно свести к трем узловым моментам, коренному изменению социально-классовой природы философии, появлению науч­ной философии, коренному изменению социальной функции философии.

Мы уже отмечали, что марксизм возникает как философия наи­более последовательного революционного класса — пролетариата. Со­держание, смысл и социальная направленность новой философии пре­допределяется поэтому социальной природой рабочего класса, заинте­ресованного в переходе к высшей ступени общественного развития — бесклассовому обществу, основанному на свободном развитии каждо­го индивида В природе рабочего класса переплетаются общечеловече­ские и собственно классовые черты. Важнейшая особенность социаль­ной природы рабочего класса заключается в том, что общечеловечес­кое содержание выражено в ней наиболее полно. Иными словами, ос­новные классовые интересы пролетариата совпадают с общечеловече­скими интересами общественного прогресса.

Разумеется, общечеловеческие тенденции и интересы представ­лены во всех классах буржуазного общества Однако, поскольку* толь­ко рабочий класс и примыкающие к нему общественные слои непо­средственно заинтересованы в революционном преобразовании об­щества, а непосредственные классовые интересы буржуазии связаны с сохранением общества прибавочной стоимости и эксплуатации, имен­но рабочий класс является главным носителем общечеловеческих ин­тересов общественного развития. Общечеловеческое в положении и рота буржуазии связано прежде всего с тем, что заинтересованная в извлечении прибавочной стоимости — основного источника своего существования буржуазия должна всемерно содействовать научно-техническому прогрессу, который приводит к дальнейшему обобщес­твлению труда, росту процессов “социализации” в рамках капитализ­ма, развитию коллективной частной собственности и благодаря этому объективно способствует социальному прогрессу, переходу капита­лизма в коммунистическую формацию. Однако основные классовые интересы пролетариата непосредственно совпадают с обшечетовеческими, а в деятельности буржуазии общечеловеческое реализуется во­преки ее основным непосредственным классовым интересам.

Единство общечеловеческого и классового в природе и интере­сах рабочего класса определяет предельную “открытость” философии марксизма дня объективной истины, для аккумуляции всех общечело­веческих духовных ценностей Социально-классовая природа пролета­риата, следовательно, создает предельно широкую объективную уста­новку, предопределяющую научный характер его философии.

Эта установка в значительной мере была деформирована в по­следние десятилетия под влиянием сталинской модели социализма, в основном реализованной в нашей стране. В настоящее время широкая общечеловеческая основа марксистской философии, тесно связанная с четкой и последовательной классовой позицией, приобретает реша­ющее значение.

Научность философии марксизма заключается в том, что она в принципе правильно и окончательно решила важнейшие философские вопросы, которые уже не могу г быть решены иначе, каким-либо иным альтернативным способом Марксистская философия создала в принципе верные понятия материи и развития, окончательно решила ос­новной вопрос философии в пользу материализма, сформулировала объективно верную концепцию законов развития и т. д.

Научность марксистской философии отнюдь не означает, что домарксистская и современная буржуазная философия полностью ли­шены какого-либо научного содержания. Марксистская философия стремится использовать все элементы научного подхода, заложенные в предшествующей и современной буржуазной философии Так, в не­опозитивизме и постпозитивизме имеется немало ценного в решении средних и частных по уровню общности вопросов философии, напри­мер, в исследованиях языка и логики науки, смены научных концеп­ций или “парадигм”.

Парадокс Однако утверждение о научности марксистской фило-
научности софии вплотную подводит нас к трудно разрешимой
проблеме: если марксистркая философия научна, т. е. правильно и окончательно решила важнейшие философские вопросы (а
какой еще смысл можно вложить в утверждение о научности?), то способна ли
она к дальнейшему существенному развитию!

Нетрудно заметить, что мы встречаемся с парадоксом научно­сти: если философия научна, то она не способна к дальнейшему суще­ственному развитию и, следовательно, мертва и бесполезна для разви­вающейся науки и жизни; если, напротив, она способна к существен­ному (а не “косметическому”) прогрессу, то необходимо признать, что она не решила своих важнейших вопросов и, следовательно, ненаучна по определению.

Вопрос как возможно развитие научной философии, или как возможна научная развивающаяся философия, мы пока оставим в сто­роне. Заметим только, что вопрос этот “идет дальше”, он по существу скрывает за собой уже поставленный ранее вопрос как вообще воз­можно действительное научное воззрение на бесконечный мир. Легко понять, что при первом, с позиций обычного “здравого смысла”, под­ходе напрашивается вывод, что научная философия, научная концеп­ция сущности бесконечного мира вообще невозможна, поскольку бес­конечный мир всегда превосходит любые мерки, которые мы к нему прилагаем как конечные существа, располагающие ограниченными сведениями о мире. Любой взгляд на мир с изложенных позиций явля­ется заведомо неполным и неверным.

Научность философии, обусловленная ее социально-классовы­ми корнями, в свою очередь приводит к коренному изменению соци­альной функции философии. Смысл этого изменения хорошо выражен в одиннадцатом тезисе Маркса о Фейербахе. Маркс писал: “Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его”¹.

Этот тезис нельзя понимать слишком буквально и прямолиней­но. Маркс отнюдь не отрицал огромную активность, нередко револю­ционную роль материалистической философии прошлого в общес­твенном развитии. Он показал, например, что материализм Ф. Бэкона стоит у истоков современного естествознания. Маркс и Энгельс отме­чали переворот в умах, произведенный французским материализмом XVIII в., предшествовавший Великой французской буржуазной рево­люции. Однако весь предшествующий материализм, не являясь науч­ным, неспособный открыть законы общественного развития, не был действительно научным руководством в практическом изменении ми­ра. Научная философия становится теоретическим руководством прак­тического преобразования мира.

Если донаучная философия, активно и даже революционно вли­яя на жизнь, не могла предсказать действительного пути общественно­го развития и поэтому результаты общественного развития весьма за­метно расходились с замыслами философов (“царство разума”—царс­тво голого чистогана), то научная философия, предсказывая появление социализма, получила прямое и непосредственное практическое под­тверждение этого предвидения. Возникшие при этом расхождения теории и практики, связанные с деформациями социализма, не опро­вергают, а подтверждают материализм и диалектику, ибо деформации социализма были обусловлены не сутью диалектического и историчес­кого материализма, а ее искажениями.

Раскрывая революционное значение научной философии в пре­образовании общества, Маркс писал: “Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие”⁵.


3.3. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Обобщив данные естествознания и общественного развития, Маркс и Энгельс на рубеже 1842—1843 гг. переходят с позиций рево­люционного демократизма и диалектического идеализма на позиции научного социализма и диалектического материализма. Большую роль в эволюции взглядов Маркса сыграла его деятельность в качестве редактора “Рейнской газеты” в 1842—1843 гг. Пытаясь объяснить коренные социально-экономические вопросы Германии того времени, обсуждавшиеся в Рейнском ландтаге, — о положении крестьянства (о “краже леса”, о положении мозельских виноделов), о свободе печати, о так называемых материальных интересах крестьян и помещиков, Маркс первоначально исходил из гегелевской философии государства и права. Однако он понял, что “правовые отношения, так же точно, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наобо­рот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокуп­ность которых Гегель... называет “гражданским обществом”, и что анатомию гражданского общества следует искать в политической эко­номии... Способ производства материальной жизни обусловливает со­циальный, политический и духовный процессы жизни вообще”⁶.

Маркс и Энгельс пришли, таким образом, к принципиально но­вым взглядам — научному социализму и диалектическому материали­зму, которые в кратком виде были ими изложены в 1844-1845 гг. Они сформулировали идею всемирно-исторической роли пролетариата, ос­новы научного социализма и научной философии.

В развитии марксистской философии принято различать два ос­новных этапа — этап Маркса и Энгельса и ленинский этап.

Этап Маркса и Энгельса

Формирование и развитие научной философии на первом этапе определяется потребностями общественного развития, связанными с периодом домонополистического капитализма.

Марксистская философия, как наиболее общая и фундаменталь­ная часть научного мировоззрения, послужила в качестве теоретичес­кой и методологической основы формирования и развития двух дру­гих составных частей марксизма — политической экономии и научно­го социализма. Важной задачей научной философии становится обоб­щение данных естественных наук. Наконец, марксистская философия в конечном счете выступала теоретической и методологической осно­вой развития коммунистического рабочего движения.

Философские взгляды марксизма были сформулированы и обо­снованы в ряде произведений Маркса и Энгельса. К главным из них можно отнести: статьи Маркса в “Рейнской газете” (1842-1843), в “Немецко-французских ежегодниках” (“К еврейскому вопросу”, “К критике гегелевской философии права. Введение”; 1844), совместные произведения Маркса и Энгельса “Святое семейство” (1844-1845),

“Немецкая идеология” (1846), произведение Маркса “Нищета филосо­фии” (1847), произведение Маркса и Энгельса “Манифест Коммунис­тической партии” (1848) “Немецкая идеология”, “Нищета филосо­фии” и “Манифест Коммунистической партии” являются произведе­ниями зрелого марксизма

Позднее Маркс работает преимущественно над политэкономической теорией, которая была изложена в главном произведении мар­ксизма — “Капитале” (1867, 1885, 1894). В “Капитале” Маркс с огромной силой, глубиной и мастерством, не превзойденными в мар­ксистской теории до настоящего времени, применил материализм и диалектику к объяснению сущности, механизмов и законов развития капиталистического общества в его домонополистической стадии Не зная этого важнейшего произведения марксизма, нельзя глубоко уяс­нить ни марксизма в целом, ни его философского обоснования. Основ­ные идеи “Капитала” безусловно сохранили свою теоретическую цен­ность и в современных условиях, поскольку современный капитализм является дальнейшим развитием тех сущностных черт, которые были раскрыты Марксом на материале домонополистического капитализма.

Философия марксизма возникла и развивалась совместными усилиями Маркса и Энгельса. Однако результаты этой совместной ра­боты излагались и обосновывались преимущественно Энгельсом в его трудах: “Анти-Дюринг” (1877-1878), “Диалектика природы” (1873-1886, издана впервые в 1925 г.), “Людвиг Фейербах” (1886) и др. Изложение положений марксистской философии в трудах Энгельса нередко носило популярный характер, в отличие от “Капитала” Маркса

Уже на первом этапе своего развития марксистская философия со всей определенностью проявила свою теоретическую и в конечном счете практическую действенность, мощный объяснительный потен­циал. Без ее прямого теоретического участия не могла быть создана научная политическая экономия, теория социализма, революционная теория марксизма в целом Научный материализм позволил опреде­лить главные исходные позиции двух других частей марксизма — ма­териальное бытие общества, способ производства общественной жиз­ни. Опираясь на научный материализм, политическая экономия смогла таким образом определить свой предмет — экономическую деятель­ность и отношения, научный социализм — свою экономическую осно­ву, свою исходную идею о необходимости преобразования материаль­ного бытия общества. Социализм из нравственного идеала превратил­ся таким образом в определенный строй материальной и духовной жизни общества.

Огромную роль в разработке научной политической экономии сыграла составная часть, или концепция, диалектического материализма — материалистическая диалектика, без которой Маркс не смог бы раскрыть сущности, механизмов и законов капиталистического общества. “Капитал” Маркса является непревзойденным образцом применения материалистической диалектики. “Капитал” поэтому нельзя понять, не зная диалектики и ее истоков — диалектики Гегеля. Создание современной концепции социализма предполагает глубокое исследование диалектики современных социальных процессов в общественном бытии и общественном сознании.

Прямое участие в теоретическом объяснении действительности
и, благодаря этому, в ее преобразовании — такова главная функция
философии, последовательно проявившаяся уже на первом этапе ее
существования и развития В последние десятилетия эта функция активного участия философии в решении узловых проблем частных наук
и практики начинает оспариваться некоторыми философами, которые
полагают, что удел философии — “царство чистой мысли”, вопросы
гносеологии и логики.

Второй ряд крупных достижений марксистской философии на
первом этапе ее развития связан с мировоззренческим осмыслением
основных данных естествознания XIX в. В этом плане важнейшие теоретические результаты можно свести к следующим моментам. Прежде
всего, был установлен общий диалектизирующийся характер современного естествознания, выразившийся в тенденции к глубокой систематизации и обобщению фактов, возникновении крупных теоретических обобщений, появлении идеи развития в некоторых областях естествознания, в особенности в теории эволюции Дарвина.
Выяснен общий теоретический смысл трех великих открытий в
естествознании.

Определены основные формы движения — механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная и, в несколько менее явном виде, их материальные носители — основные формы материи (или, как Энгельс их еще называл, — “определенные материи”,

“предметные формы”).

Открыты основные закономерности соотношения высших и
низших форм материи (и присущих им форм движения).

На основе материалистического понимания истории, идей био­логии и антропологии сформулирована трудовая концепция антропо-социогенеза — возникновения человека и общества на основе трудо­вой деятельности. Уже одна эта концепция, которая вошла в историче­скую науку, антропологию, биологию, свидетельствует об огромной эвристической мощи марксистской философии

На основе данных фундаментальных наук — физики, химии, биологии, социологии Энгельс в наиболее общих чертах сформулировал концепцию единого, закономерного мирового процесса, высшей ступенью которого, “высшим цветом” материи выступает человек. Эта концепция на много десятилетий опередила появление идеи глобаль­ной эволюции в современном естествознании и так называемого “антропного принципа” в физике.

Огромный творческий потенциал марксистской философии проявился в анализе теоретического значения учения Дарвина. Маркс и Энгельс, как уже было отмечено, высоко оценили дарвинизм как первую научную теорию эволюции живого. Вместе с тем Маркс, исхо­дя из диалектико-материалистической теории развития, глубоко под­метил ограниченность теории Дарвина. Маркс писал Энгельсу в 1866 г.: “Прогресс - у Дарвина чисто случайный”. Маркс считал по­этому, что полное объяснение закономерного характера биологичес­кой эволюции будет дано в будущем и внимательно следил за развити­ем биологических концепций. Марксова оценка недостаточности тео­рии Дарвина осталась практически незамеченной. В настоящее время, однако, в биологии утвердилось представление о неполноте теории Дарвина, хотя основные ее положения остаются бесспорными. Поэто­му признано, что другие концепции эволюции (например, концепция номогенеза Л.С. Берга) имеют полное право на существование.

Таким образом, еще на первом этапе своего развития маркси­стская философия, еще мало известная в широких кругах научной ин­теллигенции, убедительно показала свою огромную творческую силу. Вместе с тем развитие марксистской философии в этот период харак­теризуется и рядом существенных недостатков или ограниченностей.

Прежде всего, научная философия была сформулирована Мар­ксом и Энгельсом в наиболее общих и принципиальных чертах, в наи­более общих узловых положениях. Она была создана в виде принци­пиально новой системы философских взглядов, развернутой лишь в относительно кратком, сжатом виде. В этом отношении марксистская философия значительно уступала философской системе Гегеля. Явля­ясь научной, несомненно более высокой, чем система взглядов Гегеля или Фейербаха, марксистская философия относительно своих теоре­тических оснований была развернута значительно меньше, чем фило­софия Гегеля относительно ее философских оснований. Сравнивая по степени разработанности философию марксизма с гегелевской, Ленин писал: “...Маркс не оставил “Логики” (с большой буквы)”, но “он оставил логику “Капитала”...”⁷.

Задача создания развернутой системы категорий марксистской философии не была решена Марксом, Энгельсом и Лениным и остает­ся одной из важнейших целей философии в будущем.

Развитие марксистской философии определялось прежде всего потребностями революционного движения, социального прогресса, науки и сдерживалось, ограничивалось наличным материалом естес­твенных и социальных наук. Это определило уровень и направление разработки системы философских взглядов марксизма. Создание раз­вернутой, или полной, системы категорий, аналогичной (по степени развернутости) великой философской системе Гегеля, было невозмож­ным не только в силу того, что Маркс преимущественно был занят ра­ботой над “Капиталом” (которую он не успел вполне закончить), но прежде всего потому, что наука XIX в. (как, впрочем, и наука нашего времени) еще не давала для этого достаточно эмпирического и теоре­тического материала. Создание развернутой, или полной, системы ка­тегорий философии — дело, по-видимому, не ближайшего будущего.

В каждой научной теории необходимо различать ее явное, пря­мо сформулированное и дискурсивно (в явной словесно-понятийной форме) выраженное содержание и имплицитное (скрытое, неявное) содержание, которое может быть развернуто в процессе дальнейшего развития этой теории. Так, в общей теории относительности А. Эйн­штейна не была первоначально высказана, но имплицитно содержа­лась идея эволюции видимой Вселенной, которая была впервые сфор­мулирована и обоснована А.А. Фридманом. Такой двойственный ха­рактер имеет, естественно, и научная философия. Поэтому следует различать систему положений, в явном виде сформулированных и обоснованных основателями научной философии Марксом и Энгель­сом, и те положения, которые имплицитно содержатся в основных ис­ходных идеях марксистской философии, но не сформулированы явно и не получили специального обоснования. При этом не следует ду­мать, что имплицитное содержание научной теории — это “готовые” теоретические положения, которые только нужно уметь “прочесть”. Имплицитное содержание теории развертывается только в процессе ее развития на основе дальнейшего обобщения эмпирического и поня­тийного материала. Это скрытое содержание в существенной мере предопределено исходными принципами теории (подобно тому, на­пример, как аксиоматика математики предопределяет теоремы и их доказательства), но может быть получено только в результате сложной творческой работы мысли.

Научная философия, как уже говорилось, была создана Мар­ксом и Энгельсом в ее наиболее общем и принципиальном виде. В этой концентрированной системе философского знания отсутствуют


какие-либо крупные, принципиальные “пробелы” или “разрывы”. Од­нако Маркс и Энгельс в силу определенных исторических и личных условий, ограниченности наличного материала естественных и общес­твенных наук и других обстоятельств смогли развернуть теоретичес­кое богатство научной философии в исторически определенной кон­кретной форме.

Марксистская философия получила убедительные обоснования на материале частных наук и общественно-исторической практики. Она перестает быть гипотезой с выходом в свет “Капитала”, в котором материализм и диалектика продемонстрировали свою теоретическую и методологическую состоятельность, позволив раскрыть сущность и законы капиталистического экономического строя. Однако в силу ука­занных выше причин уровень развития марксистской философии ха­рактеризуется определенными ограничениями.

Ряд положений научной философии не получили специальной разработки и обоснования. Так, Маркс и Энгельс, имплицитно решив вопрос о возможности достоверного научного мировоззрения, сняв та­ким образом “заклятие Канта”, нигде специально это решение не изла­гали и не обосновывали.

В прошлом было принято изображать развитие марксистской философии как сплошное “триумфальное шествие”, не встречающее по существу никаких серьезных затруднений и кризисов (по крайней мере в советский период). Однако действительная история марксистс­кой философской мысли далеко не такова. В процессе своего развития марксистская философия нередко сталкивалась с большими трудно­стями и даже кризисами, которые могли иметь скрытый характер и преодолевались далеко не сразу.

Одно из важнейших затруднений марксистская философия встретила на первом этапе своего существования в связи с проблемой развития. Как будет показано дальше, естествознание XIX в. еще не создало для диалектики вполне адекватной конкретно-научной базы. Поэтому идея диалектического развития встретилась с серьезными возражениями. Энгельс, по нашему мнению, не смог полностью пре­одолеть трудности, связанные с проблемой развития.

Ленинский этап развития научной философии

Новый этап развития научной философии представлен в трудах Ленина и его многочисленных последователей в нашей стране и за ру­бежом. Ленинский этап принято связывать с эпохой империализма, со­циалистических революций, строительством социализма в ряде стран.

Философская теория мира и человека в этот период своего раз­вития ищет и находит свой ответ, далеко не во всем безошибочный, на требования времени, требования изменяющегося общества, научно-технического прогресса, развития естественных и социальных наук.

Основные черты марксистской философии на новом этапе раз­вития были первоначально определены прежде всего новаторскими идеями Ленина, изложенными им в трудах: “Что такое “друзья наро­да” и как они воюют против социал-демократов?” (1894), “Экономи­ческое содержание народничества и критика его в книге г. Струве” (1894-1895), “Материализм и эмпириокритицизм” (1908), “Об отноше­нии рабочей партии к религии” (1909), “Три источника и три состав­ных части марксизма” (1913), “Карл Маркс” (1914), “Философские тетради” (1914-1915), “Государство и революция” (1917), “О значении воинствующего материализма” (1922) и др.

На этом этапе перед марксистско-ленинской философией стоят четыре важнейшие задачи: дальнейшего развития философской тео­рии, обоснования и участия в дальнейшей разработке научной полити­ческой экономии и научного социализма, обобщения данных бурно развивающегося естествознания и других наук, обобщения опыта со­циалистического строительства.

Ленин и его последователи, растущее сообщество советских философов подняли марксистскую философию на новый теоретичес­кий уровень. Огромную роль в развитии марксистской философии сы­грала революция в физике на рубеже XIX-XX вв. Она началась с но­вых великих открытий (электрона, радиоактивного распада, “дефекта массы”, изменчивости массы), которые не могли быть объяснены су­ществовавшей физической теорией, имевшей своим фундаментом ме­ханику Ньютона. Революционные открытия в физике вызвали кризис старой физики, ломку ее понятий (породившую большие теоретичес­кие трудности), поиск новой физической теории.

Поскольку физики и философы-немарксисты в своем подавля­ющем большинстве были знакомы только с механистическим и мета­физическим материализмом, который отождествлял материю с недели­мыми атомами, а ее неотъемлемыми свойствами считал механичес­кую массу, инерцию и непроницаемость, новые открытия в физике по-своему логично (с изложенных упрощенных философских позиций) были истолкованы как свидетельство несостоятельности материализма вообще. “Материя исчезла” - таков смысл выводов, сделанных частью физиков, составивших школу “физического идеализма”. Таким обра­зом, кризис физической теории был тесно связан с кризисом фило­софских основ физики. Эти кризисы взаимно обусловливали и усили­вали друг друга. Кризис философских основ физики заключался в 1)


отказе от материализма и переходе к идеализму, 2) отказе от призна­ния физической теории отображением объективной реальности, в пе­реходе к агностицизму.

Начиная с 70-х гг. XIX в. в среде буржуазных ученых получает распространение махизм — новая форма позитивизма, субъективного идеализма, основанная венским физиком и философом Э. Махом и швейцарским философом Р. Авенариусом. Мах — крупный физик, не­мало сделавший для подготовки новой общей физической концепции — теории относительности. Этим во многом объясняется и известная популярность его философии. Отказываясь от материализма, школа “физического идеализма” переходит на позиции Маха и Авенариуса. Она истолковывает новые открытия в физике в качестве свидетельства в пользу понимания мира как совокупности элементов опыта, элемен­тов мира. Мах заявил об открытии им “подлинных элементов мира”, которые не являются ни материей, ни духом Махизм, как теория “эле­ментов мира”, согласно Маху, преодолевает устаревшее противопо­ставление материализма и идеализма, становится выше партий в философии.

После поражения первой русской революции 1905-1907 гг. воз­никает кризис революционного движения, делаются попытки ревизо­вать марксизм “слева” и “справа”. Этот кризис вызвал распростране­ние махизма и в среде социал-демократии, как среди меньшевиков, так и среди большевиков. В среде социал-демократии махизм (А. А. Богданов, В. А. Базаров, А. В Луначарский и другие) выступал как ре­визия философии марксизма и философская основа ревизии марксиз­ма в целом, его теории и практики.

В новых исторических условиях необходимо было творчески развить марксистскую философию, поднять ее на качественно новый уровень на основе обобщения данных революции в естествознании, подвергнуть критике попытки ревизии марксистской философии, мар­ксистской теории в целом. Эти задачи были решены Лениным в книге “Материализм и эмпириокритицизм” (1908)

В своем главном философском труде Ленин подверг критике махизм, на основе убедительной аргументации показал несостоятель­ность махизма, субъективного идеализма вообще, разработал диалектико-материалистическое объяснение новых открытий в физике. Ле­нин выяснил причины кризиса физики и ее философских основ, наме­тил пути выхода физики из кризиса, дал глубокую трактовку марксистского понятия материи, сформулировал его научное определение

Книга “Материализм и эмпириокритицизм”, содержащая то ос­новное, что мы связываем с ленинским вкладом в развитие диалекти­ческого и исторического материализма, требует специального глубо­кого изучения и .конспектирования. В пособии мы ограничимся поэтому, после данной выше краткой характеристики ее содержания, еще несколькими замечаниями об узловых положениях книги.

Центральное место в ленинских теоретических разработках, представленных в “Материализме и эмпириокритицизме”, занимает анализ понятия материи, который дан в таком виде впервые в фило­софской науке. К этому анализу мы еще вернемся в последующих раз­делах пособия.

Весьма важно, далее, выяснить основные аргументы, выдвига­емые Лениным против махизма, в обоснование материализма. Эти ар­гументы можно условно разделить на “негативные” — анализ ряда со­физмов, с помощью которых строится махизм, субъективный иде­ализм вообще, и “позитивные”—анализ прямых доводов в пользу ма­териалистической философии. Позитивные аргументы Ленин вводит с помощью “чрезвычайно ядовитых” для махизма, по его выражению, вопросов: “Существовала ли природа до человека?”, “Мыслит ли че­ловек при помощи мозга?” и “Существует ли объективная истина?”. Используемые Лениным позитивные аргументы представляют собой совокупные данные естественных наук, общественно-исторической практики

Замечательной чертой ленинского анализа открытий в физике является глубокое проникновение в сущность физической теории и физических открытий, на основе чего Ленин дал гениальную оценку происходящей в естествознании революции, предсказал пути выхода из кризиса, сформулировал глубокое заключение о неисчерпаемости электрона. При этом Ленин, прекрасно схватив суть физических от­крытий и теоретических последствий, не вторгался в решение специ­фических вопросов физической теории как таковой

“Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконеч­на”¹, — писал Ленин. В наше время ряд крупных физиков мира писа­ли о том, что гениальное предсказание Ленина о неисчерпаемости электрона целиком подтвердилось современной физикой. Мысль о не­исчерпаемости электрона — еще одно из проявлений огромного твор­ческого объяснительного потенциала марксистской философии, ее способности эффективно влиять на развитие науки и практики.

Ленин показал, что суть событий в физике заключается в обна­ружении новых форм объективной реальности. “Материя исчезает” — это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже... Разрушимость атома, изменчивость всех форм материи и ее движения всегда были опорой диалектическо­го материализма”⁸.

В результате ленинской критики махизм вскоре практически ис­чезает в среде социал-демократии и в буржуазной философии.

В последние десятилетия, ознаменовавшиеся крупными успеха­ми в изучении строения элементарных частиц, книга “Материализм и эмпириокритицизм” была высоко оценена ведущими физиками совре­менности, заявившими, что предвидение Лениным неисчерпаемости электрона было поистине гениальным. По словам великого физика со­временности А. Эйнштейна, он был потрясен силой диалектического мышления Ленина.

Лауреат Нобелевской премии С.Ф. Пауэлл, которому принадле­жит открытие ряда элементарных частиц, в опубликованной в 1969 г работе писал: “Недавно я вспомнил поразительное замечание, сделан­ное Лениным в книге “Материализм и эмпириокритицизм”, когда электрон был единственной известной элементарной частицей В то время как весь научный мир считал, что существуют лишь неизменя­емые частицы, Ленин сказал, что электрон неисчерпаем”.

Большой вклад в развитие научной философии Ленин внес в со­вокупности конспектов и набросков, опубликованных в его сочинени­ях под общим названием “Философские тетради”.

Статья “О значении воинствующего материализма” является по существу философским завещанием Ленина, в котором он подчерки­вал необходимость глубокой разработки материализма и диалектики, обобщения данных естествознания (включая открытия на рубеже XIX-XX вв., теорию относительности А. Эйнштейна - одного из “вели­ких преобразователей естествознания”), использования всего фило­софского наследия прошлого (в частности диалектики Гегеля), фило­софского обоснования естествознания (без которого никакая наука не может выдержать “натиска буржуазных идей и восстановления буржу­азного миросозерцания”'), борьбы с идеализмом и метафизикой, бур­жуазным мировоззрением.

После смерти Ленина марксистская философия развивалась растущим сообществом советских и зарубежных философов. Научная философия стремилась к творческому решению новых проблем об­щественного развития, естественных и социальных наук. Однако с приходом к руководству партией и страной И.В. Сталина и его группы постепенно ленинская концепция социализма, включавшая в качестве весьма важного компонента стратегию Нэп, ленинская модель соци­ализма подменяются сталинской моделью “огосударствленного соци­ализма”. Главным недостатком этой модели была существенная недо­оценка товарного производства (“рынка”) и его законов.

Маркс в “Капитале” и других трудах убедительно обосновал идею закономерного и необходимого перехода капитализма в более высокое, коммунистическое общество. Этот переход должен был про­изойти вследствие развития человеческого труда, производительных сил, постепенного вырождения и исчезновения товарного производс­тва (“рынка”). Ленин открыл возможность неклассического (в отличие от описанного Марксом “классического”) пути перехода к новому об­ществу, когда еще не полностью сложились экономические предпо­сылки перехода к социализму. Для этого, по мысли Ленина, необходи­мо было дать возможность товарному производству и, следовательно, частной собственности, капиталистическому сектору “доразвиться” в условиях советской власти, исчерпать свой потенциал развития. Эту цель и преследовала введенная Лениным политика Нэп, Ленин отме­чал, что политика Нэп - “всерьез и надолго”. Однако Сталин и его группа свернули Нэп преждевременно, не позволив товарному произ­водству и частной собственности полностью реализовать свой потенциал.

Сталинская модель социализма включала также чрезмерную централизацию управления жизнью общества, что неизбежно породи­ло рост бюрократизма. Чрезмерная централизация, трудности разви­тия страны подготовили возникновение культа Сталина, нарушения со­циалистической законности, выразившиеся в необоснованных репрессиях.

Культ личности, враждебный самому духу марксизма, оказал отрицательное воздействие на развитие отечественной философской мысли, привел к существенным наслоениям догматизма. Последний явился одной из причин ошибочкой критики, якобы с позиций науч­ной философии, современной генетики, кибернетики, даже теории от­носительности (вопреки высокой оценке взглядов Эйнштейна Лени­ным). Разумеется, влияние культа личности на могло подавить творче­ского духа научной философии. После осуждения культа личности и его последствий XX съездом КПСС (1956) советская философская на­ука быстро освобождается от догматических наслоений и добивается весьма существенного прогресса в обобщении данных современной науки и общественного развития. Крупные теоретические результаты были получены в осмыслении философских проблем современной ма­тематики, физики, химии, биологии, космологии, генетики, кибернети­ки, психофизиологии и психологии, синергетики и других наук. Важ­ным достижением советской философской мысли был переход к раз­работке развернутой системы категорий научной философии, анало­гичной системе категорий Гегеля, но построенной на принципах науч­ной философии.

Достижения советской философской науки получили признание в мировой философс­кой науке. Так, известный американский философ профессор Массачусетского Тех­нологического института Л. Грэхэм пишет: “Современный советский диалектический материализм является впечатляющим интеллектуаль­ным достижением. ...По универсальности и степени разработанности диалектико-материалистическое объяснение природы не имеет равных среди современных систем мысли. В самом деле необходимо было бы вернуться на несколько веков назад, к аристотелевской схеме мирово­го порядка или к картезианской механической философии, для того чтобы найти такую систему, основанную на самой природе, которая могла бы соперничать с диалектическим материализмом по степени развития или целостности строения. ...Наиболее характерная функция диалектического материализма в Советском Союзе вытекает из все­объемлющего характера его концепции и тесной его взаимосвязи с со­временной научной теорией”⁹.

Вместе с тем в развитии отечественной философской мысли имелись существенные недостатки. Значительно слабее, чем диалекти­ческий материализм, развивалась социальная философия. Одним из коренных ее пороков было весьма слабое использование политико-экономической теории. С нашей точки зрения, отечественная фило­софская мысль медленно осуществляла переход к новой форме науч­ной философии, современной форме диалектического материализма, что связано с определенной недооценкой фундаментального уровня философской теории.