А. И. Герцен Предисловие. Почему надо изучать философию?

Вид материала

Учебное пособие

Содержание 4.1. Предмет научной философии 4.2. Структура научной философии Структура диалектического материализма Теория и метод.

Подобный материал:

• А. И. Герцен философия импровизации истории Герцен не сформулировал как таковую теорию, 183.69kb.
• Тема Комплекс игровых ситуаций как условие развития интереса при изучении народных, 292.57kb.
• I концентрация  Медитация, 638.92kb.
• План издания учебной и научной литературы на 2010/2011 учебный год Минск бгму 2010, 2234.34kb.
• Методика как теория обучения иностранным языкам. Предмет и задачи методики. Связь, 661.66kb.
• Государственное бюджетное учреждение культуры зао г. Москвы, 182.39kb.
• И. Г. Любовь, дом и семья в русской литературе, 2940.59kb.
• Предисловие, 2903.16kb.
• Предисловие, 1713.13kb.
• Ссылка: Предисловие, 7.11kb.

Тема 4. ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

4.1. ПРЕДМЕТ НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Каждая наука имеет свой предмет, содержание, структуру и метод (методы). Предмет науки — та область действительности, ко­торая изучается данной наукой. Предметом науки может быть какая-либо область объективной действительности (например, физическая, химическая, биологическая, социальная реальности) или субъектив­ной, духовной реальности (например, психические процессы, духов­ная культура общества). От предмета науки нередко отличают ее объ­ект — сложную реальность, каждая сторона которой служит предме­том какой-либо отдельной науки. Так, человек является объектом ис­следования для целой системы наук о человеке — философии, психо­логии, логики, педагогики, медицины и др.

Предмет науки отражается в ее содержании, которое определя­ет структуру науки и методы, используемые данной наукой.

Вопрос о том, что изучает данная наука, — первый ключевой вопрос всякой науки.

В ходе развития философии ее предмет претерпел сложный процесс изменения, прежде чем возникла научная философия, опреде­лившая — в основных и принципиальных чертах—свой предмет ис­следования. Выявление подлинного предмета исследования позволило определить и ту действительную роль, которую должна играть научная философия в современном обществе, в системе наук, в духовной куль­туре вообще.

В истории философии наметились две полярные точки зрения, или две крайности, в понимании предмета философии и, следователь­но, ее функций или роли в обществе. Исторически первая точка зре­ния заключалась в весьма широком понимании предмета философии, к которому были отнесены существенные части предметов будущих частных наук. Она возникла в античной философии, которая в умозри­тельной форме, опираясь на первичные наблюдения природных и об­щественных явлений, стремилась решать вопросы об их сущности, ко­торые могли быть окончательно решены только с появлением экспери­ментальных наук — физики, химии, биологии и др.

Ошибочно было бы думать, что умозрительный подход к реше­нию таких вопросов (например, строения вещей) не дал никаких серь­езных результатов: в русле этого философского подхода возникла, на­пример, идея атомизма, которая позднее становится одной из важнейших идей физики и химии. Античный материализм сыграл неоцени­мую роль в подготовке будущего систематического конкретно-научно­го исследования

С началом все более интенсивного развития естественных наук от философии “отпочковывались” один вопрос за другим, одна от­расль знания за другой. Так, к физике и химии отходит проблема стро­ения вещества. В последней трети XIX в от философии отпочковыва­ется экспериментальная психология (1878-1879 гг.) Поэтому в среде естествоиспытателей возникает реакция на попытки идеалистической и особенно религиозной философии сохранить чрезмерно расширите­льное — по меркам нового, естественнонаучного, мышления толкова­ние предмета и функций философии. Если материализм XVII-XVIII вв., как уже отмечалось выше, позитивно воспринимал дух естествен­нонаучного исследования и оказал сильнейшее содействие развитию частных наук, расчищал дорогу для развития науки, исследовал и обо­сновывал ее методы, защищал науку от религии и идеализма, то иде­ализм и религия первоначально оказались “закрытыми” для научного мышления и лишь позднее, особенно с конца XIX в , начали приспоса­бливаться к данным естествознания, давая их извращенную интерпре­тацию. Этот процесс особенно широко развернулся в идеалистической и религиозной философии XX в

Последней крупной классической попыткой чрезмерно расши­рительного толкования предмета и функций философии послужила грандиозная философская система Гегеля, которая впервые для иде­алистической философии весьма широко использовала материал всех основных отраслей естествознания того времени, но пыталась цели­ком подчинить его целям обоснования и построения системы объекти­вного идеализма. Философия Гегеля выступала как “наука наук”, “ца­рица наук”, подчинявшая материал и логику частных наук идеалисти­ческим философским схемам. Так, следуя логике “отрицания отрица­ния”, действительной только в определенной сфере (забегая вперед, скажем — в сфере всеобщих сторон действительности), Гегель пытал­ся подогнать все конкретные частные процессы под схему “триад” Вся природа жестко укладывалась им в триаду механики, физики и ор­ганики. Весьма показательным для гегелевского понимания предмета и роли философии является объяснение им звука как “крика идеи, стесненной материей”

Крайней реакцией на чрезмерно расширительное, в условиях Нового времени, понимание предмета и роли философии явилась кон­цепция философского позитивизма, созданная в первой трети XIX в. О. Контом (1798-1857) и развивавшаяся далее Дж. С. Миллем (1806-1873), Спенсером (1820-1903) и другими. О. Конт утверждал, что философия как спекулятивная (умозрительная) наука не имеет права на существование, она целиком исключается системой частных, или положительных (позитивных), наук, не оставляющих места для какой-либо особой науки о мире как целом. По Конту, каждая наука “сама себе философия”. Родоначальник позитивизма утверждал, что право на существование имеют только те науки, проблемы которых могут быть выражены на языке эксперимента и доступны эксперимен­тальному решению Естественно поэтому, что все наиболее общие во­просы, прежде всего основной вопрос философии, оказывались, по Конту, “не имеющими смысла”, “псевдовопросами” и, соответствен­но, “упразднялось” деление философских взглядов на материализм и идеализм. Существование объективного мира за пределами человечес­кого сознания не может быть сформулировано на языке эксперимента, не может быть доказано какими-либо экспериментами Позитивизм объявил себя надпартийной философией, стоящей “выше” материали­зма и идеализма

Однако человеческое познание, в силу своей универсальной природы, неизбежно ставит основной вопрос философии, вопрос о сущности мира, человека, сущности и смысле человеческого сущес­твования. Поэтому, как глубоко подметил Энгельс, если ученый пыта­ется избавиться от философии, он неизбежно попадает в плен к наи­худшей философии “Естествоиспытатели воображают, — писал Эн­гельс,— что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает фило­софию, являются рабами как раз наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений”¹⁰

Отказываясь даже от постановки вопроса о существовании объ­ективной реальности за пределами ощущений, Конт утверждал, что “последней реальностью” для нас, в существовании которой мы убеж­даемся из нашего опыта, являются ощущения. Таким образом, факти­чески Конт становился на позиции субъективного идеализма. Поско­льку философский “вакуум” требовал своего заполнения, Конт возво­дил в ранг философии наиболее развитую в то время науку — механи­ку (с соответствующими разделами математики) Субъективный иде­ализм и механицизм — две главные отличительные черты классичес­кого позитивизма.

С появлением позитивизма в буржуазной философии возникает феномен скрытой партийности, когда идеализм выступает под при­крытием якобы “нейтральных” по отношению к материализму и иде­ализму концепций.

Нетрудно выявить основной ход мыслей Конта, приводивший его к отрицанию фи­лософии как самостоятельной науки: по мнению позитивиста, система частных на­ук, отображающих мир по частям, дает исчерпывающее и всеохваты­вающее описание мира, не оставляющее места для философии. Будучи метафизиком и механицистом, Конт не понимал, что целое не сводит­ся к сумме частей: оно обладает такими целостными свойствами и за­кономерностями, которые “не схватываются” частными науками и со­ставляют предмет особой науки — философии.

Научная философия преодолевает обе крайние точки зрения на предмет и роль философии — чрезвычайно широкое и “нигилистичес­кое” истолкование последней. Однако если первая, античная концеп­ция философии, с позиций научной философии, содержала большой рациональный смысл — высокую оценку роли философии в человече­ском познании, то вторая, негативная, представляла интерес скорее как чрезмерная крайность, недопустимое упрощение.

В первом приближении, сравнивая философию с физикой, хи­мией, биологией, историей и другими частными науками, предмет фи­лософии можно определить как мир в целом и процесс его познания. Однако такая оценка философии содержит крупную неточность: мир как целое изучается системой наук, включая философию. Поэтому правильнее предмет философии определить как наиболее общие (все­общие) стороны (свойства, законы и т. д.) мира в целом и его позна­ния, или, иначе, как наиболее общая сущность мира и сущность со­знания, или сущность мира, сущность человека, место человека в ми­ре, смысл и сущность его существования.

Нетрудно понять, что изложенное ранее понимание двух важ­нейших вопросов философии содержит в себе совершенно определен­ную и прозрачную концепцию предмета философии. Проблематика философии выражает предмет философии как науки.

Изложенным выше представлениям о научной философии в наибольшей мере отвечает философия марксизма - диалектический материализм. Выше отмечалось, что серьезное научное содержание в определенных пределах имеется также в современной зарубежной фи­лософии. Однако нельзя не заметить, что все течения современной за­рубежной философии чрезмерно сужают предмет философии, сводят его, например, к логике и языку науки (неопозитивизм), особенностям научного знания и научных революций (постпозитивизм) и т.д. Преде­льная широта и универсальность диалектического материализма были справедливо отмечены Л. Грэхэмом.

4.2. СТРУКТУРА НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Предмет научной философии определяет ее структуру. Научная философия представляет собой не одну нерасчлененную науку, а сис­тему философских наук. В этой системе следует выделить, прежде всего, ее ядро, наиболее фундаментальные философские науки - общую философию (называемую также нередко “систематической философи­ей” или “метафизикой”) и социальную философию. В марксизме эти науки выступают как диалектический материализм и исторический материализм. Диалектический материализм — наиболее широкая и фундаментальная философская наука, определяющая природу и назва­ние марксистско-ленинской философии. Классики марксизма кратко называли свою философию диалектическим материализмом

Диалектический материализм изучает, прежде всего, наиболее общие (всеобщие) стороны мира в целом и процесса его познания. Из­ложенная выше характеристика предмета философии относится пре­имущественно к диалектическому материализму как предельно широ­кой философской науке. Исторический материализм — это наиболее общая философская наука об обществе, т.е., на языке философских терминов, наука об особого рода особенном. В принципиальном виде различие диалектического и исторического материализма может быть определено как различие между наукой о всеобщем и наукой об осо­бенном. При этом исторический материализм имеет дело не с “рядо­вым” особенным, а с наивысшей, наиболее сложной формой материи — человеком, человеческим обществом. Поэтому предмет историчес­кого материализма — особого рода особенное.

Если диалектический материализм в равной мере относится к природе и к обществу, то исторический материализм — философская наука об обществе. Диалектический и исторический материализм воз­никают и развиваются в неразрывном единстве друг с другом. Хотя основной вопрос философии — об отношении сознания к материи —-это прежде всего вопрос диалектического материализма, он может быть решен только в органической связи с основным вопросом исто­рического материализма — вопросом об отношении общественного сознания к общественному бытию. Иными словами, концепция диа­лектического материализма могла быть сформулирована только в не­разрывной связи с концепцией исторического материализма. В ранних произведениях Маркса и Энгельса диалектический и исторический материализм формулируются одновременно, а не последовательно (один после другого).

Научные философские концепции всеобщего и особенного (об­щества) возникают, таким образом, во взаимодействии, при опоре друг на друга. Эта коренная черта взаимосвязи всеобщей и особенной философских наук создает определенные трудности в понимании структуры марксистской философии. Вследствие этих трудностей не­которые советские философы неправомерно отказались от различения диалектического материализма и исторического материализма и пыта­лись дать “слитное”, нерасчлененное изложение марксистской фило­софии. Это привело не к меньшим, а к большим теоретическим и логи­ческим трудностям, чем ранее.

Диалектический и исторический материализм с полной опреде­ленностью различаются по своим предметам, которые с достаточной степенью точности можно определить как всеобщее и особенное. По­этому создатели научной философии имели все основания для разли­чения, в рамках единой системы философских наук, диалектического материализма и исторического материализма. Такое различение сдела­но Лениным в книге “Материализм и эмпириокритицизм” (1908), в статьях “Три источника и три составных части марксизма” (1913), “Карл Маркс” (1914) Ликвидация сложившейся структуры марксистс­кой философии — шаг назад, а не вперед

Разумеется, всякое различение тесно взаимосвязанных наук имеет относительный характер и вызывает определенные трудности при их изложении, ибо неразрывно связанные теоретические моменты в изложении должны быть представлены в виде какой-то последовате­льности. Но таковы вообще трудности изложения всякой теории, кото­рая всегда представляет собой переложение того, что в действительно­сти существует одновременно, в виде расчлененной последовательно­сти понятий. Поэтому неверно было бы представить глубокую связь частей марксистской философии в виде нерасчлененного и однород­ного целого. Всякая сложная наука имеет сложную структуру. Слабая структурная расчлененность — признак “слабой” науки.

К диалектическому и историческому материализму как ядру марксистской системы философских наук примыкает ряд других, от­носительно более частных философских наук, базирующихся на двух фундаментальных философских науках философия природы (имену­емая обычно “философскими проблемами естествознания”), этика, эс­тетика, логика, научный атеизм, история философии. Не вдаваясь в специальную характеристику каждой из этих наук, ограничимся лишь некоторыми пояснениями. Часть из перечисленных философских дисциплин имеет “пограничный” между философией и частными науками характер (философия природы, история философии, логика).

Следует также иметь в виду, что наряду с изложенным делени­ем философских наук возможно различение ряда других “срезов” фи­лософской теории. К ним можно отнести философию человека, охва­тывающую как существенные аспекты диалектического и историчес­кого материализма, так и другие философские науки, аксиологию, или теорию ценностей, входящую в состав всех философских наук; праксеологию, или теорию деятельности. В процессе развития общества в философии могут возникать новые “срезы” или научные дисциплины.

Материализм и диалектика. В рамках диалектического мате­риализма, условно говоря, можно произвести два структурных “рассе­чения” — вертикальное и горизонтальное.

СТРУКТУРА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА




В “вертикальном” рассечении диалектический материализм представляет собой единство двух частей, или философских концеп­ций — материализма и диалектики. Различие этих частей, или концеп­ций, определяется тем, что они решают различные философские во­просы материализм — основной, диалектика — второй вопрос фило­софии. Различие двух наиболее широких философских концепций с полной очевидностью проявилось и в том, что в истории философской мысли они развивались нередко отдельно друг от друга. Весьма при­мечательно, что в домарксистской философии материализм достигает наивысшей ступени развития тогда, когда он отделяется (и даже про­тивопоставляется¹) от диалектики, выступает в форме метафизическо­го материализма (Фейербах), а диалектика получает наивысшее разви­тие на базе объективного идеализма (Гегель)

Являясь различными концепциями, которые могут быть изложе­ны в виде различных частей теории диалектического материализма, материализм и диалектика образуют в то же время неразрывное единс­тво, единую теорию диалектического материализма. Единство этих концепций определяется тем, что ни один вопрос материализма не мо­жет быть научно решен без применения диалектики, так же, как ни один вопрос диалектики не может быть научно решен иначе, как на основе материализма. Материализм становится научным, когда он включает в себя идею развития, интегрирует в себе идею бесконечно­го многообразия развивающегося мира. Нельзя научно понять и обо­сновать идею первичности материи, вторичности сознания, не рассма­тривая сознание как продукт бесконечного развития материи. Идея первичности и вторичности необходимо включает в себя идею развития.

В противоположность идеалистической диалектике Гегеля, имевшей непоследовательный характер, повернутой в прошлое, но не в настоящее и будущее, научная диалектика опирается на концепцию бесконечной материи, способной к бесконечному развитию, благодаря чему снимается метафизическое ограничение, наложенное идеализ­мом Гегеля на его диалектику.

Важнейшие уроки развития философской мысли, преподанные философскими системами Гегеля и Фейербаха, состоят в том, что ма­териализм и диалектика не могут получить последовательный, науч­ный характер, пока они развиваются в отрыве друг от друга. Матери­ализм и диалектика становятся научными, когда они развиваются в единстве

Различение материализма и диалектики как двух концепций, или частей, — лишь первый шаг в выяснении структуры диалектичес­кого материализма. Второй шаг состоит в том, чтобы определить соот­ношение этих частей, их роль в единой философской теории. Матери­ализм и диалектика не являются “равноправными” концепциями; ма­териализм — определяющая, ведущая концепция, обусловливающая теоретическую суть диалектического материализма, его место среди других философских направлений и течений, диалектика — подчинен­ная, зависимая концепция. Решая основной вопрос философии, мате­риализм выясняет наиболее широкую природу, или сущность, мира — его материальность. Диалектика раскрывает весьма существенную сторону материального мира — его развитие.

Идя в понимании структуры диалектического материализма да­льше констатации единства двух частей — материализма и диалекти­ки, мы должны признать, что материализм — это целое, а диалектика — его неотъемлемый элемент или сторона Материализм, согласно Ленину, включает в себя диалектику.

Соотношение материализма и диалектики определяется объек­тивной связью материи как субстанции мира и развития как атрибута этой субстанции. Поскольку материя обладает внутренним свойством
развития, теория материи, или материализм, включает в себя теорию
развития, диалектику. Связь материализма и диалектики можно опре­делить, таким образом, как включение диалектики в научный матери­ализм. Именно материализм обусловливает теоретическую и партий­ную определенность философии марксизма. Диалектика как таковая,
вне теории материализма или идеализма, не является концепцией, образующей основные направления философской мысли.
Определение Маркс, Энгельс и Ленин всегда со всей
философии категоричностью определяли свою философию
марксизма как материализм. “Философия Маркса, — писал Ленин, — есть законченный философский материализм”, обо­гащенный диалектикой¹. Законченность — важная характеристика научного материализма Маркса, Энгельса, Ленина. Она означает прежде всего, что научный материализм был “достроен до верху”, распространен на общество, в то время как весь предшествующий материализм был таковым только в объяснении природы и сочетался с идеализмом в объяснении общества.

Однако законченность материализма имеет и другой, нередко не замечаемый в популярных изложениях философии смысл — окон­чательный характер решения важнейших философских вопросов, их принципиальное решение, которое не подлежит пересмотру в будущем. Нетрудно понять, что мы опять подошли к парадоксу научности фило­софии, к решению которого перейдем позднее.

Следует предостеречь от одной распространенной ошибки. Во многих руководствах по философии диалектический материализм отождествляется с материалистической диалектикой. Между тем ма­териалистическая диалектика — это только составная часть, элемент диалектического материализма. Игнорирование такого различия связа­но не только с непониманием языковых смысловых различий, обус­ловленных перестановкой определяющих (диалектический) и опреде­ляемых (материализм) терминов, но и с прямыми или скрытыми по­пытками растворить материализм в диалектике, с недооценкой мате­риализма как теории и метода марксизма.

Теория и метод. Всякая наука, или теория, представляет собой единство собственно теории и метода. Теория — это описание и объ­яснение действительности. Она отвечает на вопрос что та­кое действительность. Так, физика описывает и объясняет физичес­кие объекты — элементарные частицы, вещество, поля и т. д. Химия описывает и объясняет мир химических элементов и их соединений, или “менделеевский мир”, подчиняющийся открытому Д.И. Менделе­евым периодическому закону. Идя дальше, в рамках вопроса что сле­дует выделить также вопрос почему — почему изучаемые объекты, таковы, каковы они есть. Почему пространство поля тяготения ис­кривлено? Почему возникают химический мир, жизнь, человек?

Исходя из теоретического понимания тех или иных областей окружающего мира, мы формируем подход к дальнейшему познанию и практическому изменению вещей и явлений, способ познания и практического действия. Этот подход или способ познания и практи­ческого действия составляет метод (познания и практического дейс­твия). Метод отвечает на вопрос как познавать и изменять действительность.

Каждая теория и ее элемент, описывая или объясняя действите­льность, в то же время выступает в качестве метода, т. е. находит свое применение в дальнейшем познании и практическом действии.

Положения теории относительности Эйнштейна служат одно­временно методом познания физической реальности, учитываются в практике физических экспериментов. Эволюционная теория Дарвина выступает не только в качестве описания и объяснения биологической эволюции, но и в качестве метода ее дальнейшего исследования и практики селекции новых форм животных и растений, биотехнологии, генной инженерии. Теория состоит из принципов, понятий, концепций и т. д., каждый из этих элементов превращается в принципы и требо­вания метода.

Теория и метод взаимосвязаны. В этом единстве теория высту­пает определяющим элементом, поскольку способ познания и практи­ческого действия определяется прежде всего природой самой действи­тельности, отображаемой теорией. Метод, как способ познавательного и практического действия человека, включает в себя также существен­ные черты, зависящие от познающего и действующего человека, субъ­екта познания и практического действия. Однако определяющей сто­роной метода, как единства объективного и субъективного, остается все же объективное, определяемое объективной действительностью. Так, человек не может познавать мир, не расчленяя его на отдельности и мысля эти отдельности одну после другой, хотя в реальной действи­тельности все они выступают в единстве или в иной, объективной по­следовательности. Однако в конечном счете сам процесс расчленения единой реальности определяется ее объективной структурой и направ­лен в конечном счете на то, чтобы познать объективную природу и структуру исследуемой области действительности.

Познание и практическое действие, не считающиеся с действи­тельной природой объекта, действительным положением дел в общес­тве, обречены на неудачу.