Geum.ru

Центра Федерации Интернет-образования Морев И. А. М 79 Образовательные информационные технологии. Часть Педагогические измерения: учебное пособие

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


Два удивительных явления из опыта массовых компьютерных тестирований
Дюжина путей обеспечения информационной безопасности массовых компьютерных тестирований
Сидония КАЛЕТТ
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   31

Два удивительных явления из опыта массовых компьютерных тестирований


Ultra possi nemo tenetur –

Никто не может быть обязан выше своих возможностей (лат.)

Внедрение технологий тестирования в России и, в частности, в ДВГУ, оказалось связанным с рядом обстоятельств, имеющих отношение к правовым аспектам. Появились, например, хакеры-«доброжелатели», пытающиеся влиять на результаты тестирования – зачеты, экзамены, оценки вступительных испытаний.

Хакеры смогли повлиять на ритмичность учебного процесса вузов, участвующих в подобных экспериментах:
  • производились попытки вскрытия засекреченных файлов;
  • распространялись компьютерные вирусы;
  • публиковались ответы на тестовые вопросы в сети Интернет.

Хакеры пытались вскрывать защищенную информацию не только «из интереса», но и с целью наживы. В этом – элемент преступления.

Бороться с информационным мошенничеством правовым путем затруднительно, особенно в России, где хакерство давно превратилось в своеобразный национальный вид интеллектуального спорта. Однако следует обратить внимание на специфику системы образования.

Мы столкнулись с новым, интересным противоречивым явлением. Вместе с активизацией «преступной» хакерской деятельности, параллельно, необычным путем инициируется массовый процесс повышения уровня качества образования:
  • хакеры самостоятельно постигают новые, порой не изучаемые в вузе, знания в области компьютерных наук;
  • «потребители» хакерской продукции вполне сознательно и старательно изучают «купленные» тексты с ответами на вопросы тестов, причем, изучают так, как не изучали ни один из своих или чужих конспектов.

В упомянутых же текстах просто содержится полный текст курса, изложенный в несколько иной форме, нежели в учебнике – в виде вопросов и ответов.

Этим положительным свойством нового явления, безусловно, следует воспользоваться в благих целях, попутно устранив возможность возникновения негативных явлений.

    1. Дюжина путей обеспечения информационной безопасности массовых компьютерных тестирований


Мужчины на удивление нелогичны:

твердят, что все женщины одинаковы, и постоянно меняют одну на другую.

Сидония КАЛЕТТ

Здесь мы перечислим нетрадиционные пути устранения негативных последствий информационных «преступлений» и обеспечения информационной безопасности массовых компьютерных тестирований.
  1. Не следует «засекречивать» ответы на вопросы компьютерного теста. Большую часть текстов базы тестовых заданий следует издавать типографским способом. Это приведет к исчезновению объекта несанкционированной купли-продажи.
  2. Вопросов и ответов в базе тестовых заданий должно быть так много, чтобы невозможно было быстро и полноценно воспользоваться бумажной или электронной шпаргалкой. Для отображения в базе материала объемом 36 учебных часов, как показывает опыт, достаточно 300-400 заданий (10 заданий на час). Зазубрить их невозможно.
  3. Рядом сидящие претенденты должны видеть на своих мониторах разные тестовые задания. При повторном тестировании каждый претендент получает новый вариант. Экзамен – это лотерея; претендент не должен заранее знать варианты заданий, которые «выпадут» именно ему. Выполнение этих условий достигается путем случайной генерации вариантов из базы тестовых заданий.
  4. Варианты тестов не должны повторяться, однако программа – генератор вариантов должна составлять списки заданий для каждого претендента не абсолютно случайным образом, а исходя не из принципа равномерности покрытия учебного материала – понемногу из каждой темы курса.
  5. Следует предпринимать меры защиты не только на программном уровне. Например, текущие результаты тестирования необходимо контролироваться в интерактивном режиме, а программные модули должны храниться на физически независимых носителях и обновляться с периодом меньшим, чем время сеанса. Этим повышается уровень защиты от несанкционированного проникновения.
  6. Следует периодически обновлять базы тестовых заданий. Можно не только дополнять базу количественно, но и, например, просто видоизменять словарные обороты в заданиях. Этим устраняются многие из возможностей применения шпаргалок.
  7. «Сговор» претендентов с представителями персонала, которые «закроют глаза на шпаргалки», будет исключен, если разрешить использование любых бумажных учебных пособий во время тестирования. При этом следует ограничить время сеанса тестирования так, чтобы было невозможно успеть воспользоваться этой информацией в полной мере. Этим не только устраняется возможность «преступного» сговора претендентов с персоналом компьютерного класса, но и создается стимул ук дополнительному изучению материала именно тех пособий, которые рекомендованы преподавателем курса.
  8. Контрольное тестирование должно происходить для всей учебной группы одновременно. Защиту от внешних воздействий можно обеспечить присутствием заинтересованного преподавателя, например того, который будет вести последующие учебные курсы для этих студентов в будущем семестре.
  9. Следует исключать на время сеанса тестирования связь класса с внешними сетями.
  10. Следует использовать процедуру случайного выбора номера компьютера и псевдонима для каждого претендента. Претенденты в классе должны сидеть в случайном порядке и иметь достаточно длинные псевдонимы, которыми они не смогут быстро обменяться.
  11. Тестирование должно вестись на рейтинговой основе. Это влияет как на качество образования, так и на установление внутренней системы контроля. Если студенты будут знать, что количество пятерок и четверок, которые они могут получить ограничено, постепенно устранятся подсказки.
  12. Результаты рейтинга (лучшие) должны публиковаться в Интернет и быть доступными для вероятных работодателей выпускников, что станет дополнительным стимулом к учебе. При этом в соответствии с законодательством, каждый тестирующий комплекс должен предоставить студенту право выбора – разрешить или не разрешить подобную публикацию.

Последний пункт может показаться спорным. Мы считаем его крайне важным и оказывающим непосредственное положительное влияние на уровень качества образования.

Наш опыт, накопленный в течение проведения массовых мероприятий в 1994 -2004 гг. в Приморском крае, свидетельствует о следующем: публикация результатов тестирования в виде рейтинговых списков приводит к возникновению феномена состязательности, побуждает учащихся проходить снова и снова сеансы тестирования, читать учебную литературу, консультироваться друг с другом и учителями по вопросам учебных дисциплин.

Разрешение учащимся беспрепятственно проходить тестирование вновь и вновь, в совокупности с публикацией результатов, приводит к:
  • росту результатов;
  • росту популярности тестирований;
  • росту заинтересованности учителей;
  • росту заинтересованности родителей.

Состязательность может быть поддержана локальными мерами. Например, если громко похвалить одного из участников за только что полученный высокий рейтинг, и попросить всех присутствующих поаплодировать ему, происходит удивительное: претенденты начинают конкурировать за место в компьютерном классе, придумывая невероятные причины, чтобы повторить тестирование. Такие «локальные» воздействия на аудиторию, кроме того, снимают часть сиюминутной усталости, повышают внимание.

Не менее интересен эффект воздействия на испытуемых интерфейса тестирующей программы. Если интерфейс скучен и однообразен, внимание участников падает быстрее, нежели в случае игрового интерфейса, сочетающего элементы сюрпризности, игры, новизны. Так же, распределяется и степень желания претендентов проходить тестирование с помощью того или иного комплекса. Игровой интерфейс побуждает к повторению тестирования.

Перечисленные здесь меры не только устраняют негативные факторы, но и положительно влияют на уровень качества образования.