Geum.ru

Адрес: Красноярский край, Шушенский район, поселок Ильичево, улица Московская, 15а

Вид материалаРасписание

Содержание


Реализация профильного обучения
Или Профили
Анализ обученности учащихся .
Административный вывод: обоснование самооценки
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Реализация профильного обучения



Предметы по программам профильного обучения
10 класс
11 класс

Общее число

учащихся

/ число классов


1 класс .
численность

учащихся 10

классов,

обучающихся по

программам

профильного

обучения (чел)
Общее число

учащихся /

число классов .


1 класса
численность учащихся 11 (12) классов, обучающихся по программам профильного обучения (чел)

Математика
12
0
20
0

Русский язык
12
12
20
20

Биология
12
12
20
20

История
12
0
20
0

Обществознание
12
0
20
0

География
12
0
20
0

Химия
12
4
20
5

Физика
12
5
20
0

Информатика
12
0
20
0

Или Профили:












Оборонно-спортивный












Математический












Другое указать)













Выводы:

В 2010-11 учебном году были удовлетворены не все запросы учащихся в выборе профиля обучения. Результаты в профильных группах значительно выше, чем в базовых группах. 4- учеников профильных групп- победители районных олимпиад( биология, русский язык).

Выводы: Контрольно оценочная деятельность спецкурсов не отражает выполнения тех задач , которые ставит перед собой каждый преподаватель , все сводиться к результатам конференции и не видно какими компетентностями овладели учащиеся того или иного курса.

Расширили сеть занятий по выбору учащихся.

Продолжили работу по внедрению современных технологий и методик обучения.

Рекомендации: 1.Администрации разработать мониторинг эффективности использования часов школьного и регионального компонентов.


Анализ обученности учащихся .


Цель : выявить и проанализировать результаты уровня обученности учащихся по школе , по ступеням и по классам.

Общие показатели по школе 2010-2011 учебного года.


Результаты обучения по классам:



Классы
Всего

Учащ.
Не аттестованы
Успев.
Качество
Обуч.

На «5»
Одна «3»
Второг.

(по году)
Не

успев.
Самооценка в баллах

Кол.
%
Прич.
Кол.
%
Кол.
%
кол
%
кол
%
кол
%
кол
%



1а
20
20
100
безотметочное
20
100






0
-
0
-
0
-
0
-



2а
20









20
100
12
60
2
10
1
5
0
-
0






2б
19









19
100
6
32
0
-
2
11
0
-
0
-



3а
17









17
100
8
47
0
-
1
6
0
-
0
-



3б
14









14
100
2
14
0
0
1
7
0
-
0
-



4
24









24
100
9
36
1
4
3
13
0
-
0
-



5а
14









14
100
4
28,6
2
14,3
2
14,3















5б
12









12
100
4
33,3
0
0
1
8,3















6а
15









15
100
5
33,3
3
20
1
7,2















6б
14









14
100
6
42,8
1
7,1
0
0















7а
15









15
100
6
40
0
0
1
6,6















7б
11









11
100
0
0
0
0
0
0















8а
18









18
100
3
16,7
1
5,5
0
0















8б
18









18
100
1
5,5
0
0
0
0















9а
15









15
100
0
0
0
0
1
6,6















9б
16









16
100
3
18,8
1
5,5
2
11















10
13









13
100
6
46,1
3
23
0
0















11а
20









20
100
9
45
3
15
0
0
















Административный вывод: обоснование самооценки

1 класс- 20 учащихся не аттестованы по уважительной причине.

3а класс- оценка- 5, + 2 ударника

4 класс-4,9- результаты по математике не подтверждены мониторинговыми контрольными работами (3 ученика)

5 класс-4,9 –занижены результаты по русскому языку и математике в сравнении с результатами 4 класса, 5а – минус 2 ударника

6 класс-5, +1ударник

7 класс-5- ,+ 1 ударник

8 класс-4,9- в 8б классе минус 1 ударник,8а – 2 ученика имеющие по 1 «3»

9 класс- 4- отличники сохранены, потеря ударников - 3

10 класс-5,+ 1 ударник в сравнении с первым полугодием

11 класс-5 , в сравнении с первым полугодием стабильные результаты обучения