Анализ информации при приеме год
| Вид материала | Анализ |
- 1. Вопросы к вступительным испытаниям (экзамену) при приёме в магистратуру, 23.78kb.
- Рекомендуемый перечень документов, получаемых у работника при приеме на работу, 379.96kb.
- Гражданский Альянс Казахстана, при поддержке Министерства культуры Республики Казахстан, 31.78kb.
- Прокурорский надзор за исполнением законодательства при приеме, регистрации, проверке, 31.99kb.
- Комплекс программных средств поддержки принятия решений при сетевой обработке информации, 192.61kb.
- Анализ и оценка дисциплин обслуживания требований (запросов) с учетом их приоритетов, 20.53kb.
- Программа аттестационных испытаний при приеме студентов на 2 -й и последующие курсы, 86.82kb.
- Экзамен по специальности при приеме на подготовку по данной специальности консерватория, 93.37kb.
- Информация о приеме на первый курс очной и заочной форм обучения на 2012 2013 учебный, 34.6kb.
- Программа вступительных испытаний при приеме для обучения по направлению 035700 лингвистика, 505.39kb.
По пункту Г. Равенство чисел взрослых больных, показанных в фф. №10 и 36, имело место только в 14 территориях, причем в 12 из них равенство было отмечено по строке 6, хотя по большинству этих территорий числа больных превышали величину в 30 единиц. В Свердловской области, к примеру, число больных психическими расстройствами составляло 2592 человека. В Чукотском АО по всем строкам 1, 2, 3, 4, 5 (кроме 6) наблюдалось равенство чисел больных, показанных в фф. №10 и 36, в Республике Карелии такое равенство имело место по строкам 2, 3, 5, 6 (числа больных также были внушительными); в Республике Ингушетии было равенство по строкам 3 и 5 (тоже были значительные числа больных). Кроме названных территорий, приведем перечень и других территорий, в которых равенства были только по строке 6: Ивановская, Костромская, Курская, Тамбовская, Ростовская, Свердловская области, Республика Дагестан, Ханты-Мансийский АО, Красноярский край, Республика Якутия, Еврейская АО.
По пункту Д среди взрослых не было больных только по строке 6 и всего в 7 территориях. Это – Ненецкий АО, Ленинградская область, республики Калмыкия, Ингушетия, Чеченская, Хакасия, Чукотский АО.
Заканчивая сравнительный анализ данных о взрослых больных, показываемых в фф. №10 и 36, мы можем отметить, что в общей сложности из 83 в 41 территории не было никаких замечаний по пп. А, Б, В, Г, Д, а в 42 – такие замечания были по тем или иным пунктам и в 6 диагностических рубриках.
Общий вывод по сравнительному анализу данных о зарегистрированных больных, показываемых в фф. №10 и 36 по возрастным группам (дети 0-14 лет, подростки 15-17 лет и взрослые 18 лет и старше), весьма неутешительный: из 83 территорий по детям не было замечаний, несоответствий и т.п. только в 9 территориях, по подросткам – в 6 территориях, по взрослым – в 41 территории. А если посмотреть все территории как бы выстроенные в одну линию, то окажется, что никаких расхождений (плюсовых и минусовых), никаких равенств данных в фф. №10 и 36 и полного отсутствия больных, особенно по психическим расстройствам с двойным кодом, не выявлено только во Владимирской области и Республике Татарстан. Мы понимаем, что примененный нами контроль не является идеальным, он скорее даже очень формализованный. Но мы надеемся, что проведенный нами контроль даст руководителям психиатрической службы возможность тщательно проанализировать отчеты территорий за 2010 г. и не повторить просчетов и ошибок прошлого года в новом отчетном году.
Сопоставление контингентов больных с впервые в жизни установленным диагнозом. Напомним, что сопоставление данных о впервые выявленных больных, показываемых и в целом, и по возрастным группам (дети, подростки, взрослые) в фф. №10 и 36 требует их полного совпадения (равенства) по всем сравниваемым строкам, кроме строки 6, поскольку эта строка в тт.2100, 2110 в ф. №36 в 2010 г. не заполнялась.
Больные всех возрастов. Контроль здесь новый и заключается в следующем: числа впервые выявленных больных в ф. №10 таблице 3000, по графам 12 (диспансерные больные) и 13 (консультативные больные) должны быть равны числам больных в ф. №36 по графам 5 в таблицах 2100 и 2110, соответственно находящихся под Д и К наблюдением, по пяти строкам, за исключением строки 6. В отчете за 2010 г. по ф. №36 закрещены графы 5, 6, 7 о впервые выявленных больных психическими расстройствами с двойным кодом, поэтому сопоставление данных по этой строке невозможно.
Этот контроль выдержан «идеально»: по всем 5 диагностическим рубрикам по всем территориям страны числа больных с впервые в жизни установленным диагнозом совпали один в один, то есть равенство данных, показываемых в фф. №10 и 36, соблюдено.
По возрастным группам детей, подростков и взрослых сопоставление данных фф. №10 и 36 является традиционным.
Дети 0-14 лет. Контроль чисел впервые выявленных больных детей должен быть таким: ф. №10 т.3000 гр.6 = ф. №36, тт.2100, 2110, гр.6 по пяти строкам, то есть здесь контроль осуществляется совместно по Д+К контингенту.
По 3 группам расстройств (психические расстройства в целом, психические расстройства непсихотического характера, умственная отсталость) равенство чисел больных, показанных в фф. №10 и 36, соблюдено полностью. По психозам и состояниям слабоумия и шизофреническим расстройствам равенство данных фф. №10 и 36 также соблюдено, но по группе психозов и состояний слабоумия не было диагностировано ни одного ребенка (Мурманская область, республики Калмыкия, Северная Осетия, Чеченская), а по группе шизофренических расстройств такое явление отмечено в 13 территориях, не считая 4-х выше перечисленных.
Подростки 15-17 лет. Контроль осуществлялся таким образом: ф. №10 т.3000 гр.7 = ф. №36, тт.2100, 2110, гр.7 по пяти строкам. В этой возрастной группе контроль осуществляется совместно по Д+К контингенту. Результаты контроля схожи с тем, что мы отметили в контроле по группе детей. По психическим расстройствам в целом, психическим расстройствам непсихотического характера и умственной отсталости числа впервые выявленных больных полностью совпали в фф. №10 и 36. По психозам и состояниям слабоумия при равенстве данных в фф. №10 и 36 по подавляющему большинству территорий в 3-х не было диагностировано ни одного подростка (республики Северная Осетия, Чеченская, Чукотский АО), а по шизофреническим расстройствам не было впервые выявленных больных еще в 7 территориях, кроме выше перечисленных.
Взрослые 18 лет и старше. Контроль по этой возрастной группе такой: ф. №10 т.3000 гр.8, 9, 10, 11 = ф. №36, тт.2100, 2110, гр.5 – 6, 7 вместе по Д+К контингенту, по пяти строкам.
По группе больных 18 лет и старше равенство чисел больных, показанных в ф. №10 и ф. №36, соблюдено по всем 5 строкам и всем территориям.
Считаем необходимым отметить, что в ходе проводимого контроля у нас по всем территориям пропечатались числа больных с впервые в жизни установленным диагнозом, показанные в т.3000 по строке 24 (психические расстройства с двойным кодом) в графах с 1 по 13. И вот какая сложилась ситуация: по РФ в целом было 3800 больных (с двойным кодом), из них 1612 находились на Д, а 2188 на К наблюдении. Всего число таких больных было показано в 54 территориях. Из общего числа больных 96 составили дети 0-14 лет (в 23 территорих), 24 – подростки 15-17 лет (в 10 территориях) и 3680 – взрослые 18 лет и старше (в 54 территориях). Эти данные подсказывают, что необходимо снять «х» по строке 6 в ф. №36 в тт. 2100, 2110.
Общий вывод: складывается впечатление, что отчеты по ф.ф. №10 и 36 в достаточно большом количестве территорий составляются не на основе первичных документов (уч. ф. № 030-1/у-02 и др.), а на основе бумажных отчетов, поступающих в оргметодотделы по психиатрии из районов. В целях избежания множества ошибок при получении сводного отчета по территории целесообразно «бумажные» отчеты вводить в компьютер, пропускать через контроль, убирать ошибки и затем уже проводить свод по территории. Попытки вносить исправления на уровне свода приводят к тому, что какие-либо несовпадения возникают в других местах (собственный «горький» опыт при приеме годовых отчетов от территорий).
Внутриформенный контроль показателей ф. №36
При приеме ф. №36 без корректировок и замечаний отчеты были приняты у небольшого числа территорий, а с небольшими правками и замечаниями – примерно у половины территорий. На традиционных моментах контроля в этом году не будем останавливаться (они детально изложены в Рекомендациях, а также по итогам за 2009 г. в статье «Анализ информации при приеме годовых статистических отчетов по ф.ф. №36 и 10 за 2009 г.» в электронном журнале «Социальные аспекты здоровья населения», 2010, №4(16), URL: ссылка скрыта (дата обращения: 01,12,2010). В обновленной форме №36, утвержденной Постановлением Росстата от 13.08.2009 №171, появились дополнения к уже существовавшим таблицам и была введена новая таблица 2900. Остановимся кратко на этих нововведениях и отметим, какие новые контрольные моменты появились в связи с этим.
Таблицы 2100, 2110. В них появились графы 13, в которых должны показываться сведения о больных, переведенных с К-наблюдения в группу Д-наблюдения (т.2100) и, наоборот, в таблице 2110 – число больных, переведенных с Д в К. В этом случае особых проблем с контролем не было (контингенты больных на конец года должны быть (и были) больше числа переведенных больных, однако 1 или 2 случая были, когда не сходилось число больных по строке 1 (всего) из суммы строк 2, 4, 5.
В результате анализа расхождений между данными о зарегистрированных больных, показываемыми в фф. №10 и 36, сложилось мнение, что напрасно в тт.2100 и 2110 были закрещены по строке 6 (психические расстройства с двойным кодом) графы о больных, взятых под Д или К наблюдение в течение года: в графе 4 – о всех взятых под наблюдение, в том числе в графах 5, 6, 7 о больных с впервые в жизни установленным диагнозом.
В таблице 2120 появилось 3 новых графы. Графы 4 и 7 (о числе работающих больных в трудоспособном возрасте и о числе умерших непосредственно от психических заболеваний) не вызвали особых нареканий, но большинство руководителей оргметодотделов по психиатрии просили разработать методические рекомендации, в каких случаях считать причиной смерти психическое заболевание. По нашим сведениям подготовка таких методических рекомендаций в настоящее время ведется. Самой сложной явилась в т.2120 гр.1, в которой необходимо было показать число диспансерных и консультативных больных, которые получили законченный курс лечения/реабилитации бригадным методом, включая в это число также больных, проходивших реабилитацию в психосоциальных группах, в условиях амбулаторно-поликлинической психиатрической службы, главным образом, в ПНД. В Рекомендациях достаточно подробно изложено, какие случаи лечения/реабилитации конкретного больного считать курсом лечения/реабилитации бригадным методом, а именно, когда лечащий врач больного привлекает к лечению и реабилитации других специалистов (психотерапевта, психолога, социального работника и т.д.). К сожалению, сослаться на официальный документ, утвержденный МЗСР РФ, мы пока не можем, поскольку соответствующие материалы по этому вопросу находятся в работе.
В таблицу 2150 добавлены две графы о числе случаев временной нетрудоспособности у больных психическими расстройствами (всего) и в том числе у больных с заболеваниями, связанными с употреблением ПАВ (раньше были сведения только о числе дней ВН). Затруднений не было.
В таблице 2160 все осталось без изменений.
В таблицу 2180 добавлена строка 7, в которой нужно было показать число психически больных, имеющих инвалидность по общесоматическим заболеваниям, по состоянию на конец года. Такие больные не должны были показываться по строкам 1 – 6, которые были и раньше. Оказалось, что в целом по стране таких психически больных, имеющих инвалидность не по психическому заболеванию, насчитывается 124,8 тыс. человек, а инвалидов по психическому заболеванию 1028,6 тыс. человек, то есть всего инвалидов в контингенте больных 1153,4 тыс. человек. Подчеркнем еще раз, что в таблице 2180 должны показываться сведения о больных, имеющих инвалидность, когда инвалидность подтверждена соответствующими справками об установлении инвалидности, выданными МСЭК.
Таблица 2190 осталась неизменной.
В таблицу 2200 внесены небольшие коррективы и уточнения. Число строк осталось неизменным, только подчеркнуто, что все сведения в графах 3 – 7 должны относиться к врачам-психиатрам и психотерапевтам, работающим по участковому принципу, то есть в основном обслуживающих больных, число которых показывается в тт.2100 и 2110.
Число значимых граф увеличилось на 2 графы: графы 3 (число занятых должностей), 4 (число посещений – всего), 6 (число посещений по поводу заболевания) остались без изменений, но несколько сдвинулась нумерация графы 6 (раньше она была 5). Из числа всех посещений в новой графе 5 нужно показать число посещений по поводу освидетельствования для работы с источниками повышенной опасности и по другим законным основаниям (для оформления опекунства и пр.) при условии, что на обратившихся за такими справками заведены медицинские карты амбулаторного больного (ф.№025/у-04) и посещения оформлены записью в них. В целом по стране в 2010 г. из общего числа посещений на освидетельствование таких пациентов было затрачено около 20% (19,5%), а на посещения по поводу заболевания у диспансерных и консультативных больных 61,6%. В новой графе 7 было необходимо, кроме тех посещений, которые показаны в графе 4, проставить количество осмотров, проведенных в военкоматах, учебных и других учреждениях, поскольку такие осмотры также увеличивают нагрузку врачей-психиатров и (в меньшей мере) психотерапевтов. Предварительный анализ этих данных показал, что в целом по РФ привлечение врачей-психиатров для проведения осмотров в военкоматах, учебных и других учреждениях увеличивает нагрузку врачей примерно на 10%. Весьма солидная дополнительная занятость.
В новой таблице 2201 необходимо было показать число пролеченных бригадным методом и в психосоциальных группах больных по специальностям врачей: психиатры для взрослых, детские и подростковые психиатры. Суммарное число пролеченных больных по гр.1, 2, 3 в т.2201 должно было быть равно числу больных, показанных в т.2120, гр.1. Этот контроль в основном был выдержан.
Таблица 2210 претерпела солидные изменения, вернее сказать, дополнения. Ранее в этой таблице показывались лишь сведения о числе занятых должностей лицами с немедицинским образованием раздельно по амбулаторно-поликлиническим и стационарным психоневрологическим учреждениям. В графе 3, как и прежде, указывались занятые должности (на конец года) специалистами с немедицинским образованием. В новых графах (с 4 по 9) теперь нужно было представить сведения об объемах выполняемой этими специалистами работы. В графе 4 нужно было показать число занятых должностей медицинских психологов, специалистов по социальной работе и социальных работников, которые принимали участие в сопровождении профилактических и реабилитационных программ с больными и родственниками больных. На наш взгляд, данные этой графы оказались не столь информативны, как казалось при составлении таблицы, поскольку работа с больными и родственниками больных в профилактическом и реабилитационном аспектах является для всех специалистов этого профиля одним из основных пунктов рабочей функции. В графах с 5 по 8 необходимо было показать число больных, которым оказывалась помощь в течение отчетного года. В графе 5 должно было быть показано общее число обслуженных в течение года больных, а в графах 6, 7, 8 нужно было дать распределение их по основному виду полученной помощи – индивидуально (гр. 6), в составе бригады специалистов (гр.7), в составе психосоциальных групп (гр.8). При этом 1 больной должен был быть показан в графах 6, 7, 8 только 1 раз в зависимости от того, что ведущий врач посчитал наиболее приоритетным в лечении данного больного. И, наконец в гр.9 нужно было показать (из общего числа обслуженных больных – из гр.5), сколько больных трудоустроено в течение года.
Контрольных моментов по внутритабличной проверке было несколько: 1) гр.3 должна быть больше гр.4 по всем строкам и это положение в основном было соблюдено: 2) гр.6, 7, 8 должна быть равна гр.5. Это положение было соблюдено в основном в большинстве территорий, но одновременно выяснилось, что не во всех территориях есть специалисты с немедицинским образованием, особенно это касается специалистов по социальной работе и социальных работников. 3) графа 9 (трудоустроено больных) должна быть меньше графы 5 (всего больных, которым оказана помощь), это положение тоже было соблюдено. В таблице 10 мы приводим обобщенные итоги анализа по пункту 2.
Таблица 10
Сопоставление данных о числе больных, которым оказана помощь
специалистами с немедицинским образованием, в т.2210 в гр.5, 6, 7, 8 в РФ в 2010 г.
| | Число территорий, в которых ….. | Другие расхождения | ||
| отсутствовали занятые должности специалистов и не было обслуженных больных | были занятые должности специалистов, но не было числа обслуженных больных | гр.5 = гр.6, 7, 8 * | ||
| В ПНД (диспансерных отделениях, кабинетах) | 4 (Кабардино-Балкария, Р.Алтай, Хакасия, Хабаровский край) | 3 (Рязанская, Новгородская обл., Респ. Карачаево-Черкессия) | 66(6) | В 10 территориях гр.5 гр.6, 7, 8 на 5% и более, например, в Брянской области разница составила 47,0%. |
| - медицинские психологи | ||||
| - специалисты по социальной работе | 26 | 3 (Новгородская обл., респ. Карачаево-Черкессия, Марий Эл) | 46(6) | В 8 территориях гр.5 гр.6, 7, 8 на 5% и более. |
| - социальные работники | 33 | 4 (Ярославская, Мурманская, Новгородская обл., Чеченская Респ.) | 40(3) | 1) В 4 территориях гр.5 гр.6, 7, 8. 2) В Респ. Северной Осетии есть гр.5, но не заполнены гр.6, 7, 8. 3) Пермский край** (386-396= -10, -2,6%). |
| В стационарах | 9 | 1 (Ярославская обл.) | 62 (1- г.Санкт-Петербург) | 1) В Ямало-Ненецком АО** гр.5 оказалась меньше гр.6, 7, 8. (1361-1551= -190, -14,0%). 2) В 10 территориях гр.5 гр.6, 7, 8 на 5% и более. |
| - медицинские психологи | ||||
| - специалисты по социальной работе | 26 | 2 (Ярославская, Иркутская обл.) | 51 (2 – Респ. Чувашия, Приморский край) | В 4 территориях гр.5 гр.6, 7, 8 (Волгоградская, Тюменская обл., Ханты-Мансийский АО, Красноярский край). |
| - социальные работники | 14 | 3 (Новгородская обл., Респ. Мордовия, Камчатский край) | 55 (3 - Респ. Удмуртия, Пермский край, Тюменская обл.) | 1) В 10 территориях гр.5 гр.6, 7, 8 на 5% и более. 2) В Ярославской обл.*** 37,75 занятых должностей, обслужено всего 124 больных и нет данных по гр.6, 7, 8. |
* В число территорий также включены те, в которых гр.5 была больше гр.6, 7, 8 в пределах до 5%, но таких территорий немного и их количество проставлено в скобках.
** В Пермском крае оказалось, что гр.5 меньше гр.6, 7, 8 (386-396= -10, -2,6%) по строке «социальные работники в ПНД». Подобная ситуация имела место в Ямало-Ненецком АО по строке «медицинские психологи в стационарах» (1361-1551= -190, -14,0%).
*** В Ярославской области вообще в отчете представлены нестыкующиеся между собой данные о числе занятых должностей социальных работников и числе обслуженных ими больных.
Таблица 2300 «Состав больных в стационаре» претерпела такие же перестановки и перегруппировки строк и граф, которые мы уже подробно рассмотрели в тт.2100, 2110. Поэтому на них мы останавливаться не будем. В таблице сохранены все бывшие ранее контроли. Поэтому и расхождения были традиционными (в некоторых контролях не соблюдался баланс движения больных по строкам, изредка не сходились суммы больных из строк по отдельным графам и т.п.).
Таблица 2310 осталась без изменений.
В таблицу 2320 внесено несколько новых граф и сделана перестановка граф. Из общего числа выбывших, показанных в т.2300 в гр.10 по строкам 1, 22, 25, в гр.1 т.2320 нужно показывать число больных, прошедших законченный курс лечения/реабилитации бригадным методом, включая больных, прошедших реабилитацию в психосоциальных группах. Число таких больных не может быть больше общего числа выбывших, что и отражает соответствующий контроль. В графах 2, 3 и 4,5 необходимо проставлять из общего числа выбывших числа больных, переведенных в другие стационары (гр.2), в том числе в психиатрические (гр.3), или переведенных в учреждения социального обслуживания (впервые оформленных в эти учреждения) в гр.4 – взрослых, в гр.5 – детей 0-17 лет. Неизменными остались графы 6, 7 и 8, 9 о числе выбывших из психоневрологических стационаров детей 0-14 лет (гр.6) и подростков 15-17 лет (гр.8) и числе проведенных ими койко-дней (соответственно графы 7 и 9). Из общего числа выбывших в гр.10 показывается общее число умерших (от всех причин), в том числе в гр.11 и 12 выделяются сведения об умерших от несчастных случаев и самоубийств, а в гр.13 (новой) необходимо показать число умерших непосредственно от психического заболевания. Мы уже упоминали при рассмотрении таблицы 2120, что в настоящее время ведется подготовка методических материалов о том, в каких случаях можно считать психическое заболевание причиной смерти. В 2010 г. всего в психоневрологических стационарах от всех причин умерло 10186 больных, из них непосредственно от психического заболевания 362 (3,6%).
В таблицу 2340 добавлено три графы. Из гр.1 (число больных, находящихся в стационаре на конец года больше 1 года), в гр.2 необходимо указать число больных, находящихся на ПЛ. По данным за 2010 г. из 30,9 тыс. находящихся в стационаре более 1 года 11,3 тыс. человек находятся на ПЛ (36,7%, более одной трети). К графам, в которых показывалось только число дней ВН, теперь добавлено две графы (3 и 5), в которых необходимо показывать число случаев. С контролем в т.2340 – все в порядке.
Таблица 2400 (ЛТМ, ЛПМ) осталась неизменной.
В таблицу 2500 о психиатрической экспертизе внесены некоторые изменения и она переформатирована. В боковике таблицы теперь 2 строки: в строке 1 нужно показать число лиц, прошедших экспертизу (всего), а в строке 2 в том числе показать число лиц, прошедших экспертизу амбулаторно. В шапку добавлены графы о числе призывников прошедших экспертизу, а также о числе лиц, прошедших трудовую и судебно-психиатрическую экспертизу. Анализ полученных материалов показал, что напрасно по строке 2 закрещены две графы – о числе лиц, прошедших военную экспертизу амбулаторно и в том числе о призывниках. В современных условиях амбулаторно такие экспертизы проводятся и их следует в таблице 2500 показывать, сняв «кресты».
Достаточно расширена таблица 2600, в которой ранее отражалось функционирование только дневных стационаров. Теперь боковик таблицы включает более полный перечень полустационарных и стационарных подразделений для больных психическими расстройствами: к дневным стационарам добавились ночной стационар (таких оказалось всего 3), стационар на дому, реабилитационное отделение стационара. Графы о числе дней ВН в ДС расширены за счет граф, в которых необходимо показать число случаев. Особых затруднений контроль данных в этой таблице не вызвал.
В таблицу 2800 (в боковик) добавлено две строки, теперь их 3, а шапка таблицы осталась почти без изменения. В боковике нужно все сведения показывать по видам жилья с поддержкой для психически больных, утративших социальные связи: строка 1 – отделения – общежития, строка 2 – групповые дома, строка 3 – квартира для независимого проживания. К сожалению, никаких официальных на уровне МЗСР РФ определений, рекомендаций, что чем считать и на основании каких документов, не существует в настоящее время. Поэтому исходить надо из тех реалий, которые имеют место в той или иной территории. Попутно отметим, что на конец года со сроком пребывания более 1 года (без больных, находящихся на ПЛ) находится около 20 тыс. больных, и наверняка многих таких больных можно было бы выписать из стационаров в такого типа жилье. Однако по данным за 2010 г. всего 11 учреждений по строке 1 имеют отделения – общежития на 368 мест и еще 4 учреждения патронируют квартиры для независимого проживания на 37 мест.
Таблица 2900 «Учреждения, имеющие полустационары и реабилитационные подразделения для психически больных» призвана показать, насколько широко распространены эти подразделения по территориям в амбулаторных и стационарных учреждениях психиатрической службы страны. В боковике таблицы приведен перечень подразделений – дневной стационар, ночной стационар, стационар на дому, реабилитационное отделение стационара, клиника 1-го психиатрического эпизода, ЛТМ (ЛПМ). В шапке таблицы только две графы, в которых нужно было проставить количество амбулаторных или стационарных учреждений, которые имеют эти подразделения. Выяснилось, что некоторые территории не совсем тщательно подошли к заполнению этой таблицы. Контроль заключался в сопоставлении числа мест в ЛТМ (ЛПМ) и числа мест в ДС, показываемых в тт.2400 и 2600, с наличием числа учреждений, имеющих такие подразделения, в таблице 2900. Сравнение привело к следующим результатам:
- из 83 в 34 территориях ЛТМ (ЛПМ) нет, поскольку не показано ни одного места в т.2400. Вместе с тем в 24 из оставшихся 49 территорий, в которых места в ЛТМ (ЛПМ) в том или ином количестве есть, в таблице 2900 нет никаких данных о числе учреждений, где эти места развернуты и функционируют;
- несколько лучше картина с числом мест в ДС: число среднегодовых мест в ДС функционировало в 75 территориях, а отсутствовали – в 8 (табл.2600). Однако в 24 территориях в таблице 2900 никаких данных о числе учреждений, где эти места функционируют, не было;
- ночные стационары действуют всего только в 3 территориях: в г.Санкт-Петербурге (на 25 мест при ПБ), Республике Татарстане (на 12 мест, без указания где эти места открыты) и Свердловской области (на 20 мест, тоже без указания типа учреждения);
- стационары на дому с указанием числа мест по смете (875 – в целом по РФ) были отмечены в 13 территориях в таблице 2600 и по 10 из них есть сведения в таблице 2900. Назовем эти территории: Липецкая область (10 мест патронирует ПБ), г.Москва (100 мест, в т.2900 нет сведений), республики Карелия (15 – ПНД), Марий Эл (15 – ПНД), Татарстан (75, в т.2900 нет сведений), Кировская (117 – ПБ), Челябинская области (4, в т.2900 нет сведений), края Алтайский (10 – ПНД), Забайкальский (2 – ПНД), Красноярский (25 – ПНД), области Кемеровская (347 – 4 ПНД, 4 ПБ – лидер по этому виду помощи больным психическими расстройствами), Омская (125 – ПНД), Томская (30 – ПНД);
- число мест по смете в реабилитационных отделениях в ПБ в целом по стране составило 1150 (табл.2600), в таблице 2900 отметки об этом есть в 9 территориях: г.Москва (515 мест – 2 ПБ), Новгородская область (40 – 1), г.Санкт-Петербург (100 – 1), Ставропольский край (120 – 1), Республика Чувашия (50 – 1), области Нижегородская (75 – 1), Самарская (30 – 1), Республика Тыва (30, без указания ПБ в табл.2900), Забайкальский край (190 – 1). А еще в 5 территориях есть отметки о ПБ, имеющих эти отделения, но нет количества мест в табл.2600 (Калининградская, Иркутская области, Краснодарский, Пермский, Хабаровский края);
- клиника 1-го психиатрического эпизода: сведения об этом подразделении содержатся только в таблице 2900 и получены в 2010 г. впервые. И к сожалению, уже после свода по стране (в ходе анализа данных) выявилась досадная ошибка (описка) в первичном отчете: таких подразделений при ПНД всего 2 – по одному в Республике Карелии и Красноярском крае, а в последнем в отчете проставлено число «100». В рамках ПБ клиники 1-го психиатрического эпизода открыты в 11 территориях. По одному подразделению открыто в ПБ в следующих территориях: Липецкая, Оренбургская, Омская области, республики Карелия, Коми, Чувашия, Ставропольский, Алтайский, Забайкальский, Красноярский края и в 2-х ПБ открыты клиники 1-го психиатрического эпизода в Краснодарском крае.
Кроме вышеприведенного «межтабличного» контроля, если можно так выразиться, по сопоставлению данных, показанных в тт. 2400, 2600 и 2900, остановимся теперь на «межтабличном» контроле данных о пролеченных бригадным методом больных, включая больных, лечившихся в психосоциальных группах, в таблицах 2120, 2201 и 2210, 2320 и 2210 (из таблицы 2210 для анализа взяты данные только по медицинским психологам).
Сведения о диспансерных и консультативных больных, прошедших законченный курс лечения/реабилитации бригадным методом, включая реабилитацию больных в психосоциальных группах, кроме т.2120 гр.1, показываются также в таблицах 2201 и 2210. Согласно Рекомендациям данные, показанные в этих таблицах, должны быть скоординированы следующим образом:
- данные т.2120 гр.1 должны быть строго равны сумме граф 1, 2, 3 в т.2201, в которой общее число больных, пролеченных бригадным методом, распределено по категориям врачей- психиатров (психиатры для взрослых, детские и подростковые психиатры);
- в таблице 2210 «число должностей, занятых лицами с немедицинским образованием, в психоневрологических учреждениях» по строке 1 показываются сведения о числе занятых должностей медицинских психологов в ПНД (гр.3) и числе обслуженных ими больных (гр.5), в том числе должны быть показаны больные, получившие курс лечения/реабилитации бригадным методом (гр.7) или в психосоциальных группах (гр.8), если медицинские психологи принимали участие в работе бригад и групп. Контроль здесь следующий: т.2120 гр.1 должна быть больше (или равна) т.2210 стр.1 суммы граф 7, 8, поскольку не во всех случаях лечения бригадным методом или в психосоциальных группах медицинские психологи могли принимать участие. Этот же контроль распространяется и на строки 2, 3 т.2210, в которых показывается число обслуженных больных специалистами по социальной работе и социальными работниками (число обслуженных ими больных по гр.7, 8 не может быть больше числа больных, показанных в т.2120).
Сопоставление данных тт.2120 (гр.1) и 2201 ( гр.1, 2, 3) выявило полное соответствие контроля во всех территориях, за исключением Ленинградской области, в которой, явно по невнимательности, оказалось огромное расхождение (в т.2120 показано – 49 больных, а в т.2201 – 1031). Кроме того, выявилось, что в 15 территориях не было больных, пролеченных бригадным методом, а в Мурманской области оказалось в т.2120 1372 больных, пролеченных бригадным методом, при том, что т.2201 не была заполнена совсем.
Сопоставление же данных о пролеченных бригадным методом больных в амбулаторно-поликлинических учреждениях психиатрической службы, показанных в тт.2120 и 2210 (стр.1 – медицинские психологи) выявило много самых разнообразных расхождений.
Назовем их в таком порядке. 1) В 15 территориях не было пролеченных бригадным методом больных, включая реабилитацию в психосоциальных группах: Московская, Смоленская, Ярославская, Новгородская, Магаданская области, республики Адыгея, Калмыкия, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Удмуртия, Алтай, Якутия, Ненецкий АО, Еврейская АО. Попутно отметим, что из перечисленных территорий только в республиках Кабардино-Балкарии и Алтай не было занятых должностей медицинских психологов, а в небольшом числе они были в таких территориях, как Ненецкий АО (0,5 занятой должности), республики Адыгея, Калмыкия, Ингушетия, Якутия, Еврейская АО (1 – 3 занятой должности). 2) В 40 территориях контроль показал равенство данных в тт.2120 и 2210 ( гр. 7, 8 по стр.1). 3) В Рязанской области и Камчатском крае при наличии числа занятых должностей медицинских психологов в ПНД и наличии данных о числе пролеченных бригадным методом больных в т.2120 в т.2210 по стр.1 в гр.7, 8 не оказалось больных, пролеченных бригадным методом и в психосоциальных группах. 4) В 19 территориях число больных, показанных в т.2120, превысило число больных в т.2210, но в «разумных» пределах это превышение (в пределах до 25%) было отмечено только в 7 территориях (Белгородская, Тверская, Волгоградская, Свердловская, Курганская области, Красноярский край, Республика Мордовия). В 12 же территориях это превышение было в пределах от 42 до 94% (Липецкая, Тамбовская, Архангельская, Мурманская, Оренбургская, Тюменская, Иркутская, Кемеровская области (в последней превышение составило 94,3% - в т.2120 15045 больных, в т.2210 по стр.1 гр.7, 8 – 858 больных, разница в 14187), республики Карелия, Коми, г.Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский АО). 5) В 5 территориях число больных, показанных в т.2120, оказалось меньше суммарного числа больных, показанных в т.2210 по стр.1, гр.7, 8, то есть в этом случае либо неправильно заполнена т.2120, либо завышено число пролеченных больных бригадным методом и в психосоциальных группах в т.2210 по стр.1. Все эти данные мы приводим для того, чтобы на местах, как говорится, были проанализированы свои данные и были выяснены, где были допущены те или иные расхождения.
В этой же части анализа остановимся на сопоставлении числа больных, пролеченных бригадным методом и в психосоциальных группах в стационарах, в таблице 2320 (гр.1) и в таблице 2210 по стр.4 ( гр.7, 8). Здесь также наличествовали самые разнообразные сочетания расхождений. 1) В 19 территория в т.2320 не было больных, пролеченных в стационарах бригадным методом и в психосоциальных группах. 2) В 40 территориях данные, показанные в т.2320 (гр.1) и т.2210 по стр.4 в гр.7, 8, полностью совпали. 3) В Хабаровском крае есть в стационаре больные, пролеченные бригадным методом, но нет занятых должностей медицинских психологов и поэтому отсутствуют данные о таких больных в т.2210. 4) Данные т.2320 о пролеченных больных бригадным методом оказались больше данных о таких же больных в т.2210 по стр.4 по гр.7, 8 в 19 территориях, из них расхождения до 25% были в 7 территориях (Костромская, Рязанская, Саратовская, Курганская, Иркутская области, Республика Мордовия, Ямало-Ненецкий АО), а более 30% - в 12 территориях (Тамбовская, Калининградская, Ленинградская, Оренбургская, Свердловская, Тюменская, Челябинская (расхождение в 93%), Кемеровская области, республики Карелия, Коми, Татарстан, Ханты-Мансийский АО). 5) Минусовые расхождения случились в 5 территориях (т.2320 – т.2210 стр.4 гр.7, 8): Калужская (3610-4043= -493, -11,99%), Тульская (2843-2863= -20, -0,7%), Вологодская (3227-3815= -588, -18,2%), Новгородская области (0-356= -356, то есть в последней не было данных в т.2320, г.Санкт-Петербург (3238-6787= -3549, -109,6%).
Отметим также, что в стационарных учреждениях психиатрической службы в 27 территориях не было данных о пролеченных в психосоциальных группах больных. Все приведенные сравнительные данные и расхождения по ним озвучены, если так можно выразится не для «укора», а для того, чтобы во всех территориях задумались и проанализировали отчетные данные за прошлый год и подготовились к приему отчетов от своих учреждений за текущий 2011 г.
Общее заключение: в целом качество годовых отчетов по фф. №10 и 36 по большинству регионов вполне приемлемо, но хотелось бы, чтобы на те ошибки и замечания, на которые мы обращаем внимание при приеме отчетов, реагировали бы представители психиатрических служб. В связи с этим нельзя не заметить, что не нужно присылать объяснительных записок, в которых отмечаются общеизвестные «истины» (например, мал % постановлений судьи о недобровольной госпитализации больных, потому что в течение 48 часов после госпитализации больные дают согласие на добровольную госпитализацию). В записках следует по существу объяснять те моменты, которые обнаруживаются в ходе контроля. Содержательные объяснительные записки к отчетным формам за 2010 г. прислали представители таких территорий, как Тверская область (В.Н.Ярцев), Республика Карелия (Л.Д.Лупандина, В.Г.Бояров), Республика Татарстан (Ф.Г.Зиганшин), Тамбовская область (А.К.Гажа), Новосибирская область (Д.Ю.Стрижков), Томская область (А.П.Агарков), Приморский край (Г.Г.Гоменюк). Большая признательность коллегам из этих территорий за эти объяснения.
Резюме: годовые статистические отчеты по психиатрии за 2010 г. принимались по обновленным формам №10 и 36, в связи с этим был изменен довольно серьезно внутриформенный контроль в рамках каждой из форм, а также межформенный контроль между фф. №10 и 36. По итогам приема проведен глубокий анализ качества представленных годовых статистических отчетов по всем территориям страны.
Ключевые слова: статистический отчет, качество представленных материалов, ошибки, расхождения.
Сотрудники ФГУ «ГНЦССП им. В.П.Сербского Минздравсоцразвития России»: Творогова Н.А., Николаева Т.А., Яздовская А.В., Авдеева Л.Н., О.В.Сидорюк.