Молодежь XXI века: шаг в будущее материалы
| Вид материала | Документы |
- Молодежь XXI века: шаг в будущее материалы, 4335.34kb.
- Молодежь XXI века: шаг в будущее материалы, 6027.56kb.
- Молодежь XXI века: шаг в будущее материалы, 3616.34kb.
- Приказ 28. 10. 2011 №164-7/о Об итогах XVIII научно-практической конференции «Шаг, 108.32kb.
- Положение о школьной конференции учебно-исследовательских работ обучающихся 1-11 классов, 140.62kb.
- Программы «Шаг в будущее Инникигэ хардыы» Начальникам муниципальных управлений образования, 359.34kb.
- Программа для молодёжи и школьников «шаг в будущее», 263.02kb.
- Основные тенденции развития мирового хозяйства в начале XXI века, 49.08kb.
- Методические материалы по проектной деятельности, 27.05kb.
- Секретариат программы «Шаг в будущее» Почтовый адрес, 1818.72kb.
Особого внимания налогоплательщика и налогового органа требуют условия признания местом осуществления деятельности покупателя территории Российской Федерации при:
- передаче, предоставлению патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав;
- оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;
- предоставлении персонала, в случае если персонал работает в месте деятельности покупателя;
- сдаче в аренду движимого имущества, за исключением наземных автотранспортных средств;
- оказании услуг агента, привлекающего от имени основного участника контракта лицо (организацию или физическое лицо) для оказания услуг;
- услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с транзитной перевозкой и (или) транспортировкой.
Для обложения НДС важно фактическое присутствие покупателя (организации или индивидуального предпринимателя по данным государственной регистрации) в данных ситуациях на территории России. При отсутствии регистрации налоговому ведомству предоставлено право признавать таким местом для покупателя или получателя услуг место управления организацией, место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, место нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), а также и места жительства физического лица (на основании места, указанного в учредительных документах). Данное положение сопровождается вопросами в части получения доказательств инспекцией в ходе выездных проверок и иных мер налогового контроля. В-частности, требуются доказательства по нахождению покупателя за пределами России, в том числе контракты и документы на приемку работ, услуг и их оплату.
К спорным положениям можно отнести признание объектом налогообложения передачи на территории РФ права собственности на товары, результаты работ и оказанных услуг на безвозмездной основе, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Данная позиция налогообложения основана на первом принципе косвенного налогообложения, когда конечное потребление является источником фискального дохода. К примеру, оказание консультационных услуг высшим учебным заведением, ведение обучающих курсов, не попадающих под аккредитованную образовательную деятельность, признаётся иной деятельностью. Такая деятельность означает потребление услуг. Её оказание составляет предмет и объект налогообложения по НДС. Бесплатное проведение консультаций и курсов лишает исполнителя дохода (прибыли), но не освобождается от НДС.
Не менее существенным обстоятельством является ведение деятельности, освобождаемой от НДС в рамках одной организации. Это обстоятельство можно признать льготой при налогообложении НДС. Льгота позволяет учитывать в стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг), имущественных прав по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемых для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость. Но обязателен раздельный учет льготируемой деятельности и облагаемой налогом.
Этого же требует деятельность некоммерческих организаций по целевому характеру их учреждения (образование, здравоохранение, социальное обслуживание, правоохранительная деятельность, банковские и финансовые услуги). Так, для медицинских учреждений, являющихся самостоятельными юридическими лицами, услуги по линии амбулаторно-поликлинической медицинской помощи населению, проведение медицинских освидетельствований на допуск к специальным видам деятельности, экспертиз в рамках видов лицензируемой деятельности, а также услуги по полисам обязательного медицинского страхования освобождаются от НДС (ст.149 п.2, пп.2). В то же время платные косметические услуги, платные ветеринарные или платные санитарно-эпидемиологические услуги образуют объект налогообложения по НДС. Поэтому учреждения здравоохранения, оказывающие платные услуги организациям, обязаны выставлять счета-фактуры в порядке, установленном 21 главой НК РФ, то есть с выделением НДС.
Такой же является основная деятельность банков, страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, которые имеют право включать в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, суммы НДС, уплаченные поставщикам по приобретаемым товарам (работам, услугам) для этой деятельности. При этом вся сумма налога, полученная ими по операциям, подлежащим налогообложению, подлежит уплате в бюджет. У налогоплательщика должна быть учетная политика в форме распоряжения по организации с применением налоговых регистров и правил их ведения.
Ведение деятельности в организации по отдельным видам, переводимым на специальные налоговые режимы согласно главе 26.1-3 НК РФ, также льготируется. Однако для входного НДС есть специфика. Если приобретаемые товары, работы, услуги используются в целом организацией, то должно производиться распределение входного НДС. Налогоплательщик их принимает к вычету исходя из той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), по отношению к общей стоимости товаров (работ, услуг), использованной налогоплательщиком или к выручке по всем видам деятельности. Это особенно важно при совмещении режимов налогообложения, таких как УСН и ЕНВД и общей системой налогообложения.17 Указанная пропорция предусматривается учетной политикой для целей налогообложения и может определяться по следующей формуле:
[2] НДСпр =НДС вх – НДС в *Вд(льг)/ Вд(отч), где
НДСпр – НДС по принятым от поставщиков счетам фактурам и перечисленный им для принятия к вычету в пропорции по его доле в общем входном НДСвх;
НДС вх – НДС по всем принятым от поставщиков счетам фактурам и перечисленный им;
Вд(льг) – выручка (доход) по необлагаемой НДС деятельности;
Вд(отч) – выручка (доход) по всей деятельности налогоплательщика.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. Между тем имеется еще одна льгота. Она состоит в следующем. Налогоплательщик имеет право не применять положения о раздельном финансовом учете к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализация которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, принимаются к вычету (ст. 172).
Проблемной позицией в этой связи становится ведение данных видов деятельности индивидуальным предпринимателем, к которому требование об учетной политике по законодательству не относятся. Признание уплачиваемого налога на добавленную стоимость в расходах по предпринимательству ограничивается отсутствием права переноса убытков по предпринимательской деятельности в рамках налога на доходы физических лиц.
В силу изложенных ситуаций, возникающих при налоговых отношениях разных субъектов хозяйственной деятельности, не всегда охватываемых в ходе налогового администрирования, потребность в независимой финансовой экспертизе или финансовом аудите налоговых расчетов с получением доказательств наличия в хозяйственных операциях того или иного из направлений налоговых споров сохраняют значимость для налоговых отношений. С ростом числа участников экономической деятельности, привлекающих иностранных поставщиков и покупателей роль независимых экспертиз должна возрастать.
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Понякина О.В., старший преподаватель кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».
Благовещенский филиал НОУ ВПО МОСКОВСКОЙ АКАДЕМИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА при Правительстве Москвы
В настоящее время проблема совершенствования бюджетного управления является одной из самых актуальных для большинства российских предприятий. Наличие системы бюджетного управления позволяет повысить финансово-экономическую эффективность предприятия, обеспечить его финансовую устойчивость и, как следствие, позволяет предприятию сохранить и усилить свою позицию на рынке и легко адаптироваться к постоянно меняющимся условиям внешней среды.
В рамках системы бюджетного управления решаются следующие основные задачи:
- руководство предприятия обеспечивается информацией, необходимой для принятия обоснованных управленческих решений;
- участники управленческих процессов координируют свои действия для достижения стратегических целей компании;
- менеджеры компании несут ответственность за принятие решений в соответствии с их полномочиями;
- менеджеры вовлекаются в процессы планирования и контроля, вследствие чего повышается их заинтересованность в результатах работы подразделений и компании в целом.
Существующие в компаниях системы финансового (бюджетного) управления нередко являются малоэффективными и не позволяют полноценно использовать все имеющиеся ресурсы для получения максимально возможного экономического эффекта. Учитывая наш собственный опыт, мы выделили типичные недостатки действующих на предприятиях систем финансового управления:
- отсутствует четкое разграничение прав и обязанностей по уровням управления. Нередким является отсутствие на предприятии положений об отделах и должностных инструкций или их неактуальность на текущий момент времени;
- система показателей управления непригодна для формирования обоснованных управленческих решений, а методология расчета показателей (таких как себестоимость, нормативы оборотных средств) не соответствует потребностям управления;
- отсутствует связь между бюджетом и системой поощрения и оценки деятельности подразделений и их руководства. Или система мотивации построена на неконтролируемых менеджером показателях, то есть показателях, которые от него не зависят и на которые он не может воздействовать, но за их исполнение несет ответственность. Такая система, естественно, не стимулирует руководителей подразделений;
- не установлен регламент взаимодействия структурных подразделений в процессе формирования бюджетов и контроля их исполнения. Сбор информации осуществляется посредством служебных записок, телефонных переговоров и т.п.; при этом срок формирования планов и отчетов достаточно велик, а информация поступает неструктурированная и неполная;
- действующие на предприятии система и методы учета не соответствуют задачам управления, например, не являются достаточными как анализ финансово-экономических учетных показателей (зачастую отличающийся от аналитики бухгалтерского учета), так и оперативность предоставления данных. Для решения этих проблем требуется изменение методов калькулирования, введение нормативного учета;
- отсутствует взаимосвязь тактического уровня планирования со стратегией компании, вследствие чего происходит ориентация на достижение частных тактических целей, которые могут противоречить стратегии компании.
В соответствии с указанными недостатками существующих систем бюджетного управления предприятий можно выделить управленческий и методологический аспекты совершенствования таких систем.
Управленческий аспект.
Формирование объектов управления, которое осуществляется через выделение центров ответственности (ЦО) - структурных подразделений компании, руководители которых несут ответственность за достижение установленных контрольных показателей. Выделение центров ответственности решает задачи координации, распределения ответственности и мотивации всех подразделений в достижении стратегических целей компании.
Выделение ЦО и детализация финансовой структуры компании основываются на организационной структуре компании с учетом ее стратегии. Одним из ключевых моментов при построении финансовой структуры и выделении центров ответственности является определение контрольных показателей ЦО. Система контрольных показателей должна быть полной и целостной.
Разработка единого регламента взаимодействия подразделений в системе бюджетирования подразумевает единый регламент планирования и контроля. Регламент содержит ответы на вопросы: какой плановый/отчетный документ формируется; кто его готовит; кто представляет данные для формирования документа; кто согласует и утверждает документ; каковы сроки его подготовки. Изображается регламент в удобной и понятной графической или табличной форме.
Оптимизация организационно-функциональной структуры предприятия. Поскольку выделение ЦО осуществляется на основе организационно-функциональной структуры предприятия, то для успешного внедрения системы бюджетирования во многих случаях требуется совершенствование организационной структуры (перераспределение функций, выполняемых подразделениями).
Методологический аспект.
Совершенствование систем планирования заключается в обеспечении сквозной связи между горизонтами планирования – от стратегического планирования (обычно на несколько лет) к тактическому (на год, квартал) и оперативному (на месяц, неделю). Безусловно, для каждого предприятия горизонты планирования имеют свой диапазон, но их взаимосвязь должна быть обеспечена. Формирование целостной системы планов и бюджетов, охватывающей все области предприятия – от плана и бюджета продаж к планам производства, планам затрат и закупок и далее к финансовым бюджетам. Нередко также требуется совершенствование системы определения себестоимости продукции и системы нормирования (нормативных цен, расходных коэффициентов, нормативов оборотных средств).
Организация контроля исполнения планов предполагает сбор и консолидацию информации о фактическом исполнении плановых бюджетных показателей, выявление отклонений "план-факт", анализ причин отклонений и принятие управленческих решений. Для обеспечения эффективности управления определяют стандарты отклонений: аварийные, сверхнормативные, допустимые, а контроль каждого диапазона отклонения делегируется соответствующему уровню управления предприятием.
Совершенствование системы управленческой отчетности направлено на контроль и анализ деятельности центров ответственности и всей компании в целом. Отчеты и сопровождающие пояснительные записки должны содержать отклонение «план-факт», факторный анализ (изменение цены, объема), пояснения возникших отклонений, перечень необходимых управленческих воздействий и способов их реализации.
Разработка и внедрение (или совершенствование существующей) системы финансово-экономического управления включает:
- выявление специфики деятельности компании и разработку уникальной системы бюджетирования, адаптированной под компанию и учитывающей особенности ее бизнеса;
- осуществление постоянных изменений (в том числе преломление старых стереотипов и неэффективных методов работы) в течение выполнения всех работ (Change management);
- учитывая относительно большой срок разработки и внедрения системы бюджетирования (от 4 месяцев до года и больше), требуется постоянная корректировка результатов, поскольку за этот период меняется сама компания;
- обучение сотрудников компании новым методам и технологиям работы, подготовку команды специалистов из числа сотрудников компании, которые могут не только поддерживать работоспособность системы, но и развивать ее после внедрения - это является залогом успешной работы системы бюджетного управления.
После разработки методик планирования и учета, формирования сквозных регламентов взаимодействия подразделений в процессе планирования и контроля; разработки форм планов и бюджетов и форм управленческой отчетности; формирования всех нормативных документов, необходимых для полноценного функционирования системы бюджетирования; следующим этапом постановки (совершенствования) системы бюджетного управления является внедрение информационной системы поддержки этих процессов. Эта система зачастую оказывается тем решающим фактором, который превращает бюджетирование в действительно жизненно необходимую основу управления предприятием.
АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО РЕЗУЛЬТАТА НА ПРИМЕРЕ ЗАО «АМЕТИС»
Решетник Н.В., студент 4 курса факультета экономики и менеджмента.
Научный руководитель: Афонина Т.А.
Благовещенский филиал НОУ ВПО МОСКОВСКОЙ АКАДЕМИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА при Правительстве Москвы
Финансовый результат деятельности организации – прибыль (убыток) за отчетный период – представляет собой, по существу, разницу между доходами и расходами.
Анализ финансового результата рассмотрен на примере ЗАО «Аметис».
Компания «Аметис» была организована в г. Благовещенске Амурской области 25 июня 1998г. Деятельность фирмы заключается в следующем: создать высокотехнологичное производственное предприятие по комплексной переработке древесины даурской лиственницы с последующим извлечением уникальных витаминсодержащих субстанций, применяемых в самых различных отраслях промышленности. Плановая производительность дигидрокверцетина превышает 11000 кг в год, и на сегодняшний день это крупнейшее в России производство данного профиля. Продукция поставляется производственным предприятиям, выпускающим биологически активные добавки к пище (БАД), продукты питания, лечебную косметику, сельскохозяйственную химию.
Основным источником информации о доходах и расходах предприятия является бухгалтерская отчетность «Отчет о прибылях и убытках».
Основными задачами анализа доходов ЗАО «Аметис» является изучение уровня и структуры доходов за 2011 год по сравнению с 2010 годом, оценка структурной динамики доходов и выявление причин ее изменений. Для решения указанных задач используется аналитическая таблица 1.
Таблица 1 - Анализ динамики доходов в ЗАО «Аметис».
| Показатели | 2010 г. | 2011 г. | Абсолютное отклонение, тыс. руб. | Относительное отклонение, % |
| 1.Выручка от продажи продукции, работ, услуг. | 99017 | 106969 | 7952 | 108,0 |
| 2. Проценты к получению. | 4654 | 1610 | -3044 | 34,6 |
| 3.Доходы от участия в других организациях. | 1064 | 4814 | 3750 | 452,4 |
| 4. Прочие доходы. | 2315 | 1391 | -924 | 60,1 |
| Итого доходов: | 107050 | 114784 | 7734 | 107,2 |
В целом по предприятию доходы в 2011 г. увеличились, по сравнению с 2010 г. на 107,2%, абсолютное отклонение составило 7734 тыс. руб. Для увеличения объема выручки и для более эффективной деятельности повысить цены на данную продукцию. Повышение стоимости, возможно, отсеет некоторое число клиентов, однако, оставшиеся заплатят дороже. Также организации необходимо расширить перечень услуг промышленного характера.
Выручка от продажи продукции, товаров, работ, услуг в 2011г. возросла на 7952 тыс. руб. по сравнению с 2010г., что в относительном выражении составило 108%.
Проценты к получению в 2011г. снизились по сравнению с 2010г. на 3044 тыс. руб., относительное отклонение составило 34,6%. Это означает, что организация получает меньше процентов, выплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на расчетном счете данной организации.
Доходы от участия в других организациях в 2011г. увеличились на 425,4%, по сравнению с 2010г., что в абсолютном выражении означает на 3750 тыс. руб.
Прочие доходы в 2011г. уменьшились на 60,1 % по сравнению с 2010г., что в абсолютном выражении составляет 924 тыс. руб.
Все данные по расходам организации ЗАО «Аметис» сведены в таблицу 2 на основании бухгалтерской отчетности «Отчета о прибылях и убытках».
Таблица 2 - Анализ динамики расходов в ЗАО «Аметис».
| Показатели | 2010 г. | 2011 г. | Абсолютное отклонение (тыс. руб.) | Относительное отклонение (%) |
| 1.Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг. | 70203 | 69744 | -459 | 99,3 |
| 2.Коммерческие расходы. | 594 | 5562 | 4968 | 936,4 |
| 3.Управленческие расходы. | 198 | 3102 | 2904 | 1566,7 |
| 4. Проценты к уплате. | 4188 | 3102 | -1086 | 74,1 |
| 5.Прочие расходы. | 5299 | 11986 | 6687 | 226,2 |
| 8.Налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи. | 8872 | 6675 | -2200 | 75,2 |
| Итого расходов: | 89354 | 100171 | 10817 | 112,1 |
В целом по предприятию расходы в 2011г. по сравнению с 2010г. увеличились на 112,1%, что в абсолютном выражении составило 10817 тыс. руб. Однако, себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг в 2011г. уменьшилась по сравнению с 2010 г. на 459 тыс. руб., в относительном отклонении на 99,3%. Снижение себестоимости продукции обеспечивается, прежде всего, за счет повышения производительности труда. С ростом производительности труда сокращаются затраты труда в расчете на единицу продукции, а следовательно, уменьшается и удельный вес заработной платы в структуре себестоимости.
Коммерческие расходы в 2011г. по сравнению с 2010г. увеличились на 4968 тыс. руб., в относительном выражении 936,4%.
Управленческие расходы в 2011г. также увеличились по сравнению с 2010г. на 2904 тыс. руб., в относительном выражении на 1566,7%.
Проценты к уплате в 2011г. по сравнению с 2010г. снизились на 1086 тыс. руб., в относительном выражении на 74,1%. Это означает, что организация стала меньше использовать заемные денежные средства.
Увеличение прочих расходов в 2011г. по сравнению с 2010г. на 226,2%, в абсолютном выражении на 6687 тыс. руб. произошло из-за предоставления в пользование активов организации и не своевременную выплату арендатором суммы арендной платы. А так как организация имеет международные отношения, это связано с отрицательной курсовой разницей, образующейся вследствие отклонения курса покупки иностранной валюты от официального курса, установленного Банком Росси на дату перехода права собственности на иностранную валюту.
Налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи в 2011 г. уменьшились по сравнению с 2010г. на 2200 тыс. руб., в относительном выражении на 75,2%.
В процессе подробного изучения финансовых результатов были разработаны основные направления по увеличению доходов и снижению расходов. А именно, предложено организации для повышения доходов от процентов, увеличить долю вкладов, а также проценты по иным коммерческим кредитам. Прочие доходы уменьшились. Это говорит о том, что организации необходимо принимать долевое участие в других организациях. В результате чего, есть возможность получать доход, полученный по договорам займа, кредита, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам. Увеличение коммерческих расходов произошло за счет транспортировки сырья. Чтобы их уменьшить, необходимо изыскать возможное приобретение сырья у местных поставщиков. Увеличение управленческих расходов произошло за счет пересодержания аппарата управления. Необходимо привести численность аппарата в соответствии штатного расписания. И, наконец, для снижения прочих расходов, организации рекомендуется все свои активы использовать по назначению.
Анализ финансовых результатов – важнейшее звено в деятельности любого предприятия. Прибыль, как финансовый результат, является основным результатом экономической деятельности предприятия, и ее увеличение несет положительный эффект, а использование прибыли, формирование специальных фондов показывает политику предприятия, например, увеличение отчислений в фонд накопления позволяет в дальнейшем расширить масштабы производства, а фонд потребления косвенно способствует увеличению производительности труда.
ЛИЗИНГ КАК ИСТРУМЕНТ ЭФФЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
Решетник Н.В., Солонина А.Д., студенты 4 курса факультета экономики и менеджмента.
Научный руководитель: Понякина О.В.
Благовещенский филиал НОУ ВПО МОСКОВСКОЙ АКАДЕМИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА при Правительстве Москвы
Исходя из того, на сегодняшний день производственные предприятия нуждаются в обновлении производственного оборудования, используемого для осуществления основной деятельности организации, в качестве наиболее перспективного направления повышения финансовых результатов деятельности за счет оптимизации налога на прибыль можно использовать лизинговую схему приобретения. Основной причиной, по которой лизинг будет экономически целесообразен, является то, что на сегодняшний день у большинства предприятий наблюдается снижение финансовых результатов деятельности, что не дает возможность воспользоваться заемными средствами кредитных учреждений. В целом сама схема лизинга является одним из наиболее эффективных методов снижения налога на прибыль из-за особенностей распределения и отнесения расходов. Лизингополучатель относит на расходы всю сумму лизинговых платежей, уплаченных по договору лизинга, заметно сокращая (оптимизируя) налоговую базу при расчете налога на прибыль. Далее рассмотрим основные налоговые преимущества приобретения производственного оборудования в лизинг. Механизм ускоренной амортизации (с коэффициентом до 3-х), используемый только при лизинге, позволяет в 3 раза снизить базу для начисления налога на имущество за счет сокращения срока амортизации. Существуют 3 основных способа приобретения и оплаты основных средств: за счет собственных средств; за счет заемных средств (кредитов, займов) и с помощью лизинга. При приобретении имущества за счет собственных средств процесс реализации сделки кажется самым простым. В данном случае покупатель оплачивает продавцу имущество напрямую и в течение определенного времени получает его. При приобретении оборудования за счет кредитных средств ситуация усложняется, так как при обращении в банк необходимо подготовить внушительный комплект документов. При лизинге процесс принятия решения и оформления самой сделки происходит немногим дольше, чем при прямой покупке, и значительно быстрее, чем при кредите. У нас этот срок составляет максимально 10 дней. Как правило, не требуется дополнительного обеспечения по сделке (или требования лизингодателя могут ограничиться предоставлением поручительства юридического лица), т.к. обеспечением служит сам предмет лизинга, являющийся собственностью лизинговой компании. Действующим в России законодательством предусмотрены особенности налогообложения при лизинге, позволяющие оптимизировать налоговые выплаты. Поэтому при расчете денежных потоков, связанных с обслуживанием лизинговой сделки, необходимо учитывать и экономию по налогам.
Важнейшим преимуществом приобретения оборудования в лизинг является право сторон лизингового договора применять механизм ускоренной амортизации с коэффициентом до 3-х, как при линейном, так и при нелинейном методе начисления амортизации для целей налогообложения. Применение механизма ускоренной амортизации позволяет лизингополучателю существенно уменьшить выплаты по налогу на прибыль в первые годы после приобретения основных средств. Также за счет более быстрой амортизации техники или оборудования уменьшается размер налога на имущество, подлежащего уплате лизингодателем (или лизингополучателем, если имущество числится на его балансе), что ведет к уменьшению затрат лизингополучателя. Приобретение оборудования в лизинг позволяет организации или предприятию долгосрочно планировать свои затраты. В условиях конкурентной борьбы лизинг дает существенные налоговые преимущества, а значит, снижение издержек. В полной мере варианты финансирования можно сравнить, рассмотрев все денежные потоки, возникающие у лизингополучателя в результате приобретения оборудования тем или иным способом. Далее рассмотрим методику расчета денежных потоков при лизинговой схеме приобретения основных средств:
Рассчитан поквартальный лизинговый платеж при условии учета имущества на балансе лизингодателя по следующей формуле:
ЛП = А + 1/12С + Нимущ + ПК + СВ + На/д, /1/
где ЛП — квартальный лизинговый платеж;
А — квартальная сумма амортизации исчисленная в целях налогообложения;
1/12С — квартальная сумма страховки, рассчитанная исходя из срока лизинга, равного 36 месяцам;
Нимущ — квартальный налог на имущество;
ПК — квартальная сумма процентов по привлеченным кредитным ресурсам;
СВ — квартальная сумма вознаграждения лизингодателя;
На/д — квартальный налог на пользователей автодорог.
Рассчитана сумма квартальной экономии налога на прибыль по формуле:
Э = (лп + Нимyщ + А ') х 20% /2/
где Э — сумма квартальной экономии налога на прибыль;
ЛП — квартальные лизинговые платежи в течение срока действия договора лизинга;
Нимущ — налог на имущество, подлежащий уплате в бюджет лизингополучателем после окончания срока лизинга и оприходования имущества на свой баланс;
А' — амортизационные отчисления, начисленные лизингополучателем с выкупной стоимости имущества после окончания срока лизинга;
20% — ставка налога на прибыль.
Рассчитан поквартальный лизинговый платеж при условии учета имущества на балансе лизингополучателя по следующей формуле:
ЛП = А + 1/12С + ПК + СВ + На/д /3/
где ЛП — квартальный лизинговый платеж;
А — квартальная сумма амортизации, исчисленная в целях налогообложения;
1/12С — квартальная сумма страховки;
ПК — квартальная сумма процентов по привлеченным кредитным ресурсам;
СВ — квартальная сумма вознаграждения лизингодателя;
На/д — квартальный налог на пользователей автодорог.
Рассчитана сумма квартальной экономии налога на прибыль по формуле:
Э = (лп + Нимyщ + А') х 20% /4/
где Э — сумма квартальной экономии налога на прибыль;
ЛП — сумма квартальных лизинговых платежей;
Нимущ — налог на имущество, подлежащий уплате в бюджет лизингополучателем;
А' — амортизационные отчисления, начисленные лизингополучателем с выкупной стоимости имущества после окончания срока лизинга;
20% — ставка налога на прибыль.
Необходимо учитывать, что амортизационные отчисления в расчете налога на имущество рассчитываются в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01) линейным способом, а в составе лизингового платежа и для исчисления экономии по налогу на прибыль — в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ как линейным, так и нелинейным способами. Для сравнения экономической эффективности был принят показатель приведенной стоимости оборудования за вычетом налоговой экономии. Далее приведем результаты сравнения перечисленных выше вариантов приобретения оборудования. Рассмотрим исходные данные для сравнительного анализа. Базовая стоимость нагревательного оборудования = сумма кредита = 1000000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 15 % годовых. Срок финансирования и срок лизинга - 28 месяцев. Срок амортизации при кредите - 7 лет. Погашение кредита - ежемесячными равномерными платежами с начислением процентов на фактическую задолженность. Ставки налогов: Налог на прибыль - 20 %; Налог на имущество - 2,2 %; НДС - 18 %. Дополнительные параметры при лизинге: Ставка комиссионного вознаграждения - 5 % годовых. Процентная ставка по кредиту, учтенная в расчетах в качестве компенсации - 15 % годовых. В состав лизинговых платежей (ЛП) включается компенсация налога на имущество лизинговой компании из расчёта ускоренной амортизации в течение срока договора лизинга. Коэффициент ускоренной амортизации = 3. Авансовый платёж по договору лизинга равен 0 рублей.
Таблица 1 – Сравнение затрат при приобретении оборудования за счет привлеченного кредита в коммерческом банке и по схеме лизинга
| Наименование показателей | Сумма, в рублях |
| Стоимость оборудования с НДС | 1000000 |
| Авансовый платеж, учитываемый в схеме лизинга | 0% |
| Сумма авансового платежа с НДС | - |
| Трансп. налог, постановка на учет в ГИБДД и таможенные сборы (если есть) | - |
| КРЕДИТ БАНКА | |
| Сумма кредита | 1000000 |
| Срок кредита в месяцах | 28 |
| Проценты по кредиту банка (в % годовых) | 15% |
| Начисленные проценты за исследуемый срок (начисление на остаток задолженности) | 181250 |
| Итого | 1181250 |
| НДС (18%) к зачету при покупке оборудования | 152542 |
| Налог на имущество предприятия за исследуемый срок | 45523 |
| Начисленная амортизация за исследуемый срок (без ускоренной амортизации) | 254484 |
| Сумма уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль | 481257 |
| Экономия по налогу на прибыль | 96251,4 |
| Сумма, уменьшающая расходы предприятия по налогам | 268044 |
| Итого: Затраты предприятия при покупке в кредит | 958729 |
| ЛИЗИНГ | |
| Сумма всех лизинговых платежей по договору лизинга | 1364542 |
| НДС (18%) к зачету в составе лизинговых платежей. | 208150 |
| Сумма уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль | 1156392 |
| Экономия по налогу на прибыль | 277534 |
| Сумма, уменьшающая расходы предприятия по налогам | 485684 |
| Итого: Затраты предприятия при покупке через лизинг | 878858 |
| Экономия при покупке через лизинг | 79871 |
| Экономия при покупке в лизинг в % | 7,987% |
| Ставка кредита, дающая тот же эффект (в % годовых) | 9,2 % |
По полученным результатам можно отметить, что в итоге налоговая экономия по налогу на прибыль составит 277534 рублей. Далее подведем итоги анализа с точки зрения совокупных расходов. Данные расчетов для наглядности сведем в таблицу 2.
Таблица 2 – Расчет экономии по налогу на прибыль по схеме приобретения парового оборудования в кредит
| Наименование показателей | Сумма, в рублях |
| Кредит: (условный срок - 28 месяцев) | |
| Погашение основного долга по кредиту: | 1000000 |
| Ставка по кредиту: | 15% годовых |
| Погашение - ежемесячно равными долями | 35714 |
| Начисленные проценты: | 181250 |
| Налог на имущество предприятия | 45523 |
| Сумма начисленной амортизации | 254484 |
| Затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (в том числе: начисленные проценты по кредиту, начисленный налог на имущество предприятия и начисленная амортизация на данное оборудование) | 481257 |
| Экономия по налогу на прибыль | 96251,4 |
| Общая экономия средств организации по налогам | 268044 |
По данным приведенным в таблице 2 расходы предприятия при использовании кредита складываются из суммы авансового платежа из собственных средств (в нашем случае он составляет 0), суммы кредита и начисленных процентов за весь срок кредита, налога на имущество предприятия за исследуемый срок (в данном случае учитывается лишь данное оборудование), за минусом величины экономии средств предприятия по налогам. При использовании кредита налоговая экономия по налогу на прибыль составит 96251,4 рублей. Образно говоря, расходы предприятия при приобретении основных средств с помощью лизинга будут аналогичны расходам с участием банковском кредите, взятом по ставке 9,2 % годовых. Однако налоговая экономия по налогу на прибыль при использовании лизинговой схемы приобретения объектов основных средств превышает налоговую экономии при кредитной схеме приобретения. Следовательно, в данном случае данное направление оптимизации налога на прибыль является экономически эффективным для экономического субъекта.
ОЦЕНКА ПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВРДСТВА СОИ
НА ОСНОВЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Руденко А. О., студент 5 курса, факультет «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».
Научный руководитель: Пастушенко С.Б. к.э.н., доцент.
ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный аграрный университет»
Соя - это ценная культура земледелия во многих странах мира. Россия входит в десятку крупнейших стран мира по производству сои и обладает значительным потенциалом для её возделывания. Рекордсменом и главной соевой житницей России по праву считается Амурская область (примерно 56% от общей площади посевов сои в РФ). Зерно сои, произведенное в Амурской области, ограничений использования в пищевых и кормовых целях не имеет.
Современный уровень производства сои в Амурской области достаточно высок и составляет около 830 тыс. тонн. Вместе с тем площади её посева сокращаются, биологические резервы культуры используются недостаточно, остаётся низкой урожайность. Поэтому эффективность производства и реализации сои необходимо повышать. Помочь в решении этой задачи может использование производителями новейших научных разработок, накопленных практикой и учеными, а также изучение теоретических основ и внедрение опыта работы сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка.
Усовершенствование бухгалтерского учёта, как один из путей повышения эффективности производства сои, необходим для правильного и точного расчёта себестоимости, с целью выявления слабых мест и своевременного управления ими. На основе данных бухгалтерского учёта проводится анализ эффективности производства и построение прогноза на будущие периоды.
Колхоз «Надежда», расположенный в с. Михайловка Амурской области специализируется на производстве сои, удельный вес которой в структуре товарной продукции занимает около 77%. Поэтому анализ эффективности производства сои на примере данного предприятия является особенно актуальным.
Экономическая деятельность колхоза за анализируемый период улучшилась. Об этом свидетельствует рост выручки от продаж, производительности труда работников. Эффективность деятельности колхоза несколько снизилась. Так, за счет превышения темпов роста себестоимости проданной продукции над выручкой от продаж, прибыль предприятия уменьшилась, соответственно уменьшилась и рентабельность. Все 3 года затраты не превышают выручку от реализации, поэтому финансовый результат от продаж, а также конечный финансовый результат положительные, но имеют тенденцию к уменьшению в связи с опережающим темпом роста себестоимости над выручкой. Предприятие относится к группе малых, т.к. численность работников не превышает 60 человек.
Учет затрат и выхода продукции сои ведется на счете 20 «Основное производство», субсчет 1 «Растениеводство» аналитический счет «Соя», который открывается на отчетный год. В колхозе «Надежда» учёт осуществляется ручным способом, поэтому предлагается внедрение автоматизированного учета с использованием программного продукта «1С: Бухгалтерия сельскохозяйственного предприятия».
Решение предназначено для автоматизации учетных задач на сельскохозяйственных предприятиях, включая подготовку отчетности. Автоматизирован расчет себестоимости продукции и услуг, выпускаемых производством. Стоимость программы на 1 рабочее место 4200 рублей, предприятие вполне может себе это позволить, тем самым оно существенно сократит затраты труда бухгалтерии и повысит оперативность и точность учёта.
Главные направления эффективного производства сои – это снижение ее себестоимости. Себестоимость зависит от целого ряда факторов, основным из которых является урожайность. Для анализа урожайности как фактора снижения себестоимости сои была проанализирована ее динамика с применением программы Microsoft Excel, функций анализа данных.
Уравнение наиболее адекватной математической функции – степенного тренда свидетельствует об ускоряющейся тенденции роста урожайности сои со средней ежегодной скоростью 3,6 ц/га и средним ежегодным ускорением на 0,28 ц/га.
Выявленная тенденция является достаточно устойчивой т.к. значение коэффициента вариации меньше 25%. Поэтому был сделан прогноз на перспективу методом экстраполяции, который может быть достаточно достоверным.
Точечный прогноз показал, что при прочих равных условиях, к 2013 году, урожайность сои может достигнуть 7,51 ц/га, что на 1,51 ц/га выше фактической урожайности 2010 года.
Интервальный прогноз с учетом предельной ошибки показал, что с вероятностью 0,954, урожайность сои в 2013 году достигнет уровня по пессимистическому варианту – от 1,62 ц/га, по оптимистическому варианту - до 13,4 ц/га.
Оценка степени влияния урожайности на себестоимость сои проведена при помощи корреляционно-регрессионного анализа с использованием программы Microsoft Excel, функций анализа данных. Анализ показал, что зависимость между урожайностью и себестоимостью сои в колхозе «Надежда» обратная по направлению и умеренная по тесноте. При этом 16% изменения себестоимости зависит именно от изменения урожайности, а остальные 84% изменения урожайности обусловлены другими факторами.
Коэффициент регрессии показал, что каждый 1 ц/га прироста урожайности приводит к среднему снижению себестоимости на 15,82 рубля. На основании этого можно определить резервы снижения себестоимости сои за счет повышения ее урожайности. Расчет резервов показал, что при прочих равных условиях, возможная себестоимость сои при имеющемся уровне урожайности в колхозе «Надежда» в 2008-2010 годах была выше возможной. Следовательно, в эти годы имелись резервы снижения себестоимости за счет роста урожайности.
Для определения резерва снижения себестоимости был сделан прогноз по уравнению регрессии, который показал, что при достижении колхозом «Надежда» прогнозируемого уровня урожайности сои по оптимистическому варианту прогноза к 2013 году, можно достигнуть себестоимости 1ц сои 518,66 рубля за центнер.
С учетом предельной ошибки с вероятностью 0,95 можно утверждать, что к 2013 году себестоимость 1ц сои достигнет уровня от 508,35 рубля до 528,97 рубля за центнер. Определенный резерв дает реальный экономический эффект, который также был рассчитан, при условии, что производственные затраты и площадь посева не изменились.
Расчеты показали, что прогнозируемый прирост урожайности в 2013 году приведёт к снижению себестоимости на 281,34 ц/га, экономия на весь объём производства составит 849,65 тыс.р. Что позволит повысить экономическую эффективность производства и укрепит экономическое благополучие хозяйства.
На основе проведённого исследования, можно сказать, что повышение урожайности является одним из главных резервов снижения себестоимости. Снижение себестоимости продукции - основа снижения цен, а значит - основа конкурентоспособности продукции, предприятия.
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ В БЮДЖЕТЫ РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЕЙ
Сериков С.Г., студент 3 курса экономического факультета.
Научный руководитель: Трошин Г.А., к.э.н., доцент.
ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет»
В условиях рыночных отношений налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансового механизма государственного регулирования экономики. Именно налоговая система в настоящее время является главным предметом дискуссий о путях и методах ее реформирования.
К числу наиболее сложных экономических проблем выдвинулась проблема формирования налоговых доходов, не допустить их уменьшения, поиск факторов, оказывающих влияние на них. Решение таких проблем имеет принципиальное научное и практическое значение для построения стабильной бюджетной и налоговой системы.
Проблемы формирования налоговых доходов характерны для бюджетов всех уровней бюджетной системы, так как основу доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы составляют налоги. Как правило, целью всех проводимых мероприятий налоговой реформы является увеличение поступлений налоговых доходов в бюджеты различных уровней, необходимые для решения государством поставленных задач и выполнения функций.
Масштабы фактической мобилизации доходов в бюджетную систему, достигаемые ценой огромных потерь, для социально-экономического развития страны, мягко говоря, неудовлетворительны. Налогообложение в целом направлено на текущее увеличение налоговых поступлений, что приводит к образованию фактически завышенного совокупного бремени начисленных налогов, которые не в состоянии нести даже среднестатистический российский налогоплательщик. Это одна из немаловажных причин того, что около половины промышленных предприятий в России убыточны, а еще столько же прибыльных предприятий являются низкорентабельными.
Нездоровая ориентация российской налоговой системы на косвенные формы налогообложения – еще один негативный стереотип в налоговой политике. До 70% всех налоговых поступлений в бюджет составляют косвенные налоги на бизнес. Такого дисбаланса налоговой структуры в пользу инфляционных регрессивных по отношению к доходам потребителей налогов, коими являются косвенные налоги на бизнес, нет ни в одной развитой стране.
В настоящее время существует множество нерешенных проблем, связанных с формированием налоговых доходов региональных бюджетов. Так, более устойчивые налоговые доходы закреплены за федеральным бюджетом (НДС, таможенные пошлины, акцизы). За региональным бюджетом закреплены трудно образуемые и трудно собираемые налоги (НДФЛ).
Практика свидетельствует о недостаточности доходной базы местных бюджетов для обеспечения исполнения функций, которые выполняет местное самоуправление, поэтому проблемы формирования доходов местных бюджетов заслуживают внимания.
В целях преодоления негативных последствий воздействия налогов на развитие экономики возникла объективная необходимость в анализе структуры и динамики налоговых поступлений в бюджеты различных уровней.
Результаты выполненного анализа показали, что в целом финансовое состояние Амурской области находится не на достаточно высоком уровне.
Причиной этому явилось:
- чрезмерная централизация бюджетной системы РФ по доходам. Что в свою очередь проявляется в аккумуляции достаточно высокой части доходов на федеральном уровне;
- сильная зависимость территориальных органов от решений, принимаемых федеральным центром в сложившейся системе межбюджетных отношений в РФ;
- Слабое участие территориальные органов власти в реализации общегосударственной концепции финансирования ряда мероприятий на территории Амурской области при прочих равных условиях;
- и т.д.
Несмотря на многочисленные проблемы, выявлены предпосылки для создания эффективной налоговой системы не тормозящей развитие экономики области:
- это факт проведенного корреляционно - регрессионного анализа налоговых поступлений, который показал, что при увеличении ВРП на 1 руб. налоговые доходы увеличиваются на 2,75 руб;
Эта информация может быть использована для планирования налоговых поступлений по Амурской области.
А так как ВРП области растет из года в год, следовательно и наблюдается положительная динамика налоговых поступлений;
- увеличение из года в год производимых товаров, на каждого человека проживающего в Амурской области;
- достаточно хорошая собираемость налогов и сборов;
- Минфин России оценил качество организации бюджетного процесса в Амурской области.
Министерство финансов России присвоило Амурской области II степень качества организации бюджетного процесса и включило регион в группу субъектов с надлежащим качеством организации бюджетного процесса. Мониторинг и оценка качества управления региональными финансами проводились на основе данных об исполнении консолидированного бюджета Амурской области за 2011 год. При составлении рейтинга качества управления специалисты отталкиваются от показателей, характеризующих качество бюджетного планирования, качество исполнения бюджета, качество управления долговыми обязательствами, финансовые взаимоотношения с муниципалитетами, качество управления госсобственностью и оказания госуслуг, а также степень прозрачности бюджетного процесса.
Необходимость сохранения объема доходов бюджетной системы в современных условиях и снижение налоговой нагрузки на экономику предполагает активизацию работы по дальнейшему выявлению и использованию дополнительных финансовых ресурсов. В частности, стоит задача дальнейшего увеличения поступлений в бюджет налоговых доходов за счет роста уровня их собираемости, а этому способствует улучшение экономической ситуации, принятие дополнительных мер по администрированию налоговых доходов, снижение налогового бремени.
Одной из главных задач в сфере реформирования налоговой системы является совершенствование налогового законодательства, обеспечение ее стабильности, повышение ее прозрачности и справедливости.
Целесообразно закрепление за региональными бюджетами большей доли основных налогов. Это повысило бы размер собственных доходов бюджетов субъектов РФ, заинтересованность регионов в повышении собираемости налогов, укрепило бы единство бюджетной системы.
При формировании налоговых доходов регионального бюджета следует предусмотреть ряд мероприятий, направленных на достижение максимального уровня собираемости доходов за счет мобилизации имеющихся резервов:
- осуществление жесткой политики, направленной на обеспечение полноты и своевременности уплаты налогов, а также обязательное вовлечение недоимки в оборот бюджета субъекта РФ;
- проведение активной работы по инвентаризации, реструктуризации, погашению накопившейся задолженности по налогам и сборам предприятий в бюджет субъекта;
- и т.д.
Для решения проблем формирования доходов местных бюджетов необходимо:
- четкое законодательное закрепление бюджетных полномочий и ответственности власти при формировании доходной части местных бюджетов;
- формирование доходной части на основании объективной оценки их налогового потенциала;
- использование стабильных базовых показателей и нормативных вычислений от государственных показателей к местным бюджетам;
- повышение контроля при уплате и использовании доходов местных бюджетов;
Данные предложения обеспечат устойчивую и экономичную работу всей налоговой системы в целом.