Статистическое исследование условий воспроизводства человеческого капитала на разных уровнях территориальной агрегации
| Вид материала | Исследование |
- Ание является одним из важнейших инструментов государственного регулирования экономики,, 213.19kb.
- Доклад посвящён анализу мифологем, связанных с формированием постиндустриального общества,, 100.13kb.
- Дезинтеграция условий воспроизводства человеческого потенциала на территории РФ как, 199.25kb.
- Концептуальные основы воспроизводства человеческого капитала в предпринимательской, 747.87kb.
- Парадоксы измерения человеческого капитала, 677.65kb.
- «Управление источниками формирования оборотного капитала», 719.7kb.
- Статистическое исследование дифференциации и факторов потребления платных услуг населением, 257.16kb.
- Формирование, оценка и управление развитием человеческого капитала (на материалах Восточно-Казахстанской, 862.29kb.
- Комплексное статистическое исследование заболеваемости населения оренбургской области, 296.23kb.
- Государственной программы развития образования республики казахстан на 2011- 2012 гг., 1308.96kb.
1.1. Эволюция теоретико-методологических воззрений на категорию «человеческий капитал»
1.2. Системообразующие компоненты человеческого капитала: сущность и основные индикаторы статистического учета
1.3. Методология, генезис и роль индекса развития человеческого потенциала в международных сопоставлениях
Глава 2. Статистические методы измерения и оценивания параметров развития человеческого капитала и условий его воспроизводства
2.1. Социально-экономическая типологизация российских регионов по индексу развития человеческого потенциала: методические подходы
2.2. Применение методов и приемов статистического анализа и моделирования для
группировки территориальных образований по условиям развития человеческого капитала
2.3. Аналитический обзор информационно-статистической базы исследования
Глава 3. Развитие многомерных методов статистического анализа человеческого капитала на разных уровнях территориальной агрегации
3.1. Анализ факторов территориальной дифференциации условий воспроизводства
человеческого капитала на основе метода главных компонент
3.2. Применение кластерного анализа для оценивания группировки регионов РФ по
уровню развития человеческого капитала
3.3. Эконометрический анализ воздействия параметров человеческого капитала с учетом территориальной агрегации на уровень заработной платы
Заключение
Библиографический список
Приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первая группа исследуемых проблем заключалась в аналитическом обобщении, систематизации и развитии теоретико-методических подходов к статистическому измерению и оцениванию компонентов человеческого капитала в процессе его эволюции в рамках единого информационно-правового и методологического пространства.
Человеческий капитал как экономическая категория на сегодняшний день является одним из базисных понятий, позволяющих через призму человеческих интересов объяснить механизм реализации многих экономических процессов, а теория человеческого капитала накопила значительный научный инструментарий, позволяющий определить его сущность, содержание, виды и способы оценивания. Исходя из данного утверждения, в настоящее время меняются подходы к анализу этого вида капитала, который приобретает черты, характеризующие его как весьма значимую социальную и институциональную категорию, имеющую огромное значение в реализации приоритетных направлений социально-экономического развития.
Современная неоклассическая теория человеческого капитала, получившая свое развитие в работах ученых Г. Беккера, Я. Минцера, Т. Шульца, Б. Вейсброда, Б. Хансена и ряда других отмечает, что человеческий капитал – это статистическая величина, определяемая понятиями «доход» и «инвестиции», что является актуальным для настоящего исследования, поскольку дает основание для его количественного измерения. Именно теория человеческого капитала рассматривает образование и квалификацию как основу экономического роста и признает за их обладателями право на получение адекватных доходов.
Таким образом, человеческий капитал – это многогранный комплекс приобретенных человеческих способностей, включающий: накопленный запас знаний, профессиональный опыт и навыки, здоровье, мобильность и личностные качества.
Проведенные в исследовании межстрановые и межрегиональные сравнения уровня развития человеческого потенциала (ИРЧП), осуществленные на основе официальных данных международной статистики, выявили наличие рассогласованности его значений, вследствие значительных различий во вкладах компонент, составляющих данный индекс.
Однако автор полагает, что решение задачи построения системы социально-экономических показателей качества жизни населения, отражающих конечный результат экономической и социальной политики стран и регионов требует использования обобщающих характеристик, которые позволяют более корректно сопоставлять территории по уровню социального развития. Одним из таких показателей и является ИРЧП, который на сегодняшний день адаптирован, скорее, к межстрановым сравнениям показателей качества жизни, нежели к межрегиональным или тем более муниципальным. Учитывая, что реализация компонентов человеческого капитала осуществляется, в первую очередь, на поселенческом и региональном уровнях в диссертационной работе обоснована необходимость развития интегрированных информационно-статистических ресурсов, направленных на обеспечение системного описания динамики человеческого капитала и условий для воспроизводства его компонентов на макро- и мезоуровнях экономики.
Вторая группа исследуемых проблем охватывает статистические методы измерения и оценивания параметров развития человеческого капитала и условий его воспроизводства в региональном разрезе.
Особо следует подчеркнуть, что Российская экономика имеет выраженную региональную дифференциацию, поэтому экономические показатели, рассчитываемые в среднем по Российской Федерации, то есть характерные, для так называемого «среднего региона», в условиях неоднородности характеристик регионов имеют низкую степень адекватности и не в полной мере отражают реально происходящие в стране социально-экономические процессы. В этой связи, проблема регионализации на территории России является одной из важнейших научно-практических проблем, связанной с обоснованием путей совершенствования организации процессов во всех сегментах экономической деятельности.
Учитывая, что реализация человеческого капитала осуществляется, в первую очередь, в рамках региональных воспроизводственных систем, решение задачи типологизации регионов лежит в плоскости применения методов многомерного статистического анализа. При этом следует отметить, что комплексную оценку тенденций регионального развития целесообразно осуществлять, как качественными, так и количественными методами анализа.
Информационной основой этой части исследования являются данные официальной статистики, опубликованные в сборниках «Регионы России» за 2007-20010годы. На их основе для решения поставленных в работе задач аналитическим путем было обосновано использование 15 параметров социально-экономического развития регионов, сгруппированных в три информационных блока показателей: демографические, социально-экономические и инновационные (таблица 1), что позволило наиболее полно отразить, проанализировать, измерить и получить сравнительную оценку состояния и развития человеческого капитала и условий его воспроизводства и развития в субъектах Российской Федерации.
Логика выбора представленных ниже статистических показателей заключается в том, что они, с нашей точки зрения, в совокупности позволяют характеризовать наличие социально-экономических условий воспроизводства и развития человеческого капитала в региональном разрезе.
Таблица 1 – Параметры многомерного анализа условий воспроизводства и развития человеческого капитала12
| Демографические параметры | |
| 1 | Ожидаемая продолжительность жизни, ОПЖ |
| 2 | Коэффициент демографической нагрузки |
| Социально-экономические параметры | |
| 3 | Среднедушевые доходы населения, д.ед. |
| 4 | Потребительские расходы в среднем на душу населения |
| 5 | Объем платных услуг на душу населения, д.ед. |
| 6 | Индекс физического объема инвестиций в основной капитал |
| 7 | Численность студентов государственных и муниципальных средних специальных учебных заведений на 10000 человек населения (на начало года), СУЗЫ |
| 8 | Численность студентов высших учебных заведений на 10000 человек населения (на начало учебного года), ВУЗЫ |
| 9 | Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в процентах от общей численности населения субъекта РФ) |
| 10 | Коэффициент Джини |
| 11 | Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года, в процентах) |
| Институциональные параметры | |
| 12 | Уровень занятости (в процентах) |
| 13 | Уровень безработицы (в процентах) |
| 14 | Величина прожиточного минимума, установленная в субъектах Российской Федерации за IV квартал текущего года в отношении к прожиточному минимуму в РФ |
| 15 | Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, процентов |
Для сжатия информационного пространства и выделения на основе набора существующих статистических показателей ряда латентных факторов компактно описывающих закономерности воспроизводства человеческого капитала на уровне регионов в работе был осуществлен компонентный анализ с последующим варимакс вращением полученной факторной структуры по отдельности за каждый анализируемый период. Первые три фактора во всех рассчитанных моделях объяснили более 80% совокупной вариации признаков и в целом их структура и, соответственно, интерпретация оказались схожими во всех анализируемых периодах, что свидетельствует об устойчивости выявленной структуры параметров, характеризующих условия воспроизводства и развития человеческого капитала (таблица 2).
Первый фактор, учитывая структуру его компонентов, был интерпретирован как фактор, определяющий межрегиональное неравенство в распределении доходов и уровне благосостояния населения. Проведенный анализ позволил отразить степень влияния нагрузок данного фактора на условия воспроизводства и развития человеческого капитала в динамике. Так, в 2007 г. выявлено снижение демографической нагрузки и рост уровня жизни населения, однако, в 2008 г. и в 2009 г. степень территориальной дифференциации в распределении доходов и уровне благосостояния населения стала носить более ярко выраженный характер, что в определенной мере можно объяснить влиянием экономического кризиса.
Второй фактор в 2006 г., 2008 г. и в 2009 г., а также третий фактор в 2007 г. выявили воздействие уровня производственной дифференциации в экономическом развитии регионов в тесной взаимосвязи с ситуацией, складывающейся на региональных рынках труда. Это позволило выявить тенденцию, отражающую наличие корреляционной зависимости между высоким уровнем занятости и значительным числом студентов средних учебных заведений, с одной стороны, и низким уровнем безработицы и величиной ожидаемой продолжительности жизни, с другой, что, с точки зрения автора, является свидетельством того, что рост производственного потенциала регионов может тормозиться условиями воспроизводства человеческого капитала.
Третий фактор, в 2006 г. и в 2008 г., и второй фактор в 2007 г., исходя из структуры их факторных нагрузок, были в процессе исследования интерпретированы как факторы модернизации регионов. Дифференциация регионов по этому фактору определена на основе взаимосвязи ряда параметров, а именно, высокого уровня доходного неравенства с низкой долей бедного населения и относительно высоким уровнем физического объема инвестиций, направляемых в основной капитал, с одной стороны, и высоким удельным весом организаций, осуществлявших технологические инновации, с другой. Кроме того, для этого фактора характерна высокая корреляция с численностью студентов ВУЗов. Однако в 2009 году нагрузки анализируемого фактора оказались статистически не существенны, что можно объяснить негативным влиянием экономического кризиса 2008 года на процессы модернизации в российских регионах.
Таблица 2 – Результаты факторного анализа условий воспроизводства и развития человеческого капитала по регионам РФ за 2006-2009 гг.3
| Показатели | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | ||||||||
| Factor 1 | Factor 2 | Factor 3 | Factor 1 | Factor 2 | Factor 3 | Factor 1 | Factor 2 | Factor 3 | Factor 1 | Factor 2 | Factor 3 | |
| Уровень занятости (в процентах) | -0,4311 | 0,7646 | 0,2678 | 0,3159 | 0,4108 | 0,7435 | -0,3862 | 0,6878 | 0,3715 | 0,3288 | 0,7030 | 0,3526 |
| Уровень безработицы (в процентах) | 0,1815 | -0,8393 | -0,3636 | -0,0487 | -0,4824 | -0,7732 | 0,0699 | -0,7847 | -0,4409 | 0,0244 | -0,7737 | -0,4186 |
| Среднедушевые доходы населения | -0,9513 | 0,1173 | 0,1535 | 0,8910 | 0,3152 | 0,1868 | -0,9180 | 0,1658 | 0,2325 | 0,8152 | 0,5042 | 0,0292 |
| Потребительские расходы в среднем на душу населения | -0,8069 | 0,1043 | 0,4365 | 0,7041 | 0,5854 | 0,0824 | -0,7044 | 0,1638 | 0,5422 | 0,4385 | 0,6029 | -0,0574 |
| Объем платных услуг на душу населения | -0,9020 | 0,1324 | 0,2019 | 0,8272 | 0,3556 | 0,1331 | -0,8239 | 0,0873 | 0,3705 | 0,7423 | 0,5143 | 0,0100 |
| Индекс физического объема инвестиций в основной капитал | 0,2185 | -0,0519 | 0,4084 | -0,0895 | 0,0453 | -0,5561 | -0,1006 | 0,4535 | 0,0226 | 0,3836 | -0,4583 | -0,2122 |
| Ожидаемая продолжительность жизни, ОПЖ | 0,2680 | -0,7553 | 0,3484 | -0,2628 | 0,2037 | -0,8150 | 0,2633 | -0,7653 | 0,1932 | -0,3985 | -0,0549 | -0,7574 |
| Численность студентов государственных и муниципальных средних специальных учебных заведений на 10000 человек населения (на начало года), СУЗЫ | 0,1261 | 0,5867 | 0,0463 | -0,1640 | 0,0384 | 0,4908 | 0,2030 | 0,6466 | -0,0067 | -0,2277 | 0,0429 | 0,7669 |
| Численность студентов высших учебных заведений на 10000 человек населения (на начало учебного года), ВУЗЫ | -0,1688 | 0,0036 | 0,5177 | 0,0652 | 0,5732 | 0,0171 | 0,0724 | 0,1165 | 0,6667 | -0,0744 | 0,4510 | 0,0791 |
| Коэффициент демографической нагрузки | 0,8219 | -0,0453 | 0,0919 | 0,3702 | 0,1192 | 0,3402 | 0,7891 | 0,0148 | 0,0492 | -0,7339 | -0,0715 | -0,0319 |
| Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в процентах от общей численности населения субъекта) | 0,3099 | -0,3478 | -0,6841 | -0,2310 | -0,7948 | -0,1524 | 0,1521 | 0,1294 | -0,4588 | 0,0205 | -0,8449 | 0,2384 |
| Коэффициент Джини | -0,5237 | -0,1191 | 0,5756 | 0,5096 | 0,6240 | -0,1305 | -0,4245 | 0,0505 | 0,6286 | 0,1890 | 0,6467 | -0,0611 |
| Величина прожиточного минимума, установленная в субъектах Российской федерации за IV квартал текущего года в отношении к прожиточному минимуму в РФ | -0,8776 | 0,1522 | -0,3032 | 0,8443 | -0,1758 | 0,3273 | -0,8392 | 0,2024 | -0,2007 | 0,9135 | 0,0552 | 0,2875 |
| Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года, в процентах), ИПЦ | -0,2880 | -0,2723 | 0,0149 | -0,6594 | 0,2626 | 0,2050 | 0,3559 | -0,3694 | 0,0881 | 0,6725 | -0,1464 | -0,1832 |
| Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, процентов; инновационная активность | 0,0785 | 0,1749 | 0,6854 | -0,2077 | 0,7910 | 0,0785 | 0,0866 | 0,0853 | 0,6932 | 0,1021 | 0,3686 | 0,0416 |