Дезинтеграция условий воспроизводства человеческого потенциала на территории РФ как фактор-ограничитель возможностей инновационного развития
Вид материала | Документы |
- Открытый (публичный) отчет, 422.02kb.
- Анализ работы Дальневосточного регионального специализированного центра в 2009 год, 491.43kb.
- Экологизация международных отношений как фактор формирования экономического потенциала, 173.95kb.
- Учебно-консультационный Центр по качеству и инновациям, 618.77kb.
- Современная школьная инфраструктура – ресурс развития образовательного учреждения, 367.44kb.
- Доклад посвящён анализу мифологем, связанных с формированием постиндустриального общества,, 100.13kb.
- Диагностика и оценка уровня инновационного развития организаций на основе анализа, 470.39kb.
- И. В. Шляхто оценка инновационного потенциала, 126.66kb.
- План работы Южного окружного управления образования на 2011-2012 учебный год цель,, 2199.7kb.
- Эффективное использование человеческого капитала как фактор устойчивого корпоративного, 86.09kb.
Маслова И.С.
д.э.н., профессор, гл.н.с. Института экономики РАН
ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ УСЛОВИЙ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ТЕРРИТОРИИ РФ КАК ФАКТОР-ОГРАНИЧИТЕЛЬ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Современный этап развития России характеризуется существенным различием плотности расселения населения по территории, серьёзными различиями состояния региональных экономик и их обеспеченности трудовыми ресурсами, углубляющейся дифференциацией уровня и качества жизни в разных уголках страны и поселениях. Велики различия режимов и условий воспроизводства населения, возможностей молодёжи для получения полноценного образования, престижной востребованной профессии и работы по месту проживания. Существенно различаются масштабы и направленность миграционных процессов, возрастной и образовательный состав мигрантов, участвующих во внутренней и внешней миграции.
Неодинакова также демографическая структура населения различных поселений в пределах России, обеспеченность городов, поселков городского типа и сельской местности современными средствами информационной связи, качественной социальной инфраструктурой. Неравноценны условия и качество организации досуга детей и молодёжи, возможности для выявления и развития у них, начиная со школьного возраста, творческих способностей, необходимых для подготовки и соответствия подрастающих поколений к полноценному участию (при вступлении в трудовую жизнь) в реализации провозглашенного правительством курса на формирование в России инновационной экономики.
Конечно, перечисленные различия во многом объясняются разномасштабностью территорий и местоположением субъектов федерации, спецификой природно-географических, климатических и исторически сложившихся социально-экономических условий жизнедеятельности населения в каждом из них, наличием предпосылок или отсутствием возможностей для развития в них самодостаточного рыночного хозяйства. Неравнозначны также последствия проведения хозяйственных реформ для региональных экономик и социального самочувствия населения на территории РФ, их влияния на социальную сферу, в том числе на качество получаемого молодыми людьми общего и профессионального образования, на реальные условия воспроизводства и реализации человеческого потенциала.
Распад формировавшегося годами единого народнохозяйственного комплекса на обособленные региональные экономики и углубление дифференциации субъектов федерации по уровню социально-экономического развития за годы реформ явились также следствием кардинальной трансформации отраслевой структуры хозяйства, разрушения привычной специализации производства и экономических связей, сложившихся между регионами в годы планово-централизованной системы организации народного хозяйства; незавершённости реформирования системы и механизма регионального управления экономикой применительно к рыночным принципам хозяйствования, недооценки потенциала и роли института местного самоуправления.
При всей очевидной неопровержимости факта региональной дезинтеграции хозяйственной жизни и ослабления экономических связей регионов за годы строительства рыночной экономики, до сих пор остаётся недостаточно понятной причина столь низкой результативности проводимой в последнем двадцатилетии социально-экономической политики. Углубление разбалансированности российской экономики, как показатель несоответствия формируемого хозяйственного механизма задаче обеспечения рациональности использования богатейших возможностей совокупного пространственного потенциала России, до сих пор не включено в перечень факторов первостепенной важности, угрожающих национальной безопасности и целостности страны.
Глубинной причиной сложившегося положения является рассогласованность стратегических ориентиров и приоритетов социально-экономического развития страны, приведшая к распылению финансовых средств государства, полному разрушению и обесценению ранее созданного производственного и социального потенциала из-за фактического отсутствия научно-обоснованной концепции развития страны на перспективу. Научным сообществом всё более осознается безотлагательная необходимость разработки Концепции рационального освоения и использования пространственного потенциала России в единстве всех его составляющих (экономического, социального, национального, духовно-нравственного), выстраивания целостной цепи стратегических приоритетов, которое бы в наибольшей степени позволяло получать интегрированный эффект от их сбалансированного рационального использования1.
Можно с уверенностью констатировать, что до сих пор в верхах не осознана опасность затягивания решения этой проблемы. Опыт разработки документов, определяющих государственную политику, стратегические ориентиры и приоритеты социально-экономического развития страны, как и практика их реализации свидетельствуют о том, что решения жизненно важных вопросов развития России в течение последних двадцати лет принимались нередко опрометчиво, а чаще - с большим запозданием - методом проб, с последующей корректировкой ошибок, ценой высоких социальных издержек для большинства населения.
Наглядными последствиями такого подхода служат неразвитость внутреннего рынка и современной инфраструктуры во всём многообразии её составляющих (информационной, транспортной, производственной, социальной), структурная и региональная разбалансированность рынков труда и капитала, нарастание признаков глубокого социального кризиса, углубление межнациональных противоречий на постсоветском пространстве России, расширение географии, жестокости и политической направленности террористических актов1.
Особенно пагубно отразились просчёты, допущенные руководством страны, на мировоззрении подрастающего поколения, рождённого в последнем двадцатилетии. Экспериментирование с реформированием общеобразовательной школы, систем высшего и профессионального образования обернулось снижениям мотивации молодых людей к получению в процессе обучения полноценных знаний и навыков. Можно с уверенностью констатировать, что учащиеся недопонимают, что в соответствии с приоритетами Стратегии социально-экономического развития России 2020 им предстоит участвовать в формировании инновационной экономики и быть гражданами общества знаний, а стало быть, - соответствовать стандартам этого общества.
Еще более разрушительное влияние оказывает на воспитание подрастающего поколения массированная пропаганда преимуществ рыночных ценностей и поп-культуры. Она привела к стремительному укоренению в среде молодёжи потребительской психологии – формированию мотивации жизненных интересов и приоритетов критерием обеспеченности, достижения высокого уровня жизни любой ценой (независимо от характера деятельности).
Допущенные просчёты в реформировании экономики и ориентирах социальной политики привели за короткое время к отрыву действий власти от интересов населения и обернулись с начала 2000 гг. постепенным нарастанием протестных настроений в обществе. С 2005 года эти настроения переросли в спонтанные точечные протестные выступления самоорганизующихся сообществ граждан, получившие название социального движения1. В 2007 г. начался медленный процесс консолидации разрозненных ячеек активистов из разных городов и формирование сетей их взаимодействия. С начала 2010 г. один за другим города России стали вступать на путь создания широких гражданских коалиций с целью добиваться принятия своих решений от местных администраций2.
Игнорирование на протяжении двадцати лет социальный неудовлетворённости населения шоковыми социальными реформами, недоучёт специфики многонационального характера культурных и семейно-бытовых традиций и устоев населения, бездумное повсеместное насаждение либеральных ценностей и нравственной раскрепощённости, противоречащих традиционному укладу жизни части граждан страны, раскололи российское общество. Привели к его социальной дезинтеграции, спровоцировали включение в социальное протестное движение помимо средних и старших возрастных групп населения части студенчества. Дальнейшее сохранение подобного сценария развития событий ставит под угрозу успешность реализации выбранного курса на инновационное развитие и формирование в России общества знаний. Решение такой глобальной задачи требует консолидации усилий и заинтересованности всех социальных слоёв общества и возрастных групп населения России. Оно не совместимо с расколом общества и противостоянием власти и населения.
Ориентация развития российской экономики на формирование наукоёмкого, высокотехнологичного производства требует чёткого ответа на вопрос, в какой мере сложившаяся за годы реформ система организации регионального управления создает возможность для включения населения и подрастающего поколения различных регионов страны в решение этой стратегической задачи. Способствуют ли реальные социально-демографические процессы в региональном разрезе задаче формирования человеческого потенциала по критерию соответствия «инновационному развитию».
Изучение тенденций естественного и механического движения населения за последние два десятилетия на основе анализа государственной статистики позволяет сделать вывод о неравенстве условий жизнедеятельности и режимов воспроизводства населения разных субъектов РФ (табл. 1).
Таблица 1. Влияние естественного и миграционного прироста на изменения численности населения России
| Численность населения*, тыс. человека на 1 января | Изменение численности населения за год | |||
Общий прирост, тысяч человек | в т.ч. прирост | ||||
2009 | 2008 | Миграционный | Естественный | ||
РФ | 141904 | 142009 | -105 | 257 | -362 |
Центральный | 37122 | 37151 | -29 | 185 | -216 |
Северо-Западный | 13462 | 13501 | -39 | 28 | -67 |
Южный | 22902 | 22835 | 66 | 36 | 40 |
Приволжский | 30158 | 30242 | -84 | 18 | -101 |
Уральский | 12255 | 12240 | 15 | 16 | -13 |
Сибирский | 195552 | 19553 | -2 | -4 | 2 |
Дальневосточный | 6485 | 6486 | -1 | 0,8 | -1,8 |
Составлено автором по данным ФСГС. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели, раздел «Население». 2008 г. и «Численность населения РФ», 2009.г. табл. № 7, 11.
Асимметрия в изменении показателя численности населения в разрезе федеральных округов, отчётливо просматривающаяся в приведенных выше данных, - результат существенных различий в динамике интенсивности показателей естественного и механического прироста (убыли) населения (табл. 2).
Таблица 2. Коэффициенты прироста населения за 2008г. в расчете на 1000 чел.
| Коэффициенты прироста населения | ||
Общий | Естественный | миграционный | |
Российская Федерация | -0,7 | -2,6 | 1,8 |
В том числе: Центральный | -0,8 | -5,8 | 5,0 |
Северо-Западный | -2,9 | -4,9 | 2,1 |
Южный | 2,9 | 1,8 | 1,1 |
Приволжский | -2,8 | -3,3 | 0,6 |
Уральский | 1,2 | -0,1 | 1,3 |
Сибирский | -0,4 | -0,7 | 0,3 |
Дальневосточный | -4,1 | -1,0 | -3,1 |
Как видим, все федеральные округа в той или иной мере компенсировали за счет миграции сокращение численности населения, смягчая в ряде случаев и даже перекрывая негативные последствия влияния на её величину фактора естественной убыли населения. (Исключение составлял Дальневосточный округ, где сокращение численности население было результатом естественной и миграционной убыли). Неравнозначность обмена населением между регионами в порядке миграции усиливает региональную дезинтеграцию.
Ранжирование Федеральных округов и субъектов РФ по основным социально-экономическим показателям развития выявляет существенную дифференциацию условий жизнедеятельности населения на территории страны. В настоящее время в региональном разрезе сложилось 28-микратное различие размеров ВВП на душу населения1. При всей естественности пространственных различий в хозяйственной специализации и доходах регионов, их социально-экономические различия по критерию условий воспроизводства и занятости населения всё больше приобретает характер неравенства. Это наглядно обнаруживается при сопоставлении возможностей получения полноценного образования и хорошо оплачиваемой работы для людей, живущих в крупных и сверхкрупных городах-миллионерах и проживающих в сёлах и деревнях, малых и средних городах, в поселениях городского типа на территории почти всех субъектов РФ. Несопоставимостью этих условий, собственно, и объясняется переток населения, особенно молодёжи, в места более комфортного проживания из районов с неблагоприятными условиями жизни.
Ситуация усугубляется резким различием в силу природно-пространственных и социально-экономических причин возможностей структур муниципального уровня управления по удовлетворению жизненных потребностей проживающего на их территории населения. В России в 2009 г. насчитывалось 24161 муниципальное образование, в которых за счёт муниципальных бюджетов функционировали 101481 муниципальное учреждение образования, 7482 - здравоохранения, 35721 – культуры, 11234 – спорта.
На муниципальном уровне осуществляется фактически жизнедеятельность конкретных людей, решается основная часть проблем семей, связанных с воспитанием, обучением и подготовкой к труду детей, проведением досуга, формируется и функционирует первичный территориальный уровень социальной инфраструктуры. В силу этого именно на муниципальном уровне возникает и проявляется неудовлетворенность населения жилищно-бытовыми условиями жизни, транспортом, возможностями получения образования и трудоустройства, качеством медицинского обслуживания, экологической обстановкой, и многими другими сторонами жизни. Между тем для подавляющей части муниципальных образований характерен дефицит местного бюджета2 Местная власть находится в полной ресурсной и даже административной зависимости от региональной государственной власти и не подчинена населению. Преимущества, которые открывает конституционное право функционирования и развития первичных территориальных структур на началах реального местного самоуправления, до сих пор не используются.
В последние годы в литературе всё чаще подчёркивается необходимость превращения муниципальных структур в малые территориальные сообщества, объединенные общими интересами использования имеющихся ресурсных, естественно-природных, социальных и других местных особенностей и возможностей для создания благоприятных условий жизнедеятельности и жизнеустройства на основах самоуправления населения1. Однако этот резерв творческой активизации населения не используется. Может ли в таких условиях подрастающее поколение ориентироваться на жизнь и работу там, где родилось? Более естественна мотивация молодёжи к перемене места жительства в поисках лучших условий жизни, ориентация на переезд по окончании учёбы на работу в крупные города, столичные центры или за рубеж.
Нельзя сбрасывать со счета и влияния фактора внешней миграции на российский рынок труда. Если оценивать его по критерию соответствия интересам формирования инновационной экономики, то оно, на наш взгляд, не благоприятно, особенно в последние годы. Россия теряет во внешнем миграционном обмене квалифицированные кадры и перспективную молодёжь, получая взамен уехавших менее квалифицированную рабочую силу.
Анализ статистики свидетельствует, что в период 1995-2009 гг. структура участников внешней трудовой миграции существенно изменились (табл. 3). Выросла до 74% доля приехавших на работу из стран СНГ и вдвое снизился удельный вес иностранных работников из стран дальнего зарубежья, среди которых было немало специалистов высокой квалификации.
Таблица 3. Состав иностранных работников, осуществляющих трудовую деятельность в России*
| В процентах от общей численности | |||||||
| 1995 | 2000 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
Всего** | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
в том числе: из стран СНГ | 47,8 | 49,9 | 48,2 | 48,9 | 53,0 | 67,1 | 73,4 | 74,0 |
из стран дальнего зарубежья | 52,2 | 50,1 | 51,8 | 51,1 | 47,0 | 32,8 | 26,6 | 26,0 |
1) По данным ФМС России. 2) Включая лиц без гражданства.
В 1995 г. почти 2/3 иностранных работников приходились на долю Украины, Турции, Китая, Вьетнама и КНДР (табл. 4). К 2009 г. доля прибывших для работы в Россию из перечисленных стран сократилась вдвое2. Особенно заметно эта тенденция проявилась с началом кризиса.
Таблица 4. Перечень государств, лидировавших в 2009 г. по показателю удельного веса в общей численности иностранных работников, осуществлявших трудовую деятельность
| 1995 | 2000 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
Всего в Россию, в%2) | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Украина | 33,5 | 30,1 | 20,2 | 16,9 | 12,2 | 10,1 | 9,2 |
Турция | 12,9 | 8,4 | 10,5 | 10,0 | 7,6 | 5,4 | 3,5 |
Китай | 9,4 | 12,3 | 22,9 | 20,8 | 13,3 | 11,6 | 12,1 |
Вьетнам | 1,1 | 6,2 | 7,9 | 6,8 | 4,6 | 3,9 | 4,4 |
КНДР | 5,3 | 4,1 | 2,9 | 2,7 | 1,9 | 1,4 | 1,7 |
Итого по пяти государствам | 62,2 | 61,1 | 64.4 | 57,2 | 39,9 | 32,4 | 30,9 |
В 2009 г. ситуация изменилась. Большая часть иностранных работников, выполнявших работу в России, приходилась на долю 4-х государств, входивших ранее в состав СССР (62,4%) . Вместе с работниками из Китая (12, 1%) доля пяти государств, включённых в табл. 5, достигла 74,5%. В новом перечне стран-экспортёров рабочей силы удельный вес Украины и Китая заметно снизился по сравнению с 2005 г. - с 42,9% до 21,3%. Основная же доля иностранных рабочих в настоящее время прибывает в Россию из Киргизии, Таджикистана и Узбекистана (53,2%).
Таблица 5. Перечень государств, лидировавших в 2005 г. по показателю удельного веса в общей численности иностранных работников, осуществлявших трудовую деятельность
| 1995 | 2000 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
Всего в Россию в%2) | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Киргизия | 0,2 | 0,4 | 2,3 | 3,3 | 6,4 | 7,6 | 7,0 |
Таджикистан | 0,5 | 2,9 | 7,5 | 9,7 | 14,6 | 16,1 | 16,2 |
Узбекистан | 1,3 | 2,9 | 7,0 | 10,4 | 20,1 | 26,5 | 30,0 |
Украина | 33,5 | 30,1 | 20,2 | 16,9 | 12,2 | 10,1 | 9,2 |
Китай | 9,4 | 12,3 | 22,9 | 20,8 | 13,3 | 11,6 | 12,1 |
Итого по 5-ти государствам | 44,9 | 48,6 | 59,9 | 61,1 | 66,6 | 71,9 | 74,5 |
Трудовая миграция малоквалифицированных работников из Средней Азии (преимущественно лиц молодого возраста), хотя и позволяет компенсировать в определённой мере дефицит рабочей силе для выполнения простых видов труда, обусловленный сокращением численности населения и трудовых ресурсов в РФ, тем не менее, не может рассматриваться в качестве ресурса, пригодного для участия в решении задач инновационного развития.
Укоренение среди российской учащейся молодёжи интереса к выезду из страны по окончании обучения и устройству на работу в развитых странах мира обусловлено отсутствием возможности найти достойную работу и высокую оплату труда в своей стране. Это требует принятия в срочном порядке мер по созданию действенных стимулов к перелому сложившейся ситуации - по повышению престижности работы в своей стране. Этому могли бы способствовать создание условий для включения молодых людей в инновационную деятельность со студенческих лет - создание малых предприятий и исследовательских поисковых центров при вузах и университетах, проведение конкурсов на лучший проект решения той или иной заранее сформулированной заказчиком задачи, выделения грантов под исследовательские проекты талантливым студентам, организация прохождения преддипломной практики в успешных исследовательских центрах.
Глобальный финансовый кризис не отодвинул, а актуализировал идею создания в России инновационной экономики. В условиях нарастающего геополитического соперничества перед Россией возникла необходимость перехода к новой парадигме организации пространственного развития в направлении повышения экономической самостоятельности и самодостаточности всех субъектов РФ в интересах усиления их конкурентоспособности и заинтересованности в экономической интеграции общества. Решение этой задачи исключительно важно для обеспечения устойчивости национальной экономики и преодоления негативного воздействия на её развитие мировых рынков. Не менее важно обеспечить ускорение формирования полноценного внутреннего рынка и рынков труда и капиталов во всех регионах страны, укрепления межрегиональных связей за счёт создания для этой цели общих элементов рыночной и информационной инфраструктуры. Необходим более полный учёт особенностей пространственного и ресурсного потенциала развития каждого субъекта РФ – его социально-экономических, социокультурных, природно-климатических, экологических и других возможностей для выявления ресурсов и резервов обеспечения экономической самодостаточности развития (способности к расширенному воспроизводству) и превращения в полноправного участника федеративных отношений.
Преодоление территориальной и социальной дезинтеграции является решающим условием сохранения целостности пространства России, объединения российской нации общностью заинтересованности в создании для будущих поколений высокоэффективной инновационной экономики и качественно новых стандартов удовлетворённости жизнью.
1 Пространственный потенциал в стратегии социально-экономического развития России. / Институт экономики РАН. - М., 2011. - С. 385.
1 Маслова И. Социальная результативность механизмов регионального управления развитием экономики // Федерализм. – М., 2010. - № 4. - С. 69-82.
1 Опрос Центра социального прогнозирования показал, что основная часть проблем, волнующих протестующих граждан, имеет социальный характер.
2 Характерно, что активизация гражданского протестного поведения сопровождается радикализацией требований к местной власти и политизацией лозунгов.
1 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. - С. 360-362 (См. показатели по Республике Ингушетия и Тюменской области).
2 Общая величина дефицита местных бюджетов на 2009 г. составляла в РФ 81540 млн. руб. / Регионы России. Социально-экономические показатели, 2009. - С. 51.
1 Макущенко Л.В. Муниципальные отношения и их особенности в современной России. – М.: Наука, 2008. - С.230.
2 Исключение составляет Китай, доля прибывающих на работу в Россию из которого, к 2009 г. несколько увеличилась.