Годовой отчет; госа: годовое общее собрание акционеров; документы: документы ао или ооо; егрюл

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4

Раскрытие информации акционерными обществами. РАЗДЕЛ № 5.

Малозначительность совершенного АП – нарушение сроков и порядка предоставление ЕО и/или САЛ в РО.

стр. из

АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ И ИНОЙ ПРАКТИКИ

по раскрытию информации акционерными обществами

Используемые сокращения:

- ААС: арбитражный апелляционный суд;

- АО: акционерное общество или эмитент (в том числе во множественном числе);

- АООТ: акционерное общество открытого типа;

- АП: административное правонарушение (правонарушение, нарушение);

- АПК РФ: Арбитражный процессуальный кодекс РФ;

- АС: арбитражный суд;

- БО: бухгалтерская отчетность;

- БУ: бухгалтерский учет;

- ВАС РФ: Высший арбитражный суд РФ;

- ВОСА: внеочередное общее собрание акционеров;

- ВС РФ: Верховный Суд РФ;

- ГБО: годовая бухгалтерская отчетность;

- ГБ: главный бухгалтер;

- ГД: генеральный директор АО или ООО;

- ГК РФ: Гражданский кодекс РФ;

- ГО: годовой отчет;

- ГОСА: годовое общее собрание акционеров;

- документы: документы АО или ООО;

- ЕГРЮЛ: Единый государственный реестр юридических лиц;

- ЕИО: единоличный исполнительный орган;

- ЕО: ежеквартальный отчет;

- Закон АО: Федеральный закон "Об акционерных обществах";

- Закон БУ: Федеральный закон "О бухгалтерском учете";

- законодательство: законодательство РФ;

- Закон о защите прав инвесторов: Федеральный закон № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг";

- Закон ООО: Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью";

- Закон РЦБ: Федеральный закон "О рынке ценных бумаг";

- ЗАО: закрытое акционерное общество;

- КИО: коллегиальный исполнительный орган;

- КоАП РФ: Кодекс РФ об административных правонарушениях;

- КС РФ: Конституционный Суд РФ;

- НК РФ: налоговый кодекс РФ;

- ОАО: открытое акционерное общество;

- ООО: общество с ограниченной ответственностью;

- ОСА: общее собрание акционеров;

- Положение: Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утверждено Приказом ФСФР России от
10 октября 2006 № 06-117/пз-н);

- реестр: система ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АО;

- РК: ревизионная комиссия (ревизор);

- РО или РО ФКЦБ или РО ФСФР: региональное отделение ФКЦБ и ФСФР;

- РФ: Российская Федерация;

- САЛ: список аффилированных лиц;

- Сведения: сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ЦБ;

- СД: совет директоров АО или ООО;

- СМИ: средство(а) массовой информации;

- СРО: саморегулируемая организация (организации);

- СФ: существенный факт;

- ТК РФ: Трудовой кодекс РФ;

- ТОО: товарищество с ограниченной ответственностью;

- УК: уставный капитал;

- УК РФ: Уголовный кодекс РФ;

- ФАС: Федеральный арбитражный суд;

- ФЗ: федеральный закон или законы;

- ФКЦБ: Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг;

- ФСФР: Федеральная служба по финансовым рынкам;

- ФХД: финансово-хозяйственная деятельность;

- ХО: хозяйственное общество (общества);

- ЦБ: ценная бумага или акция (в том числе во множественном числе).

РАЗДЕЛ 1. ПРОАНАЛИЗИРОВАННЫЕ СУДЕБНЫЕ ДЕЛА

РАЗДЕЛ 2. ОШИБКИ РО ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ О РАСКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ

2.1. Составление протокола об АП и/или вынесения постановления о привлечении АО к административной ответственности вынесено без участия законного представителя АО.

2.2. РО не вправе отказать представителю АО, действующему на основании общей доверенности от АО, в участии в производстве по делу.

2.3. Не оглашение мотивировочной части постановления РО при его вынесении.

2.4. Не указание в постановлении РО информации о том, какая именно информация не раскрыта АО.

2.5. Не рассмотрение РО ходатайства АО об отложении рассмотрения дела.

2.6. Отсутствие доказательств получения АО предписания РО.

2.7. Квалификация не исполнения предписания РО по статье 19.7.3 КоАП РФ, а не по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

2.8. Несоответствие резолютивной части постановления РО его описательной части.

2.9. Обязанность АО предоставлять ЕО или САЛ не в РО, а в ФСФР России.

2.10. Срок давности привлечения АО к административной ответственности за неисполнение предписания РО - 2-а месяца, а не один год.

2.11. Недоказанность направления РО в АО предписания.

РАЗДЕЛ 3. НЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АО ДОСТУПА НА СТРАНИЦЕ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ К ИНФОРМАЦИИ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ РАСКРЫТИЮ (ДЛЯЩЕЕСЯ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ ИЛИ НЕТ)

3.1. Не обеспечение АО доступа на странице в сети Интернет к информации, подлежащей раскрытию, является длящимся административным правонарушением.

3.2. Не обеспечение АО доступа на странице в сети Интернет к информации, подлежащей раскрытию, не является длящимся административным правонарушением.

РАЗДЕЛ 4. РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ ИЗ-ЗА ПЛАНА ПРИВАТИЗАЦИИ

РАЗДЕЛ 5. МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ СОВЕРШЕННОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ –

НАРУШЕНИЕ СРОКОВ И ПОРЯДКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЕО И/ИЛИ САЛ в РО

5.1. Нарушение сроков и порядка предоставления ЕО и/или САЛ в РО является малозначительным административным правонарушением.

5.2. Нарушение сроков и порядка предоставления ЕО и/или САЛ в РО не является малозначительным административным правонарушением.

РАЗДЕЛ 6. МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ СОВЕРШЕННОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ – НАРУШЕНИЯ СРОКОВ И ПОРЯДКА РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ АО

6.1. Нарушения АО сроков и порядка раскрытия информации является малозначительным административным правонарушением.

6.2. Нарушения АО сроков и порядка раскрытия информации не является малозначительным административным правонарушением.

РАЗДЕЛ 7. НЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АО ДОСТУПА НА СТРАНИЦЕ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ К ИНФОРМАЦИИ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ РАСКРЫТИЮ

РАЗДЕЛ 8. НЕРАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ (СООБЩЕНИЙ) АО В ЛЕНТЕ НОВОСТЕЙ

РАЗДЕЛ 9. ПРЕДПИСАНИЕ РО – РАСКРЫТЬ ИНФОРМАЦИЮ И/ИЛИ ПРЕДСТАВИТЬ ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ

РАЗДЕЛ 10. НЕПОЛНОЕ ИЛИ НЕДОСТОВЕРНОЕ РАСКРЫТИЕ ЕЖЕКВАРТАЛЬНОГО ОТЧЕТА

РАЗДЕЛ 11. НЕПОЛНОЕ ИЛИ НЕДОСТОВЕРНОЕ РАСКРЫТИЕ СПИСКА АФФИЛИРОВАННЫХ ЛИЦ

РАЗДЕЛ 12. НЕПОЛНОЕ ИЛИ НЕДОСТОВЕРНОЕ РАСКРЫТИЕ СУЩЕСТВЕННОГО ФАКТА

РАЗДЕЛ 13. НЕПОЛНОЕ ИЛИ НЕДОСТОВЕРНОЕ РАСКРЫТИЕ ГОДОВОГО ОТЧЕТА

РАЗДЕЛ 14. НЕПОЛНОЕ ИЛИ НЕДОСТОВЕРНОЕ РАСКРЫТИЕ ГОДОВОЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ

РАЗДЕЛ 15. В СЛУЧАЕ ИЗМЕНЕНИЯ ТИПА АО НА ЗАО С ОАО, СОЗДАННОГО В ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ, ОБЯЗАНО ЛИ ЗАО ПРОДОЛЖАТЬ ПУБЛИКОВАТЬ ЕО?

15.1. В случае изменения типа АО на ЗАО с ОАО, созданного в процессе приватизации, ЗАО обязано продолжать публиковать ЕО.

15.2. В случае изменения типа АО на ЗАО с ОАО, созданного в процессе приватизации, ЗАО не обязано продолжать публиковать ЕО.

РАЗДЕЛ 16. ДОЛЖНО ЛИ БЫТЬ ООО (ПРАВОПРЕЕМНИК АО) ПРИВЛЕЧЕНО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ЗА НАРУШЕНИЕ АО СРОКОВ И ПОРЯДКА РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ?

16.1. За нарушение АО сроков и порядка раскрытия информации ООО (правопреемник АО) должно быть привлечено к административной ответственности.

16.2. За нарушение АО сроков и порядка раскрытия информации ООО (правопреемник АО) не должно быть привлечено к административной ответственности.

РАЗДЕЛ 17. ВПРАВЕ ЛИ РО ПРИВЛЕКАТЬ АО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ОПУБЛИКОВАНИЯ ГБО В СМИ?

17.1. РО вправе привлекать АО к административной ответственности за нарушение сроков опубликования ГБО в СМИ.

17.2. РО не вправе привлекать АО к административной ответственности за нарушение сроков опубликования ГБО в СМИ.

РАЗДЕЛ 18. ДОЛЖНО ЛИ ОАО РАСКРЫВАТЬ ГБО,

ЕСЛИ ПРИМЕНЯЕТ УПРОЩЕННУЮ СИСТЕМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ?

18.1. ОАО должно раскрывать ГБО, если применяет упрощенную систему налогообложения.

РАЗДЕЛ 19. ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО РО ТРЕБОВАТЬ ОТ АО ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ, ПУТЕМ НАПРАВЛЕНИЯ ЕМУ ДОКУМЕНТА ПОД НАЗВАНИЕМ "ПРЕДПИСАНИЕ"?

19.1. РО имеет право требовать от АО документы, подтверждающие раскрытие информации, путем направления ему документа под названием "предписание".

РАЗДЕЛ 20. РЕДКИЕ СЛУЧАИ КВАЛИФИКАЦИИ НЕПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЕО В РО ПО СТАТЬЕ 19.7.3 КоАП РФ,

А НЕ ПО ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 15.19 КоАП РФ

РАЗДЕЛ 21. ДОЛЖНО ЛИ ЗАО НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОАО

ПОРЯДКА И СРОКОВ РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ?

21.1. ЗАО должно нести ответственность за нарушение ОАО порядка и сроков раскрытия информации.

РАЗДЕЛ 22. НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ АО В РО ОТЧЕТА ПО РЕЕСТРУ АКЦИОНЕРОВ ДО 15 ФЕВРАЛЯ

РАЗДЕЛ 5. МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ СОВЕРШЕННОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ –

НАРУШЕНИЕ СРОКОВ И ПОРЯДКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ

ЕО И/ИЛИ САЛ в РО

5.1. Нарушение сроков и порядка предоставления ЕО и/или САЛ в РО

ЯВЛЯЕТСЯ малозначительным административным правонарушением

Нарушение сроков и порядка предоставления ЕО и/или САЛ в РО

ЯВЛЯЕТСЯ малозначительным административным правонарушением

ФАС Уральского округа. Постановление от 24 февраля 2011 г. № Ф09-371/11-С1.

Штраф 700 000 рублей по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. АО выиграло по статье 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

АО не представило в РО вовремя ЕО за 4-й квартал 2009 г. (только 06 апреля 2011 г.). На сайте и ленте новостей вовремя.

Доказательств, подтверждающих принятие АО мер, направленных на своевременное выполнение требований, предусмотренных законодательством о рынке ЦБ, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях АО состава АП, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, обоснованным является вывод судов о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного АО АП малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного АП судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об АП, могут освободить лицо, совершившее АП, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП", если малозначительность АП будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления РО о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктами 18 и 18.1 этого же постановления предусмотрено, что при квалификации АП в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность АП имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации АП в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья
2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам АП, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным АП является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава АП, но с учетом характера совершенного АП и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды 1-й и 2-й инстанций, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ характер совершенного АО АП, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области рынка ЦБ, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе, принимая во внимание совершение АО АП впервые, принятие АО мер по устранению последствий АП), учитывая отсутствие вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришли к выводу о наличии оснований для признания АП малозначительным.

Данный вывод сделан судами с учетом вышеназванных разъяснений Пленумов, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не подлежит.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные АО требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления РО.

ФАС Уральского округа. Постановление от 21 февраля 2011 г. № Ф09-317/11-С1.

Штраф 700 000 рублей по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. АО выиграло по статье 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

АО не представило в РО до 15 мая 2010 г. ЕО за 1-й квартал 2010 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20 марта 1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, суды сделали правильный вывод о малозначительности АП с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

ФАС Западно-Сибирского округа. Постановление от 13 декабря 2010 г. по делу № А81-928/2010.

Штраф 700 000 рублей по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. АО выиграло по статье 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

АО не представило в РО в срок до 14 августа 3009 г. ЕО за 2-й квартал 2009 г.

В кассационной жалобе РО просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания АП малозначительным и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суды 1-й и 2-й инстанций, рассматривая указанное дело, необоснованно применили положения о малозначительности, не учли просрочку представления информации, подлежащей раскрытию в контрольно-надзорный орган, совершение аналогичных нарушений, отсутствие уважительных (исключительных) обстоятельств АП.

По мнению РО суды незаконно возложили на РО обязанность доказывать размер и характер причинения вреда, необоснованно учли раскрытие информации в форме размещения в сети Интернет, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности АП, которые учитываются исключительно при определении санкции за совершенное АП.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом характера совершенного АП и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суды не установили в действиях АО пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей по предоставлению в РО информации, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям на рынке ЦБ.

Признавая АП малозначительным, суды 1-й и 2-й инстанций исходили из того, что ЕО за 2-й квартал 2009 г. был представлен
АО добровольно; срок просрочки его представления (3-и рабочих дня) является незначительным; своевременно размещена информация, содержащаяся в ЕО в сети Интернет на сайте АО; раскрыта информация на ленте новостей ЗАО "Интерфакс". Это свидетельствует о том, что у АО не было намерения скрыть информацию.

Учитывая положения пункта 2 статьи 15 Закона БУ, суды отметили, что ЕО представляет собой документ, содержащий значительный объем информации, в том числе сведения о ФХД АО; БО АО и иную финансовую информацию за соответствующий отчетный период. Поскольку квартальная БО организациями представляется в течение 30 дней по окончании квартала, то до составления
БО формирование ЕО невозможно.

ФАС Уральского округа. Постановление от 25 ноября 2010 г. № Ф09-9728/10-С1.

Штраф 700 000 рублей по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. АО выиграло по статье 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

АО не представило в РО до 16 ноября 2009 г. ЕО за 3-й квартал 2009 г. (а только 01 февраля 2010 г.).

Суды 1-й и 2-й инстанций, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ характер совершенного АО АП, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области рынка ЦБ, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе, принимая во внимание совершение АО АП впервые, незначительный период просрочки представления отчета, принятие АО мер по устранению последствий АП), учитывая отсутствие вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришли к выводу о наличии оснований для признания АП малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Blog

Годовой отчет; госа: годовое общее собрание акционеров; документы: документы ао или ооо; егрюл

Содержание