Всемирное хозяйство: тенденции развития и их влияние на международные валютно-кредитные и финансовые отношения
| Вид материала | Лекции |
- Правительстве Российской Федерации» Кафедра «Международные валютно-кредитные и финансовые, 303.06kb.
- Программа и контрольные задания по учебной дисциплине «международные валютно-финансовые, 590.21kb.
- Отчёт Кафедры «Международные валютно кредитные и финансовые отношения», 521.08kb.
- А. Ю. Лукьянова И. В. Меркулова М. А. Герасименко международные валютно-кредитные отношения, 1361.85kb.
- Руководитель магистерской программы Ярыгина Ирина Зотовна, д э. н., профессор, заведующая, 50.56kb.
- «Международные валютно-кредитные отношения», 12.64kb.
- Кафедра “Международные валютно-кредитные и финансовые отношения”, 32.22kb.
- Реферат по дисциплине: «Международные валютно-финансовые и кредитные отношения», 222.27kb.
- Программа по дисциплине международные финансовые и валютно-кредитные, 233.87kb.
- Программа дисциплины «Международные валютно-кредитные и финансовые отношения» для специальности, 208.86kb.
ко- и среднесрочные казначейские обязательства правительств США и Германии. При необходимости эти ценные бумаги могут быть проданы в течение одного-двух дней, обеспечивая возможность расчетов сроком «завтра». Остальная часть валютных резервов размещена в ликвидных и сверхликвидных инструментах денежного рынка - в виде депозитов на условиях овернайт в первоклассных зарубежных банках. Они используются в первую очередь для проведения валютных интервенций.
Резервная позиция в МВФ составляет около 25% квоты (на 30 апреля 2003 г. - это 1,7 млрд долл.). Она была полностью использована после вступления России в Фонд. Остаток средств в СДР, приобретаемых в результате валютных операций, связанных с покупкой СДР (на конец 1997 г. в объеме 122 млн долл., к концу 1998 г. полностью израсходованы), на 30 апреля 2003 г. насчитывал в эквиваленте 37 млн долл. и на 1 апреля 2004 г. - 0,5 млн долл. В сентябре 1997 г. МВФ принял решение о новом одноразовом специальном выпуске СДР. Доля России, которая ранее не получала СДР в порядке распределения, в этом выпуске - 1264,4 млн (1,6 млрд долл.). Однако поскольку США не ратифицировали это решение, к началу 2004 г. оно еще не вступило в силу.
Завершение перехода России к рыночной экономике открывает возможности для более полного использования известных мировой практике форм валютной политики с учетом российской специфики. При этом четко проявляется тенденция к сочетанию рыночного и государственного регулирования валютных отношений.
10.5. Международное кредитование и финансирование России
В России в условиях переходного периода к рыночной экономике возлагались большие надежды на приток внешних ресурсов. Они рассматривались в качестве стимула инвестиционного процесса и экономического роста. Но реальная действительность развеяла эти иллюзии. Внешние факторы сыграли негативную роль в развитии кризиса 1998 г., показав необходимость сбалансированного подхода к привлечению внешних ресурсов, их эффективному использованию.
Тенденции и этапы внешних заимствований. В СССР внешние ресурсы поступали в основном в двух формах: несвязанных банковских кредитов и экспортных кредитов, обусловленных определенными товарными поставками. Последние также предоставлялись в подавляющей массе банками. Осуществлялось также коммерческое (фирменное) кредитование, но эти потоки были невелики. Внешторгбанк практиковал размещение валютных облигационных займов, но эти эмиссии
497
были незначительны. Советский Союз не вступил в члены международных финансовых организаций и не имел доступа к их кредитам. Доступ к льготному официальному финансированию на двухсторонней основе открылся только после прекращения «холодной войны». Прямые инвестиции не допускались преимущественно по идеологическим соображениям. Об эмиссии корпоративных ценных бумаг не могло быть и речи, поскольку акционерных компаний не было. Таким образом, иностранное кредитование опиралось на банковский кредит в двух его формах - несвязанных валютных и экспортных кредитов.
После распада СССР зарубежные банки фактически свернули кредитование государственных институтов и поддерживали лишь слабые связи с частными российскими банками. Кредитование их считалось очень рискованным, и поэтому сверх ЛИБОР начислялся высокий спрэд (5-6%).
После вступления России в основные международные финансовые организации в 1992 г. они, прежде всего МВФ, стали основными кредиторами на начальном этапе перехода к рыночной экономике. В 1955 г. на долю кредитов МВФ приходилось более 70% поступивших в Россию внешних ресурсов. Основным заемщиком выступало государство.
В короткой истории международных кредитно-финансовых отношений современной России можно выделить несколько этапов. Первый - с 1992 г. до 1995 г. включительно. В это время Россия была слабо интегрирована в мировой финансовый рынок, и ресурсы поступали преимущественно в форме официального финансирования. Второй этап - период активной интеграции государственных и частных институтов в мировой финансовый рынок. Но уже в конце 1997 г. обозначились первые признаки глобального кризиса, кульминация которого наступила 17 августа 1998 г.
Третий этап - глобальный кризис и выход из него (1998-2000 гг.) после завершения в 2000 г. реструктуризации российского долга Лондонскому клубу. Четвертый этап международных кредитно-финансовых отношений России относится к началу 2000-х гг. Благодаря начавшемуся экономическому росту они приобрели стабильность, международный кредитный рейтинг России повышается. Роль официального финансирования сведена на нет. Внешние ресурсы стали активно привлекаться лекциюым образом частными заемщиками, государство прибегает к ним в ограниченных дозах и регулярно погашает свой внешний долг.
Рассмотрим основные виды финансовых потоков в Россию (кредиты международных финансовых институтов рассмотрены в § 10.7).
Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) - это долгосрочные вложения, осуществляя которые инвестор преследует стратегические цели. ПИИ обычно сопряжены с поступлением не только финансовых ресурсов, но также технологии, управленческого опыта, торговой марки и т.д. Российская статистика относит к прямым инвестициям вло-
498
жения, в результате которых инвестор владеет как минимум 10% акций компании.
Прямые иностранные инвесторы получили право на свою деятельность в России в 1987 г. Первоначально участие иностранного капитала разрешалось только в форме совместных предприятий (СП). В 1990 г. иностранные инвесторы получили право создавать фирмы со 100%-ным участием своего капитала.
В июле 1991 г. одновременно были приняты Основы законодательства об иностранных инвестициях в СССР и Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «Об иностранных инвестициях в РСФСР». В настоящее время действующим является Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», вступивший в силу в июле 1999 г. Иностранным инвесторам в России предоставлен национальный режим. Это означает, что условия их деятельности не могут быть менее благоприятны, чем для резидентов. В этой связи многие льготы, предоставленные иностранным инвесторам в конце 1980-х гг., были отменены.
За привлечение ПИИ идет жесткая конкурентная борьба между развивающимися странами и странами с переходной экономикой. Поэтому выбор у инвесторов очень велик. При определении места приложения капитала прямой инвестор обращает большое внимание на инвестиционный климат. При этом учитываются перспективы экономического роста (а следовательно, расширения внутреннего рынка), макроэкономическая ситуация, политическая стабильность, наличие соответствующей политической, социальной, экономической инфраструктуры, налоговый и таможенный режимы, эффективность и степень коррумпированности государственного аппарата, наличие соответствующих законов, нормативных актов и их соблюдение, процедура оформления инвестиций и т. д. Принято считать, что в России пока не сложился благоприятный инвестиционный климат, и этим объясняется слабый приток ПИИ, на которые возлагались и продолжают возлагаться большие надежды.
Для уяснения места России среди стран-импортеров ПИИ приведем некоторые сравнения. Обычно, когда речь заходит о ПИИ, в качестве примера приводится Китай, на который приходится до 1/3 ПИИ, привлекаемых странами со средним уровнем ВВП на душу населения. За 1993-2002 гг. в Китай поступило ПИИ на 400 млрд долл., в Россию - 25 млрд, т. е. в шестнадцать раз меньше. Однако по показателю ПИИ/ тысяча долл. ВВП (по паритету покупательной способности) различие не столь велико, поскольку ВВП КНР значительно превышает ВВП России. Эти показатели составляют соответственно около 15 и около 8 долл., т. е. имеет место двухкратный разрыв. Однако в Польше этот показатель равен 20 долл., в Венгрии - 27 долл. Но в Индии, которая относится к числу успешно развивающихся стран, он более чем в два раза ниже, чем по России.
499
Таким образом, Россия не относится к числу лидеров по притоку ПИИ. Но она и не принадлежит к странам, которые инвесторы обходят стороной. По приведенному относительному показателю Россия находится примерно на среднем уровне для стран со средними доходами на душу населения. Но в то же время экономический потенциал России (богатство природными ресурсами, квалификация рабочей силы, размеры и динамика внутреннего рынка и т. д.) позволяет рассчитывать на большее.
Однако проблема заключается не только в объеме привлекаемых ПИИ, но и в их структуре. Иностранный капитал инвестируется в основном в отрасли, приносящие быструю прибыль, а также в добычу сырья, прежде всего в нефтяную промышленность. Большие масштабы приобретает слияние ведущих западных компаний с российскими нефтяными гигантами. Около 1/2 ПИИ направляется в торговлю и общественное питание. Отмеченная отраслевая структура ПИИ определяет и их территориальное размещение. Первое место с большим отрывом от других регионов занимает Москва - около 1/2. Важное значение в качестве объектов прямого инвестирования приобретают регионы, где разрабатываются нефтяные месторождения.
Во многих развивающихся странах для привлечения ПИИ, особенно экспортной ориентации, используются свободные экономические зоны (СЭЗ). На их территориях вводится упрощенный режим регистрации иностранного капитала, ему предоставляются налоговые и другие льготы, действуют либеральный внешнеторговый и валютный режимы. Первые акты об образовании СЭЗ на территории России были приняты в 1990 г. Однако формирование их проходило хаотично, без серьезной разработки стратегии, игнорировался мировой опыт. Наиболее известны СЭЗ в районе Находки и Калининграда. Однако в целом в России СЭЗ не стали важным инструментом привлечения ПИИ.
Портфельные инвестиции в долевые ценные бумаги. В России согласно закону к портфельным инвестициям в акции относится долевое участие инвестора, не превышающее 10% акционерного капитала компании. Для привлечения портфельных инвесторов необходимо наличие акционерных компаний открытого типа и фондового рынка. Поэтому портфельное инвестирование в российскую экономику началось позже прямого, для которого эти условия не обязательны.
Фондовый рынок корпоративных ценных бумаг стал формироваться с началом приватизации в 1993 г. На начальном этапе его формирования нерезидентам принадлежала ведущая роль. В последующие годы их участие претерпевало изменения в зависимости от конъюнктуры, но в целом остается высоким. Как и во всем мире, в России портфельные инвесторы (в отличие от прямых) не имеют стратегических целей, руководствуясь часто спекулятивными мотивами, и поэтому создают бум как притока, так и оттока ресурсов. После кризиса 1998 г. отношение к портфельным инвесторам изменилось, став более осторожным, как и в других странах с формирующимися рынками.
500
Акции российских компаний, как правило, недооценены. На начальном этапе развития фондового рынка и ускоренной приватизации это способствовало притоку зарубежных портфельных инвесторов. Те из них, кто вовремя включился в процесс приватизации, получили баснословные прибыли за счет повышения курса акций. Но впоследствии недооцененность акций стала тормозить приток зарубежных портфельных инвестиций, так как собственникам акций невыгодно продавать их по низкой цене. Тормозом для проникновения зарубежных инвесторов на российский фондовый рынок является также его низкая ликвидность. К ликвидным акциям (голубым фишкам), которые только и могут заинтересовать зарубежных инвесторов, относятся ценные бумаги ограниченного числа компаний, лекциюым образом сырьевых, энергетических, телекоммуникационных, пищевой промышленности. Примерно 3/4 оборота приходится на акции 10-12 компаний. Обороты акций компаний «второго эшелона» увеличиваются, но пока они не представляют серьезного интереса для зарубежных инвесторов.
Тенденции на фондовом рынке России, как и многих других формирующихся рынков, во многом зависят от конъюнктуры развитых рынков, прежде всего США. Однако в период кризиса развитых фондовых рынков в начале 2000-х гг. российский рынок проявил некоторую автономность, показав рост при падении курса акций на развитых рынках. Это было обусловлено тем, что на Западе кризис был в наибольшей степени вызван крахом высокотехнологичных фирм, а на российском рынке преобладают акции сырьевых и энергетических компаний, для которых конъюнктура складывалась благоприятно. Поэтому российский фондовый рынок дает возможность зарубежным инвестиционным фондам диверсифицировать свои вложения. Эта возможность стала еще более реальной после получения Россией инвестиционного кредитного рейтинга от компании «Мудис» в октябре 2003 г.
Российский рынок корпоративных ценных бумаг быстро развивался с начала его зарождения и до кризиса 1998 г. В 1996 и 1997 гг. он занимал первое и второе место в мире по доходности на акции. В 1998 г. его постиг крах, что привело к «бегству» иностранных инвесторов. В 2002 2003 гг. он вновь приобретает репутацию одного из самых динамичных формирующихся рынков. Это наряду с другими отмеченными факторами способствует притоку зарубежных портфельных инвестиций, которые более подвижны по сравнению с прямыми инвестициями. В этом их плюс. А минус заключается в их крайней неустойчивости. К тому же, имея спекулятивный характер, они в меньшей степени, чем прямые (стратегические) инвестиции, способствуют капиталообразованию и росту производства.
Выход российских компаний на зарубежные фондовые рынки осуществляется с использованием такого инструмента, как депозитарная расписка. Лекциюым образом это американские депозитарные расписки (АДР), эмитированные на рынке США. Но обращаться они могут и на
501
других рынках. В гораздо меньшей степени распространены глобальные депозитарные расписки (ГДР), эмитированные обычно на европейских рынках. В конце 1995 г. российские компании приступили к эмиссии АДР, сумма которой составила 6,5 млрд долл. к маю 1997 г. В связи с кризисом 1998 г. реализация этих программ была приостановлена.
После стабилизации экономики и фондового рынка российские компании вновь устремились на зарубежные фондовые рынки. Если до кризиса было реализовано или инициировано 25 программ АДР, то в 2003 г. уже более 40 компаний выпустили их. Большинство российских АДР относятся к первому уровню. Программы третьего уровня, позволяющие эмитировать депозитарные расписки под выпуск новых акций, реализовали только 3 компании («Вымпелком», МТС, «Вимм-Билль-Дамм»).
Выход российских компаний на зарубежные фондовые рынки (двойной листинг) укрепляет их авторитет, дает им широкую известность. Но с точки зрения интересов страны он оценивается неоднозначно, поскольку усиливается влияние внешних факторов на котировку корпоративных акций.
Портфельные инвестиции в долговые обязательства. Основным инструментом, при помощи которого в Россию привлекались ресурсы путем эмиссии ценных бумаг, являются еврооблигации (евробонды) (см. § 8.3). До кризиса 1998 г. в России таким путем привлекались ресурсы лекциюым образом правительством и в гораздо меньшей степени компаниями. Эти заимствования региональных властей также были невелики. После кризиса государство на долгое время ушло с этого рынка, а корпоративный сектор, напротив, активизировался, как только это стало возможно.
Первая эмиссия суверенных еврооблигаций была осуществлена в ноябре 1996 г. Всего до кризиса было произведено 9 выпусков суверенных еврооблигаций на сумму в 11,5 млрд долл. 6 займов были номинированы в долларах, 2 - в марках ФРГ, 1 - в итальянских лирах. Купонные выплаты по первым займам составили около 9% годовых, последнего 12,75%. Ухудшение условий размещения займов было связано с падением кредитного рейтинга России в тот период. В 1996 г. перед первым выпуском еврооблигаций суверенный рейтинг России был установлен агентствами «Стандард энд Пурс», «Мудис» и «Фитч Ибка» на уровне ВВ. Это на две ступеньки ниже инвестиционного рейтинга (ВВВ). После кризиса кредитный рейтинг России резко снизился, дойдя до уровня RD (ограниченный дефолт). Но по мере развития экономики и стабилизации фондового рынка он повышается и уже превысил первоначальный уровень по суверенным облигациям. Это имеет важное значение и для эмиссии корпоративных еврооблигаций, поскольку условия их эмиссии зависят от суверенного рейтинга и редко бывают лучше условий по суверенным ценным бумагам.
502
Процесс корпоративного заимствования на рынке еврооблигаций также был прерван в 1999-2000 гг. по аналогичным причинам, возобновившись в 2001 г. Но настоящий бум произошел в 2002 г., когда эмиссия корпоративных еврооблигаций превысила 3 млрд долл. Активность российских компаний на этом рынке продолжалась и в 2003 г. Одновременно нарастала эмиссия корпоративных ценных бумаг и на внутреннем рынке. Но по объему она почти в два раза уступала эмиссии еврооблигаций. Это обусловлено тем, что условия зарубежной эмиссии (по стоимости и срокам) более выгодны по сравнению с условиями внутреннего облигационного рынка. Однако затраты на выпуск еврооблигаций очень велики, и далеко не каждая компания может позволить себе это. Экономически целесообразными считаются только крупные эмиссии, не менее 50 млн долл. Только в этом случае большие расходы будут оправданны. Однако эмиссия российскими компаниями еврооблигаций не в полной мере сопряжена с притоком в страну ресурсов. Еврооблигации пользуются большим спросом и у российских резидентов. На них приходится до 20-30% прямых покупок еврооблигаций. Кроме того, инвестиции осуществляются и за счет нелегально вывезенных капиталов российскими резидентами.
До кризиса 1998 г. для финансирования бюджетных дефицитов использовался такой метод привлечения иностранных ресурсов, как продажа нерезидентам ценных бумаг, эмитированных на внутреннем рынке (ГКО-ОФЗ)1. Поскольку эти заимствования реализуются на внутреннем рынке, то они номинированы в рублях и относятся к категории внутреннего займа. Но движение этих средств проходит через платежный баланс и непосредственно влияет на валютное положение страны и на денежное обращение.
Доступ нерезидентов на российский рынок ГКО-ОФЗ был разрешен с февраля 1996 г. Но и до этого они через посредников приобретали эти ценные бумаги, поскольку доходность по ним была очень высокой. С 1 апреля 1998 г. все ограничения для нерезидентов были отменены.
Российские власти, стремясь расширить этот рынок, усилить на нем конкуренцию, снизить доходность по ценным бумагам, пошли на этот шаг. Однако результат оказался негативным: с помощью нерезидентов началось строительство пирамиды, которое закончилось крахом рынка ГКО-ОФЗ. Доля нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ достигла "примерно 1/3 его объема (около 20 млрд долл.). Открытый рынок государственных ценных бумаг стал каналом, через который Россия особенно остро ощутила негативное воздействие мирового финансового кризиса. 17 августа 1998 г. одновременно с девальвацией рубля было объявлено об ограничении операций по внутреннему государственно-
ГКО - государственные казначейские обязательства; ОФЗ - облигации федерального займа.
503
му долгу для резидентов и нерезидентов. Последнее явилось одной из основных причин резкого падения кредитного рейтинга России.
После преодоления кризиса 1998 г. внутренний облигационный рынок России развивается преимущественно как корпоративный. Государственные заимствования на нем невелики, особенно после того, как бюджеты стали сводиться с профицитом. Участие нерезидентов на этом рынке сократилось и не идет в сравнение с докризисным периодом.
Международные банковские кредиты. Приток внешних финансовых ресурсов в СССР происходил лекциюым образом за счет синдицированных банковских кредитов и экспортных кредитов, которые также обслуживались банками. Международные банки не без основания рассматривали СССР как надежного партнера. Однако после серьезных нарушений в обслуживании внешнего долга в 1991-1992 гг. банки фактически отказались от кредитования России.
Международное банковское кредитование России стало быстро возрождаться с 1996 г. Но в отличие от прошлых времен кредиты предоставлялись не государству, а частному сектору. При этом в соответствии с распространенной в тот период практикой кредитования стран с формирующимися рынками международные банки в качестве партнеров предпочитали банки, а не компании. Это позволяло им перекладывать на российские банки риски конечных заемщиков. Для российских банков такая практика также была выгодна, поскольку приносила им высокие прибыли за счет большой разницы в процентах между привлеченными средствами и выданными кредитами.
Накануне кризиса 1998 г. примерно 40 российских банков получили рейтинги международных агентств. На 1 декабря 1997 г. отношение иностранных пассивов к нетто-активам российских банков составляло 14%, т. е. было примерно на том же уровне, что и в странах Юго-Восточной Азии накануне финансового кризиса в этом регионе. У банков с разветвленными международными связями этот показатель был значительно выше среднего - 28-38%. На 1 января 1998 г. доля нерезидентов в общем объеме привлеченных российскими банками межбанковских кредитов достигла 60%.
Однако кризис 1998 г., выявив серьезные дефекты в деятельности российских банков, привел к резкому снижению доверия к ним со стороны международных банков. Российские крупные банки - активные партнеры международных банков стали банкротами. Серьезный удар по престижу российских банков был нанесен из-за их отказа (невозможности) выполнять форвардные контракты после четырехкратной девальвации рубля. Международные банки фактически возобновили синдицированное кредитование российских банков лишь с конца 2001 г., хотя отдельные кредиты были предоставлены несколько раньше. На мировой рынок синдицированных кредитов вышли крупные российские банки, некоторые по нескольку раз. Объем привлеченных кредитов превысил 750 млн долл. Самый крупный кредит был полу-
504
чен Внешторгбанком (240 млн долл.). Кредиты предоставлялись, как правило, на сроки от 6 до 12 месяцев под плавающую процентную ставку ЛИБОР. Надбавка сверх ЛИБОР (спрэд), которая зависит от платежеспособности заемщика, колебалась в пределах от 2,95 до 4,25% (спрэд для первоклассных заемщиков составляет 0,7-0,8%). Таким образом, российские банки получают дорогие по международным критериям синдицированные краткосрочные кредиты. Это негативно отражается на процентной ставке кредитов, предоставленных национальным конечным заемщикам, и не удовлетворяет их спрос на средне- и долгосрочные кредиты.
Однако если до кризиса международные банки предпочитали действовать через посредников (российские банки), то после него они стали активно кредитовать конечных заемщиков. На 1 апреля 2003 г. объем прямых международных кредитов, выданных иностранными банками российским компаниям, оценивался в 37 млрд долл. Российская клиентура международных банков пока немногочисленна: это крупнейшие в основном экспорто-ориентированные компании, которые относятся к разряду первоклассных заемщиков и предъявляют высокий спрос на кредитные ресурсы.
Экспортные кредиты, в больших размерах привлекавшиеся в советские времена, выдаются обычно под гарантию государства. Российские власти сдержанно относятся к этой форме кредитования. Такая позиция аргументируется тем, что в силу своей связанности они выгоднее стране-кредитору, чем заемщику. Тем не менее, стремясь активизировать инвестиционный процесс, российское правительство в 1993-1997 гг. предоставило гарантии по этим кредитам на крупные суммы. Однако с их погашением возникли большие трудности. По этой причине, а также в силу активного выхода российских банков и компаний на мировой финансовый рынок этот вид кредитования окончательно утратил свою значимость.
* * *
Система международного кредитования и финансирования России за истекшие годы претерпевала серьезные изменения. До кризиса 1998 г. эти ресурсы в основном привлекались государством из официальных источников. Частные участники рыночной экономики делали лишь первые шаги по выходу на мировой финансовый рынок, но пока не разразился глобальный, в том числе финансовый, кризис.
В начале 2000-х гг. государство резко ограничило свои международные заимствования, стремясь сократить суверенный внешний долг. Но одновременно активизировался выход частных субъектов на мировой финансовый рынок с использованием различных методов (привлечение прямых и портфельных инвесторов, эмиссия долговых обязательств, привлечение банковских кредитов). Появившийся широ-
505
кий выбор позволяет им использовать те или иные инструменты в зависимости от конкретных целей и возможностей заемщика. Положено начало интеграции развивающегося российского финансового рынка в мировой. Внешний долг корпораций и банков растет (01.11.2004 г. - 91 млрд долл.). Но этот процесс, как свидетельствует опыт других стран с формирующимися рынками, имеет как позитивные, так и негативные стороны. России уже довелось испытать это. В связи с резким снижением международных финансовых потоков по государственной линии и их увеличением по частным каналам риски смещаются в сторону частного сектора.
10.6. Россия - должник и кредитор
Россия одновременно является крупным должником и кредитором. Как кредитор она сталкивается с неспособностью, а иногда и с нежеланием должников из числа развивающихся стран погашать свои обязательства. В качестве заемщика она испытывала серьезные трудности и неоднократно прибегала к процедуре урегулирования государственного (суверенного) долга.
Россия-должник. К началу 2000 г. государственный внешний долг России составил более 158 млрд долл. В последующие годы он снижался, и был равен 113,39 млрд долл. в ноябре 2004 г. Значительно снизилось долговое бремя, измеряемое отношением долга к ВВП. Если в 2000 г. этот показатель был равен 89%, то к 2003 г. - 36%. В этой связи государственный внешний долг перестал рассматриваться в качестве фактора, негативно влияющего на экономику страны. Однако на долговые платежи по-прежнему направляются большие суммы бюджетных средств.
Государственный долг России сформирован, во-первых, из внешнего долга Советского Союза, во-вторых, из нового российского долга. Долг СССР в основном образовался в 1985-1991 гг., увеличившись с 22,5 в 1985 г. до 96,6 млрд долл. в начале 1992 г. Быстрый рост внешнего долга был обусловлен, во-первых, экономическими условиями, прежде всего падением цены на нефть на мировом рынке. Советская экономика не смогла адаптироваться к падению цен на нефть, и для оплаты импортных закупок потребовались крупные иностранные кредиты, во-вторых, непродуманной либерализацией внешнеэкономической деятельности. В соответствии с ней в апреле 1989 г. союзные министерства получили право от имени государства выдавать предприятиям гарантии по кредитам. Этими средствами предприятия распорядились крайне неэффективно.
После распада СССР заключено соглашение о распределении долга между союзными республиками. В качестве критерия раздела был
506
принят показатель, в котором учитывались численность населения, национальный доход, экспорт и импорт в среднем за 1986-1990 гг. Рассчитанная таким образом доля России составила 61,3%. На втором месте, с большим отрывом, следовала Украина (16,3%). На основе этого критерия также должны были распределяться внешние активы (собственность за рубежом, долг иностранных государств Советскому Союзу).
Однако только Россия, и то частично, обслуживала свой долг. Но согласно заложенному в соглашении принципу солидарной ответственности к России могли быть предъявлены такие же претензии, как и к другим странам. В связи с этим Россия предложила взять на себя ответственность за весь долг при условии перехода к ней прав на все внешние активы. На основе этого принципа был достигнут компромисс, который устроил кредиторов, Россию и почти все бывшие союзные республики. Только Украина выразила свое особое мнение.
Впоследствии это решение подвергалось критике с разных позиций. Некоторые оппоненты соглашения считают, что России не следовало брать на себя долговые обязательства государства, которое перестало существовать. Другие полагали, что нужно было ограничиться принятием долга в размере 61,3%.
Но возникают претензии и с другой стороны. Некоторые представители бывших республик СССР обратили внимание на то, что поскольку внешний долг СССР был урегулирован, а частично списан, то есть основания вернуться к пересмотру судьбы внешних активов.
Трудности по выполнению долговых обязательств начались еще в 1990 г. В 1991 г. Внешторгбанк, осуществлявший обслуживание внешнего долга и выступивший монополистом в сфере международных расчетов, израсходовал на обслуживание долга не только все свои ресурсы, но и средства своих клиентов, как юридических, так и физических лиц. В 1992 г. все потенциальные ресурсы были исчерпаны, и из 16,7 млрд долл. долговых платежей по графику реально на обслуживание долга было выделено 2,6 млрд. Долговые проблемы России стали решаться путем урегулирования долга с кредиторами, в основном на многосторонней основе. Официальные долги урегулировались через Парижский клуб, долги банкам - через Лондонский клуб.
В 1993-1995 гг. Россия через Парижский клуб урегулировала долг на сумму в 28 млрд долл. на стандартных условиях. Суть их состоит в том, что урегулированию подлежит только сумма выплат на предстоящий год. В этом заключается политика «короткого поводка» западных кредиторов.
Практика урегулирования долга на более длительный срок применяется редко. Тем не менее России удалось в 1996 г. реструктурировать свой долг официальным кредиторам сразу в полном объеме на сумму 38 млрд долл. Долг был реструктурирован следующим образом: срок окончательного погашения был передвинут на 25 лет (по
507
прежним кредитным соглашениям средние сроки - 10-15 лет), льготный период был установлен в 7 лет (по сравнению с 3-6 годами) .
Если долг официальным кредиторам в соответствии с международной практикой урегулировался методом простой реструктуризации, то в отношении долга банкам принято применять рыночные методы. Сущность их заключается в том, что долги, зафиксированные на банковских счетах, конвертируются в ценные бумаги, т. е. происходит се-кьюритизация долга. Впервые этот механизм был применен в отношении развивающихся стран в конце 1980-х гг. (см. § 7.5).
Переговоры в рамках Лондонского клуба продолжались пять лет. В итоге долг, подлежащий урегулированию, был определен в сумме 32,3 млрд долл. Основной долг (24 млрд долл.) был переоформлен в ценные бумаги под названием Principal Loan (Prin). Их условия были следующими: срок 25 лет, льготный период 7 лет, проценты ЛИБОР + спрэд 13/16% годовых (около 0,8%). Долг в виде консолидированных процентов в 3 млрд долл. был погашен наличными, остальная сумма (5,3 млрд долл.) была переоформлена в облигации под названием Interest Accurual Notes (IAN). Эти ценные бумаги были зарегистрированы на Люксембургской фондовой бирже и стали в этой связи высоколиквидными. Но они не относились к разряду суверенных, так как их эмитентом был Внешэкономбанк. Облигации были выпущены на срок 20 лет по ставке ЛИБОР + спрэд 13/16% годовых.
Урегулированная сумма долга членам Парижского и Лондонского клубов составила 67,3 млрд долл. Она была эквивалентна 70% советского долга. По своим масштабам это была акция, аналогов которой трудно найти в мировой практике. Однако при подобном урегулировании внешнего долга путем затягивания сроков погашения и применения рыночной ставки на должника возложены дополнительные расходы по обслуживанию долга.
Однако в результате кризиса 1998 г. Россия столкнулась с ситуацией, когда ей оказалось трудно обслуживать внешний долг и по новому графику. В 1999 г. были реструктурированы платежи в рамках Парижского клуба на текущий период. В 2000 г. с Лондонским клубом было достигнуто новое глобальное соглашение. Из 32 млрд долл. задолженности было списано 11,68 млрд долл. (36,5%). Оставшаяся часть долга из ценных бумаг Prin и IAN конвертировалась в еврооблигации. Банки списали часть долга, но взамен ценных бумаг, не гарантированных правительством, получили суверенные облигации высшей категории. Должнику удалось списать часть долга, но взамен он повысил статус своих долговых обязательств. Такая схема в большей степени соответствовала мировой практике урегулирования долга банкам, чем та своеобразная модель, которая была применена в 1996 г. Этим можно объяснить «уступчивость» Лондонского клуба. Что же касается Парижского клуба, то он на повторную реструктуризацию не согласился.
508
Кроме советского долга, регулируемого на многосторонней основе по отработанным схемам в рамках Парижского и Лондонского клубов, России от СССР достался еще коммерческий долг внешнеторговых организаций, которые осуществляли в кредит централизованные закупки товаров за рубежом по поручению правительства СССР. Фактически этот долг был государственным, и в 1994 г. Россия подтвердила свои обязательства. Однако лишь в конце 2002 г. было принято правительственное постановление «Об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими кредиторами». Этот долг оформлен в государственные облигации со сроком погашения в 2010 и 2030 гг. Основная сумма долга и капитализированные проценты были дисконтированы. Ставка была установлена на основе ЛИБОР + спрэд.
После урегулирования этого долга фактически по всем долгам Советского Союза были достигнуты соглашения. Исключение составляет лишь долг перед ГДР - 6,5 млрд переводных рублей. Происхождение его таково. После распада СЭВ Россия в качестве правопреемницы Советского Союза оказалась должником ГДР, Польши, Венгрии, Чехии и Словакии. С этими странами, кроме Германии, долги были урегулированы. Сумма задолженности России бывшим странам СЭВ составила 2,7 млрд долл. (на 1 ноября 2004 г.).
Таким образом, в России завершился этап кризисного управления внешним долгом, когда использовались такие методы, как реструктуризация, рефинансирование, секьюритизация, частичное списание долга. На повестке дня стоит реализация программы управления суверенным долгом путем формирования его оптимальной структуры по составу валют, срокам, стоимости заемных средств. Такие системы действуют во многих развитых странах и осваиваются в некоторых развивающихся странах. Однако в России пока не сформирована даже институциональная структура такого управления долгом. В большинстве стран долгом управляют специальные долговые агентства. В России управление государственным долгом возложено на Внешэкономбанк. Эффективность управления долгом находится в прямой зависимости от использования рыночных долговых инструментов. Однако в структуре российского суверенного долга на долю внешних облигационных займов приходится около 1/3 его общей суммы.
В 1995 г. на долги Советского Союза приходилось 85% российского суверенного долга. В начале 2003 г. долг СССР снизился менее чем до 1/2 его общей суммы. Это было обусловлено, во-первых, быстрым ростом российского долга во второй половине 90-х гг. Во-вторых, методом реструктуризации долгов через Лондонский клуб. Долги банкам были конвертированы в еврооблигации, и обязательство по ним взяло на себя российское правительство. В документе «Об основных направлениях политики Правительства Российской Федерации в сфере государственного долга на 2003-2005 годы и комплексе мер по ее
509
реализации» выражено намерение отказа от деления долговых обязательств на долг бывшего СССР и долг Российской Федерации. Это можно понимать как намерение отказа от процедур урегулирования долга, которой подвергались только советские долги.
Надежная статистика о размерах частного внешнего долга отсутствует. По оценке его сумма превысила 90 млрд долл. (долг предприятий и банков). Эта сумма невелика, если ее сопоставлять с экономическим потенциалом российских заемщиков. Но взрывоопасность частного долга заключается в том, что в отношении его не выработано столь же действенных мер урегулирования, как это имеет место в отношении суверенного долга. Особенно опасно краткосрочное кредитование, которое широко используется российскими частными заемщиками.
Россия-кредитор. Советский Союз, правопреемницей которого по зарубежным финансовым активам стала Россия, предоставлял кредиты развивающимся странам в основном по идеологическим, политическим и военно-стратегическим мотивам. До 80% кредитов было связано с экспортом советского оружия. От подобных кредитов требовалась прежде всего политическая отдача, а не экономическая эффективность. Вместе с тем в ряде стран при содействии Советского Союза было построено много объектов, имевших большое народнохозяйственное значение.
После прекращения «холодной войны» и распада Советского Союза в 1992 г. прежние стратегические цели исчезли. Но одновременно в России повысилась заинтересованность в возврате заемных средств ее должниками. Это породило идею взаимозачета путем обмена нашей задолженности Западу на долги нам со стороны развивающихся стран. Однако эти долги отличаются по своему качеству.
Погашение нашей задолженности предусматривалось валютой. Нашей стране должники должны в счет долга поставлять товары. Проценты по нашим долгам были выше, чем по кредитам, которые предоставлял Советский Союз. Юридически наши кредиты были плохо оформлены. В частности, из-за этого возникла проблема валютного курса при пересчете суммы долга. Кредиты предоставлялись в рублях, когда курс рубля к доллару был равен 0,6 руб. за 1 долл. В тот период это соответствовало паритету покупательной способности этих валют. Однако в результате обесценения рубля долг резко сократился бы, если его пересчитать по новому курсу. При взаимозачете также требуется согласие должника.
Многие страны-должники де-факто просто перестали признавать свои долги. Это выразилось в том, что они прекратили направлять документы, подтверждающие график платежей. В 1992-2000 гг. Россия должна была получить 96 млрд долл. долговых платежей, но фактически поступления составили лишь около 15% этой суммы. Около 2/3
510
их приходилось на одну Индию. С ней Россия в 1993 г. урегулировала долг на взаимоприемлемых условиях, пойдя на некоторые уступки. Однако эффективность кредитных отношений с Индией, помимо прочего, была обусловлена тем, что за счет кредитов Советский Союз оказал действенную экономическую помощь этой стране.
Столкнувшись с описанной ситуацией и будучи лишена возможности повлиять на своих должников, Россия в 1997 г. вступила в Парижский клуб в качестве страны-кредитора. Результат этого акта оценивается по-разному. Многие страны, которые уже прибегали к содействию Парижского клуба, были вынуждены вступить в переговоры с Россией и заключить с ней соглашения на условиях Парижского клуба. Важным для России было признание курса 0,6 руб. за 1 долл. при пересчете долговых обязательств. Однако в числе стран наших должников оказалось большое количество государств с высоким уровнем задолженности и низким уровнем развития. А согласно существующим правилам Парижского клуба долги таких стран подлежат списанию в пределах 70-90%, а остальная сумма погашается с рассрочкой в 25-30 лет. Поскольку Советский Союз активно кредитовал страны с низким уровнем развития, то в начале 2000 гг. Россия заняла одно из первых мест в мире по показателю соотношения списанных долгов к ВВП. Вступление России в Парижский клуб не привело к росту долговых платежей иностранных заемщиков. Значительную часть долгов пришлось списывать, а другую часть реструктурировать. Критики вступления России в Парижский клуб считают, что путем двухсторонних переговоров удалось бы добиться большего. Но многие страны-должники вообще не намеревались вступать с Россией в переговоры о погашении своего долга.
На страны, с которыми появилась возможность урегулировать их долг, приходилось около 1/3 финансовых активов России, а 2/3 - на страны, которые не признают Парижский клуб. В российских должниках числится более пятидесяти стран. Но изначально на три страны -Кубу, Монголию и Вьетнам - приходилось до 40% долга. С Вьетнамом долг был урегулирован по схемам Парижского клуба: 85% его было списано, остальная часть реструктурирована. Однако с Кубой, Монголией и другими крупными должниками возможно урегулирование долга только на двухсторонней основе. При этом некоторые из них отвергают даже схемы, близкие к практике Парижского клуба, настаивая на полном списании долга.
В российской практике известны также такие методы урегулирования долга, как его выкуп с дисконтом (скидкой), продажа долгов. Однако они не приобрели широкого распространения, поскольку обязательства российских должников котируются очень низко и могут быть реализованы только с большим дисконтом. Переуступка долга за бесценок не отвечает и долгосрочным интересам России, посколь-
511
ку в этом случае она утрачивает завоеванные позиции. Предлагаются также варианты конверсии долга в инвестиции, в экономику стран-должников. Но при всей своей привлекательности эти проекты труднореализуемы. Все упирается в отбор объектов для инвестирования, которые устраивали бы обе стороны.
В 1992 г. долг развивающихся стран России был равен 142 млрд долл., а в 2002 г. -76,7 млрд долл. Сокращение его произошло лекциюым образом в результате списания долговых обязательств. По некоторым оценкам, Россия может рассчитывать на долговые платежи развивающихся стран в размере не более 30 млрд долл. в течение предстоящих 30 лет. Прогнозировать качественный прорыв в отношениях с нашими должниками не приходится, хотя возможности двухстороннего урегулирования с рядом стран не исчерпаны.
10.7. Участие России в международных финансовых институтах
Интеграция России в мировую экономику предполагает ее участие в межгосударственных финансовых институтах. В условиях глобализации экономики страна не может без ущерба для своих интересов оставаться в стороне от участия в международных финансовых организациях.
Был взят курс на присоединение СССР к МВФ и МБРР. Однако препятствием являлось нежелание Запада согласиться на членство СССР в данных организациях. После распада СССР государства, входившие в его состав, Россия и другие страны СНГ вступили в брет-тонвудские институты. Этому способствовали благоприятные условия. Речь идет, во-первых, об оздоровлении международных отношений, прекращении «холодной войны», ослаблении недоверия Запада к названным странам; во-вторых, о переходе этих стран к формированию рыночной экономики. В результате возникла возможность интеграции их хозяйственного механизма с рыночной экономикой Запада, на которую ориентирована деятельность МВФ и группы Всемирного банка.
27 апреля 1992 г. Совет управляющих МВФ проголосовал за прием России и тринадцати других бывших советских республик (Азербайджан был принят 4 мая). После подписания Статей Соглашения (Устава) МВФ 1 июня 1992 г., учредительных документов МБРР 16 июня 1992 г. и МФК 12 апреля 1993 г. российскими представителями Россия официально стала участницей этих организаций. Тем самым бреттонвудские финансовые учреждения приобрели недостававший им ранее глобальный характер, что открыло новые горизонты для их деятельности.
512
По величине квоты (5,9 млрд СДР, или 8,5 млрд долл.) Россия занимает десятую строку (2,8% общей суммы квот стран-членов). Такая квота не дает России права на постоянное место в Исполнительном совете, которые закреплены за пятью странами с наибольшими квотами (США, Япония, Германия, Великобритания, Франция). Однако, располагая 59704 голосами (2,75% общего количества на 30 апреля 2004 г.), она, подобно Китаю и Саудовской Аравии, единолично избирает собственного исполнительного директора (табл. 10.8).
Россия оплатила в конвертируемой валюте около 25% суммы квоты. Остальная часть подписки оплачена национальной валютой.
Обязанности России как члена МВФ. Членство в МВФ налагает на Россию обязательство выполнять требования, зафиксированные в его Уставе.
Таблица 10.8
Квоты России, других стран СНГ и Балтии в МВФ
| | | В соответствии | В соответствии | ||
| | | с девятым | с одиннадцатым | ||
| Страны | Первоначальные квоты, млн СДР | пересмотром квот (1992 г.) | пересмотром квот (2003 г.) | ||
| млн СДР | доля в общей сумме квот, % | млн СДР | доля в общей сумме квот, % | ||
| Азербайджан | 78,0 | 117,0 | 0,08 | 160,9 | 0,076 |
| Армения | 45,0 | 67,5 | 0,05 | 92,0 | 0,043 |
| Белоруссия | 187,0 | 280,4 | 0,20 | 386,4 | 0,181 |
| Грузия | 74,0 | 111,0 | 0,08 | 150,3 | 0,071 |
| Казахстан | 165,0 | 247,5 | 0,17 | 365,7 | 0,172 |
| Киргизия | 43,0 | 64,5 | 0,04 | 88,8 | 0,042 |
| Латвия | 61,0 | 91,5 | 0,06 | 126,8 | 0,059 |
| Литва | 69,0 | 103,5 | 0,07 | 144,2 | 0,068 |
| Молдавия | 60,0 | 90,0 | 0,06 | 123,2 | 0,058 |
| Россия | 2876,0 | 4313,1 | 3,00 | 5945,4 | 2,794 |
| Таджикистан | 40,0 | 60,0 | 0,04 | 87,0 | 0,041 |
| Туркменистан | 32,0 | 48,0 | 0,03 | 75,2 | 0,035 |
| Узбекистан | 133,0 | 199,5 | 0,14 | 275,6 | 0,129 |
| Украина | 665,0 | 997,3 | 0,69 | 1372,0 | 0,645 |
| Эстония | 31,0 | 46,5 | 0,03 | 65,2 | 0,031 |
| Всего | 4559,0 | 6837,3 | 4,74 | 9458,7 | 4,445 |
| Источники. Annual Report of the Executive Board for the Financial Year Ended. - April 30,1992. International Monetary Fund, Washington, 1992. - P. 70; IMF Survey, International Monetary Fund, Vol. 28, № 3, February 8, 1999. -P. 34—35. IMF Survey, IMF, Supplement 2003, vol. 32, 2003. - P. 26-27. | |||||