Державна авіаційна адміністрація управління незалежного розслідування авіаційних подій аналіз рівня безпеки польотів та виявлення потенційних факторів аварійності з цивільними повітряними суднами україни за 9 місяців 2010 року київ 2010
Вид материала | Документы |
СодержаниеФактор: людський фактор (АРЗ). Рекомендації 5. Статистичний аналіз ап та інцидентів Повітряні судна ЕПС – екіпажі ПС ІАС ПТ – еколого-орнітологічні умови ІН Tecnam P2006T |
- Кодексу України про адміністративні правопорушення, 52.17kb.
- Про затвердження Положення про систему управління безпекою польотів на авіаційному, 615.78kb.
- Україна хмельницька обласна державна адміністрація управління освіти І науки, 290.78kb.
- Миргородська районна державна адміністрація відділ освіти наказ, 93.77kb.
- Україна донецька обласна державна адміністрація, 138.34kb.
- Україна донецька обласна державна адміністрація, 300.47kb.
- Чемеровецька районна державна адміністрація, 106.59kb.
- Лановецька районна державна адміністрація тернопільської області розпорядження голови, 84.92kb.
- Лебединська районна державна адміністрація, 30.21kb.
- Аналітична довідка щодо економічного розвитку вінницької області за 10 місяців 2011, 593.22kb.
4.2.8. 23.09.2010 о 08.52 при виконанні рейсу UDC 5572 за маршрутом Анталія-Донецьк на літаку А-320 UR-DАС авіакомпанії “Донбасаеро», на етапі зниження для посадки в аеропорту Донецьк на висоті 2700 футів та відстані від ЗПС 15 м. миль екіпаж відчув зіткнення літака з одиноким крупним птахом (імовірно орел-сокіл). Зіткнення не викликало змін в роботі систем літака. Під час після польотного огляду літака було виявлено пошкодження (деформація) кока обтічника радіолокатора і фрагменти птаха на робочих лопатках правого двигуна.
Згідно з висновками комісії, причиною інциденту стало зіткнення літака з птахом під час зниження в аеропорту призначення.
Фактор: середовище (орнітологія).
Рекомендації:
- з льотним складом повторно вивчити вимоги розділу 4.6 РООП ГА-89 «Дії екіпажу при польотах в складній орнітологічній обстановці» та пункту 8.1.12 НПП ГА-85 «Польоти в складній орнітологічній обстановці».
4.2.9. 24.09.2010 о 12.50 при виконанні рейсу VIZ 2344 за маршрутом Чернівці-Белфаст (Ірландія) на літаку Ан-12 UR-CGU авіакомпанії «АероВіз», після зльоту, під час виконання першого розвороту сталася відмова точної курсової системи (ТКС-П). Піся перемикання тумблера «Споживачі: Основний-Контрольний» в положення «Контрольний» показання на УШ (указатель штурмана) та КУШ (контрольный указатель штурмана) не змінилися. Після перевірки АЗР та запобіжників, які були в справному стані, командир літака прийняв рішення про повернення на аеродром вильоту.
Під час перевірки проводів живлення ТКС-П було виявлено обрив дроту з биркою ПК 508 +27В від вимикача ЗВГ-15 ТКС-П, що стався внаслідок надмірного затягування електричного джгута за верхнім щитом панелі приладів штурмана. Надмірне затягування джгута імовірно було виконано під час періодичного (2000 годин) технічного обслуговування, під час якого ТКС-П знімається та перевіряється в лабораторних умовах.
Згідно з висновками комісії, причиною інциденту, попернення літака на аеродром вильоту, стала повна відмова точної курсової системи ТКС-П через обрив дроту ПК 508 +27В від вимикача ЗВГ-15 ТКС-П, що стався внаслідок надмірного затягування електричного джгута за верхнім щитом панелі приладів штурмана.
Фактор: людський фактор (АРЗ).
Рекомендації:
- виконати разову перевірку обв’язки електричного джгута живлення ТКС-П за верхнім щитом панелі приладів штурмана на предмет надмірного затягування та навантаження наконечника дроту ПК 508 при відкриванні щитка;
- з льотним складом повторно вивчити дії при відмові ТКС-П та виконання польоту по дублюючих приладах;
- керівному та інженерному складу авіакомпанії «АероВіз» перевірити якість ведення бортових журналів.
4.2.10. 28.09.2010 о 06.26 при виконанні рейсу AEW 251 за маршрутом Бориспіль-Вільнюс на літаку Ан-148-100 UR-NTA ДП «Антонов» на етапі початкового заходження на посадку в горизонтальному польоті, на висоті 2700 метрів спрацювала сигналізація «стружка в маслі» та перегрів лівого двигуна, після чого спрацювала сигналізація про відмову лівого двигуна. Екіпаж вимкнув двигун стоп-краном.
Розслідування інциденту проводить комісія Державіаадміністрації.
5. СТАТИСТИЧНИЙ АНАЛІЗ АП ТА ІНЦИДЕНТІВ
5.1. Розподіл подій по типах повітряних суден, що внесені в державний реєстр з класифікацією та факторами
Таблиця 3
Повітряні судна | Класифікація АП: К – катастрофи (-) число загиблих при катастрофі А – аварії СІ – серйозні інциденти І – інциденти | ЕПС – екіпажі ПС ІАС – інженерно-авіаційна служба СЗП – персонал служб забезпечення польотів АРЗ – персонал авіаремонтних заводів ВКН – персонал заводів виробника чи розробника (виробничо-конструктивний недолік) ПТ – еколого-орнітологічні умови ІН – інші (персонал замовника, навколишнє середовище та ін.) | |||||||||
Тип ПС | К | А | СІ | І | ЕПС | ІАС | СЗП | АРЗ | ВКН | ПТ | ІН |
А-320 | | | | 6 | | | 1 | | | 4 | 1 |
Ан-12 | | | | 8 | 2 | 2 | | 1 | 3 | | |
Ан-124 | | | | 3 | | | 1 | | | 1 | 1 |
Ан-74 | | | | 1 | | 1 | | | | | 1 |
Ан-148 | | | | 2 | | | | | | 1 | 1 |
Ан-24 | | | 1 | 1 | | | | 1 | 1 | | |
Ан-2 | | 2 | | | | | | | | | 2 |
Емб-145 | | | 1 | 12 | 2 | 3 | 2 | | 5 | 3 | |
Емб-195 | | | | 2 | | 1 | | | 1 | | |
Як-40 | | | | 2 | 1 | | | | 1 | | |
Як-42 | | | | 3 | 1 | | | | 1 | 1 | |
Як-18 | | | 1 | 2 | 1 | 2 | | | 2 | | 1 |
Б-737 | | | | 10 | 2 | 2 | 2 | | 2 | 2 | 2 |
Б-767 | | | | 2 | | | | 1 | | | 1 |
МД-82/83 | | | | 12 | | 3 | 2 | 4 | 3 | 1 | |
Dornier-328 | | | | 1 | | | | | | | 1 |
FA-20 | | | | 3 | | 1 | | | 3 | | |
SAAB-340 | | | | 1 | | | | | 1 | | |
ATR-42 | | | | 3 | 1 | 1 | | | 1 | | 2 |
Tecnam P2006T | | | | 1 | | | | | | | 1 |
АК1-3 | | 1 | | | | | | | | | |
ЕС 130 В4 | 1 (1) | | | | 1 | | | | | | 1 |
ЕС 120 В | | | 1 | | 1 | | | | | | |
Ка-26 | 1 (2) | 1 | | | 1 | | | | | | 1 |
Л-410 | | | | 1 | | 1 | | | | | |
Мі-8 | | | | 1 | | 1 | | | | | |
Cessna-525 | | | | 1 | | | | | 1 | | |
DC-9-51 | | | | 1 | | | | | | 1 | |
Всього: | 2 (3) | 4 | 4 | 79 | 13 | 18 | 8 | 7 | 25 | 14 | 16 |