Geum.ru

Всероссийская научно-практическая конференция «Укрепление национальной безопасности России: демографические и миграционные аспекты»

Вид материалаДокументы

Содержание


Компаниец Э. Н. «МОЛОХ» СОКУРОВА В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ КРИЗИСА ИСТОРИИ ХХ ВЕКА
Подобный материал:
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   40

Компаниец Э. Н. «МОЛОХ» СОКУРОВА В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ КРИЗИСА ИСТОРИИ ХХ ВЕКА



Ижевский государственный технический университет


Интерес Сокурова к истории, выбор проблемы и главного персонажа (Гитлера) фильма «Молох» вряд ли случаен. Это можно вписать в контекст центральной проблемы ХХ века - выхода из глубокого исторического кризиса. Исторический кризис был спровоцирован попыткой тоталитаризма управлять историей. Причем конфликт тоталитаризма с историей происходил по двум направлениям. Одно направление в осуществлении тоталитаризмом претензий «тотального менеджмента» являло перенесение гипотетического будущего в актуальное настоящее (германский нацизм и советский коммунизм). Другое - восстановление в актуальном настоящем отжившего прошлого (японский экспансионизм).

Фильм «Молох» вышел в 1999 году, когда проблема тоталитарных вызовов истории активно обсуждалась современной международной философской элитой. Пристальное внимание к тоталитаризму, уходящему как масштабная историческая практика в историческую лету, в конце ХХ века объяснимо закономерным аналитическим желанием извлечь уроки истории, соотнести «идеальную схему» истории с ее реальным ходом. «Молох», как мне видится, представляет не в последнюю очередь попытку осмыслить феномен тоталитаризма на киноматериале.

В сценарии «Молоха», написанном Ю. Арабовым, весьма чувствуется исторический материал. Монологи и разговоры раскрывают действительные социологические, геополитические и исторические проекты расовой теории Гитлера, что в частности нашло отражение в его «Mein Kampf». Чтобы понять «Молох», вполне целесообразно апеллировать и к книге «Mein Kampf» и к Откровению Иоанна Богослова, поскольку иудео-христианские идеи очевидны в расовой теории самого Гитлера и это находит отражение в материале фильма. В фильме апокалиптическая тематика явно проявляется в, пожалуй, центральном его эпизоде – сцене пикника, где возник разговор по поводу фундаментальной идеи Откровения – тысячелетнего царства, которое установит Христос во время своего второго пришествия. И это дает повод рассматривать киноматериал в плоскости Апокалипсиса и иудео-христианства в целом и говорить о попытке авторов фильма выявить идейную природу идеологии тоталитаризма.

Можно сказать, что фильм ставит такие вопросы: стоит ли производить преобразование мира и каким образом? В чем должна заключаться миссия человека? При их решении авторы «Молоха» предлагают две версии: античную (что символизирует Ева Браун) и иудео-христианскую, но в модификации национал-шовинизма (Гитлер).

Начало фильма воспроизводит Античность. Она узнаваема по своим классическим атрибутам – масштабной архитектуре в духе имперского Рима и нагому человеческому телу. Экранная Ева Браун воплощает античный идеал: свобода человека заключается в свободе его тела, телесных движений,14 и совершенствование человека происходит путем тренировки тела ради обретения телесной силы и идеальных соматических пропорций. Любование своим телом, что мы наблюдаем у героини «Молоха», означает любование всем остальным миром в его телесности и соматической гармонии, протест против любого проявления нездоровья. В фильме есть сцена, где Ева выговаривает Гитлеру за симуляцию им телесного недуга, который, по убеждению Евы, есть лишь иллюзия его сознания. Если для Евы тело обладает «онтологической и антропологической тотальностью», то у Гитлера иное (амбивалентное) отношение к телу.

С одной стороны, Ю. Арабов и А. Сокуров в фильме отражают эстетическую увлеченность своего героя. 15 Но является ли проект по эстетизации мира достаточным для самого Гитлера?

Для Гитлера, с другой стороны, тело не самоценно, в понимании тела Гитлер разделяет иудео-христианскую его интерпретацию, а это в конечном итоге – идея нового бытия. Художнический талант Гитлера воплотился в более масштабном проекте - творении нового мира в противоположность «старому», античному проекту эстетизации мира, где роль человека сводилась лишь к мимесису.

Апокалиптический проект творения «нового Иерусалима» осуществляется при помощи Мессии (чей статус божествен), который приводит историю к ее логическому завершению, «мирскую систему» к своему концу и обеспечивает новое состояние человечества. Идея мессианства и связанная с ней идея избранности могут накладываться друг на друга, отчего образ Мессии станет исключительно «заземлен».16 Мессия предстает как Творец и Промыслитель истории, но будучи «заземленным» - как избранный, наделенный мессианским предназначением человек.

Нет, пожалуй, более удачного примера для демонстрации трагедии человека, оспаривающего свое право быть творцом и промыслителем истории, как Гитлер. У Гитлера особые отношения с историей. Он питал к истории мистическую любовь, постоянно культивируемую в себе, причину чего, как считал он сам, необходимо искать в его биографии.17

Миссия требует от избранника определенных усилий и выполнение определенных условий. Национальный вождь обязан демонстрировать гуманитарный склад своей личности, что предписывается библейской парадигмой руководства, установленной Моисеем. Главная «гуманитарная составляющая» личности Гитлера, - увлечение историей. География и история – два любимых предмета «германского Моисея ХХ в.». Они необходимы были германскому вождю, чтобы знать, куда и как вести свою нацию. У Гитлера к истории вполне прагматический интерес, она, в его интерпретации, – учебник политика. Историческое мышление необходимо политику для «понимания исторических событий современности, т. е. политики». [Адольф Гитлер 1992: 17] Отождествление исторических событий современности с политикой предполагает идентификацию политики в качестве движущей силы истории вообще и политического деятеля, «революционера» как творца и управителя истории.

Сокуров своим фильмом демонстрирует катастрофичность мессианских претензий Гитлера через личность самого Гитлера: каким может стать «новый Адам» нового мира, 18 а, следовательно, благим ли окажется (да и вообще состоится ли?) этот новый мир, чьим творцом и промыслителем назначает себя человек. Возникает мысль о соразмерности человека в мире и признании некой реальности (метафизической ли, античного фисис ли), которая обуславливает бытие мира и человека. Для Сокурова в «Молохе», кажется, соразмерность человека укоренена в античном фисис, поскольку экранная Ева Браун в конце фильма обращается к своему «Ади», желая укротить его претензию «тотального менеджмента»: «Смерть есть смерть», провозглашая тем самым античную парадигму бытия и человеческого бытия в частности.


Литература

Адольф Гитлер. Моя борьба. «Т-Око», 1992.