Учебная программа дисциплины дисциплина Современный русский язык: Морфемика

Вид материала

Содержание

10. Русское синхронное словообразование как система
Медведь, крокодил, курятник, серпентарий, обезьянничать, клей.
11. Мотивационный анализ производных слов
12. Деривационный анализ производного слова
Активные номинативные процессы в русском языке на рубеже веков
14. Авторское словообразование
В садах Саддама; Заманила вас Манила; ПроРАБЫ стандарта; Не плачь, Плачидо, Мина от Минфина, Пломба для апломба; Какой восТОРГ
V. лабораторные работы
2. Лабораторная работа “Анализ лексики в деривационном аспекте”
Приблизительная форма отчета по лабораторной работе
3. Лабораторная работа “Авторское индивидуальное словообразование и языковая игра в СМИ”
Vi. методические указания к самостоятельным занятиям
В садах Саддама; Заманила вас Манила; ПроРАБЫ стандарта; Не плачь, Плачидо, Мина от Минфина, Пломба для апломба; Какой восТОРГ
Vii. контрольные вопросы для самостоятельной работы

Подобный материал:

1 2 3 4

10. Русское синхронное словообразование как система

Найдите словообразовательные гнезда в словаре Тихонова для следующих лексем и сделайте словообразовательный анализ данных слов.

Медведь, крокодил, курятник, серпентарий, обезьянничать, клей.

Познакомьтесь с МС и СТ. Подумайте о том, как они могут быть использованы в практике школьного разбора слова. Подготовьте упражнения для школьников, используя два названных словаря.

Литература:

Земская, 1997. 389-408; СТ. С.47-51; Земская, 2004. С. 99-120.

11. Мотивационный анализ производных слов

Строитель, перестроить, застройка, ручища, книжка, встреча, белизна, переживание, интеллигентский, интеллигентный, госпитализировать, белье, кашевар.

Литература

Земская, 1997. С. 360-363; Р Г. С. 135, 265-269.

12. Деривационный анализ производного слова

Художница, разуть, подкласс, отъездился, синь, синий, синить, синеть, сине; взлет, сторож, обжора, нянь, супруга, гражданка; Лейка прохудилась, это ты ее прохудил?; потолок, порог, корень, схватывать, острый, подтянутый, сухой; мороженое, столовая, первое, первый, трудящиеся; осадки, очки, часы, нараспашку, сбоку, влево, спец, профи; В нашей экспедиции была еще одна замечательная фигура - старая старуха, кандидат каких-то насекомых наук (В. Пьецух); Куда мне девать свои горести-беды-обиды? (П. Вегин); Я, к сожалению, не могу описать эту двухсполовиноютысячекилометровую дорогу, полную сказочных впечатлений (В. Розов); В театре высшим воплощением этого стал МХАТ. Шло принудительное “омхачивание” всей страны (О. Ефремов); город-герой, месторождение, вечнозеленый, мясорубка, плосколицый, водохранилище, пятилетний, АПН, ЮНЕСКО, НАТО, НТВ, ГУНО, МММ, FIDE, вуз, комсомол, совхоз.

Постройте таблицу всех способов морфемного словообразования и придумайте примеры на каждый случай. Попытайтесь сделать исчисление всех возможных комбинаций морфемного словообразования, находя примеры на каждую из них (по мнению И.С. Улуханова, максимальное число морфем, одновременно участвующих в деривации - 4, пример из письма А. Чехова: “окошкодохлилась”).

Как соотносятся проблемы семантического словообразования и полисемии в лексикологии?

Обратите внимание на различие текстовой и словарной субстантивации.

Познакомьтесь со словарем сокращений в нескольких изданиях. Как по ним можно судить о динамике аббревиации в современном русском языке?

Активные номинативные процессы в русском языке на рубеже веков

Приведите по 5 собственных примеров, иллюстрирующих активные словообразовательные процессы в современном русском языке. Обратите внимание на их «сферную» принадлежность. В чем причины регулярности экспрессивных моделей в современном жаргоне? Какие словообразовательные средства используются в виртуальных коммуникациях? В чем причина словообразовательной «схватки» двух языков в данной коммуникативной подсистеме?

Литература:

Земская, 1997. С. 364-377; 1992. С. 8-17; Немченко, 1984. С. 138-174; РГ. С. 138-139; *Улуханов, 1988; КС; Апресян, 1974. С.164-216; РЯ. С. 12-13, 339-340, Языковая номинация, 1977; Зайковская, 1993.

14. Авторское словообразование

Определите лингвистический статус и дайте деривационную характеристику следующих неузуальных слов: (В.Маяковский) евпаторенки (дети Евпатории), (С.Есенин) вербенята, (В.Хлебников) соседыш, (М.Цветаева) Какая на-смерть осужденность в той жалобе последних труб!

Дайте деривационную характеристику индивидуальных образований в следующем тексте:

“Кабычегоневышлисты” пугают нас тем, что гласность может превратиться в анархию... Кабычегоневышлистская болезнь “потери лица” чаще всего ведет именно к потере лица” (Е. Евтушенко).

Охарактеризуйте языковые приемы, используемые в оформлении газетных заголовков: В садах Саддама; Заманила вас Манила; ПроРАБЫ стандарта; Не плачь, Плачидо, Мина от Минфина, Пломба для апломба; Какой восТОРГ; в текстах городской эпиграфики: Таврия, ЛУАЗ, ОКАжись у нас; рУССкий характер.

Литература:

Земская, 1997. С.404-416; 1992. С. 180-199; Земская, 2000; Улуханов, 1996; Зубова, 1999. С.50-73.

V. ЛАБОРАТОРНЫЕ РАБОТЫ

1. Лабораторная работа “Морфемный анализ слова с морфонологическим комментарием”

Найдите текст и выделите в нем все членимые слова. Представьте графический разбор данных слов. Определите их морфемную структуру и охарактеризуйте морфонологические явления, сопоставляя свои результаты с данными СМ.

Образец:

Поликлиника для фикусов

Лечебница для растений создана в венгерском городе Дьер. Цветоводы - владельцы домашних цветов приносят сюда заболевшие растения или вызывают “скорую помощь” на дом. Специалисты не только помогают различными средствами заболевшим растениям, но и дают консультации, как избежать заболеваний (Сов. Россия. 1987. 20 дек.).

В данном тексте 22 слова, обладающих морфемной членимостью: из них 7 имеют простейшую морфемную структуру “корень + флексия”: фикусов, городе, цветов, скорую, помощь, средствами, дают; остальные — более сложную: “корень + суффкс + флексия”: лечебница, растений, создана, венгерском, владельцы, специалисты, различными, консультации; “префикс + корень + флексия” - приносят; “префикс + корень + суффикс” - избежать, “префикс + корень + суффикс + флексия” - заболевшие, вызывают, заболевание; “корень + корень + флексия” - цветоводы, поликлиника.

В проанализированных словах представлены следующие дефектные морфы: нулевая флексия - растений, помощь; заболеваний; радиксоиды - поликлиника (корень полис ‘город’ не путать с поли- ‘много’), соЗДАна (cp. издать, воздать, зодчий), разЛИЧный (ср. отличный, приличный); субморфы префиксального типа - СОздать, ПОмогать, РАЗличный, ЗАболевание; суффиксального - лечебНица.

Отмечаю морфонологические явления: чередования - лечебница (к/ч), город (д/д'), вызывать (о/ы/о/), помощь (г/щ), избежать (г/ж), владельцы (e/o); интерфиксацию – “разуплотняющую” стечение согласных - лечЕБница, венгЕрский; вокализирующую основу - владЕльцы, заболЕвшие, растЕние; консонантизирующую основу - домаШние, вызываЙут, помогаЙут, даЙут; соединяющую корни - цветОводы.

Сопоставление результатов анализа с данными СМ показывает следующее. Слов поликлиника, фикус, помощь, специалист, консультация в словаре нет, сдедовательно, авторами словаря они признаются нечленимыми, тогда как об обратном как будто бы говорит наличие слов клиника, специальный, помогать, консультировать (в СМ имеется в виду членимость не слова, а основы). Характерно, что в СТ помощь дается как производное в гнезде мочь, а консультация как производное от консультировать. См. также толкование слова специалист в СЕ: человек, обладающий специальными знаниями в какой-то отрасли науки или техники. Расходится с СМ анализ слова растение: рас-тени-е, тогда как у меня раст-ений-е: для сегмента -т- никакой функции определить не удается, он есть во всех репрезентациях данной основы (см.: СМ!) и чередуется с нулем звука -рос (ср.: замерз, греб) и щ – (выращивать); сегмент -е- можно признать интерфиксом, вокализрующим основу (темой), ср.: заживлЕние, прибавлЕние, переживАние. Более детально членю слово владелец, в отличие от СМ выделяю в нем интерфикс -л-, консонантизирущий основу, ср.: пеВец, жиЛец, кормиЛец. Аналогично со словом домашний, где СМ выделяет суффикс -ашн-, а я наряду с суффиксом прилагательного -н- субморф флективного типа -а- (ср.: дома), и консонантизирующий основу интерфикс -ш-, ср.: киноШник, доминоШник, кисиШник.

2. Лабораторная работа “Анализ лексики в деривационном аспекте”

В тексте, использованном для морфемного анализа, найдите все производные слова, укажите типы мотивации и обобщите результаты анализа, представив их в виде отчета. Сопоставьте результаты своего анализа с данными СТ, объясните расхождения, если они обнаружатся. Сопоставьте данные морфемного и словообразовательного анализа.

Приблизительная форма отчета по лабораторной работе

1. В данном тексте из ... слов ... мотивированных. При этом обнаружены следующие типы мотивации: мутация (список слов), модификация (список слов), транспозиция (список).

2. К лексическим дериватам относятся производные … (список слов), к синтаксическим дериватам производные … (список).

4. Зафиксированы следующие способы словообразования … (указать с перечислением всех производных).

5. Отмечаю реализацию номинативной функции словообразования в производных … (список слов), компрессивной функции (список слов), стилистической …, экспрессивной… (список слов) и т.д.

6. Деривационная характеристика слов ...

7. Отмечаю явления множественной мотивации в случаях ...

8. Результаты анализа совпадают с данными словаря Тихонова, за исключением ... случаев, которые можно было бы объяснить следующим образом ... .

9. Сопоставление с данными морфемного анализа показывает...

3. Лабораторная работа “Авторское индивидуальное словообразование и языковая игра в СМИ”

Найдите 20 примеров действия неузуального словообразования в текстах современной печати. Оформите результаты в виде таблицы из двух колонок: пример с контекстом – лингвистический комментарий используемого журналистом приема или способа словотворчества.

Образец:

Не испортили покамест уральскую постшкольницу столичные шоу-без-нравы (МК, 2000. 8 июня)

Постшкольница – окказиональное слово, образованное по аналогии с продуктивной словообразовательной моделью в нарушение норм семантической сочетаемости морфем.

Шоу-без-нравы – окказионализм, созданный путем вставки служебной морфемы. Усиливает семантической противопоставление “шоу-нравам”.

VI. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ЗАНЯТИЯМ

МОРФЕМИКА

1. Познакомьтесь со словарем морфем (СМ, СП). Какие практические задачи можно решать с помощью каждого из них? Используйте их при анализе языкового материала 1.2.

Прочитайте стихотворение М. Цветаевой “Рас-стояния, версты...”, обратив внимание на актуализацию морфемной структуры слова как поэтический прием.

Литература:

РЯ. С. 146-147; СМ; СП; Зубкова, 1999. С. 50-72.

2. Используя СМ, составьте представление о русском морфиконе (морфемарии): его объем, соотношение морфем разного типа. Приведите примеры пополнения морфикона из СМИ.

Обратите внимание на принципиальное - не позиционное! - различие суффикса и флексии (окончания). Это важно для квалификации многих форм, практики школьного разбора (инфинитив, императив).

Придумайте слова максимальной морфемной структуры: префикс + корень + суффикс + флексия + постфикс. Придумайте слова, в морфологической структуре которых “редуцирована” одна из позиций. Для каких позиций это невозможно?

Обратите внимание на то, как по-разному стоит проблема нулевого морфа для разного типа аффиксов.

Обратите внимание на различные случаи транспозиции “корень  аффикс”: полифункциональность морфемы (любовь/книголюб), “бывший” корень (хлебороб), заимствованный корень (-дром, -тека).

Литература:

Земская, 1997. С. 294-310; СМ. С.8-12; Богданов, 1983; СНМ. С.36-37; РГ. С.124-125; Немченко, 1984. С.16-36; СТ. С.18-25; ЛЭС; КС; Реформатский, 1987.

3. Обсуждение всех вопросов, связанных с асимметрией морфемной структуры, требует возвращения к идее асимметрического дуализма языкового знака (С. Карцевский, см.: “Асимметрический дуализм” в ЛЭС). С какими проявлениями этого общеязыкового явления вы познакомились в курсе лексикологии?

4. Докажите, что отрезки арус, амт и подобные не являются полноценными суффиксами, хотя имеют самостоятельное значение.

5. Прежде чем обсуждать проблему интерфикса, разберитесь в проблеме “морф и морфема”. Что дает науке и практике парадигматический подход к морфу? Сравните его с парадигматическим подходом к звуку в фонологии, к слову в морфологии, к предложению в синтаксисе.

Проанализируйте все аргументы “за” и “против” каждой из трех возможностей интерпретации интерфиксов. Каковы теоретические и практические последствия каждого из принимаемых решений?

6. Обратите внимание на различие наименований функционально однородных элементов - интерфикс, тематический гласный, соединительный гласный. Чем объясняется это различие?

Попытайтесь различить интерфиксы, появляющиеся в слове “по вине” фонетики, морфемики, по историческим причинам и без очевидных причин.

7. Приведите собственные примеры исторических изменений в морфемной структуре слова.

Литература:

Земская, 1997. 334-344; Немченко, 1984. С.36-45; *Лопатин, 1977. С.41-63; КС.

СЛОВООБРАЗОВАНИЕ

8. Охарактеризуйте функции словообразования в современном русском языке. Какие типы производных слов выполняют одновременно несколько функций? Приведите примеры.

9. Познакомьтесь с МС и СТ. Подумайте о том, как они могут быть использованы в практике школьного разбора слова. Подготовьте упражнения для школьников, используя два названных словаря.

Литература:

Земская, 1997. 389-408; СТ. С.47-51; МС: *Милославский, 1980.

10. Что общего и в чем отличие между словообразовательной парадигмой и словообразовательной категорией? Проиллюстрируйте примерами категории лица.

11. Приведите примеры регулярных и нерегулярных мотиваций. Каковы типы семантических отношений между базовым словом и производным? Поясните, что означают отношения эквивалентности и мотивации на конкретных примерах.

12. Обратите внимание, как различные типы словообразования могут соучаствовать в деривации, например, сложение и суффиксация. Попытайтесь “вычислить” все такие возможные типы комбинаций и проиллюстрировать их фактами русского языка.

13. Охарактеризуйте способы номинации в современном молодежном жаргоне. Какие словообразовательные средства обнаруживают наибольшую активность? Проиллюстрируйте примерами.

Литература:

Земская, 1997. С. 364-377; 1992. С. 8-17; Немченко, 1984. С. 138-174; РГ. С. 138-139; *Улуханов, 1996; КС; Апресян, 1974. С.164-216; РЯ. С. 12-13, 339-340, Языковая номинация, 1977; Зайковская, 1993.

14. Авторское словообразование

Предложите лингвистический комментарий к юмористическому произведению, помещенному в “Собеседнике”[1988. С. 36]:

Я задаю вопросы

Мама не пускает меня гулять.

Кто она? Непускальщица?

Я отказываюсь от обеда, капризничаю и реву. Кто я? Капризорев?

Папа ставит меня за это в угол. Кто он? Уголоставщик?

Пока я стою в углу, они обвиняют друг друга в моем плохом воспитании. Кто они? Обвинщики?

Мама кричит на папу и топает ногой. Кто она? Крикотоптальщица?

Папа молча бьет тарелку за тарелкой об пол. Кто он? Тарелкобивец?

Наша семья ссорится. Но разве мы – семьессорщики? (О. Кургузов)

Охарактеризуйте языковые приемы, используемые в оформлении газетных заголовков: В садах Саддама; Заманила вас Манила; ПроРАБЫ стандарта; Не плачь, Плачидо, Мина от Минфина, Пломба для апломба; Какой восТОРГ; в текстах городской эпиграфики: Таврия, ЛУАЗ, ОКАжись у нас; рУССкий характер.

Литература:

Земская, 1997. С.404-416; 1992. С. 180-199; Земская, 2000; Улуханов, 1996; Зубова, 1999. С.50-73.

VII. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Как специфика современного русского общества отражается в словообразовании? Какие функции выполняет словообразование в русском языке?
Принято думать, что словообразовательный анализ должен предшествовать морфемному. Попытайтесь изложить все “за” и “против” обеих точек зрения.
Морфемика как автономная сфера. Морфемика “в интересах” словообразования. Морфемика “в интересах” морфологии. Попытайтесь охарактеризовать три названных понятия, разграничив их объекты, цели, результаты.
Что такое “словообразовательное значение”? Охарактеризуйте типы словообразовательных значений. Приведите примеры активных деривационных значений в СМИ.
Чем можно объяснить тот факт, что в русском морфиконе при более чем 500 суффиксах всего несколько постфиксов? (Сосчитайте их).
Познакомьтесь с понятием супплетивизма. В чем проблематичность понятия “супплетивное словообразование”?
Познакомьтесь с кн. [НРЛ-81] или предшествующими выпусками этой серии и, проведя анализ группы слов, например, на одну букву, выясните, какие деривационные механизмы служат неологии? Как они конкурируют? Найдите в книге иллюстрации к вашему исчислению комбинированных типов словообразования.
С чем связана продуктивность разных типов сложения в неузуальном словообразовании? Каковы возможности аббревиации в разговорной и профессиональной речи? Какова роль аббревиации в языковом пространстве современного города?
Какой реальный удельный вес аббревиатур в русском лексиконе? Какие нормативные и “вкусовые” проблемы возникают в связи с этим?
В какой речевой сфере наиболее активно усечение как способ словообразования?
В чем отличие слов рыбак и рыболов в плане деривации и мотивации? Чем мотивировано слово рыболовецкий?
Производное ли слово копейка? Покажите на его примере различие словообразовательного и этимологического анализа. К каким словарям вы обратитесь?
Укажите типы исторических изменений в морфемной структуре слов зрачок, кубок, кубарем, неряха, лечебный, патронташ. Каковы причины этих изменений?
В 1987-1988 гг. в широкий обиход вошли слова неформал, индивадуал, зафиксировано официал (Коме. правда, 1988. 23 июля), маргинал (Нов. время. 1988. № 34). Какие последствия это может иметь для русского морфикона, морфемной типологии русского слова? Приведите примеры новых слов по данной модели.
В речи недостаточно грамотных людей можно услышать формы задохнулася, уложилася, умываюся. Объясните эти факты с позиций морфонологии. Сформулируйте правило распределения алломорфов. При затруднениях справьтесь: РГ. С. 127.
Как вы объясните просторечные варианты слов аванец (аванс) и четверик (четверг)?
На ценнике одного московского магазина было написано “Сыр тартузский”. Дайте объяснение этой ошибки с позиций морфемики.
Ученик 7 класса спросил, чем отличается белесый от белый. Как бы можно было ответить? В компетенции лексики или морфемики ответ на этот вопрос?
Как вы объясните студенту, для которого русский язык неродной, его ошибку, когда о фильме он говорит “невкусный”?
Почему школьники часто пишут прилагательное юный с двумя -н? Как объяснить им, почему они ошибаются, и как избежать этой ошибки?
Разбирая слова изоляция и агитация, школьник выделял два суффикса - -яция и -ация. С чем связана ошибка? Как объяснить ее школьнику?
При словообразовательном анализе слова хорошеть школьник указывает в качестве мотиватора прилагательное хороший. В чем состоит ошибка? Как объяснять ее автору, не вводя понятия “критерий Винокура”? В чем необычность этого мотиватора? Ср. свое толкование с толкованием этого факта в [РГ. С.136].
В слове сэкономленный школьник выделил сегмент -л- и квалифицировал его как суффикс прошедшего времени. В чем состоит его ошибка и как ее объяснить ребенку?
Сформулируйте различие понятий “нулевая морфема” и “нулевой морф”. Приведите примеры слов, в морфемной структуре которых было бы и то и другое.
В современный языковой оборот прочно вошло слово менеджер (его нет в СТ). Опишите его деривационный потенциал, построив словообразовательное гнездо. Воспользуйтесь материалами НС.
Сделайте морфемный анализ слова вульгарный, учитывая следующий пример: ...Неотесанность перешла к нам как бы в кровь. Она нас огрубила, овульгарила (А. Эфрон).
Как вы охарактеризуете статус сегмента -кратия в современном морфиконе, учитывая появление на страницах прессы таких слов, как этнократия, наркократия, а также окказиональные бандократия, логократия?
Каково соотношение слов бюрократия — бюрократ в деривационном аспекте?
Как следует называть охотников на сурков? “Сконструируйте” слово с таким значением и сравните с данными словарей. Придумайте сами задачи такого рода - “на словообразовательные синтез”.
В СМ в одном гнезде даются слова скорбь, прискорбие и оскорбление. Согласны ли вы с таким пониманием? Аргументируйте свое решение.
В СТ слово рефлексия дано в гнезде “рефлекс”. Попытайтесь проверить такое решение с помощью критерия Винокура.
В текстах современной периодики можно встретить варианты рефлектировать/рефлексировать, апокалиптический/апокалипсический. Объясните природу такого рода “разночтений”. К какому из вариантов склоняетесь вы? Почему?
В последние годы “взрыв” активности проявляет суффикс -изац(ия) - люмпенизация, финляндизация, деинтеллектуализация, гуманитаризация, деэтнизация, космополитазация и т.д. Назовите его русский аналог и попытайтесь сконструировать русские соответствия приведенных здесь слов.
В прессе практически параллельно используются слова кувейтяне (Правда. 1990. 20 окт.} и кувейтцы (Лит. газета. 1990. 17 окт.), саудовцы (Правда. 1990. 20 окт.) и саудийцы (Комс. правда. 1990. 18 окт.). Прокомментируйте этот факт с позиций морфемики, дериватологии и нормативной грамматики.
Как звучит прилагательное от имени “киоск”? Возможны ли варианты?
В деривационной парадигме глагола ходатайствовать клетка ‘субъект’ “пустует” (лакуна). Как вы оцениваете выход из этого положения одного из авторов “Комсомольской правды”: Такие вот дела: ходатайство есть, а “ходаторов” - нет (1990. 13 окт.)
Дайте деривационную характеристику производных в следующих примерах: Самая страшная из всех картин на войне – “драп” (В.Быков); Корабль вошел в какой-то свой, не совпадающий с волной и ветром аварийный кач (М. Глинка); Отшельничаю, берложу. Отлеживаюсь в березах (А. Вознесенский); С небес через красные сети / Дождит молоко (С.Есенин).
Охарактеризуйте с точки зрения активных процессов современного словопроизводства следующие производные: псевдорынок, недорынок, антирыночный, рыночник, рыночно, безрыночный; анпиловцы, жириновцы, зюгановцы, антиельцинский, пропутинский.
Каковы деривационные возможности языкового каламбура в текстах СМИ, какие печатные издания чаще всего используют каламбурное словообразование? Подтвердите примерами.
Охарактеризуйте возможности словообразования в создании эффективных торговых марок, в деятельности PR-компаний, выборных технологиях. Какова роль авторского словообразования в современных СМИ?

Blog

Учебная программа дисциплины дисциплина Современный русский язык: Морфемика

Содержание