Учебная программа дисциплины дисциплина Современный русский язык: Морфемика

Вид материала

Программа дисциплины

Содержание Грамматика как механизм устройства языка 10. Русское синхронное словообразование как система Способы словообразования 13. Активные процессы современного словопроизводства 14. Авторское словообразование Методические указания к семинарским занятиям 2. Морфемный анализ слова 3. Асимметрия морфемной структуры слова. Анализ морфемной структуры слова. 4. Морфемный анализ слов с “дефектными” морфами. 5. Анализ слов с асимметричной морфемной структурой 6. Анализ слов с асимметричной морфемной структурой. 7. Причины асимметрии морфемной структуры 9. Словообразовательный анализ как установление мотиватора и характера смысловых и формальных отношений между ним и дериватом

Подобный материал:

• Учебная программа дисциплины дисциплина Основной язык: Современный русский язык, 443.03kb.
• Учебная программа дисциплины дисциплина Современный русский язык: морфология, 493.52kb.
• Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Современный русский язык., 183.95kb.
• Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Современный русский язык., 144.38kb.
• Программа вступительного экзамена в магистратуру направление подготовки, 190.61kb.
• Учебно-методический комплекс опд. Ф. 5 Современный русский язык (часть 3): Морфемика, 552.38kb.
• Современный русский язык как предмет научного изучения. Объем понятия «современный, 255.94kb.
• С. К. Пожарицкая современный русский литературный язык. Фонетика, графика, орфография, 1169.16kb.
• Учебная программа для общеобразовательных учреждений с русским языком обучения, 43.61kb.
• Русский язык общие сведения о языке, 1950.63kb.

ГРАММАТИКА

1. Грамматика как механизм устройства языка
   

1.1. Грамматика и уровни языка. Словарь и грамматика как два типа описания языка. Лексикология и грамматика как два подхода к изучению языковых единиц.

Основные понятия современной грамматической теории. Модель, тип - идеал грамматического описания; исчисление моделей язы­ковых единиц, или типология. Парадигматика и синтагматика еди­ниц в грамматическом описании. Грамматическое - формально проявленное (К. Аксаков). Обязательность и регулярность как признаки грамматического (А.А. Зализняк). Расширение представлений о языковой форме. Асимметрический дуализм языкового знака (С. Карцевский).

Грамматика слова, коммуникативных единиц и текста. Грамматическое учение о слове. Внутренняя и внешняя грам­матика слова, или морфемика и морфология.

Словообразование как система. Базовые понятия словообразования: производность, мотивация. Типическая и индивидуальная мотивация. Активное словообразование. Словообразование как система реализованных и возможных единиц.

Принципы морфемного и словообразовательного анализа.

2. Лексическое и грамматическое в слове. Грамматическое, лексическое и словообразовательное значение.
   

Литература:

Виноградов, 1972. С.9-37; Клобуков, 1979. С.5-40; РЯ; Караулов. 1988; Пешковский, 1935. С.11-21; Земская, 1992. С.4-16; 1997. С. 318-325; Улуханов, 1996. С.3-24.


МОРФЕМИКА

2. Морфемная членимость слова
   

Объективность морфемной членимости русского слова: данные детской речи, “народной этимологии”, языковой игры, поэ­тического осмысления слова. Морфоцентрический взгляд на слово (И.А. Бодуэн де Куртенэ). Словарный и грамматический подход к уровню морфем. Словари морфем. Морфемная членимость и орфогра­фия.


Литература:

РЯ. С. 146-147; СМ; СП; Зубкова, 1999. С. 50-72.

3. Морфемная членимость слова и типология морфем
   

Идентификация морфа по форме, значению и функции в данном слове.

Позиционная типология: корень, префикс, суффикс, флексия, постфикс. Флективные и агглютинативные морфемы русского языка.

Морфемная структура слова как набор позиций. Максимальная структура слова и возможности ее “редукции”. Нулевой морф как незамещенная позиция в морфемной структуре слова; различный статус нулевой флексии, суффикса, префикса.

Корневые и аффиксальные морфы, возможности полифункционального использования морфов, морфемная транспозиция. Аффик­сальное использование корневых морфов (аффиксоиды). Возможности аффиксального использова­ния слова; “словесного” использования аффиксов. Лексикализация аффиксов. Полифункциональные морфы и вопрос о пополнении морфикона.

Типология морфем по значению. Словообразовательные и словоизменительные морфемы. Конкретные, абстрактные и стилистические значения деривационных морфем.

Типология морфем по происхождению. Исконные и заимствованные аффиксы.


Литература:

Земская, 1997. С. 294-310; СМ. С.8-12; Богданов, 1983; СНМ. С.36-37; РГ. С.124-125; Немченко, 1984. С.16-36; СТ. С.18-25; ЛЭС; КС; Реформатский, 1987.

4. Асимметрия морфемной структуры русского слова. “Дефектные” морфы.
   

Идеи М.В. Панова о степенях членимости и ее последствия для типологии морфем. “Системная” асимметрия. Суффиксоиды (М.В. Панов); радиксоиды, или связанные корни (Г.О. Винокур); префиксоиды (Е.А. Земская). Уникальные части слова: унипрефиксы, унификсы (Е.А.Земская).


Литература:

Земская, 1997. С. 310-325; Земская, 2004. С.81-99; Лопатин, 1977. С.41-62; КС.

5. Асимметрия морфемной структуры слова “в пользу формы”
   

Вопрос о “пустых” морфах. Субморфы, или “разжалованные” морфы. Субморфы суффиксального типа (В.Г. Чурганова), префиксального (В.В. Лопатин). Во­прос о субморфах радиксального, флексийного, постфиксальногс типа.

Интерфиксы, соедини­тельные и тематические гласные, эпентетические согласные. Конструктивная и дифференцирующая роль интерфиксов. Состав ин­терфиксов и ресурсы их пополнения. Интерфиксы и субморфы. Ис­тория вопроса об интерфиксах. Три точки зрения на незначимые сегменты: интерфикс, наращение корня, вариации суффикса, кри­терии их оценки: удобство лингвистического описания, эвристи­ческая ценность.


Литература:

Земская, 1997. 334-344; Земская, 2004. С.11-66; Немченко, 1984. С.36-45; *Лопатин, 1977. С.41-63; КС.

6. Асимметрия морфемной структуры слова “в пользу смысла”
   

Нулевые морфы: флексии, суффиксы, префиксы. Понятие нуле­вого корня, соединительной гласной. Давление парадигмы слова и типа морфемной структуры при “обнаружении” нулевого морфа.

Вопрос о смысловых приращениях в семантике многоморфемно­го слова. Наблюдение А.М. Пешковского над смысловыми “добавка­ми” в слове (1925); идея М.В.Панова о фразеологичности слова (1956). Распространенность асимметрии этого типа среди слов различных частей речи. Смысловые приращения с позиций семантики. Фразеологичность слова и субморфы.


Литература:

Земская, 1997. С. 307-310; Немченко, 1984. С. 33-36; РЯ. С.90-91; *Шмелева, 1982; КС.

7. Причины асимметрии морфемной структуры
   

Влияние звукового строя: падение редуцированных – нулевая флексия, нетерпимость русской фонетики к стечению соглас­ных и гласных - консонантизирущие и вокализирующие интерфик­сы, нуль флексии. Влияние морфикона: утрата морфов, фразеологизация семантики, опрощение, переразложение. Самое сильное деформирующее влияние лексикона (словаря): фразеологизация значения в связи с тем, что “спрос превышает предложение” - количество смысловых заданий превосходит комбинаторные возмож­ности морфемной структуры; заимствования - экзотические интер­фиксы. Роль морфемной структуры как “идеального образца” слов данного типа (идеи Е.В. Красильниковой).


Литература:

Земская, 1997. С. 325-328; Немченко, 1984. С.81-90; *Красильникова, 1981; КС.

8. Морфонология
   

История формирования морфонологии. Идеи Бодуэна де Куртенэ о неофонетических и палеофонетических звуковых чередо­ваниях (1876) и отнесенность последних в ведение грамматики (1899). Н.С. Трубецкой как основатель морфонологии (1929), пер­вый опыт описания морфонологической системы русского языка (1934, публикация 1987). Обсуждение проблем морфонологии и ее статуса в работах фонологов Московской школы - А.А. Реформат­ского, М.В. Панова (1941-1970). Введение морфонологии как части словоизменения в академическую грамматику, включение ударения в число ее средств (В.А. Редькин, 1966). Морфонология как часть словообразования в концепции Е.А. Земской (1973). Расширение границ мор­фонологии - Лопатин (1977). Морфонология как часть раздела “словообразование” в [Грамматика, 1980]. Описание морфонологии глагольного словоизменения - Н.Е. Ильина [1980]. Разнообразие морфонологических решений при реализации одной морфемной структуры (Е.В. Красильникова, 1981).

Морфонологические особенности словообразования. Морфонологические явления на стыке морфем: чередования, интерфиксация, усечение, наложение. Типология морфонологических чередований.

Явление хиатуса в современном русском языке. Влияние словообразования на фонетику (исследования Р.Ф. Касаткиной).

Морфонемика и морфотактика. Типы ограничений в сочетаемости деривационных морфем: грамматические, семантические, звуковые, стилистические, лексические.


Литература:

Земская, 1997. 328-344; РЯ. С. 150; Земская, 2004. С.75-93; РГ. С. 413-452; КС.

СЛОВООБРАЗОВАНИЕ


9. Словообразование, или дериватология, как грамматика производных слов


Система деривационных отношений в лексике. Понятия дери­вации (Е. Курилович) и мотивации (М. Докулил). Высокая степень мотивированности русской лексики (сопоставительные данные В.Г. Гака).

Словообразовательная пара как элементарная единица словообразования: дериват (мотивированное, производное слово), мо­тиватор (мотивирующее, производящее), мотивация (деривация) как их отношение.

Виды семантических отношений словообразовательной мотивации. Типы мотивированных слов по способу существо­вания в языке: узуальные, потенциальные, окказиональные. Лаку­ны в словообразовательной системе. Явление множественной мотивации.

Словообразовательный анализ как установление мотиватора и характера смысловых и формальных отношений между ним и дериватом. Трудности словообразовательного анализа: критерий Винокура, этимологическая рефлексия, историческое словообразо­вание.

Производные слова в толковых словарях русского языка.


Литература:

Земская, 1997. С.286-294; Земская, 2004. С.120-158; Тимофеев, 1981; СТ. С.36-46; КС.

10. Русское синхронное словообразование как система


Простые и сложные единицы словообразования.

Словообразовательный тип. Классификация словообразовательных типов. Словообразовательная парадигма (набор кодериватов) - инструмент изучения деривационного потенциала слов разного типа. Конкретная и типовая словообразовательная парадигма. Словооб­разовательная цепь. Словообразовательная категория. Словообразовательное гнездо - комплекс цепей и парадигм.


Литература:

Земская, 1997. 389-408; СТ. С.47-51; Земская, 2004. С. 99-120.

11. Мотивация


Идея М. Докулила о типах мотивации: мутация, модификация (смысловая и стилистическая), транспозиция. Идея Е. Куриловича о лексической и синтаксической деривации (номинализация).

Избирательность мотивации: дериваты многозначных слов; метафорическая мотивация, идея о дифференциации денотативного и сигнификативного в производном.

Вопрос о соотношении смыслов мотиватора и деривата, по­нятие периферийной мотивации.

12. Способы словообразования
    

Аффиксальные способы словообразования. Типы морфов, участвующих в преобразовании мотиватора: суффикс, префикс, постфикс, флексия, интерфикс. Преобразование морфемной структуры мотивато­ра - операции, сводящиеся к тому, чтобы прибавить, отнять, заменить морфему. Суффиксация, десуффиксация. Аналогичные операции с другими морфемами. Вопрос о дери­вационной роли флексии. Комбинация морфем в словообразовании, комплексные морфемы.

Неаффиксальные способы словообразования. Деривация, преобразующая слово безотносительно к его морфемной структуре. Семантическое словообразование (Ю.Д. Апресян). Изменение синтагматики слова. Изменение парадигматики слова: субстантивация, десубстантивация, адвербиализация. Усечение.

Деривация, преобразующая группу слов.

Сращение – соединение слов без их формальных видоизмене­ний (сопровождающееся изменением парадигматики). Сложение - соединение корневых морфем с помощью интерфиксации и единого аффиксального оформления. Чистое сложение. Основосложение. Сложение с аналитическими прилагательными. Аббревиация. История аббревиации. Типы аббревиатур - инициальные (буквенные), звуковые, слоговые. Два способа заимствования аббревиатур. Словарь сокращений. Деривационные возможности аббревиатур.

Языковая номинация и словообразование. Способы номинации в аспекте ономасиологии. Способы номинации в различных языковых подсистемах.

Литература:

Земская, 1997. С. 364-377; 1992. С. 8-17; Немченко, 1984. С. 138-174; РГ. С. 138-139; *Улуханов, 1988; КС; Апресян, 1974. С.164-216; РЯ. С. 12-13, 339-340, Языковая номинация, 1977; Зайковская, 1993.


13. Активные процессы современного словопроизводства

Ключевые слова как базовые основы словопроизводства. Усиление личностного начала в словообразовании. Производство нарицательных имен лиц. Активность наименований процессов. Рост именной префиксации. Словообразовательные процессы в разных коммуникативных сферах и подсистемах языка.

Язык современных газет в фокусе словообразования.


Литература:

Земская, 1992. С.40-161; Земская, 2004. С.513-553; Земская, 2000; Зайковская, 1993; Улуханов, 1996.С. 148-201.


14. Авторское словообразование


Роль неузуального словообразования в системе современного русского языка. Теоретические проблемы окказионального словообразования. Потенциальное слово, поэтический неологизм, окказионализм. Продуктивность, окказиональность и аналогия. Окказиональное слово, творческая индивидуальность и художественная выразительность.

Специфические и неспецифические приемы порождения окказионализмов. Редеривация. Междусловное наложение. Контаминация. Слияние. Лексикализация аффиксов. Образование по конкретному образцу. Каламбурное словообразование.

Языковая игра как феномен словесной культуры. Приемы комического в балагурстве и острословии. Деривационные возможности языкового каламбура. Индивидуальное словообразование в современных СМИ.

Механизмы словообразования как фактор усиления выразительности текста. Производные от предтекстовых номинаций. Актуализация словообразовательной структуры. Построение слов с одним деривационным значением. Семантическое противопоставление однокоренных слов.


Литература:

Земская, 1997. С.404-416; 1992. С. 180-199; Земская, 2000; Улуханов, 1996; Зубова, 1999. С.50-73.


МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ


ГРАММАТИКА

1. Лексическое и грамматическое в слове


Проанализируйте данный текст, пытаясь ответить на такие вопросы: В каких словах можно увидеть “баланс” лексического и грамматического? В каких явно перевешивает грамматическое, а какие, напротив, аграмматичны? Что является приметами грамматичности для русского слова?

Где у футболиста задние ноги…

Английские журналисты ежегодно присуждают приз дикторам, комментаторам за наиболее “выдающиеся перлы”. В истекшем сезоне этого приза удостоился Рон Аткинс, который во время трансляции матча между командами клубов Ливерпуля и Челси так прокомментировал один из игровых моментов: “Дело ясное - штрафной! Он ударил Вейдена по задним ногам”. Приз называет­ся: “Золотая калоша” (Сов. Россия. 1988. 16 янв.).


Литература:

Виноградов, 1972. С.9-37; Клобуков, 1979. С.5-40; РЯ; Караулов. 1988; Земская, 1992. С.4-16; 1997. С. 318-325; Улуханов, 1996. С.3-24.


МОРФЕМИКА


2. Морфемный анализ слова


Проанализируйте текст, сделав морфемный разбор всех лексем. Обратите внимание на состав окказиональных слов и отметьте спорные случаи членения производных основ.


В салоне библиобуса помещается примерно девятьсот книг, есть и журналы, имеются рекомендательные списки литературы (газ.); ...И надо отдать должное замечательным текстологам, которые “расколдовали” чернейший из черновиков Пушкина (Н. Эйдельман); Красноярские стрелки из лука справили новосе­лье: в учебно-спортивном комплексе начало работу специализированное закрытое пятидесятиметровое стрельбище. Такой лукодром позволяет проводить тренировки круглый год (газ.); Чув­ствуется очень хорошо знакомство с предметом кино, “насмотренность” - по аналогии с начитанностью (Н. Зоркая); Я всю зиму проведу в здешнем крае. Я говорю, что я остепенился, потому что зарылся в степь (П. Вяземский).


Литература:

РЯ. С. 146-147; СМ; СП; Зубкова, 1999. С. 50-72.


3. Асимметрия морфемной структуры слова. Анализ морфемной структуры слова.

Обратите внимание на операции, которые надо провести по отношению к “кандидатам в морфы” слева и справа, чтобы считать границу между ними строго установленной:

а) узнать морф “в лицо”, т.е. обнаружить его в нескольких других словах;

б) определить его значение (назначение);

в) установить совпадение роли морфемы в системе и в данном сло­ве.


Развивающийся, современный, кенгуру, пройдоха (ср.: прохо­димец, первопроходец), пасынок, поликлиника, лисий, доба­вить, четверг, любовь.

Разберутся, поразбрелись, пройдемтесь, западносибирский, замерз, средиземноморский, вынуть.

Пушкиновед, пушкинист, языковедение, лимнология, дискоте­ка, библиофил, космонавт, гидростанция, теплоцентраль, эко­система, суперобложка, супермарафон, славянофил, самоокупае­мость, самоуправление, сверхпроводимость. У нас в кино сло­во часто робко. В научно-популярных лентах слово часто возвышенно, но пусто (В. Шкловский); Как это далеко от пассивно­сти и созерцательности вчерашних “измов”! (Л.Г. Андреев); Лю­бому “фобу” и чего угодно “фобу”, на любом ему доступном на­речии, хоть бы и не по печатному, а то и вовсе без слов, го­тов автор разъяснить, что он, автор, тоже народ и Левин - на­род (А. Черниченко).


Литература:

Земская, 1997. С. 294-310; СМ. С.8-12; СНМ. С.36-37; РГ. С.124-125; Немченко, 1984. С.16-36; СТ. С.18-25; ЛЭС; КС.

4. Морфемный анализ слов с “дефектными” морфами.


Пастух, болезнь, привычка, заключать, вывих, поражение, достигать, отвергнуть, курносый, радуга, огурец, походка, побелка, улыбка, улыбаться, бояться, насобачиться, присоба­чить, пособачиться, переборщить, Долгих, Петренко, двухэтаж­ный, пятилетка.

Обратите внимание на два обязательных условия существо­вания “полноценного” морфа - наличие в морфиконе и функ­ция в слове. Несоблюдение каждого из них дает особый класс “дефектных” морфов - квази- и суб-.

Обратите внимание на терминологическую омонимию: суффиксоидом именуют а) системно ущербные (Е.А. Земская) и б) полифункциональные (Н.М. Шанский) морфы. Какое из этих прочтений предпочтительно для термина “суффиксоид” на ваш взгляд? Позна­комьтесь с понятием “аффиксоиды” в КС и сформулируйте свое от­ношение к нему.


Литература:

Земская, 1997. С. 310-325; Земская, 2004. С.11-93; Лопатин, 1977. С.41-62; КС.


5. Анализ слов с асимметричной морфемной структурой

Запах, затрещина, охота, отбояриться, елка, рубашка, лиси­ца, Комарово, бегом, нараспашку, издалека, касаться.

Читинский, орловский, итэдэшник, кофейник, бегать, бегают, белить, белеть, кормилец, певец, пешеход, двухэтажный, обыграть, снять, внимательный, хихикать, зрительный, драматургический, пирамидальный.


6. Анализ слов с асимметричной морфемной структурой.

Плыл, погиб, поставь, пой, ловок, хитер, лисий, синь, треть, друзей, статей, герой, булавок, взрыв, разбег, блед­нолицый, толстобрюхий, Ворошиловград, физик, хирург.

Барабанщик, сыщик, карикатурист, регулировщик, искусственник, приемная, летчик; певчий, певец, певунья; писака, писец, писать, писатель; минералка, наседка, всадник, посадка (в автобус, головы.), оседлый (образ жизни), село, сосед, посидел­ки, посадки, насаждения, насаждать, осада, высадка, седло, сиденье, пересадка, осадок, осадки, насадка.


Литература:

Земская, 1997. С. 307-310; Немченко, 1984. С. 33-36; РЯ. С.90-91; *Шмелева, 1982; КС.


7. Причины асимметрии морфемной структуры


Стол, конь, сестер, замерз, кофейный, домашний, кормилец, певец; льгота, польза, нельзя; запас, припас; кольцо, прися­га, снять, съемка, тройка, тройной, третий, троякий, тройственный; театральный, раблезианский, никарагуанский, конголезский, венозный, губнушка, лаврушка.


Обратите внимание, что понятия переразложение и опрощение появились в резулътате применения морфоцентрического подхода И.А. Бодуэна де Куртенэ к изучению истории языка. Охарактеризуйте другие типы исторических изменений морфемной структуры русского слова – усложнение, декорелляция.


Литература:

Земская, 1997. С. 325-328; Немченко, 1984. С.81-90; КС.


8. Морфонология

Подготовьте морфемный анализ слов в данном упражнении. Охарактеризуйте виды морфонологических явлений в каждом конкретном случае.


Расцвет, развод; бегать, бежать; захаживать, чешский, ов­чина, моложе, богаче, верблюжий, француженка, пряжа, плачу. купленный, красноярский, омский, коричневатый, лиловатый, лермонтовед. морфонология, регбист, таксист, радиорубка, кам­чатский, воскресный, кенгуренок, тбилисец; отчий, отцов, от­цовский, земной, земельный, земский; махаю, машу, пылесосю, пылесошу, возьму, начну; Говорил о псе, замеревшем в стойке мокрым, бурым от росы изваянием (Г. Семенов); Спроси понедельницкий номер, сочти строки, сложи и проч. (А. Чехов); В газетах того времени, особенно в понедельничных или вечер­них, нередко можно было встретить... рассказы Михаила Розано­ва (В. Лидин).


Литература:

Земская, 1997. 328-344; РЯ. С. 150; РГ. С. 413-452;; *Красильникова, 1981; КС.


СЛОВООБРАЗОВАНИЕ


9. Словообразовательный анализ как установление мотиватора и характера смысловых и формальных отношений между ним и дериватом


Вертолетчик, летописец, баснописец, внимание, занятие, по­ражение, переиздание, переживание, пешком, осадки, после­военный, подсознательный.


Заметьте, как пополняется багаж ваших лингвистических по­нятий: наряду с парадигматическими и синтагматическими вы те­перь знаете о деривационных отношениях. Они обнаруживаются на всех уровнях (см. тему: “Деривационная парадигма предложения” в будущем году).

Будьте внимательны при словообразовательном анализе, не принимайте за синхронные деривационные связи исторические (см.: свидетель, медведь). Учитывайте исторический процесс, именуемый декорреляцией.


Литература

Земская, 1997. С.286-294; Тимофеев, 1981; СТ. С.36-46; КС.