Geum.ru

Исследование бытия и распада жанровой системы русской поэзии xviii-начала XIX века

Вид материалаИсследование

Содержание


А на полу мосье Трике
2, 4, 6 Одним дыша, одно любя
8, причем мы исправили явные ошибки суммирования или опечатки публикации; данные А. Н. Колмогорова и А. В. Прохорова (КП) 9
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   23


Это допущение довольно сильно огрубляет модель. Говоря несколько условно, в процессе творчества поэт сталкивается с ограничениями отбора лексики дважды. Первый раз — при выборе необходимого слова из языка. Слова разного ритмического типа имеют разную степень распространения. В зависимости от этого находится вероятность того, что необходимое в данном случае слово будет принадлежать к той или иной ритмической форме. Второй раз ограничения отбора лексики возникают при введении слова в стих: для каждого слова существует индивидуальная вероятность того, что оно по своему ритмическому типу совпадет с ритмическими требованиями стиха. Конечно, в процессе творчества эти два этапа строго не расчленены, но оба вероятностных «фильтра» функционируют непрерывно. Томашевский отчетливо сознавал, что «при вычислении вероятностей разных форм нам надо иметь дело с девственным, не измененным стихом языком» 5, однако в первом приближении полагал возможным рассчитывать модель, исходя из словарного состава романа в стихах. Чтобы частично элиминировать указанный недостаток, Томашевский сопоставил таблицу распределения ритмических типов слов, рассчитанную по «Евгению Онегину», с таблицей, полученной по прозаической «Пиковой Даме» 6, но в модель поправку не ввел.

Это сделал акад. А. Н. Колмогоров, предложив считать речевой вероятностью типа слова его частоту в прозаическом тексте достаточной длины при условии, что слова разного ритмического типа распределяются в нем случайную образом.

Различное сочетание слов образует в пределах каждой формы несколько модуляций.

Модуляция — это разновидность ритмической формы, определяемая расположением словоразделов. Так в строке II формы


А на полу мосье Трике <…>


словоразделы находятся после 4, 6 слогов; в строке II формы


Он отличился, смело в грязь <…>


cловоразделы встречаем после 5, 7 слогов. Перед нами разные модуляции одной формы.

Приводим для примера все модуляций I формы. Цифры указывают, после каких слогов помещаются словоразделы.


2, 4, 6 Одним дыша, одно любя <...>

3, 4, 6 Небрежный плод моих забав <…>

2, 5, 6 Бильярд оставлен, кий забит <…>

3, 5, 6 В волненьи бурных дум своих <...>

2, 2, 7 «Пади, пади!» — раздался крик <...>

3, 4, 7 Внемлите мой печальный глас <…>

2, 5, 7 За что страдальцем кончил он <...>

3, 5, 7 Французской кухни лучший цвет <…>


Всего в четырехстопном ямбе возможны 38 модуляций: в I форме, как мы видим, 8; во II — 4, в III — 8; в IV — 8; в V — 6; в VI — 4. Те же модуляции допускают женские клаузулы. Всего, таким образом, четырехстопный ямб с мужскими и женскими клаузулами знает 76 теоретически возможных модуляций. Вероятность Р(m) появления в тексте «Евгения Онегина» каждого из двух вариантов любой модуляции (с мужской и женской клаузулой) вычисляется по теореме умножения вероятностей. Первый стих первой главы


Не мысля гордый свет забавить <…>


состоит из ритмических слов: хХх; Хх; Х; хХх. Из табл. 3 мы знаем их вероятности.


Р (3, 5, 6 жен.) = 0.265 • 0.017 • 0.109 • 0.265 = 0.00093.


Так же находим значения Р(m) для всех других модуляций, встречающихся в че­тырехстопном ямбе «Евгения Онегина» Эти значения тем больше, чем больше частоты составляющих их ритмических типов слов. Просуммировав их, получаем Σ = 0.103. Общее количество строк в романе Пушкина S = 5320 (без путешествия Онегина, его дневника, вариантов). Количество строк Rm любой модуляции, которое мы ожидаем найти, исходя из вероятностей их появления в тексте, определяется по формуле


P(m)S

Rm = ───────

∑


Для модуляции (3, 5, 6 жен.) R ≈ 49.

Число же стихов такой модуляции Qm в романе Пушкина оказывается 77. Характеристика Кm показывает ритмический навык поэта относительно употребления этой модуляции:


Rm

Кm = ────

Qm


Значение Кm > 1 говорит о предпочтении данной модуляции поэтом, Кm < 1 — об избегании ее.


77

K(3, 5, 6 жен.) = ──── ≈ 1.57

49


Значит, модуляция (3, 5, 6 жен.) встречается в романе в полтора раза чаще, чем можно было бы ожидать, исходя ив речевых вероятностей. Это одна из предпочитаемых Пушкиным форм.

Таким образом Томашевский обследовал все модуляции четырехстопного ямба в романе.

Он заметил, что Пушкин избегал словоразделов, следующих непосредственно после ударного слога, и предпочитал отодвигать их, помещать после первого заударного слога. Например, в употребительнейшей IV форме для модуляции (2, 4 муж.)


И раб судьбу благословил <…>


К = 0.66. Для модуляции (3, 5 муж.)


Вниманье дружбы возлюбя <…>


К = 3.36. Так исследователь обнаружил не бросающуюся в глаза, но важную особенность ритмической стилистики пушкинского романа: словоразделы после безударных слогов сообщают речи плавность по сравнению с впечатлением отрывистости, оставляемым словоразделами после ударных слогов.

Еще полезнее, чем сопоставление эмпирических и ожидаемых частот модуляций, сопоставление эмпирических и ожидаемых частот ритмических форм. Просуммировав значения Р(m) для всех модуляций каждой формы, получаем число р(f), характеризующее данную форму. Зная сумму чисел, характеризующих все формы, ∑ = 0.103, можно вычислить ожидаемую частоту формы


p(f)

Р(f) = ────.

∑


Томашевский отказался от вычисления р(f) 7; возможно, он сознавал, что отмеченный выше недостаток методики — вычисление вероятностей, исходящее из словаря «Евгения Онегина» — чреват существенными ошибками. Но в раннем отчете, отправленном Брюсову, значения P(f) для каждой из форм приведены. Читателю будет интересно рассмотреть их в сравнении с данными других исследователей, полученными иначе — из распределений ритмических типов слов в прозе, согласно мысли акад. А. Н. Колмогорова.

Табл. 4 содержит данные о теоретической частоте форм четырехстопного ямба по Томашевскому (То) 8, причем мы исправили явные ошибки суммирования или опечатки публикации; данные А. Н. Колмогорова и А. В. Прохорова (КП) 9; К.Ф. Тарановского (Та) 10; А.Д. Кошелева и автора этих строк (БК) 11.


Таблица 4
I
II

III
IV
V
VI
VII

То
0.290
0.085
0.242
0,266
0.022
0.095
—

КП
0.113
0.067
0.268
0.285
0.116
0.148
0.003

Та
0.109
0.093
0.202
0.293
0.127
0.176
—

БК
0.103
0.046
0.281
0.323
0.106
0.139
0.002