Книга самурая

Вид материала

Книга

Содержание Зоопарк теней и танец абсурда. Размышления об обезьяньем атеизме.

Подобный материал:

• Ямамото Цунэтомо Хагакурэ, 2777.75kb.
• Бусидо. Путь самурая, 2474.03kb.
• Д. Г. Наан кинопьеса Комедия в четырёх действиях. [перевод автора] в прокат* япония, 1166.03kb.
• Реферат на тему, 149.58kb.
• Самураи Слово «самурай», 72.59kb.
• Исследовательская деятельность, 243.02kb.
• Книга Иова, Книга Экклесиаста, Книга Ионы, 38.38kb.
• Армянская Патриархия Иерусалима, Монастырь Святых Иаковых редактор: Виталий Кабаков, 2449.03kb.
• Тема Дата, 281.03kb.
• Красная книга, 61.68kb.

ЗООПАРК ТЕНЕЙ И ТАНЕЦ АБСУРДА.

ПАРАДОКСЫ ИНДИЙСКОЙ МУДРОСТИ.

Здесь собраны парадоксальные, часто взаимоисключающие друг друга и потому спорные, но весьма интересные идеи, сформулированные в духе адвайта-веданты. Представления о необходимости преодоления собствен­ного Я для слияния с Абсолютом встречаются во многих мистических уче­ниях, например, в суфизме:

Ходжа Насреддин зашёл в лавку и к нему подошел торговец.

-Прежде всего о главном. Ты видел, как я вошёл? - спросил его Ходжа.

-Конечно, -отвечал торговец.

-А раньше ты меня встречал?

-Первый раз тебя в жизни вижу.

-Так откуда ты знаешь, что это вошёл я?

В родственной адвайте буддийской мадхьямике также утверждается не­двойственность (адвайта) мира. Подлинной реальностью признается шунья — пустота, о которой, как и о Брахмане, нельзя сказать ничего, всё осталь­ное в той или иной степени иллюзорно. То, что есть страдающие существа — тоже иллюзия: все уже спасены, потому что потенциально все без ис­ключения пребывают в спасительной пустоте небытия.

Что касается добра и зла, а также смерти и жизни, то данные понятия мо­гут рассматриваться в их единстве (недвойственности) в качестве специфи­ческой формы проявления всё того же абсолютного небытия - бесконечной пустоты.

"Когда твой дух не будет омрачён ни в малейшей степени, когда исчезнут последние тени заблуждений, тебе откроется истинная Пустота" (Миямото Мусаси, самурай и философ).


* То, что я хочу сказать вам, является поразительно простым – если только слушающий полностью отсутствует.

* То, что ты видишь как вселенную, не имеет цели. Это все игра. Мы все в ней участвуем и вносим свой вклад в это развлечение - просто чтобы про­вести время.

* Никто не рождается и никто не умирает. Этот мир - театр теней (феноме­нальных объектов) является просто чем-то, что можно мимоходом наблю­дать.

* Самореализация не зависит от усилий. То, что ты пытаешься найти - это то, чем ты уже являешься.

* Стоит тебе лишь прекратить бесполезное концептуализирование, ты бу­дешь тем, чем являешься и чем ты всегда был.

* Пустота, представляющая собой единственную подлинную реальность, есть то, что лишено какой-либо концепции реальности.

* Страх человека перед отсутствием стабильности, а также его надежда на помощь некой высшей силы, которая защитила бы его, заставила его со­здать сверхъестественную концепцию Бога. Однако и этот Бог, и сама сущ­ность, ищущая в нем надежность, и то и другое есть не что иное, как кон­цепции.

* Вы никоим образом не можете контролировать последствия своих дейс­твий. Жизнь представляет собой безличностный поток, и вы не можете уп­равлять ни своей жизнью, ни чьей-либо еще.

Все, что бы ни происходило в настоящий момент, является

необходимым.

* Когда вы достигаете настоящего осознания того, что эта жизнь и су­ществование есть абсурд, вы присоединяетесь к этому танцу абсурда. Организм тела-ума продолжает жить в мире, но уже без ощущения себя исполнителем.

* Любое переживание никогда не бывает фактическим, оно может быть только концептуальным. Каким бы ни было то или иное переживание, это лишь нечто, происшедшее в сознании. (Ср.: "Человек - это дух, си­туация подлинного человека - это его духовная ситуация" - К.Ясперс).

* Состояние не-ума - это не есть пустота идиотизма, а высшая степень бдительности разума, не отвлекающегося ни на какие внешние мысли.

* Истинное видение - не просто изменение направления видения, но из­менение самого его центра, в котором сам видящий исчезает

* Окончательная истина заключается в том окончательном понимании, в котором нет того, кто бы достиг понимания этой окончательной исти­ны. Освобождение – это лишь избавление от идеи того, что есть некто, кто нуждается в освобождении.

* Люди воображают, что они должны каким-то образом измениться, пре­вратив себя из несовершенных человеческих существ в совершенные, из­вестные как "мудрецы". Абсурдность этого заключается в том, что тот, кто размышляет таким образом, сам является фикцией.

* Любовь, как это слово обычно понимается, означает разделение, в то вре­мя как в истинных отношениях, где нет объектов, мы не любим других, а мы ЕСТЬ другие.

* Добро и зло – как и все взаимозаменяемые противоположности – являют­ся лишь произвольными концепциями, имеющими отношение к личным, собственническим интересам индивидуума. То, что "добро" для одного, может быть "злом" для другого.

* Чтобы найти жизнь, ее нужно уничтожить: тот, кто ищет настоящую ЖИЗНЬ, должен сам умереть.

* Когда возникает понимание, что "Это тоже пройдет", будь это счастье или несчастье, оно порождает громадное изменение во взгляде на мир.

* Когда человек окончательно принимает тот факт, что жизнь не может иметь смысла на основе чего-либо стабильного, тогда и только тогда жизнь может иметь смысл.

* Если вы услышали что-либо здесь - прекрасно. Если нет - прекрасно. Если какое-то изменение должно произойти как следствие этого, пусть произойдет. Если понимание на том или ином уровне действительно имеет какую-либо ценность, оно должно само проложить себе путь.

* Истинное знание может прийти только тогда, когда есть абсолютная пус­тота.

(Из книги Рамеша Балсекара. "Сплетение самоцветов". Адвайта-Веданта).

РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ОБЕЗЬЯНЬЕМ АТЕИЗМЕ.

"Верую в то, что нет бога творца и промыслителя, а есть вечная и слепая Эволюция; Что вселенная сама по себе выпрыгнула из ничего, и сама себя стала развивать, несмотря на увеличивающийся хаос. Верую, что абсолют­но случайно из хаоса возник космос, из смерти - жизнь, из безумия - разум. Верую в единую, святую и гигантскую флуктуацию. Исповедую гуманизм, либерализм, коммунизм. Ожидаю превращения в гумус и тепловой смерти вселенной, Аминь".

(Символ Веры атеизма. Юмористический текст, обнаруженный в интерне­те, чей - к сожалению, не знаю)


Атеизм получил широкое распространение в культурном контексте хрис­тианского Запада и исходит из случайности мира, его непродуманности и принципиальной бессмысленности. В отдельных аспектах нравственное учение атеизма перекликается с гуманизмом, в отношении представлений об абсолютной ценности человеческой жизни, которое сочетается с убеж­дённостью в случайном возникновении жизни на земле и каждой отде­льной человеческой жизни в частности, а также в условном характере всех социальных договорённостей. Атеизм призывает ценить человека, не объ­ясняя зачем и кому это нужно: ведь если нет Бога, то это ещё не означает, что всё позволено, поскольку существует репрессивная функция государс­тва.

Недавно прокуратура Хабаровска решила проверить – чему и как учит сту­дентов один из преподавателей философии в городском колледже. Пово­дом послужило обращение сорока его учеников, которых преподаватель Радченко пообещал отчислить за веру в Бога. Владислав Радченко объяс­нил свою позицию следующим образом: "Если говорить о пропаганде ате­изма, то этим занимается вся философия, которая является антагонизмом религиозного мировоззрения. Да, я сказал, что не могу их аттестовать. Их представления не соответствуют образовательным стандартам. Они верят, что бог сотворил мир, что материя сотворима и уничтожима по воле бога. При этом не могут объяснить кто такой бог". Эту точку крайне спорную, я бы сказал - ошибочную точку зрения Владиславу Радченко предстоит от­стаивать в суде. Студенты колледжа цитируют ещё более интересные вы­сказывания хабаровского мыслителя: "Сама по себе философия должна сломать ваше мировоззрение. И я должен построить его по-новому. Я буду ломать ваш мозг". Родители студентов обратились в прокуратуру, которая возбудила уголовное дело.


Атеисты бывают разные. В советскую эпоху демонстрировать миру свой атеизм было более-менее безопасно - хотя, смотря в какой национальной среде. Например, в 1986 году в Душанбе был зверски убит писатель Фазлиддин Мухамадиев, который незадолго до этого сопровождал группу таджикских паломников в Мекку и опубликовал свои впечатления в книге "Путешествие на тот свет". Мухамадиев высмеивал советских паломников, которые якобы занимались тем, что, подобно обычным туристам, активно скупали в Египте, Судане и в Саудовской Аравии импортные сигареты, трусы, жвачку и кока-колу. За что и был убит местными фанатиками.

А вот майор Алексеев с военной кафедры МГУ в 1987 году во время военных сборов увидел в бане у одного из курсантов крест. После этого крестоносец был сразу же отчислен - вначале с военной кафедры, а потом и их МГУ. Думается, что отчисление верующего студента не стало для Алексеева следствием его собственных атеистических убеждений, которых у майора видимо не было, а скорее поводом продемонстрировать власть, не опасаясь при этом получить отпор. Как говорил Егор Летов, "мы - грязь под ногами майора".

Не так давно скандально известный учёный, воинствующий атеист Вита­лий Гинзбург, сменивший в последнее время свои научные занятия на идеологическую войну с Православием, от имени десяти академиков на­правил в адрес президента России открытое письмо, в котором выразил ре­шительный протест против "все возрастающей клерикализацией российс­кого общества". А позднее он выступил за то, чтобы синагоги получали материальную поддержку со стороны светских организаций и государства. И здесь едва ли можно говорить о наличии каких-то убеждений, религиоз­ных или атеистических - скорее о нелюбви академика к одной, отдельно взятой религии.

Действительно, атеисты, как и верующие, бывают разные. И здесь сущест­вует чёткий критерий, позволяющий различать подлинные, пусть даже с позиций многих - ошибочные, но собственные убеждения, от конъюнктур­ных симулякров: насколько выгодной или вредной оказывается та или иная мировоззренческая позиция для каждого конкретного человека. С этой точки зрения, самодурство хабаровского философа выступает в качест­ве чисто идейной акции - никакой пользы, кроме заведённого уго­ловного дела лично ему это не принесло. Если не считать, конечно, ограни­ченной и недолгой известности.

Если под фанатизмом понимать любое проявление твердой веры, то такой фанатизм скорее говорит о норме, чем о патологии. Более того, сама борь­ба с фанатизмом часто перерастает в ещё больший фанатизм, мало чем от­личающийся по методам.

Как известно, атеизм опирается на науку и, в частности, на эволюционную теорию. Если следовать духу учения Дарвина, наш мир выглядит ужасаю­ще несправедливо и несообразно. Механизм естественного отбора прояв­ляется в том, что мутации вездесущи, и в борьбе за существование проиг­равших гораздо больше, чем выигравших, а так называемая "победа" не выглядит слишком красиво. Например, есть такая разновидность осы – "наездник", которая откладывает яйца в гусеницу, и, когда личинка растет, она поедает несчастную хозяйку, но так, чтобы гусеница оставалась как можно дольше живой. Не напоминает ли это определённые аспекты соци­альных отношений? Несмотря на то, что Дарвин, как и многие учёные того времени, начал свою научную карьеру, будучи человеком вполне религи­озным, со временем размышления о жестоком устройстве мира во многом отвратили его от официальной религии и от веры во всемогущее божество. Да и сама его жизнь была полна физических мучений и личных трагедий. Восприимчивость Дарвина к страданиям простиралась за пределы осозна­ния человеческих несчастий: он сострадал несчастьям, выпадающим на долю животных. А противники эволюционизма обвиняли дарвинистов в стремлении приписать человеку свои собственные животные свойства, ли­шив его, тем самым, духовности ("ну почему каждый раз когда начинается революция - начинают гадить в подъездах?") и призывали как можно ско­рее похоронить "обезьяний атеизм".

Но в действительности научные обоснования атеистического мировоззре­ния выглядят достаточно спорно - ведь сама наука относительно обоснова­на (если абстрагироваться от субъективного характера человеческого вос­приятия)только в своих эмпирических проявлениях, а как только она выхо­дит из строго описательной области в область предположений, то теряет свою обоснованность. То, что нельзя наблюдать или испытать непосредс­твенно, не может претендовать на статус объективной истины. В принци­пе, никакое утверждение не может быть истинным полностью. Так, фило­соф 18 века Дэвид Юм утверждал, что мы не можем ничего знать о необхо­димых причинно-следственных связях, положенных в основание научных закономерностей. Если мы поднимаем и отпускаем предмет, то в один пре­красный момент он не упадёт, а останется на месте или полетит вверх - на­пример, в состоянии невесомости, о котором не знали в 18 веке, именно так всё и происходит. Если что-то считалось истинным на протяжении всей моей жизни и на протяжении жизни моего отца и я никогда не слы­шал о том, что это может быть иначе, то я могу предположить, что это бу­дет верным и завтра, но это будет всего лишь предположение, то есть, вера. Верующий, опираясь на многовековую религиозную традицию, веру­ет в то, что Бог существует. Большинство атеистов, руководствуясь науч­ной традицией, веруют в то, что бога нет. И то, и другое недоказуемо.

Приношу свои извинения, если эта статья каким-либо образом задела рели­гиозные чувства атеистов.