Архив Л. Д. Троцкого

Вид материала

Документы

Содержание “За” Четвёртый Интернационал? Нет, Четвёртый Интернационал!

Подобный материал:

• План   Предисловие Юность Начало революционной деятельности 2-й съезд рсдрп, 388.46kb.
• План   Предисловие > Юность Начало революционной деятельности > 2-й съезд рсдрп   Первая, 378.55kb.
• «Государственный архив современной истории Чувашской Республики», 96.08kb.
• «Архив ФиО», 6711.16kb.
• Исторический архив, 1953.98kb.
• Злобина Г. Р. Ргали, 164.78kb.
• Архив известного харбинского востоковеда, выпускника Восточного Института 1903 года,, 1278.29kb.
• Предисловие книга, 4958.18kb.
• Конституция Российской Федерации; Федеральные закон, 55.04kb.
• Доклад о результатах и основных направлениях деятельности, 184.92kb.

“За” Четвёртый Интернационал? Нет, Четвёртый Интернационал!

Дорогой товарищ!

Вам кажется преждевременным “провозглашение” Четвертого Интернационала. Вы считаете более “скромным” и более правильным сохранить название “движение за 4-ый Интернационал”. Я никак не могу с этим согласиться. Это название казалось мне педантским, неуместным и слегка смешным ещё два года тому назад, когда оно было впервые принято. Опыт последних двух лет вполне показал ошибочность этого названия. Лучшее доказательство этого в том, что оно совершенно не привилось. Никто не называет нас так. Буржуазная пресса, Коминтерн, социал-демократы – все в один голос говорят просто о Четвёртом Интернационале. Никто не употребляет словечка “за”. Наши собственные организации, за небольшими исключениями, поступают точно так же, называя себя секциями Четвёртого Интернационала. Во всяком случае, так поступают французы, немцы, русские, американцы, мексиканцы, кубинцы и проч. Только Снивлит и Вареекен сделали из словечка “за” своё знамя. Но как раз этот факт лучше всего подчёркивает ошибочность старого названия, которое подавляющему большинству оказалось совершенно ненужным.

Вы совершенно согласны со мной, что Четвёртый Интернационал строится только нами, что никакая другая группировка неспособна выполнить эту задачу и не возьмётся за неё. С другой стороны, я меньше всего склонен закрывать глаза на то, что наш Интернационал ещё молод и слаб. Но это не основание отказываться от собственного имени. В цивилизованных обществах человек носит одно и то же имя в детстве, в зрелости и в старости, и это имя сливается с его индивидуальностью.

Словечко “за” вам кажется выражением политической скромности. Мне оно кажется выражением нерешительности и неуверенности в себе. Революционная партия, которая не уверена в своём собственном значении, не может вызвать доверия к себе со стороны масс. То обстоятельство, что классовые враги, как и широкие круги рабочих, уже говорят о нас, как о Четвёртом Интернационале, показывает, что они доверяют этой “фирме” больше, чем некоторые скептики или полускептики в наших собственных рядах.

Вам кажется, что название “Четвёртый Интернационал” помешает приблизиться к нам сочувствующим или полусочувствующим организациям. Это в корне неправильно. Привлечь к себе мы можем только правильной и отчётливой политикой. А для этого нужно иметь организацию, а не туманное пятно. Наши национальные организации называются партиями или лигами. Ведь можно сказать и тут, что “прокламирование” Революционно-социалистической партии в Бельгии затрудняет приближение к ней сочувствующих или полусочувствующих группировок. Если соблюдать принцип “скромности”, то следовало бы нашу бельгийскую партию, например, назвать “движением за революционно-социалистическую партию”. Но на такое смешное название не согласится, думаю, и товарищ Вареекен. Почему же мы к интернациональной организации должны применять другие принципы, чем к национальной? Недостойно марксиста иметь два разных мерила: одно для национальной политики, а другое – для интернациональной.

Несомненно, в Бельгии, как и во всякой другой стране, могут возникнуть сочувствующие группы, ещё не согласные сегодня вступить формально в наши ряды. Мы должны быть готовы установить с ними дружественные отношения и, если они пожелают, включить их в рамки Четвёртого Интернационала на правах сочувствующих организаций, т. е. с совещательным голосом.

Вы указываете на то, что мы ещё не дали теоретического анализа новейшей стадии империализма и пр. Но если это довод против “провозглашения” Четвёртого Интернационала, то это не меньший довод против существования национальных партий. Опять две мерки! Между тем несомненно, что Четвёртый Интернационал в целом гораздо лучше вооружён теоретически и гораздо больше застрахован от шатаний, чем каждая из национальных секций в отдельности.

Отношение между теорией и практикой имеет не односторонний, а двусторонний, т. е. диалектический характер. Мы вооружены теоретически достаточно для действия, во всяком случае, неизмеримо лучше всех других организаций. Наше действие будет толкать вперёд нашу теоретическую работу, пробуждать и привлекать новых теоретиков и пр. Четвёртый Интернационал никогда не выйдет из наших рук в готовом и законченном виде, как Минерва из головы Юпитера¹¹⁹. Он будет расти и развиваться теоретически, как и практически.

Напомню, что Союз Коммунистов¹²⁰ был создан Марксом-Энгельсом до того, как они написали “Коммунистический Манифест”. Первый Интернационал был создан до появления первого тома “Капитала”. Второй Интернационал – до опубликования всех томов “Капитала”¹²¹. Третий Интернационал в лучший свой период существовал без законченной программы. И т. д.

Исторический процесс не ждёт появления “последнего”, “законченного”, “исчерпывающего” марксистского исследования. Мы должны были занять позицию по отношению к испанской революции, не дожидаясь марксистских трудов об Испании. Война призовёт нас к ответу независимо от того, выпустят ли наши теоретики один, два или три тома исследования. Как нельзя отложить войну до изобретения самого совершенного оружия, так нельзя отложить революцию и Четвёртый Интернационал до появления самого совершенного теоретического труда. Теория очень важна. Но педантский фетишизм теории никуда не годится.

Парадокс состоит в том, что те, которые называют себя “за Четвёртый Интернационал”, на самом деле ведут всё более острую борьбу против Четвертого Интернационала. На примере Снивлита это особенно ясно: он “за” ПОУМ и “за” Лондонское Бюро, а для того, чтобы сохранить равновесие, он сверх того ещё “за” 4-ый Интернационал. Такой путаницы нам не нужно. Политика Снивлита только компрометирует 4-ый Интернационал, как в голландском, так и в международном масштабе. В Испании политика Снивлита приняла форму прямого штрейкбрехерства в самый критический момент. И всё это прикрывается словечком “за”! Политика Вареекена есть только 51% политики Снивлита. Немногим иначе обстоит дело с Масловым. Все они “за”. На самом деле все они ведут борьбу против основных принципов Четвертого Интернационала, озираясь направо и налево в поисках таких же союзников, которые помогли бы им опрокинуть эти принципы. Этого мы никак не можем допустить. Мы обязаны проявлять величайшее внимание ко всем колеблющимся и незрелым рабочим группировкам, развивающимся в нашу сторону. Но мы не можем делать принципиальных уступок сектантски-центристским лидерам, которые не хотят признавать ни международной организации, ни дисциплины.

Значит, вы хотите монолитный интернационал? – возразит мне кто-то в священном ужасе. Нет, меньше всего! – спокойно отвечу я на такое подозрение. Вся история Четвёртого Интернационала и каждой его секции в отдельности показывает постоянную, непрерывную и свободную борьбу точек зрения и тенденций. Но, как свидетельствует тот же опыт, эта борьба сохраняет здоровый характер лишь постольку, поскольку все участники её сознают себя членами одной и той же национальной и интернациональной организации, у которой есть своя программа и свой устав. Мы можем, с другой стороны, вести товарищескую дискуссию с группами, стоящими вне нашей организации. Но, как показывает опыт Снивлита и Вареекена, дискуссия неизбежно принимает отравленный характер, когда некоторые лидеры одной ногой стоят в нашей организации, а другой вне её. Допустить развитие такого режима и дальше – значило бы, совершить самоубийство.

По совокупности этих соображений я полностью и целиком стою за то, чтоб мы сами себя называли так, как нас называют и рабочие, и классовые враги: именно 4-ый Интернационал.

Л.Троцкий

31 мая 1938 г.

Койоакан