Ранние идейные поиски российских солидаристов интернет-издательство «ИнтерПосев» посев – москва. 1992 г

Вид материала

Документы

Содержание XIV. Земельный вопрос Земельный вопрос в России Реформа Столыпина. Аграрная программа НТСНП XV. Рабочий (трудовой) вопрос Развитие рабочего движения

Подобный материал:

• России Москва «посев», 4019.32kb.
• Технические аспекты комплексного мониторинга российских научно-образовательных сетей, 17.13kb.
• Российская Академия Наук Институт Российской истории Россия 1913 год Статистико-документальный, 11888.03kb.
• Предлагаем для ознакомления статью проф. В. П. Нарежного «Характеристика акторов русской, 322.89kb.
• Обеспечение всех российских школ доступом к сети Интернет, 102.12kb.
• Н. В. фон Бока. (c) Издательство Чернышева. Спб., 1992. Об авторе: Петр Демьянович, 7908.15kb.
• Задача настоящего труда найти идею, которая могла бы дать план будущего устройства, 12161.65kb.
• Семинар№1 Ранние формы религии, 13.66kb.
• Монолог песни, стихи, проза, 409.93kb.
• И. И. Веселовског о издательство "наука" Москва 1967 Эта книга, 1700kb.

Заключение

Чем же объясняется относительный успех социалистического движения. Это, во-первых, объясняется тем, что он обращается к чувствам толпы, а не к разуму ее. Ибо:

а) Не теорию прибавочной ценности излагает социализм толпе, а кричит об эксплуа­тации бедняка и рабочего богатым и предпринимателем.

б) Дурным инстинктам он дает оправдание привлекающим лозунгом - "грабь на­грабленное".

в) Его коммунистические тенденции выливаются, пока он не достиг господства, в формулу равенства.

г) Его стремление к социализации предприятий и централизации хозяйственной жизни затуманено романтической иллюзией обращения всего в "народное достояние".

д) Его неизбежное следствие - пролетаризация всего населения - не бросается в гла­за, прячась за широковещательным провозглашением "права на труд".

е) Но больше всего говорит сердцам масс то, что солью земли, подлинным хозяином жизни он провозгласил рабочего, единственного, якобы, создателя всех ценностей.

"Кто был ничем, тот станет всем", - поется в революционном гимне.

Второй причиной успеха социализма является поддержка, которую он нашел в сов­ременной свободомыслящей либеральной интеллигенции.

Массы сообщали лишь силу удара в редкие моменты столкновения.

Прав Макдональд, говоря, что "социализм базируется не на рабочих низах".

Борьбу за социализм вынес на своих плечах интеллигентный слой, отрицаемый со­циализмом.

Едва ли когда кто из интеллигенции задумывался над теоретическими предпосыл­ками социализма. Для интеллигента социализм представлялся радикальной попыткой социальных реформ, осуществлением демократизма, свободы, справедливости, брат­ства.

И социалистические политики часто сознательно поддерживают эту иллюзию в своих соратниках по единому "демократическому" фронту.

Прочтите "Перманентную революцию" Троцкого. Он прямо признает, что демокра­тические лозунги для социализма были лишь средством, сыгравшим роль в привлече­нии симпатий интеллигенции.

Социализму, по самому существу его, чуждо понятие свободы политической и ду­ховной, столь дорогой интеллигенту-либералу.

В социализме интеллигенцию привлекла упрощенная возможность излечить все беды человечества.

Горожане, привыкшие считать достижения культуры удобством жизни и порядок -чем-то само собой разумеющимся, кабинетные теоретики, прекраснодушные мечтате­ли, они не учли, не уяснили всей силы и зла остальных тенденций социализма, глубоко противоположных идеалам демократизма - свободе, справедливости и примату духа.

Было у современного либерала и нечто общее с социализмом - общие настроения и общие предпосылки. Это: отрицательное отношение к авторитетам, традициям, рели­гии, материалистическое понимание процессов жизни и истории.

Разрушительным идеям и лозунгам социализма, а в особенности марксизма, увлекшим в свое время, сознательно или бессознательно, не только широкие массы, но и ли­беральных политических деятелей, надо противопоставить здоровые идеи, отвечающие правильно понятым свойствам человеческой личности.

1. Вместо материализма и атеизма надо прививать творческий и реалистический идеализм.

2. Вместо социалистического рабского коллективизма - этический индивидуализм.

3. Вместо классовой борьбы - трудовой солидаризм.

4. Вместо социалистической бюрократии - деловое государство.

5. Вместо косного интернационализма, в сущности космополитизма, - национализм и здоровый национальный эгоизм.

(...) Люди мысли, те, кто создает настроения, кто формулирует их, кто пускает в ход идеи, разрушительная и созидательная сила которых огромна, должны понять, что борьба с бессовестной эксплуатацией, что защита прав бедного и слабого, что програм­ма официальных социальных реформ не есть социализм, что большевизм есть под­линное лицо социализма и очевидное доказательство его несовместимости с идеалами гуманности, просвещения и свободы.


XIV. Земельный вопрос

[Значение этого конспекта во многом устарело как из-за изменении в составе сельского населения России, так и вследствие новых методов ведения сельского хозяйства и его технической оснащенности во всем мире. Поэтому мы опускаем "общую часть" и текст, посвященный "сельскому хозяйству большевиков", а при­водим лишь сведения о Столыпинской реформе и основанную на ней "Аграрную программу НТСНП". - Сост.]


Земельный вопрос в России

Земельный вопрос в России имел две стороны - экономическую и политическую.

С самого начала истории Московского периода помещик получал землю с крестья­нами как жалованье за военную службу. Интересы безопасности самого государства были выше интересов крестьянского сословия. В силу установившихся прав помещик сохранил свои земельные привилегии и тогда, когда он перестал нести военную служ­бу. Необходимо, однако, учесть, что 60% крестьян не были под властью помещиков (на окраинах). Недовольство крестьянской массы своим положением было причиной мно­гих потрясений в русском государстве. Им были наполовину вызваны события т. н. Смутного времени. Оно породило разиновщину и пугачевщину. Оно постоянно, вплоть до 1917 г., давало себя знать учащающимися из года в год аграрными беспорядками.

Акт 1861 года разрушил старый земельный порядок. Лица всех сословий получили право на приобретение земель. По духу нового закона земля стала меновым товаром. Земля, однако, была передана не в личную, а в коллективную собственность крестьян, с обязательством выкупить землю у бывших владельцев, за что члены крестьянской общины отвечали солидарно ("круговая порука"). Община имела право пороть своих сочленов без суда и даже ссылать на поселение в Сибирь; без разрешения общины крес­тьянин не мог продать своей доли, уйти на заработки. Акт 1861 г. признавал за отдель­ным крестьянином право самостоятельно выкупить свой участок через 25 лет и стать частным собственником. Однако указом 1886 года эта статья была отменена.

[Крестьяне были уравнены в правах с лицами других сословий лишь в октябре 1906 года. - Сост.]

После освобождения крестьян от крепостной зависимости главной причиной кресть­янского недовольства и волнений было "малоземелье" и убеждение, созданное и под­держиваемое социалистическими агитаторами, что положение можно поправить ото­бранием помещичьей земли.

Средний надел на крестьянскую душу в 1861 году мы могли бы считать в 4,83 деся­тины (помещичьих крестьян З-5 дес., казенных - 5-6 дес. и только северных - олонец­кой и пермской группы - около 15 дес.).

С течением времени, в силу роста крестьянского населения этот средний надел дол­жен был уменьшиться. В 1880 г. можно принять его в 3,35 дес., в 1900 году - в 2,59 дес.

В 1905 году весь земельный фонд Европейской России, 400 млн. десятин, распреде­лялся следующим образом:

надельной крестьянской 140 млн. дес.

казенной 132 млн. дес.

частновладельческой 102 млн. дес.

удельной 8 млн. дес.

церковной 0,8 млн. дес.

монастырской 0,7 млн. дес.

городской 2 млн. дес.

войсковой 3,5 млн. дес.

остальной 0,6 млн. дес.


К 1917 году крестьянами куплено было еще 36 млн. десятин, помещики потеряли до 42 млн. десятин. Для того, чтобы правильно оценить приведенные выше цифры, надо принять во внимание, что большая часть помещичьей земли находилась в аренде у крестьян. В 1916 г. помещики сами засевали лишь 7,6 млн. дес., которые были землей пахотной. Остальную составляли леса, болота и неудобные земли.

Весь земельный фонд Европейской России распределялся до революции следующим образом:

пахотной земли 117.945.858 дес. - 28,9%

леса 151.840.449 дес. - 37,2%

лугов 67.953.612 дес. - 16,6%

неудобной земли 70.816.717 дес. - 17,3%


Всего крестьянских хозяйств в это время было 16 млн. дворов.

Таким образом, очень незначительны были фонды, которые могли быть переданы (ибо арендованные земли были фактически уже заняты) в руки малоземельного и без­земельного крестьянства. Для Полтавской губернии высчитано было, например, что эта операция дала бы лишь безземельным всего по 1/4 дес. на двор. Но при низком куль­турном уровне нашего хозяйства, при устарелых способах обработки те условия, в которых европеец мог бы еще изворачиваться, у нас были признаны условиями мало­земелья (до 1 дес. имели 240 тыс. дворов, 1-5 дес. - 2630 тыс. дворов, остальные больше). Надо еще принять во внимание, что по климатическим и почвенным условиям огром­ные районы нашего отечества (север, центр) были малодоходны и бездоходны в сель­скохозяйственном отношении. Во многих местах не хватало своего хлеба на год, а во многих даже до Рождества. Доходность земледелия падала еще от начавшейся в 1880-х годах конкуренции Соединенных Штатов на мировом рынке. Для внутреннего рынка даже потребовался покровительственный тариф 1891 года.

(...) ликвидация помещичьего землевладения не разрешила бы вопроса. В уме народа создалась просто легенда о том, что, разделив крупные хозяйства, можно излечить застарелый недуг русской деревни - малоземелье.

Русское правительство также понимало, какой угрозой для государства является неразрешенный аграрный вопрос. Оно думало, что остроту его можно ослабить рядом систематических мер. После отмены крепостного права оно постепенно ослабляло тя­гость т. н. "выкупных платежей", и в 1906 г. их совершенно отменило. В 1882 г. был учрежден Крестьянский Поземельный Банк в целях облегчения крестьянству покупки земли. Через него крестьянство приобрело больше 10 миллионов десятин. На путь энергичных реформ правительство стало при Столыпине. До реформы Столыпина русское сельское хозяйство было общинным.

Община. Как бы идеально ни было организовано сельское хозяйство, как бы спра­ведливо ни была распределена земля между отдельными хозяевами, рост населения в сравнительно короткое время выведет сельское хозяйство из раз созданного равнове­сия. Одни крестьянские семьи растут, другие вымирают. Создается распределение зем­ли, не соответствующее количеству рабочих рук в крестьянских дворах и, во всяком случае, происходит измельчание участка, ведущее к обеднению населения. Вопрос о целесообразном распределении земли возник в России двести, триста лет тому назад и привел к созданию передельной общины, организации, осуществлявшей через опреде­ленное количество лет переделы между отдельными дворами - членами общины, про­порционально количеству "едоков" или рабочих рук.

Таким образом, крестьянин, состоящий в общине, имел землю во временном пользо­вании на период от одного передела до другого. Это привело к тому, что крестьяне стали относиться к обрабатываемой ими земле крайне небрежно: не удобряли ее и т. д. Общинное землевладение неуклонно вело русское крестьянство к обеднению, а не­брежное отношение крестьянина к "ничьей" земле задерживало интенсификацию сель­ского хозяйства. Поскольку вначале, пока земли было еще сравнительно много, такое периодическое перераспределение еще было возможным, постольку при дальнейшем росте населения оно стало вызывать чрезмерное дробление участков и "чересполосицу". На одну семью часто приходилось несколько десятков отдельных участков, раз­бросанных в разных местах. Община во многом помогала крестьянину в хозяйстве, выполняя некоторые функции современной кооперации; но этим она не покрывала наносимого ею ущерба. В силу многих причин (поддержка правительства и обществен­ных группировок самых противоположных направлений) общинный порядок землевладения долго держался в России и принес немало бед сельскому хозяйству.

Реформа Столыпина. Целью реформы Столыпина было создать крепкий класс кре­стьян-собственников, не связанных общиной и способных вести интенсивное хозяйство.

Указ 9 ноября 1906 года и закон 14 июля 1910 года определили способы укрепления общинной земли в собственность. Закон о "землеустройстве" от 9 мая 1911 года опреде­лил способы выделения земель в один участок (отруба, хутора).

1. Хутор - это земельный надел, непосредственно примыкающий к жилым строени­ям землевладельца. Для того, чтобы разбить крестьян данного села на хутора, нужно их расселить так, чтобы каждый жил на отведенном ему участке земли.

2. Отруб - это земельный надел, не связанный непосредственно с постоянным жили­щем крестьянина, но могущий находиться от него на значительном расстоянии (зачас­тую до 10 верст и выше). При выделении на отруба нет надобности уничтожать села расселением крестьян.

Оба способа имеют свои достоинства и недостатки. При хуторском землевладении земля находится в непосредственной близости к ее владельцам и таким образом крес­тьянин может уделять ей больше внимания. Кроме того, уменьшается возможность пожаров. Важно также и то, что поблизости нет кабака. При самостоятельной жизни у крестьянина вырабатывается чувство собственного достоинства, хозяйственности, пред­приимчивости. К недостаткам хуторов следует отнести дальность, расстояния от школ и церквей, земских больниц и пр. общественно-культурных учреждений. Отруба имеют то преимущество перед хуторами, что, как было сказано выше, село не уничто­жается; школы и церкви находятся тут же, вблизи. Но зато крестьянину приходится часто выходить из дома еще до рассвета для того, чтобы дойти до своего участка земли и начать на нем работать.

Какой способ где применить - зависит от местных условий.

Давая крестьянам землю в собственность, Столыпин хотел создать крепкий класс крестьян-фермеров. Мероприятие это имело крупный успех. К 1 января 1915 г. на ху­тора выделилось 1.048.000 дворов с общим количеством в 10.825.610 дес. Однако все крестьянство не могло перейти на новый порядок, т. к. земли бы для всех не хватило.

Так как вообще рационализация форм сельского хозяйства без разрежения населе­ния невозможна, правительство решило использовать свои азиатские земельные фонды для переселения на них крестьян. Но этот процесс шел медленнее, чем рост населения, хотя и рос из года в год.

До 1914 г. переселено было свыше 10 млн. крестьян. В организации переселенческого дела хотя и были недостатки, но зато достойная удивления работа была произведена правительством по самой подготовке азиатских земель к переселению. Сделаны были грандиозные осушительные (напр., долина реки Или) и оросительные работы (Голодная степь).

Развивающаяся промышленность тоже поглощала часть сельского населения, черпая из него необходимый контингент рабочих, и этим способствовала упорядочению сель­ского хозяйства.

Бешеная оппозиция, которую оказали этой реформе Столыпина социалисты и либе­ралы, свидетельствует о том, что правительство верно определило направление дей­ствия. Опасались укрепления правительства. Социалистические партии, проповедуя практику захвата (социал-демократы) и черного передела (часть социалистов-револю­ционеров), или не имели полной программы (социал-демократы), или стояли за социа­лизацию частно-владельческой земли и переход ее в общественное владение и в распо­ряжение демократически организованных общин и территориальных союзов общин на началах уравнительного пользования (социалисты-революционеры). Они почувствова­ли, что Столыпин своими реформами выбивает у них почву из-под ног: сытое, довольное крестьянство перестанет идти на поводу у сторонников социальной революции. С практической деятельностью правительства совпадала в главных чертах программа кадетской партии (увеличение площади землепользования за счет государственных земель и отчуждение частновладельческих; переселение). Но и со стороны кадетской партии реформа Столыпина не только не получила поддержки, но встретила даже противодействие.

Крайне правым кругам также не нравилась реформа. Они видели в ней угрозу своим интересам. Неудивительно поэтому, что законопроект Столыпина не прошел в Государственном Совете и Государственной Думе и премьер-министр вынужден был провести его путем чрезвычайного Высочайшего Указа.

В 1911 году великий государственный человек был убит анархистом Богровым. Дело Столыпина пришло слишком поздно и не было им доведено до конца.

(…)


Аграрная программа НТСНП

1. Ликвидация коллективизации, отмена принудительной сдачи сельскохозяйствен­ных продуктов государству и свобода торговли ими.

2. Передача земли в собственность крестьянам и только трудящимся на ней.

3. Временное признание колхозов свободными кооперативами, выработка общих правил выделения единоличных хозяйств и использование совхозной земли.

4. Охранение сельскохозяйственного инвентаря, МТС и передача их в ведение мест­ных властей и самоуправлений.

5. Установление минимума единоличных земельных участков, запрещение и недо­пущение возникновения крупных поместий.

6. Немедленное создание землеустроительных учреждений, мобилизация и обучение кадров землемеров и земельных посредников.

7. Мероприятия по обеспечению крестьянства с.-х. инвентарем и скотом.

8. Содействие образованию свободной и независимой с.-х. кооперации.

9. Учреждение опытных с.-х. и зоотехнических станций, организация и популяриза­ция низшего и среднего сельскохозяйственного образования для широкого распростра­нения среди крестьян знаний, способствующих интенсификации и доходности их хо­зяйства.

10. Ввиду изменений в составе населения мы допускаем переделы, но при обяза­тельном условии соблюдения принципа частной собственности (возмещение).

11. Мы считаем также необходимыми глубоко продуманные меры со стороны госу­дарства в деле переселения избытков населения из Европейской России и придаем особую важность правильно организованным показательным хозяйствам.

12. Охрана торговли сельскохозяйственными продуктами от спекулянтов.

13. Политика цен, обеспечивающая крестьянству возможность культурного и эконо­мического прогресса.

14. Привлечение крестьянства к государственному строительству по принципам национально-трудового солидаризма.


XV. Рабочий (трудовой) вопрос

Труд (умственный и физический одинаково) признается нами обязанностью и дол­гом каждого гражданина перед нацией и государством и единственным основанием его прав.

Трудовой вопрос есть поэтому вопрос о социальном обеспечении всех трудящихся, независимо от вида его труда и организации взаимоотношений трудовых групп, сосло­вий и отраслей между собой и с государством.

Рабочий вопрос, с которым мы знакомимся в этом конспекте, - только часть более общего вопроса, трудового, выделяемая из него потому, что большая часть современ­ных государств еще не .достигла той стадии развития, при котором появляется созна­ние единства трудящихся, а потому и трудового вопроса, так как это государства ли­берально-капиталистические. (...)

Причины, вызвавшие для современного государства насущную необходимость раз­решения рабочего вопроса, суть не только экономические, но и психологические: во-первых, неудовлетворительное положение многочисленного рабочего сословия ведет к физическому вырождению части нации, что является угрожающим и для остальных ее частей (...), а во-вторых, в интересах нации как целого недопустимо, чтобы одна ее часть сознавала себя неполноправной.

Рабочий вопрос является поэтому предметом не только кабинетных изучении, но и усиленного внимания со стороны государственных деятелей и политиков всевозмож­ных направлений.

"Рабочий вопрос есть вопрос о неудовлетворительном положении рабочего класса и о способах его улучшения" - так гласит шаблонное определение рабочего вопроса либе­ральными дореволюционными политиками.

"Рабочий вопрос есть вопрос борьбы угнетенных с угнетателями, пролетариата с буржуазией. Разрешится он только в рамках всемирной пролетарской революции, которая истребит класс эксплуататоров-капиталистов и установит строй пролетарской диктатуры" - так истолковывают рабочий вопрос последователи Маркса, социалисты и коммунисты.

"Рабочий вопрос есть праздная выдумка. Рабочие должны быть довольны своим по­ложением и слепо повиноваться распоряжениям работодателей". Приблизительно так понимают рабочий вопрос крайне-правые реакционеры.

Для нас, активных российских националистов, рабочий вопрос есть вопрос об обе­спечении российским рабочим права и возможности на существование, достойное сынов и равноправных граждан Великой Национальной России.

Разрешить рабочий вопрос можно поэтому только рядом всесторонних мер, которые не только должны обеспечивать рабочему сытую жизнь и защиту его профессиональ­ных интересов, но и сделать его творческим фактором, дав ему занять соответствующее место одного из хозяев и строителей национального государства.

Рабочий вопрос важен для нас еще и потому, что у нас на родине сильно возросла численность городского рабочего класса в период коллективизации сельского хозяй­ства.


Развитие рабочего движения

а) На Западе.

(...) Колыбелью рабочего движения была Англия, где еще в 1790-х годах появились первые организации рабочих - "Trade Unions". Под влиянием агитации социалиста-утописта Роберта Оуэна деятельность рабочих союзов того времени приняла револю­ционно-политическую окраску; рабочие были увлечены идеей социального переворота. Английское правительство постепенно нашло верный подход к рабочему движению. Умелым законодательством были удовлетворены справедливые требования рабочих. 40-е годы XIX в. отмечены крушением чартизма - социально-политического движения английских рабочих. С этих пор рабочее движение в Англии, организованное в союзы "Trade Unions", одно из наиболее умеренных во всем мире.


*

Рабочее движение в Германии, возникшее в середине XIX в., вплоть до прихода к власти Гитлера в своей большей части было захвачено социал-демократами и комму­нистами, в меньшей части католическими христианскими синдикатами.

Социальные реформы во имя блага германской нации, возвещенные Гитлером, при­влекли рабочие массы на сторону национал-социалистов (плебисциты). Это - лучшее доказательство органичности национального чувства, неизмерно более сильного, чем навязанные извне классовые предрассудки.

В настоящее время [1937 г. - Сост.] все германские рабочие объединены в национал-социалистический "Трудовой фронт".


*

По-своему исчерпывающе подошла к разрешению рабочего вопроса и фашистская Италия, создавшая объединенные фашистские рабочие синдикаты, наравне с прочими корпорациями принимающие участие в управлении страной.

В остальных западноевропейских странах, в особенности в тех. которые сохранили парламентаризм (напр., Франция), рабочее движение в значительной своей части под­пало под влияние марксистских агитаторов.

Социализм никогда не был профессиональным движением. Для социализма и вож­дей его лозунги профессионального движения, "экономические требования" были лишь средством возбуждения масс против существующего строя (достигнув власти в России, социалисты вовсе не подумали, например, передать "орудия производства в руки тру­дящихся").

Захватив профессиональные организации, социалисты сделали их орудиями борьбы против власти. Отсюда их крайние требования, предъявляемые государству. Рабочие массы стали подниматься на протест не только для достижения экономических требо­ваний, но и по поводу политических событий.

Неспособное дать живую, захватывающую массы идею, парламентарно-демократи-ческое государство, часто к тому же находящееся в зависимости от обладателей круп­ного капитала, вынуждено бороться с рабочим движением чисто полицейскими мето­дами.

Отсюда - озлобление рабочих, забастовки, волнения, бунты и восстания.

б) В России.

Рабочее движение в России с самого начала было захвачено социализмом.

Организации рабочих возникли под влиянием левых групп интеллигенции, мечтав­шей использовать рабочее движение для своих политических целей (пресловутое "свер­жение самодержавия"). Здесь сочетались, в неповторимом смешении, сентиментальная маниловщина, подлинно христианская любовь к униженным и оскорбленным с обыч­ным у нас поверхностным увлечением последним словом - социализмом.

Возникший в 1874 г. "Северный Рабочий Союз", несколько позднее "Группа Освобож­дения Труда" были вместе с тем зародышами социал-демократической партии.

Стачки и забастовки возникали у нас не только по поводу экономических требова­ний, зачастую весьма справедливых, но и в связи с политическими событиями (напр., по поводу казни анархиста в Испании).

Можно сказать, что, начавшись в 1892 г., стачечное и забастовочное движение не пре­кращалось до 1905 г., когда разразилась первая революция.

В 1907 г. насчитывалось до 245.000 человек организованных рабочих, объединенных в 650 союзов.

Характерной для нашего рабочего движения является тесная связь со студенчески­ми беспорядками. Они друг другу сопутствуют и вызывают одно другое (в 1899 г. сту­денческие беспорядки и волнения рабочих в Костроме, Твери, Иваново-Вознесенске; в 1901 г. студенческие и рабочие беспорядки в Москве, Харькове, Тифлисе, Ростове-на-Дону и т. д.).

И все-таки социализм широких рабочих масс был поверхностным и воспринимался ими только потому, что преподносился им вместе с экономическими и бытовыми тре­бованиями.

При умелом подходе к рабочему движению можно было бы легко освободить рабо­чих от влияния социалистов и воспитать в них чувство гражданственности и патрио­тизма.

Что это так, доказывает попытка начальника Московского Охранного Отделения Зубатова, создавшего в 1901 г. многотысячную организацию рабочих города Москвы, имевшую целью удовлетворение экономических нужд не путем борьбы, но взаимопо­мощи и лояльного обращения к власти. Нововведения Зубатова не понравились, одна­ко, правительству, и его попытка была ликвидирована "сверху".

[Подробнее на эту тему см.: Д. Поспеловский, "На путях к рабочему праву", "Посев", 1987, 238 стр. - Сост.]

Следует отметить также благотворное влияние, которое оказывало на рабочий воп­рос введение в 1882 г. Института фабрично-заводских инспекторов.

В период гражданской войны лучшие части адм. Колчака - Ижевская и Воткинская дивизии - были целиком составлены из рабочих Ижевского и Воткинского заводов.


*

Рабочее движение в СССР придушено и загнано в подполье.

Власть чувствует ту грозную силу, которую могут представить собою организован­ные рабочие.

Известна расправа с так называемой "рабочей оппозицией" Шляпникова-Осинского. Известны расстрелы без суда и ссылка в концентрационные лагеря десятков тысяч рабочих.

Известны глаголы "волынить" и "филонить", созданные в советском быту. Эти глаго­лы означают преднамеренную работу "спустя рукава". Такого вида забастовки - явле­ние, распространенное в СССР.

Власть фаворизирует "стахановщину" - принудительное поднятие дневной нормы производства на высоту нормы, выработанной одним-двумя рекордсменами. Эта сис­тема вызывает, однако, упорное сопротивление рабочих, доходящее до физического уничтожения "стахановцев" (случай Виноградовой и много других).

Подсоветские рабочие ныне готовы к восприятию антикоммунистической пропаган­ды и к организованным выступлениям.

Нам надо это учесть и использовать.

(…)