Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006 г

Вид материалаЗакон

Содержание


Твц, деловая москва, 03.11.2006, 13:50
Подобный материал:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   24

ТВЦ, ДЕЛОВАЯ МОСКВА, 03.11.2006, 13:50


ВЕДУЩИЙ: Сегодня будем говорить о бюджете. Каким он должен быть? Дефицитным или профицитным. Для затравки смотрим сюжет.

КОРР.: За последние пять лет профицит российского бюджета стремительно вырос. К примеру, если еще в 2000-м доход страны составлял около 100 миллиардов рублей, то в прошлом году этот показатель увеличился, чуть ли, не в 16 раз. Основные причины столь динамичного прироста прибыли - высокие цены на нефть и растущий ВВП. Судя по прогнозу аналитиков, в ближайшие годы российская экономика будет стабильной, а это значит что принятый депутатами бюджет на будущий год сохранит заданный профицит в 1,5 триллиона рублей.

ВЕДУЩИЙ: Тема нашего сегодняшнего голосования звучит так "Дефицитный бюджет" да, нет. Звоните, голосуйте. Представляю наших сегодняшних гостей. Стол, который слева от вас: Оксана Дмитриева, депутат Госдумы; Игорь Антонов, председатель бюджетно-финансовой комиссии Московской городской думы. Стол, который справа от вас: Владимир Мау, доктор наук, ректор Академии народного хозяйства и Александр Чуев, депутат Госдумы. Так, ваш стол утверждает, что бюджет должен быть дефицитным, такого же наш сегодняшний SMS-опрос, поэтому, вам начинать. Почему?

Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы: Ну, во всяком случае, он не должен быть профицитным, То есть он может быть с нулевым балансом, с нулевым результатом, он может быть дефицитным.

ВЕДУЩИЙ: Ну, что же плохого, когда на доходы превышают расходы? Тогда денег будет больше.

Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы: Это означает, по факту, это означает, что от трети до четверти реально собранных доходов от налогоплательщика, реально произведенный ВВП в стране, они затем не идут на расходы, а изымаются из страны в той или иной форме. Либо в форме погашения внешнего долга, по тому, что у нас опережающими темпами сокращается только внешний долг. Либо формирование стабилизационного фонда по факту, то же самое изъятие денег из страны и через резервы Центрального банка, они размещаются за границей, то есть это прямое изъятие произведенного валового внутреннего продукта из страны.

ВЕДУЩИЙ: Вы согласны с такой точкой зрения?

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Категорически нет. Потому, что это.

ВЕДУЩИЙ: Ну, было бы странно, если б вы согласились, вы основной идеолог профицита.

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Это изъятие не произведенного валового внутреннего продукта, а упавших денег. Вообще, деньги, которые не связаны с ростом производства, с ростом производительности труда, развращают.

ВЕДУЩИЙ: А что такое упавшие деньги?

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Это деньги, которые связаны не с ростом производительности труда, не с пришедшими инвестициями, а с конъюнктурой. Сегодня она есть, а завтра ее нет.

ВЕДУЩИЙ: То есть высокая цена на баррель нефти?

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Да, Советский Союз погиб не в силу каких-то ошибок руководства или заговоров мирового империализма, он погиб потому, что в 70-е годы, советское руководство, будучи уверено в том, что высокие цены на нефть, это навсегда. Построило советскую экономику под этот уровень доходов. И, соответственно, под этот уровень расходов. Поскольку они в 6 раз упали в середине 80-х. Упали, кстати, в результате соглашения американской администрации с Саудовской Аравией. То есть надо же было так поставить свою страну в зависимость от переговоров совершенно внешних лиц, внешних сил, чтобы в результате этого падения…

ВЕДУЩИЙ: Потерять империю.

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Потерять страну. Я не знаю империю, не империю.

ВЕДУЩИЙ: Если верить Владимиру Александровичу, то московская экономика должна тоже скоро крякнуть, потому, что она дефицитный бюджет всегда. Это политика московских властей.

Игорь АНТОНОВ, председатель бюджетно-финансовой комиссии Мосгордумы: Дефицит московской экономики не связан с ценами на нефть.

Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы: Тогда московская экономика должна сказать так: "Мы не будем тратить эти деньги, вдруг потом налогоплательщики переведут эти деньги в регионы, мы потом сделаем стабфонд, если так говорить".

Игорь АНТОНОВ, председатель бюджетно-финансовой комиссии Мосгордумы: Нам, катастрофически денег, сожалению, на развитие не хватает. Мы, как бы поближе к земле, и вот вы, наверное, ехали сюда, это транспортная проблема, это жилищное строительство. Сейчас РАО "ЕЭС" подбросило нам строительство энергетических мощностей и так дальше. У нас адресные инвестиционные программы колоссальные, и средств на инвестиции, естественно, не хватает. Кроме этого мы взяли определенные социальные гарантии, которые мы не можем опускать в бюджете, предположим, на будущий год москвичам. Москвичи не поймут нас, естественно. Эти социальные гарантии, наши текущие расходы, они покрываются, как правило, расходами. А вот на инвестиции, как я уже сказал, на решение проблемных вопросов, мы вынуждены занимать. Заемные средства это источник погашения дефицита, поэтому у нас и дефицитный бюджет.

Мы построили третье транспортное кольцо, и бизнес туда пришел, он выкупил право аренды земельных участков, он организовал там производство, платит полноценные налоги и зарплату, и, соответственно, налоги с зарплаты. Понимаете? Поэтому, развивая инфраструктуру, за счет инвестиций, за счет привлечения денег мы создаем дополнительную налоговую базу, которая позволяет нам в будущем смотреть на покрытие наших социальных расходов с оптимизмом.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы: Москва всегда была, в какой то степени государством в государстве. Поэтому те объемы финансов, которые здесь крутятся, просто не соизмеримы ни с одним из регионов, поэтому Москву, в этом смысле, сравнивать сложно.

ВЕДУЩИЙ: Вы говорите то, что всегда говорят регионалы. Они говорят, что вот Москва, здесь все банки, конечно, вам просто. Здесь все таможенные терминалы. Весь бизнес сконцентрирован в Москве.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы: Это не регионалы, это большинство людей нашей страны.

ВЕДУЩИЙ: Да, согласен, если у нас в доме хорошо оформлена комната, она красиво сделана, почему нельзя по ее образу и подобию сделать весь дом?

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы: Потому, что мы не можем повторить Москву на остальные регионы, к сожалению, потому…

ВЕДУЩИЙ: Москву не надо, можно Московскую область.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы: Я понимаю, я не против Москву, я за Москву, да. Но регионы забывать не стоит. Если же говорить на сегодняшний день о том, чтобы привлечь частные инвестиции в дороги и так далее, я считаю, что, к сожалению, при нашей инфраструктуре экономики, при нашем отношении к инвесторам, увы, это вряд ли возможно на серьезном уровне. Инвестор, во-первых, не пойдет, потому что мало верит. А во-вторых, так сказать, в любой момент этого инвестора, как мы видим сегодня, могут просто, по объективным основаниям его деятельность прекратить. И то, что он сделал, и то, что он вложил, может ему не вернуться. Поэтому это малоэффективно.

ВЕДУЩИЙ: Как же можно инвестора, по объективным показаниям прекратить его деятельность? Это какое то, я не знаю, сотрапство.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы: Ну, вот это сотрапство, к сожалению, мы видим везде. Вот на том же строительном рынке, например.

Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы: Я думаю, что вот коллега Чуев сказал фразу о том, что Москва всегда была государством в государстве. Я могу сказать, что Москва всегда была умным государством в бестолковом государстве. И москвичи могли бы рассуждать точно также. Сегодня у нас все налогоплательщики, а завтра вдруг они перейдут в Петербург или в Омск или куда-то, мы не должны тратить их деньги. Мы вот должны это зафиксировать, вот в стабфонде…

ВЕДУЩИЙ: И отправить за границу, потому что за границей выгодные бумаги, надежные бумаги.

Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы: Да отправить за границу, а вдруг они потом уйдут с Москвы, или вдруг потом перерегистрируются или вдруг столицу перенесут, у нас ухудшится условия. Нет, они сделали правильно, они использовали благоприятную для Москвы экономическую конъюнктуру. Вложились в инфраструктуру, как сказали в кольцевую дорогу. Кстати говоря, единственный регион, один из немногих, где реально помогают малому бизнесу. И развили уже, благодаря собственным усилиям. Бизнес пришел и стал развиваться на базе этой инфраструктуры.

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Все-таки будут деньги в Москве или не будут, зависит от политики властей, а не от какого-то внешнего фактора, непонятно какого. И цена на нефть не зависит от политики ни московских…

ВЕДУЩИЙ: То есть мы не берем внешний фактор - столица переезжает в Петербург, да? Внешней воли.

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: А не важно переехала.

ВЕДУЩИЙ: Здесь будет город.

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Ну, переехала в Петербург, бизнес то здесь. Если здесь обстановка благоприятная для бизнеса, то бизнес будет здесь.

ВЕДУЩИЙ: Так я и спрашиваю, почему нельзя сделать благоприятную обстановку для бизнеса в масштабах страны?

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Абсолютно верно. Вот говорите о том, вот какое федеральное правительство, оно не потратило инвестиционные деньги. А я скажу другое, посмотрите какое хорошее федеральное правительство, оно не дает деньги разворовывать, оно очень строго относится к инвестиционным предложениям.

ВЕДУЩИЙ: На прямой связи с нашей студией сегодня депутат Государственной думы Сергей Глазьев, здравствуйте.

Сергей ГЛАЗЬЕВ, депутат Госдумы РФ: Здравствуйте.

ВЕДУЩИЙ: Делегирую вам вопрос нашего сегодняшнего шоу. Какой должен быть бюджет профицитный или дефицитный?

Сергей ГЛАЗЬЕВ, депутат Госдумы РФ: Бюджет должен быть сбалансированным, в нем доходы и расходы должны соответствовать друг другу. Тогда бюджет будет оказывать нейтральное воздействие на экономический рост.

ВЕДУЩИЙ: Эта точка зрению уже сегодня звучала. Тем не менее, в какую сторону?

Сергей ГЛАЗЬЕВ, депутат Госдумы РФ: Если говорить о стимулировании экономического роста, то, как правило, бюджет в таких случаях дефицитен, потому что государство искусственно поднимает конечный спрос для того, чтобы, скажем, стимулировать инновационную активность, научно-технический прогресс, провести какие то проекты модернизации социальной инфраструктуры. А если бюджет профицитен, то это означает, что он негативно влияет на экономический рост, потому что сдерживает конечный спрос, его искусственно ограничивает. И в той мере, в которой бюджет сводится с превышением доходов над расходами, в той мере экономика теряет в приросте валового внутреннего продукта.

ВЕДУЩИЙ: То есть, все-таки, дефицитный. Да, если мы хотим стимулировать экономический рост, то мировой опыт и экономическая теория говорят о том, что бюджет, в таких случаях, складывается с дефицитом, уровень которого не должен быть опасным, с точки зрения раскручивания инфляции. И, как правило, предел нормального бюджетного дефицита составляет 3, в редких случаях, 4% от валового продукта.

ВЕДУЩИЙ: Я так понимаю, что ваш стол получил в лице Сергея Глазьева сторонника и дополнительные балы.

Игорь АНТОНОВ, председатель бюджетно-финансовой комиссии Мосгордумы: Я думаю все коллеги согласятся, вот почему мы должны вкладывать деньги в развитие энергетики, не профильного вообще нашего бизнеса, и РАО "ЕЭС" это государственная компания, все-таки. Почему государство не должно вкладывать. Мы 13 миллиардов в 2007 году вкладываем на строительство высоковольтных трансформаторных подстанция, ГРУшек всевозможных, кабельных линий.

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Нет, господин Чубайс говорит, что этого мало.

Игорь АНТОНОВ, председатель бюджетно-финансовой комиссии Мосгордумы: И вот Чубайс говорит, что этого мало. (нзрб.)

ВЕДУЩИЙ: Дыра огромная. Пугает нас морозами.

Игорь АНТОНОВ, председатель бюджетно-финансовой комиссии Мосгордумы: За счет заимствований своих, раз. Деньги есть в государстве. Второе - метростроение. Всегда была гордость наше метро. Мы столица. Люди должны передвигаться нормально. Нам необходимы минимум 20 миллиардов, для того чтобы нормально развивать. Почему не нужно вкладывать? Проекты все есть по пробивке линий. Вот сейчас вкладываем 13 миллиардов в 2007 году на строительство Строгинско-Митинской линии метро. И дороги, у нас плотность в 2,5 в 3 раза ниже, чем в столицах других государств. Сами все устали и органы федеральной власти, московской и приезжие от этих пробок. Ну почему, ведь есть все проекты. Нам дают мизер.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы: На самом деле приоритеты бюджетного финансирования выстроены неправильно. Поэтому здесь сидим и рассуждаем. Дефицитным он должен быть или профицитный, да он в принципе, по структуре своей неправильный и неэффективный бюджет. Поэтому каким бы он не был на самом деле, эти деньги все равно будут потрачены неэффективно. Поэтому, уж лучше мы, так сказать, вы знаете, поменяем министров, может быть, некоторых и начнем те деньги, которые еще сохранились в этом профиците, вкладывать в те области, которые нужно. Потому что, если сейчас деньги потратить таким вот неэффективным образом, как это делает правительство, то потом просто тратить будет нечего.

ВЕДУЩИЙ: Владимир Александрович, вы любите российское правительство целиком, вкупе, или все-таки с некоторыми министрами вы готовы расстаться скрепя сердце.

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Вы знаете, это не моя компетенция. Я никогда не высказываюсь по вопросам, по которым компетенция не моя, но я думаю, что с коллегой у меня диаметрально противоположное отношение к конкретным персонажам.

ВЕДУЩИЙ: Хорошо. Вопрос такой. А не кажется ли вам что профицит в бюджете изначальный, он немножечко как бы развращает тех людей, которые потом будут его тратить?

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Нет, я утверждаю, что траты профицита развращают тех людей, которые будут тратить.

ВЕДУЩИЙ: Вы утверждаете

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Что развращает не наличие денег, а способность их тратить не заработав.

ВЕДУЩИЙ: Вот смотрите, я не говорю даже о коррупции совершенно, я просто рассматриваю наших людей, которые сидят в правительстве, просто как увлеченных людей. Они могут как в Петербурге, вырыть эту яму и забыть ее зарыть. И положить в эту яму огромное количество рублей.

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: И никто, кстати, не ответил за это, за эту яму, которую вырыли и забыли.

ВЕДУЩИЙ: Вы помните как у Чехова "англичане выроют яму на Луне для того, чтоб она была английской".

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Вот и ответ вопрос, нужно их тратить или нет.

ВЕДУЩИЙ: Не развращает ил он власть, изначально.

Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы: Профицит безусловно развращает. В случае возникновения внештатной ситуации, когда люди выходят на улицы, когда неудачная реформа, монетизация льгот - всегда есть возможность достать из. Можно не продумывать заранее, допустим, социальные реформы, цепь действий. (нрзб.)

ВЕДУЩИЙ: Не продумывать шаги, куда шагать и какими расстояниями шагать.

Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы: Да, достать, чтобы заткнуть дырку.

КОРР.: Значительное влияние на бюджеты стран оказывает их участие в международных проектах. Так Франция, Польша, Латвия и Литва после вступления в Евросоюз, из ряда профицитных перешли в дефицитные государства. На другой стороне земного шара в этом году поставлен рекорд профицита за несколько десятилетий. Пока в американском правительстве не знают на что потратить 57 миллиардов долларов, деньги хранятся в сберегательном фонде на черный день. В двух азиатских гиганта Японии и Китае бюджеты стабилизированы, то есть расходы уравнены с расходами.

Не знаете, куда тратить инвестиции, сократите налоги, если у вас так много денег, то не собирайте налоги с тех сфер, куда вы хотите обеспечить структурный сдвиг.

ВЕДУЩИЙ: Владимир Александрович, действительно разумное предложение. Сейчас новая модная тема, начиная от федеральной власти кончая московской властью. Инновационное развитие, нанатехнология. Пример Инде он характерен, все фирмы, которые занимаются в Индии нанатехнологиями и новациями, они так или иначе имеют колоссальные налоговые льготы. Почему нельзя за счет этого профицита сократить налоговое бремя.

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Вы знаете, у нас сейчас фундаментальная проблема не уровень налогов, а налоговое администрирование. У нас доход ноль налогов. Если могут начислить и доначислить за три года назад и остановить твой бизнес, а суд не примет справедливого и быстрого решения, то какая вам разница, какая ставка налогов. Но это так, это ремарка сверху. Вот если бы депутаты больше боролись за исполнение закона.

Игорь АНТОНОВ, председатель бюджетно-финансовой комиссии Мосгордумы: Как обычно все свалили на депутатов.

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Я единственный не депутат, я могу хоть как-то.

Игорь АНТОНОВ, председатель бюджетно-финансовой комиссии Мосгордумы: Но вы ведь правильно сказали, если мы будем рассчитывать только на нефтяные деньги, рано или поздно кончится толчок. Сейчас произойдет в науке, когда поменяются приоритеты по энергетике. Понимаете, поменяются 100%. Как только создается дефицит, идет прорывная новая технология.

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Вот согласитесь в этом смысле нефть и газ земли, отнюдь, не лучший ресурс, чем добыток. Это бессмысленный, теряющийся, и скоро, лет через 20, никому не нужный (нрзб.)

ВЕДУЩИЙ: Технологический рывок

Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы РФ: А бумажки - это хорошее вложение. Нефть и газ - плохо, а бумажки - хорошо.

Игорь АНТОНОВ, председатель бюджетно-финансовой комиссии Мосгордумы: Надо сделать диверсификацию экономики. Есть возможность сейчас - мы делаем. У нас дефицит.

ВЕДУЩИЙ: Как-то вы самоустранились, (нрзб.) вы же экономист? Вы же - светило. Как же так? И нога на ногу. Снова у нас на прямой линии Сергей Глазьев - депутат Государственной Думы. Я знаю, что каждый год вы готовите альтернативный бюджет, который как-то отличается от официального. В чем его принципиальное отличие?

Сергей ГЛАЗЬЕВ, депутат Государственной Думы: Принципиальное отличие заключается в том, что он целеоринтирован, то есть мы исходим из целей социально-экономической политики государства, под эти цели вводим нормативы финансирования образования, здравоохранения, культуры, науки, военных расходов и прочих необходимых для государства расходов и затем, исходя из этих целевых параметров, верстаем расходную часть бюджета.

Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы РФ: Если вы сейчас имеете средства, вложили их в ремонт, помимо инвестиционных отраслей, ремонт школ, ремонт больниц, оборудование школ, оборудование больниц. То когда у вас бы ухудшилась нефтяная конъюнктура, вы были бы с отремонтированными школами, отремонтированными больницами, а денежки вы бы сэкономили, когда у вас была плохая конъюнктура или те же самые дороги. Вы бы их сейчас построили, а когда бы была плохая конъюнктура, вы бы могли на эти дороги деньги не тратить, а бизнес, как показывает пример Москвы, к хорошим дорогам сам приходит.

ВЕДУЩИЙ: Так о чем вы говорите, в печальную, мрачную экономическую конъюнктуру не было бы лишнего социального раздражителя - пробки на дорогах, правильно я понимаю?

Игорь АНТОНОВ, председатель бюджетно-финансовой комиссии Мосгордумы: Я хотел бы эту тему продолжить. В плане социальной политики я совершенно согласен с Оксаной Генриховной, хотел бы продолжить. Если говорить о развитии малого и среднего бизнеса, то с моей точки зрения, сегодня мешает развитию малого и среднего бизнеса не высокие налоги, а отсутствие возможности начать и развить свой бизнес. Получить, например, дешевое помещение в аренду, получить возможности выхода какой-то местный рынок.

ВЕДУЩИЙ: Если есть у нас аренда, с ней мы ничего сделать не можем. Так или иначе, мы платим эту аренду, и сверх этого у нас высокие налоги

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Можем. Дружеские губернатору компании или родственник губернатора компанией владеет, значительной частью арендных точек, то это называется монополия. Можем. Это искусственное раздутие проблем той же аренды.

ВЕДУЩИЙ: Давайте потратим деньги профицита на ФСБ, чтобы оно (наложение голосов) скрывало случаи коррупции, сажало этих людей, (нрзб.) как-то раздвигало или ставило туда палатки,

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Коррупция, кстати говоря, совершенно жуткая. Масштабы коррупции сегодня в стране они разрушительны для любого бюджета. То есть на самом деле огромное количество средств уходит не на реальное развитие экономики, а просто в частные карманы, это надо понимать.

ВЕДУЩИЙ: Если рассуждать так, это все равно вспоминать профессора Преображенского. Разруха - что это такое, не старуха с клюкой. Что такое коррупция? Это не такой вот мордехай с большой-большой золотой галдой, да?

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Отсутствие внятной государственной политики в этом направлении, я об этом говорил и говорю. Нужен целый комплекс мер, начиная с судебной системы.

ВЕДУЩИЙ: Куда мы потратим, исходя из вашей логики, эти профицитные деньги? Чтобы не было коррупции?

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Объясняю. Профицит должен быть, во-первых, разумным. Сегодня - неразумный. Те неразумные средства, которые находятся сегодня в стабилизационном фонде,

Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы РФ: А что значит разумный профицит?

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Сейчас объясню. Эти средства, которые сегодня излишни в стабилизационном фонде, когда мы говорили сначала о стабилизационном фонде, мы говорили вообще о 500 миллиардах рублей. С чего Кудрин начинал? Он говорил: В нашем стабилизационном фонде достаточно 500 миллиардов рублей, а когда мы их накопим, то дальше мы уже сможем эти деньги пустить в экономику. Потом эти 500 миллиардов превратились в триллионы, и мы сегодня говорим о втором бюджете, который скапливается на этих счетах и в этих бумагах. Я считаю, что это уже неразумно. Нужно изменить и судебную, и правоохранительную систему. Правоохранительную систему нужно менять в корне, в принципе, мы не сможем ее реформировать, так как она есть, это ничего не даст, нужно создавать принципиально новые органы внутренних дел, на новой кадровой основе, с учетом, естественно, есть порядочные люди, есть достойные люди, которые смогут туда перейти, но это должны быть принципиально новые органы внутренних дел.

ВЕДУЩИЙ: Как говорит глава таможенного ведомства, если в 3 раза увеличим зарплату таможенников, тогда не будут брать взяток.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Этого мало. Вы хоть в 10 раз повысите зарплату, но при той же структуре работы это принесет мало толку.

ВЕДУЩИЙ: Я не хочу, это хочет сделать глава таможенной службы.

Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы РФ: А нефть и газ надо добывать? Вот надо добывать нефть и газ на тот объем, который мы деньги потратить не можем.

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Это компетенция бизнеса, который его добывает. У нас, между прочим, нефтяные компании в основном частные.

Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы РФ: Газпром в очень большой доле. Нефтяные компании у нас тоже государственные.

ВЕДУЩИЙ: Газпром - это государственная компания или что-то изменилось за время нашего эфира?

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Не 100%.

ВЕДУЩИЙ: Не 100% все равно (нрзб.).

Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы РФ: Контрольный пакет государства, "Роснефть" с приобретенным "Юкосом" тоже государственная компания, поэтому у нас достаточная функция государства и достаточно влияние государства.

ВЕДУЩИЙ: И много ржавого железа принадлежит государству.

Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы РФ: Да. Для того чтобы регулировать вопрос добычи. Вы сокращаете объем национального богатства на вырытую нефть и газ. И на эту добытую нефть и газ не даете другого эквивалента: ни в виде дорог, ни в виде школ, ни в виде имущества населения, ничего. То есть вы объективно сокращаете.

ВЕДУЩИЙ: Даже на борьбу с коррупцией вы не даете, о чем вы говорили.

Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы РФ: Да, сокращаете объем национального богатства в натуральном выражении, и в натуральном и в стоимостном.

ВЕДУЩИЙ: Бюджет должен все-таки и дальше оставаться профицитным?

Владимир МАУ, доктор экономических наук, профессор: Несомненно, да. Поскольку, повторяю, бюджет не должен зависеть от колебаний конъюнктуры цен на нефть, в интересах страны, будущих поколений и нынешнего поколения, если оно не собирается умирать в течение ближайших пару лет, это просто необходимо.

ВЕДУЩИЙ: Игорь Дмитриевич.

Игорь АНТОНОВ, председатель бюджетно-финансовой комиссии Мосгордумы: Конечно, бюджет должен был быть бездефицитный, это однозначно, сбалансированный, ну а вот пример дефицитного бюджета - это развитие Москвы. Я считаю, что бюджетная политика, прежде всего, видна невооруженным взглядом, как это происходит в Москве. Если Москва для приезжих, для москвичей улучшается, если она развивается, если создаются условия по развития бизнеса, социальной сферы и так далее, значит, я считаю, бюджетная политика Москвы правильная.

ВЕДУЩИЙ: Наконец, мы получили то, что можно увидеть глазами, что называется, пощупать руками. Благодарю ваш стол, благодарю ваш стол за участие в сегодняшней дискуссии. Напомню, что наше SMS-голосование продолжается и дальше. Звоните - голосуйте.