Geum.ru

М. А. Розов 61 Релятивизм: абстрактная теория или методологическая практика? 64

Вид материалаДокументы

Содержание


Ученый Совет
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20

Ученый Совет




А.Л. Никифоров

РАЗМЫШЛЕНИЯ ЭКСПЕРТА ВАК



Через экспертный совет ВАК РФ по философии, социологии и культурологии в 2003 г. прошло 18 докторских диссертаций по специальности 09.00.01 - «онтология и теория познания». Вот их список:
  1. Барышков В.П. (Саратов). Аксиология личностного бытия: парадигма постсубстанциального миропонимания.
  2. Сычева С.Г. (Томск). Проблема символа в философии.
  3. Никитин С.В. (Саратов). Научная рациональность и свобода.
  4. Гершанский В.Ф. (Санкт-Петербург). Философские основания научной теории (физическая теория субатомных и субъядерных взаимодействий).
  5. Тетюев Л.И. (Саратов). Современный проект трансцендентальной философии.
  6. Федорова Т.Д. (Саратов). Гуманизм как философское обоснование человека.
  7. Бондаренко И.А. (Красноярск). Бытие сознания: конституирование новой онтологии сознания в культуре ХХ века.
  8. Афанасьева В.В. (Саратов). Детерминированный хаос: феноменологическо-онтологический анализ.
  9. Абдуллин А.Р. (Уфа). Виды и сущность онтологического мышления.
  10. Счастливцев А.Н. (Саратов). Образ как форма бытия в науке и в искусстве. Эйдологический анализ смысла.
  11. Суркова Н.А. (Уфа). Гносеологическая и экзистенциальные функции понятия «трансцендентальный субъект».
  12. Шульга Е.Н. (Москва). Эволюция методов философской герменевтики.
  13. Орехов С.И. (Омск). Виртуальная реальность: исследование онтологических и коммуникационных основ.
  14. Беляев Е.И. (Саратов). Философский анализ (методолого-лингвистические и концептуально-теоретические аспекты).
  15. Поросенков С.В. (Пермь). Существование и деятельность в определении ценностного отношения.
  16. Некрасова Н.А. (Иваново). Феномен духовности: бытие и ценность.
  17. Ашнокова Л.М. (Нальчик). Философский аспект проблемы происхождения и сущности жизни.
  18. Алиев Н.И. (Санкт-Петербург). Гносеологические аспекты обоснования в научном познании.


Что можно сказать, глядя на этот список? Прежде всего, несколько огорчает то обстоятельство, что количество докторских диссертаций по фундаментальным проблемам философии значительно сократилось. Все меньше защищается диссертаций по философским вопросам естествознания, по методологическим проблемам научного познания, по философии науки и техники. Это становится тем более заметно, что параллельно растет количество диссертаций по социальной философии, политологии, культурологии. Да и из приведенного списка защищенных диссертаций проблемам онтологии и теории познания посвящено – в прямом смысле – не более половины работ.

В отношении количества заметно выделяется Саратов: за год в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского защищено 7 докторских диссертаций по специальности 09.00.01. И это при том, что остальные города России дали всего по 1-2 работы.

Если попытаться оценить представленные диссертации с точки зрения содержания, то можно сказать, что некоторые из них написаны на высоком научном уровне и действительно содержат новые интересные результаты. Например, в диссертации С.И. Орехова «Виртуальная реальность» всесторонне исследован новый феномен, возникший благодаря развитию компьютерной техники, - некий особый мир, явившийся результатом взаимодействия технической и социально-психологической реальности посредством соединяющей их операциональной деятельности. Этот мир уже выработал свой специфический язык и систему образов. Автор раскрывает и некоторые черты новой «Интернет-соборности». Таким образом, мы живем теперь не только в природном и социальном мире, но и в виртуальном мире, что приводит к многочисленным и порой неожиданным следствиям.

Довольно широко ныне используются идеи и понятия синергетики. Например, в диссертации Л.М. Ашноковой «Философский аспект проблемы происхождения и сущности жизни» обосновано предположение о том, что возникновение жизни может получить объяснение в рамках концепции глобального эволюционизма, опирающейся на идею самоорганизации. Автор предполагает существование общесистемных законов самоорганизации, охватывающих все структурные уровни материи и создающих возможность появления жизни на определенной фазе развития Вселенной. Но это лишь возможность, а отнюдь не необходимость.

По специальности 09.00.08 - «философия науки и техники» было защищено всего лишь две докторских диссертации:
  1. Очиров Д.-Д.Э. (Санкт-Петербург), Соотношение селекции и дедукции в научном исследовании (эвристическая функция философии в истории физики).
  2. Глазунов В.А. (Москва), Методологические проблемы теоретической робототехники.

В последней диссертации исследованы методологические особенности теоретической робототехники с точки зрения ее места в системе постнеклассической науки. Рассмотрены аспекты междисциплинарности робототехники в свете петлеобразности развития составляющих ее дисциплин – теории механизмов и кибернетики. Автор разработал робототехнические модели для проведения мысленных экспериментов по выявлению свойств процессов бифуркации и определению возможности управлять этими процессами, а также предложил наглядные модели, с помощью которых можно устанавливать некоторые свойства, присущие научным революциям. Эти модели охватывают герменевтические акты и «моменты инсайта».

Докторских диссертаций по специальности «логика» в 2003 г. не было защищено ни одной.

К сожалению, некоторые работы производят странное впечатление. Быть может, не стоит говорить о снижении научного уровня диссертаций, это потребовало бы более тщательного анализа текстов, но одно обстоятельство кажется достаточно очевидным. Возможно, раньше, в советское время мы исходили из чрезмерно жесткой и узкой классификационной схемы, когда разделяли философские школы и направления на идеализм и материализм, детерминизм и индетерминизм, агностицизм и т.п. Трудно или даже невозможно было встретить диссертацию по философии, написанную, скажем, с позиций религиозной философии. Сейчас эта схема отброшена. Но вместе с ней отброшены, кажется, вообще всякие представления о различиях философских систем. Нередко в диссертациях причудливым образом совмещаются естественнонаучные представления о мире с полурелигиозными, нравственные ценности помещаются в природу, сознанию придается онтологический статус, рассказ о божественном творении мира совмещается с рассуждениями о космической эволюции и т.д., и т.п. Гуманизм объявляют родовой сущностью человека, а святость – способом его сущностного бытия. Все это, может быть, неплохо. Если раньше у нас все были только диалектическими материалистами, то теперь пусть одни будут идеалистами, другие – позитивистами, третьи – реалистами, экзистенциалистами, герменевтиками или кем угодно еще. Пусть они ведут между собой плодотворный диалог. Но ведь нужно же представлять себе, какую философскую позицию ты занимаешь, к какой школе принадлежишь! Это непременное условие философской грамотности. Хорошо, когда автор диссертации с самого начала заявляет: я кантианец и развиваю в своей диссертации такие-то идеи Канта. Плохо, когда он в своей работе соединяет Бергсона с Расселом или Витгенштейна с Хайдеггером и не осознает, что идеи этих мыслителей часто несовместимы. К сожалению, такого рода эклектических работ сейчас немало.