Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал»

Вид материала

Документы

Содержание Ключевые слова

Подобный материал:

• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 56.67kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 77.93kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 228.85kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 96.61kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 84.42kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 269.3kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 165.32kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 199.22kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 138.02kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 167.85kb.

Чечеткин М.И., аспирант МЭЛИ

Акционерные соглашения в Российской Федерации

Аннотация

Акционерное соглашение - распространенный правовой институт в западных государствах с англосаксонской правовой системой. Действующее российское законодательство не содержит положений о соглашениях между акционерами применительно к акционерным обществам. Однако в настоящее время Министерством экономического развития РФ подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» (в части регулирования акционерных соглашений)», который вызвал большой интерес среди специалистов в области корпоративного права. В статье анализируются основные положения разработанного законопроекта, обсуждаются основные вопросы, которые могут быть урегулированы в соглашениях акционеров, также освещаются существенные проблемы, связанные с применением института акционерных соглашений в рамках российского правопорядка.

Ключевые слова

Акционерное соглашение, акционерное общество, акционер, права акционера.


Акционерное соглашение является широко распространенным правовым институтом в западных государствах с англосаксонской правовой системой. Акционерное соглашение есть договор (соглашение), заключаемый между акционерами либо между акционерами и акционерным обществом и направленный на определение порядка действий, прав и обязанностей сторон, непосредственно связанных с управлением акционерным обществом (общие собрания акционеров, порядок голосования, избрания исполнительных органов), распределением прибыли, реализацией основных прав и обязанностей акционеров, разрешением так называемых «тупиковых» ситуаций («deadlock»), когда число голосов у акционеров, имеющих разные точки зрения на решение того или иного вопроса, оказалось равным.

Учредительные документы могут содержать положения, являющиеся по своей сути также договорными для акционеров, но эти положения не могут носить персонального характера (в отличие от положений акционерного соглашения), поскольку это противоречило бы правомочиям компании, основанным на законе, и статусу учредительных документов.

Более того, если учредительные документы компании подлежат государственной регистрации в уполномоченном органе и доступны для ознакомления, то акционерные соглашения, напротив, обычно являются конфиденциальными документами (если иное не предусмотрено положениями самого акционерного соглашения и не определен круг лиц, для которых информация, содержащаяся в акционерном соглашении, к раскрытию обязательна), не подлежащими регистрации.

Заключение акционерного соглашения имеет целью установление правил относительно ключевых аспектов реализации прав акционеров в управлении обществом, а именно:

• формирование органов управления.
  

Акционерным соглашением может быть предусмотрен порядок выдвижения кандидатов в органы управления от каждой из сторон акционерного соглашения, порядок голосования за кандидатов, выдвинутых другими акционерами, не являющимися сторонами акционерного соглашения и т.п.

• голосование в органах управления.
  

Миноритарные акционеры могут объединиться для оказания реального влияния на управление компанией и извлечения максимальной прибыли для сторон акционерного соглашения.

• распределение прибыли.
  

В акционерном соглашении может быть предусмотрен размер вкладываемых в деятельность общества инвестиций каждой из сторон и порядок распределения между акционерами, являющимися сторонами акционерного соглашения, полученной прибыли пропорционально вложенным инвестициям.

• разрешение так называемых тупиковых ситуаций («deadlock»).
  

«Deadlock» - ключевой для бизнеса вопрос повестки дня заседания Совета директоров или Общего собрания акционеров, по которому не было принято определенного решения. В случае «deadlock» каждый акционер может направить другому акционеру заявление с указанием его позиции по решению данного вопроса, а также обоснование для принятия такой позиции. Если акционерам не удается договориться о решении поставленного вопроса, они по обоюдному согласию могут обратиться к независимому арбитру, который выбирается одной из сторон либо, по общему решению, третьей стороной. Если «deadlock» не удалось решить при помощи независимого арбитра, каждый акционер вправе направить другому акционеру «уведомление об отчуждении», предусматривающее либо возможность продать все свои акции по определенной цене, либо возможность приобретения всех акций, принадлежащих акционеру, направившему уведомление по такой же цене.

• покупка и/или продажа акций, размещение акций.
  

В акционерном соглашении может быть предусмотрено ограничение права акционера на продажу акций без согласования с другой стороной соглашения, что может обеспечить более стабильную деятельность общества в период становления или реализации крупного проекта с целью получения максимальной прибыли, а также, например, выступить как средство защиты от рейдерских нападений.

• создание совместного предприятия.
  

Инвесторы заключают с владельцами российских компаний акционерные соглашения, которые позволяют им контролировать открытые и закрытые акционерные общества, не будучи их владельцами; такие соглашения могут обязать акционера действовать в интересах инвестора, например, не продавать акции до определенного момента или продавать их только с предварительного согласия инвестора или продавать акции по фиксированной цене.

При помощи акционерного соглашения хозяйствующие субъекты решают многие вопросы, связанные с деятельностью общества. Акционерные соглашения определяют и подтверждают намерения сторон и гарантируют некую стабильность в отношениях между акционерами. Действующее российское законодательство не содержит положений о соглашениях между акционерами применительно к акционерным обществам. Однако, несмотря на это, российские компании, что особенно отмечается на уровне наиболее крупных акционерных обществ, в последнее время стали чаще прибегать к заключению акционерных соглашений. Абсолютное большинство таких соглашений структурируется с участием аффилированных иностранных компаний и подчиняется иностранному праву.

Как уже было отмечено, российское право и судебная практика до недавнего времени не допускали существования акционерных соглашений в их западном понимании. Самым известным и широко обсуждаемым судебным решением, связанным с институтом акционерных соглашений, является решение по так называемому «делу Мегафона». Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 31 марта 2006 г. по делу N Ф04-2109/2005(14105-А75-11)¹ признал недействительным акционерное соглашение акционеров ОАО «Мегафон». Данное акционерное соглашение было заключено между несколькими акционерами ОАО «Мегафон» 6 августа 2001 г. в целях регламентации прав и обязанностей акционеров, направлено на урегулирование отношений по управлению обществом, на согласование порядка продажи акций и касалось также вопросов правоспособности общества. Соглашение было признано недействительным в силу его ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ как сделка, противоречащая Федеральному закону «Об акционерных обществах»² (далее – Закон Об АО).

Суд акцентировал особенное внимание на том, что поскольку нормы российского законодательства, регулирующие вопросы недействительности договоров, носят императивный характер, то при оценке законности соглашения подлежат применению исключительно действующие нормы российского законодательства. Ссылки ответчиков на то, что они по соглашению сторон применили к данному акционерному соглашению нормы права Швеции, также были отклонены судом, «поскольку избрание акционерами такого способа, как заключение гражданско-правовой сделки, к вопросу возможности выбора применяемого права к статусу юридического лица вступает в противоречие с нормами публичного порядка».

Из указанного Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа можно сделать вывод, что суд отнес по своей правовой природе акционерное соглашение к разновидности гражданско-правового договора. Предметом данного договора являлся правовой статус юридического лица как субъекта российского права, а также урегулирование прав и обязанностей акционеров, порядок работы органов общества. Посредством заключения акционерного соглашения акционеры распространили на правовой статус юридического лица нормы шведского права и, следуя применимому праву иностранного государства, ограничили вне зависимости от запретов и положений российского акционерного законодательства права и обязанности акционеров в интересах достигнутых договоренностей, направленных фактически на то, чтобы не допустить утечки акций акционерам, которые являются конкурентами ОАО «Мегафон», видимо, в целях избежания «недружественного поглощения».

Необходимо также отметить, что недавно принятый Федеральный закон от 30.12.2008 №312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»³ по сути уже «легитимизировал» институт акционерных соглашений применительно к обществам с ограниченной ответственностью. Начиная с 01 июля 2009 года (момент вступления в силу указанного закона) участники общества с ограниченной ответственностью вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества. В таком договоре об осуществлении прав участников общества участники вправе определить порядок и иные условия осуществления своих прав, в частности:

• голосование на общем собрании участников определенным образом;
  
• согласование вариантов голосования между участниками;
  
• продажа доли по определенной договором цене при наступлении каких-либо условий, либо, наоборот, воздержание от такой продажи;
  
• иные условия, связанные с управлением обществом и деятельностью общества.
  

В настоящее время Министерством экономического развития и торговли РФ также подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» (в части регулирования акционерных соглашений)»⁴ (далее - законопроект), который вызвал большой интерес среди специалистов в области корпоративного права. Основной задачей законопроекта является легализация акционерных соглашений в российском правопорядке в отношении акционерных обществ и определение способов обеспечения исполнения данных соглашений их участниками.

Законопроектом не ограничивается количество акционерных соглашений, которые может заключить акционер в рамках принадлежащих ему акций.

Также законопроектом устанавливается право акционера заключить соглашение с другим акционером или третьим лицом. Однако, тут же имеется оговорка, что третье лицо может выступать стороной соглашения только в отношении акций, которые это лицо приобретет в будущем. Новые акционеры автоматически подпадают под сферу действия учредительных документов компании, но не соглашения акционеров.

Законопроектом определен перечень положений, которые могут быть включены в акционерное соглашение:

• голосовать определенным образом на всех или отдельных общих собраниях акционеров по всем или отдельным вопросам, за исключением обязательства акционера перед лицом, заинтересованным в совершении обществом сделки, голосовать за одобрение этой сделки;
  
• согласовывать с другими сторонами акционерного соглашения свой вариант голосования на всех или отдельных общих собраниях акционеров по всем или отдельным вопросам;
  
• согласовывать с другими сторонами акционерного соглашения любые действия акционера по осуществлению прав акционера и (или) прав на акции, в том числе согласовывать предлагаемых кандидатов для избрания в органы общества;
  
• уплачивать другим сторонам акционерного соглашения денежные средства в размере всей или части суммы дивидендов, полученных акционером;
  
• выдавать другим сторонам акционерного соглашения доверенности на осуществление прав акционера и (или) прав на акции;
  
• передать акции в собственность других сторон акционерного соглашения или приобрести у них их акции, в том числе в порядке осуществления преимущественного права акционера, при наступлении определенных условий, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороной соглашения;
  
• отчуждать принадлежащие ему акции не дороже или не дешевле определенной цены.
  
• Законодатель не только не обязывает стороны акционерного соглашения включать в его текст все вышеуказанные условия, но также и оставляет им возможность дополнить существующий перечень положениями, необходимыми в каждом конкретном случае, при этом такие положения не должны противоречить федеральным законам Российской Федерации.
  

Статья 49 Закона об АО указывает на то, что оспаривание решения общего собрания возможно в том случае, если решение принято с нарушением требований Закона об АО, иных правовых актов РФ или устава общества. Так как акционерное соглашение в указанной норме не упоминается, акционер формально не вправе обжаловать решение, нарушающее данный документ.

Кроме этого, законопроектом устанавливается четкое разграничение судебной защиты прав акционеров, вытекающих из акционерного соглашения. С одной стороны, устанавливается, что решения органов общества, совершение обществом или одной из сторон акционерного соглашения сделок не могут быть признаны недействительными в случае принятия или совершения их в нарушение условий акционерного соглашения. С другой стороны, требования сторон акционерного соглашения друг к другу, основанные на этом соглашении, о возмещении убытков, причиненных его нарушением, о взыскании неустойки или применении иных мер ответственности в связи с нарушением акционерного соглашения подлежат судебной защите. При этом суд не имеет права снижать размер неустойки, предусмотренный в акционерном соглашении.

Представляется, что, несмотря на качественную юридико-техническую проработку, законопроект оставляет ряд существенных вопросов, связанных с применением института акционерных соглашений в рамках российского правопорядка.

Например, могут ли положения акционерного соглашения отклоняться от норм, содержащихся в уставе общества? Ответ, несмотря на кажущуюся очевидность, неоднозначен, ведь, с одной стороны, устав регулирует только отношения между обществом и акционерами и никак не затрагивает отношения между акционерами, а с другой стороны, есть норма п. 2 ст. 11 Закона Об АО, устанавливающая, что требования устава общества обязательны для исполнения его акционерами.

Повлечет ли заключение акционерного соглашения изменения в группе лиц тех обществ, которые его заключили, и общества, в отношении которого оно заключено? А также связанные с этим вопросы необходимости получения разрешения антимонопольного органа на такие соглашения; о необходимости/порядке соблюдения норм гл. XI.1 Закона Об АО о направлении обязательного предложения.

Как будут облагаться доходы, полученные по акционерному соглашению одним акционером/третьим лицом от акционера в части договоренностей по перераспределению дивидендов (будет ли это налог на прибыль или налог на дивиденды)? Очевидно, что с принятием законопроекта необходимо внесение соответствующих изменений во множество различных законодательных актов, в том числе в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Кроме того, законопроектом законодательно будет закреплено право на судебную защиту сторон акционерного соглашения в случае нарушения его условий, повлекших за собой уменьшение прибыли или других существенных негативных последствий.

Безусловно, главным достижением законопроекта является официальное признание российским правопорядком акционерных соглашений как важнейшего инструмента обеспечения эффективного баланса прав и законных интересов акционеров с учетом их реальных экономических потребностей. Несмотря на некоторые недостатки проекта и отсутствие целостной концепции внедрения акционерных соглашений в российский правовой оборот, такое признание, несомненно, положит начало созданию полноценного правового регулирования института и его дальнейшей теоретической разработки.

Очевидно, что правовое регулирование института акционерных соглашений, с одной стороны, должно соответствовать потребностям оборота, реально существующей корпоративной практике и международным стандартам, а с другой — органично вписываться в существующее российское гражданское законодательство и доктрину. При этом, дальнейшее развитие института акционерных соглашений в российском законодательстве, правоприменительной практике и, конечно же, науке будет зависеть от активности сообщества — специалистов в области корпоративного права и их способности предложить практически-применимые решения указанных задач.