Протоко л заседания «круглого стола» Актюбинского областного суда по вопросам защиты прав предпринимателей
| Вид материала | Документы |
- Протоко л заседания «круглого стола» Актюбинского областного суда по применению Закона, 391.08kb.
- Итоги заседания «круглого стола», посвященного проблемам реализации в Алтайском крае, 23.91kb.
- Решение выездного заседания комитета по аграрной политике, 71.9kb.
- Стенографический отчет о заседаниях «круглого стола» 12 мая 2004 г. Вступительное слово, 3172.81kb.
- Стенограмма заседания «круглого стола», 637.38kb.
- Участники круглого стола "Система проверок: проблемы и пути законодательного урегулирования", 149.96kb.
- Уважаемый участники «круглого стола», 109.89kb.
- Программа научно-практического круглого стола на тему «Российский модернизационный, 40.25kb.
- Справк а о практике назначения судами области наказания в виде лишения свободы за 2010, 182.47kb.
- Рекомендации по итогам «круглого стола» на тему, 145.52kb.
П Р О Т О К О Л
заседания «круглого стола» Актюбинского областного суда по вопросам защиты прав предпринимателей
г.Актобе 12 августа 2011 года
Присутствовали: председатель кассационной судебной коллегии областного суда Примашев Н.М., судьи областного суда, суда г. Актобе, суда №2 г.Актобе, специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области, судьи Мугалжарского, Хромтауского, Шалкарского райсудов. (Список прилагается).
Приглашенные: Байдуллин М.Б. – заместитель начальника Инспекции финансвового контроля по Актюбинской области, Коспанова М.Ж. – заместитель начальника ГУ «Межрегиональный департамент Комитета по работе с несостоятельными должниками «Батыс», Сербаев.М.У. – заместитель директора ГУ «Департамент Комитета государственного санитарно-эпидемиологического надзора по Актюбинской области, Алимбетова Ш.Т. - начальник управления контроля качества налоговых услуг ГУ «Налоговый департамент по Актюбинской области, Сатанов Ж.С. – старший прокурор управления прокуратуры Актюбинской области ,Мамбетов Р.У. - начальник отдела Управления пост-таможенного контроля ГУ «Департамент таможенного контроля по Актюбинской области», Тлепова А.Н. – начальник отдела правового обеспечения ГУ «Департамент по чрезвычайным ситуациям по Актюбинской области», Адильшина М.М. – главный специалист юридического управления ГУ «Налоговый департамент по Актюбинской области», Калабаева А.А. – главный специалист Управления пост-таможенного контроля ГУ «Департамент таможенного контроля по Актюбинской области», Ажимбаева М.С. – главный специалист ГУ «Межрегиональный департамент Комитета по работе с несостоятельными должниками «Батыс», Аймагамбетов Н.К. – главный специалист Управления предпринимательства и промышленности Актюбинской области, Довматенко Д.А. – член ОО «Союз предпринимателей и работодателей Актюбинской области», директор АФ «Ассоциация рынков, предприятий торговли и сферы услуг Казахстана», Анапин Б.С. – заместитель директора АФ НЭП «Союз «Атамекен», Низамутдинов Р.А. – заместитель директора Департамента правовой деятельности АО «СНПС-Актобмунайгаз», Берденова А.Е. – юрисконсульт Департамента правовой деятельности АО «СНПС-Актобмунайгаз», Жимбаева С.А. – начальник отдела по работе с проблемными кредитами АОФ АО «Народный Банк Казахстана», Жумагалиева Т.Е. – главный юрисконсульт АОФ АО «Народный Банк Казахстана», Макова М.В. – юрист АО «Актюбинский завод нефтяного оборудования», Дубаев М.Б. – начальник юридического отдела ТОО «Бриг», Сагалова Н.А. – юрист ТОО «Рамазан», Герасимчук В.В. – юрист ТОО «Актюбинская мебельная компания», адвокаты Актюбинской областной коллегии адвокатов Рабаданов З.С, Есбай М.К., Сундетбаева Г.А., Гордиенко А.Н., Лазарева Т.П.
В 14-30 часов в Толе би зале областного суда и.о. председателя областного суда Примашев Н.М. объявляет заседание «круглого стола» открытым.
ПОВЕСТКА ДНЯ:
- «Медиация в коммерческих спорах».
Докладчик - судья Актюбинского областного суда Ли Ж.М..
- «О судебной практике по гражданским делам по защите прав предпринимателей».
Докладчик - судья Актюбинского областного суда Алишева Ж.К.
- «Особенности прокурорского надзора по спорам между хозяйствующими субъектами».
Докладчик – старший прокурор Управления прокуратуры
Актюбинской области Сатанов Ж.С.
- «Вопросы защиты прав предпринимателей в области оказания налоговых услуг».
Докладчик - начальник управления контроля качества налоговых
услуг ГУ «Налоговый департамент по Актюбинской области»
Алимбетова Ш.Т.
Содокладчик - главный специалист юридического управления ГУ
«Налоговый департамент по Актюбинской области» Адильшина М.М.
- «Актуальность финансово-экономического оздоровления предприятий».
Докладчик - заместитель начальника ГУ «Межрегиональный департамент Комитета по работе с несостоятельными должниками «Батыс» Коспанова М.Ж.
- «Кәсіпкерлікті мемлекеттік қолдау шаралары».
Докладчик – главный специалист ГУ «Управление предпринимательства и промышленности Актюбинской области» Аймагамбетов Н.К.
- «Проблемные вопросы, возникающие при осуществлении государственного контроля и надзора за деятельностью АО «СНПС-Актобемунайгаз».
Докладчик - заместиетль директора Департмента правовой деятельности АО «СНПС-Актобемунайгаз» Низамутдинов Р.А.
- «Об изменениях в кодексе РК «О таможенном деле в Республике Казахстан».
Докладчик - Мамбетов Р.У. - начальник отдела Управления пост-таможенного контроля ГУ «Департамент таможенного контроля по Актюбинской области».
Со вступительным словом выступил и.о. председателя областного суда Примашев Н.М.:
Добрый день, уважаемые гости, коллеги! Сегодня наш «круглый стол» посвящен вопросам защиты прав предпринимателей. Мы сегодня будем вести речь о проблемах, возникающих в сфере осуществления предпринимательства, о путях их разрешения, о взаимоотношениях предпринимателей с государственными органами и прочим вопросам. Актюбинский областной суд и ранее проводил «круглые столы» с участием предпринимателей и по данной теме, поскольку от надлежащего ведения предпринимательства, от надлежащей защиты прав предпринимателей зависит не только благополучие работников этих предприятий, но и социальная обстановка в регионе. Поэтому, я думаю, что вопросы повестки дня заседания представляют большой интерес как для предпринимателей, так и для сотрудников государственных органов, и тем более судей. В работе «круглого стола» принимают участие судьи областного, городских и районных судов, представители областной прокуратуры, государственных органов Актюбинской области, субъектов предпринимательства, областной коллегии адвокатов. От имени руководства областного суда благодарим за принятие нашего предложения об участии.
По первому вопросу повестки дня выступила судья Актюбинского областного суда Ли Ж.М.:
Статья 26 Конституции Республики Казахстан, Закон «О частном предпринимательстве» и ряд других законов и прочих нормативных актов предоставили экономическим субъектам свободу предпринимательской деятельности. Но свободным и защищённым предприниматель станет тогда, когда будут созданы условия, когда подавляющее количество экономических споров возможно будет разрешить, не обращаясь к государственной судебной системе.
Наверное, не совсем правильно и нелогична ситуация, что условия договора между субъектами предпринимательской деятельности принимаются без вмешательства госорганов (на добровольной основе сторонами), а разрешение спора по нему происходит с участием институтов государственного принуждения (суда, в последующем и судебных исполнителей).
Эффективный бизнес в современных условиях невозможен без грамотного применения инструментов защиты интересов, прав и свобод предпринимателя.
Как средство улаживания споров медиация (посредничество) признана в статье 33 Устава ООН. Медиация одобрена 27 членами ЕС. На сегодняшний день медиация распространена в таких странах, как Новая Зеландия, Канада, Австралия, Великобритания, Франция, Испания, Италия, Бельгия. Крупнейшие корпорации «("General Electric", "Motorola", "Toyota"» разрешают 50% своих споров посредством медиации.
Сегодня, и казахстанский бизнесмен может выбирать между традиционным способом (системой судов) и медиацией. Судебная защита прав предпринимателей и юридических лиц является одним из наиболее гарантированных, но неэффективных способов. Необходимо помнить, что обращение в суд мера крайняя, временные и имущественные затраты бывают значительными. Суд разрешает спор по закону, часто с невыгодными последствиями для одной из сторон, конфликт получает огласку, деловые отношения между партнерами прекращаются.
Одним из выгодных для предпринимательской сферы является способ разрешения спора у медиатора. Медиация как раз и является одним из тех механизмов, при помощи которого осуществляется саморегуляция в предпринимательском сообществе. Частное право, оформляющее товарооборот, нормальный товарообмен, требуют и особой формы разрешения возникающих при этом конфликтов. Такой формой и является медиация. Основным плюсом в разрешении спора таким способом является быстрота разрешения, что в коммерческом обороте зачастую особенно важно, к примеру, для обеспечения исполнения решения суда, часто применяются обеспечительные меры в виде ареста на счет в банке, приостановлении деятельности предприятия или запрета по совершению каких-либо действий, что влечет к нежелательным последствиям, ущербному состоянию. Вместе с этим бывает, что конфликт в суде затягивается, парализуется, а предприниматель, вовлеченный в судебный спор, вызывает к себе недоверие. Тогда как при разрешении бизнес-конфликта процедурой медиации сохраняются интересы участников конфликта, сохраняются нормальные партнерские отношения.
Коммерческая медиация, прежде всего предназначена для разбирательства экономических, предпринимательских споров, возникающих в сфере строительства, поставки товаров и услуг, транспорта, энергетики, финансовых услуг и споров, связанных с защитой авторских и смежных прав, тем самым содействует развитию современного имущественного оборота. Именно коммерческая медиация способна помочь в урегулировании конфликтов между партнерами, поставщиками, клиентами, конкурентами, при этом решение всегда будет взаимовыгодным. К такому решению быстрее прийти, когда в процедуре участвуют не юристы компаний, а их руководители, которые целостно видят картину и скорее найдут взаимоприемлемое решение. Как часто бывает, если вникнуть в суть коммерческого спора, то можно обнаружить, что конфликт вообще сформировался на уровне одного сотрудника и его амбиций и им же был переведен в судебную плоскость. Сами же владельцы компаний не только не встречались, но и по телефону не обсуждали вопрос, поэтому не могли знать позиций друг друга. При параллельных переговорах у медиатора конфликт может быть исчерпан. По этой процедуре довольно удобно разрешать корпоративные споры – связанные с конфликтами между органами управления и внутри органа управления юридических лиц, между членами одной группы или холдинга.
При реализации коммерческих прав, к сожалению, часто возникает необходимость в защите от неправомерных действий или бездействий контролирующих органов.
Однако, в порядке медиации не рассматриваются публичные споры. Медиатор разрешает конфликты частного права.
По защите прав предпринимателей от незаконных проверок и действий уполномоченных органов предусмотрен отдельный проект, разработанный генеральной прокуратурой.
Для успешной процедуры медиации необходимо в коммерческих контрактах в разделе «дополнительные условия» предусмотреть присутствие медиатора при возникновении разногласий. К примеру, в последних соглашениях участников таможенного союза об охране и защите прав интеллектуальной собственности о правилах доступа к услугам субъектов естественных монополий в сфере транспортировки газа и ценообразования включены условия о том, что споры между сторонами разрешаются, в первую очередь, путем переговоров и консультаций. Если спор не будет урегулирован таким путем, то в течение шести месяцев при отсутствии договоренности любая из сторон может передать спор в суд ЕвразЭС ( Евразийского экономического сообщества).
При назревании спора на ранней стадии возможно урегулировать спор, чтобы не обрасти конфликтом и продолжить договорные отношения, это не приведет к разрыву отношений, расторжению договора, медиатор может устранить негативные условия к этому. Возможно проводить регулярные, периодические встречи с медиатором во время сотрудничества, проводить анализ текущей ситуации. Медиативное сопровождение договоров залог успеха отношений сторон договора.
Медиация – необходимый инструмент в разрешении конфликтов в финансовой сфере. Сегодня, как никогда, стоит вопрос повышения доверия к банковской системе, выработки механизмов защиты прав потребителей и повышения финансовой грамотности населения. Процедура внесудебного урегулирования споров между кредитором и заемщиками выгодна обеим сторонам, но она заработает лишь в том случае, если будет независимой и иметь четкую законодательную основу. В связи с этим, Законом РК от 10 февраля 2011г. внесены изменения и дополнения в законодательные акты по вопросам ипотечного кредитования и защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов. Так, Закон «О банках и банковской деятельности» дополнен целой главой, посвященной банковскому омбудсмену, работа которого заключается в разрешении споров между банком и его клиентом, а также в проведении примирительных процедур. Процесс внедрения медиации в банковскую сферу включает в себя работу банковских омбудсменов. Это позволило бы поднять доверие клиентов к банкам и повысить их финансовую грамотность. Медиацию в банковской сфере надо рассматривать как системный подход к совершенствованию банковской деятельности. Экономические интересы банков должны быть на стороне медиации, т.к. сегодня нет гарантии, что банк получит присужденную по суду сумму долга. Судебное решение не дает ожидаемого результата, а медиативное соглашение сохранит возможность вернуть задолженность и сохранить клиента, сэкономить на госпошлине и судебных издержках.
В Англии рассматривают 90 % банковских споров медиаторами. В Германии введена должность кредитного медиатора, который включается на начальном этапе и помогает несостоятельному клиенту сориентироваться в условиях и взять кредит. В России эту функцию выполняют кредитные брокеры.
Необходимо отметить, что важным моментом для предпринимателя является аккуратное ведение документооборота. Как правило, в конфликтах с представителями органов выигрывают те компании, документооборот у которых находится в соответствующем порядке. Для предпринимателя может оказаться решающим любая оговорка или слово в письме, поэтому необходимо сохранить надлежащим образом не только акты органов, их решения по данному вопросу, но и всю переписку с ними.
Актуально может быть применение МЕДИАЦИИ в вопросах безопасного выхода из бизнеса, который часто сопровождается серьезнейшими конфликтами и приводит к неблагоприятным последствиям, вплоть до ликвидации самого бизнеса.
В рамках процедуры банкротства медиация не может быть применена, поскольку в ходе конкурсного производства затрагиваются и публичные интересы, и интересы третьих лиц.
Вступивший в силу Закон о медиации в настоящее время исключает возможность применения процедуры медиации к налоговым спорам. Между тем, в ряде зарубежных стран медиация эффективно применяется при разрешении налоговых споров. В первую очередь, к таким странам можно отнести Голландию и Германию. Такая практика позволила Нидерландам значительно уменьшить общее количество судебных разбирательств по «налоговой тематике». В Нидерландах имеются положительные результаты работы службы досудебного аудита, которые участвуют при проведении медиации
При развивающихся рыночных отношениях в нашей стране с трудом формируется культура отношения к выполнению обязанностей налогоплательщиков, поэтому внедрение медиации по налоговым спорам должно быть не сразу, а планомерно, трезво оценивая возможные последствия. Изменять Закон о медиации необходимо, лишь взвешивая все имеющиеся точки зрения и трезво оценивая возможные последствия.
Для реальной интеграции процедуры медиации в нашем регионе по разрешению коммерческих споров, необходимо организовать деятельность медиаторов и их подготовку, и в этом активную роль должен проявить уполномоченный орган по предпринимательству. Не зря Законом от 5 июля 2011г. внесены изменения и дополнения в Закон «О частном предпринимательстве», которые вступают в действие 13 октября 2011г., а именно: ст.16 дополнена пунктом 3, где местные представительные органы по поддержке предпринимательства осуществляют в соответствии с законодательством Республики Казахстан иные полномочия по обеспечению прав и законных интересов граждан. Кстати, этим законом несколько изменены понятия субъектов среднего и крупного предпринимательства и требования к субъектам частного предпринимательства, устанавливаются не только на уровне законов, постановлений Правительства, но и теперь - указов Президента РК.
К примеру, у истоков развития коммерческой медиации в России находится Торгово-промышленная палата, Ассоциация по защите прав предпринимателей, которые организуют и координируют их деятельность.
Теперь, мы видим, что применение медиации по коммерческим спорам обширное и скорее всего настанет необходимость, как мы уже говорили ранее за круглым столом по этой теме, в разграничении сфер применения социальной и коммерческой медиации, создание условий всеобщей доступности медиации, формирование корпуса компетентных медиаторов, в частности, специализирующихся по коммерческим спорам.
Начальник юридического отдела ТОО «Бриг» Дубаев М.Б.:
- кто может стать медиатором?
Судья областного суда Ли Ж.М.:
- согласно закону медиаторы подразделяются на профессиональных и непрофессиональных. Непрофессиональные медиаторы регистрируются в уполномоченном органе в акимате. Профессиональные - должны пройти тренинг и получить сертификат, мы на прошедшем в июле «круглом столе» по вопросам медиации вели речь об этом, чтобы не повторяться, можно обсудить позже после окончания семинара.
Корреспондент газеты «Юридическая газета» Тулегенова С.Т.:
- в ходе обсуждения закона говорилось о том, что адвокаты, в силу норм Закона об адвокатской деятельности, не вправе заниматься какой-либо иной оплачиваемой деятельностью, кроме как преподавательской, научной и творческой. Из числа какой категории юристов могут быть профессиональные медиаторы?
Судья областного суда Ли Ж.М.:
- по поводу практикующих адвокатов у меня другое мнение. В законе об адвокатской деятельности указано, что они не имеют права заниматься деятельностью, связанной с получением дохода, в данном случае медиатор – саморегулируемая, самофинансируемая, некоммерческая организация без получения дохода, поэтому, полагаю что практикующие адвокаты могут заниматься медиацией. Что касается того, кто может быть медиатором, в законе не говорится о том, что это должны быть юристы, адвокаты. Медиатор должен иметь высшее образование. В России, например, это не только юристы, но и психологи, экономисты.
Адвокат Гордиенко А.Н.:
- как Вы полагаете, когда будет реально функционировать институт банковского омбудсмена?
Судья областного суда Ли Ж.М.:
- это не зависит от судов, мы не координируем этот вопрос. Сроки становления данного института, я думаю, зависят от банков. Судьям, конечно же, хотелось бы, чтобы эта работа началась как можно раньше.
Начальник юридического отдела ТОО «Бриг» Дубаев М.Б.:
- как будут исполняться решения медиаторов?
Судья областного суда Ли Ж.М.:
- Вы имеете в виду, если не будет исполнено добровольно медиативное соглашение. Если медиативное соглашение заключено вне суда, то последствия в соответствии с гражданским законодательством как за неисполнение обязательства. Если же медиативное соглашение утверждено судом, то те же последствия, как и при заключении мирового соглашения, т.е. принудительное исполнение.
Других вопросов не поступило.
По второму вопросу повестки дня выступила судья Актюбинского областного суда Алишева Ж.М.:
Судебная статистика свидетельствует об увеличении из года в год числа обращений в экономический суд Актюбинской области по спорам, вытекающим из предпринимательской деятельности. Так, в 2008 году - 1963, 2009 году - 2598, 2010 году – 2711.
Основную долю рассмотренных экономическим судом дел составляют споры, вытекающих из договорных правоотношений. Это о взыскании суммы долга, неустойки, о понуждении исполнить надлежащим образом обязательство и т.д. Анализ данной категории дел указывает на нарушение сторонами обязательства договорной дисциплины. При этом, предусмотренная Договором ответственность в виде неустойки (пени, штрафа), увы, не всегда способствует надлежащему исполнению обязательства (имеется ввиду срок, качество исполнения обязательства). По этой категории дел сформировалась устойчивая и стабильная судебная практика: при доказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства требование истца удовлетворяется. Сумма предъявленной к взысканию неустойки, как правило, уменьшается судом исходя из интересов сторон, степени вины кредитора и других заслуживающих внимания обстоятельств, если она чрезмерно велика по сравнению с суммой основного долга или убытков.
Субъекты предпринимательства должны знать, что с момента заключения Договора он становится обязательным для сторон. Кредитор должен быть уведомлен о любых обстоятельствах, препятствующих или создающих трудности для надлежащего исполнения обязательства, а при необходимости участники сделки должны инициировать внесение изменений или дополнений в договор, что позволит избежать в последующем конфликта интересов и необходимости разрешения спора в судебном порядке. К сожалению, анализ дел, вытекающих из обязательственных правоотношений, показывает, что должник, принявший на себя обязательство выполнить его в срок и качественно, нарушая обязательство, не всегда считает нужным известить о причинах такого нарушения своего кредитора, а порой, и вовсе обрывает всякие контакты с кредитором, нарушая его права и вынуждая защищать их в судебном порядке. Предприниматели - участники гражданских правоотношений не должны забывать об обязанности действовать при осуществлении своих прав добросовестно, разумно и справедливо, с соблюдением правил деловой этики.
Другая группа дел, составляющая значительную часть рассмотренных судом, составляют гражданские дела по искам государственных органов, уполномоченных на осуществление контрольно-надзорных функций (органы санитарно-эпидемиологического надзора, противопожарной службы, экологи) о приостановлении деятельности субъекта предпринимательства. Практически все иски данных госорганов удовлетворены судом, поскольку нарушение требований безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности доказаны, имели место нарушения, представляющие угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности окружающей среды. Исключением являются несколько дел, по которым в иске отказано, так как выявленные нарушения были устранены предпринимателями до рассмотрения судом дела по существу (то есть до вынесения решения). Принимаемые государством меры по улучшению условий для развития предпринимательства не освобождают предпринимателей от обязанности соблюдать требования законодательства, направленные на защиту прав и законных интересов потребителей, безопасной среды обитания, окружающей среды.
Третья группа дел – это споры, вытекающие из государственных закупок товаров, работ и услуг. Основную долю дел данной категории составляют обращения организаторов государственных закупок, заказчиков о признании недобросовестным участником государственных закупок.
В настоящее время, особенно в условиях мирового финансового кризиса, в целях поддержки отечественных производителей и поставщиков услуг, особую значимость приобрели государственные закупки товаров, работ и услуг. Закон РК от 21 июля 2007 года «О государственных закупках» содержит ряд норм, регламентирующих основания, условия и порядок признания потенциальных поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок. Эти нормы имеют своей целью обеспечение ответственности предпринимателей, исключение возможности участия в государственных закупках недобросовестных потенциальных поставщиков. Следует отметить, что в Законе отсутствует прямое понятие недобросовестного участника государственных закупок.
Статья 11 Закона определяет, что уполномоченный орган осуществляет формирование и ведение единого республиканского реестра недобросовестных участников государственных закупок, который формируется на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Согласно п.п. 4) п.5 статьи 11 Закона в реестр недобросовестных участников государственных закупок включаются потенциальные поставщики, не исполнившие либо ненадлежащим образом исполнившие свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках. При этом закон не указывает на характер и степень допущенного нарушения, что позволяет формально признать недобросовестным участником государственных закупок потенциального поставщика допустившего даже незначительное нарушение обязательства.
Анализ данной категории дел свидетельствует об увеличении числа таких исков, которые удовлетворены судом. Основаниями явились уклонение потенциального поставщика от заключения договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о госзакупках (с нарушением срока или некачественно).
Признание потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок может повлечь довольно серьезные негативные последствия. Так, поставщики, не исполнившие либо ненадлежащим образом исполнившие договор о государственных закупках, не допускаются к участию в государственных закупках в течение тридцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда о признании их недобросовестными участниками государственных закупок. Как известно, для значительного числа предпринимателей и коммерческих организаций именно участие в государственных закупках дает возможность получать прибыль, развивать производство, создавать рабочие места.
Четвертая группа дел – обжалование действий (бездействия), решения государственного органа.
Значительную часть дел данной категории составляют обжалование действий и решений органов налоговой службы и акимата. Это в основном оспаривание налоговых уведомлений о начисленных суммах налогов и других обязательных платежей в бюджет, отказ акимата в предоставлении в частную собственность земельного участка либо отмена ранее вынесенного постановления о предоставлении во временное землепользование либо в частную собственность земельного участка.
Признание решений и действий государственного органа незаконными с отменой принятых решений не редкость в судебной практике экономического суда Актюбинской области. И об этом приходится говорить с сожалением, поскольку речь идет о нарушении прав предпринимателей государственными органами и их защита посредством судебного решения, тогда как реализация государственными органами их функций и задач не должно нарушать прав предпринимателей.
Например, превышение срока проведения проверки явилось основанием для признания проверки недействительной.
Решением СМЭС Актюбинской области по гражданскому делу по заявлению ТОО «А» к ГУ «Управление по чрезвычайным ситуациям г. Актобе» о признании проверки недействительной требование заявителя удовлетворено.
ТОО «А» просило признать недействительной проверку, проведенную ГУ «Управление по чрезвычайным ситуациям г. Актобе» на основании акта о назначении проверки на предмет соблюдения требований Правил пожарной безопасности РК, мотивируя тем, что ответчиком допущены грубые нарушения сроков проведения проверки. Так, срок завершения проверки – 28.07.2010 года, однако, фактически проверка завершилась 02.08.2010 года.
Между тем, в соответствии с требованиями статей 38, 40-1, 40-2 Закона РК «О частном предпринимательстве» день вручения проверяемому субъекту частного предпринимательства акта о результатах проверки считается завершением проверки. Превышение установленного срока проведения проверки является грубым нарушением, влекущим признание проведенной проверки недействительной.
В отношении государственного органа судом вынесено частное определение.
С момента получения государственного акта на земельный участок землепользователь наделяется правом на земельный участок в виде частной собственности, постоянного или временного землепользования, поэтому возникающий спор о праве может быть разрешен только в судебном порядке.
Так, к примеру, индивидуальный предприниматель Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления акимата г. Актобе, указывая на следующие обстоятельства.
Постановлением акимата Д. предоставлены два земельных участка для размещения и обслуживания базы отдыха с благоустройством территории, во временное землепользование сроком на 5 и 10 лет. Затем, на основании данного постановления между акиматом и Д. заключены договора аренды земельных участков, Д. получены акты на право временного возмездного землепользования (аренды), право землепользования зарегистрировано органом юстиции.
Статья 81 Земельного Кодекса РК регламентирует основания прекращения права временного землепользования. Согласно пункту 8 Нормативного Постановления Верховного суда РК «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» от 16.07.2007 года №6 суды должны иметь в виду, что исполнительный орган может изменить или отменить свое решение о предоставлении права на земельный участок до исполнения указанных в нем требований, например, до получения лицом государственного акта на земельный участок. С момента получения указанных документов землепользователь наделяется правом на земельный участкок в виде частной собственности, постоянного или временного землепользования, поэтому возникающий спор о праве может быть разрешен только в судебном порядке.
Содержание постановления акимата о предоставлении земельного участка выполнены. Однако, невзирая на это, акимат в нарушение статьи 8 Закона РК «Об административных процедурах», статьи 81 Земельного Кодекса РК прекратил право временного землепользования. При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворено заявление ИП Д.: оспариваемое постановление акимата отменено.
Решением суда по аналогичному гражданскому делу (по заявлению ТОО «К.» к Акимату г. Актобе об отмене постановления акимата) заявление также удовлетворено.
К сожалению, продолжают иметь место споры, вытекающие из сделок, заключенных с предприятиями, признанными впоследствии лжепредприятиями. Последствия таких взаимоотношений сказываются самым неблагоприятным образом на предприятиях, ставших контрагентами лжепредприятий: начиная от начисления сумм налога на добавленную стоимость и корпоративного подоходного налога вплоть до уголовной ответственности ввиду значительности сумм ущерба, причиненного государству в результате таких «партнерских» взаимоотношений.
Ведение бизнеса – весьма непростое занятие, сопряжённое с огромной ответственностью и морем разнообразных проблем. Сегодня бизнесмены нередко сталкиваются с рейдерством, очень неприятным процессом для владельцев поглощаемого бизнеса.
Понятие «рейдерский захват» можно охарактеризовать, как недружественное поглощение бизнеса против воли поглощаемой компании, прав собственности, имущества.
К сведению участников заседания «круглого стола», СМЭС Актюбинской области не рассматривались дела, связанные с рейдерством, что в целом указывает на благоприятную ситуацию в развития предпринимательства в нашей области.
Резюмируя свое выступление, хотелось бы напомнить о высказывании римлян «лицо, не уважающее закон и не выполняющее его требований, не вправе просить защиты у закона». Статья 8 Гражданского Кодекса РК также предусматривает, что несоблюдение участником гражданских правоотношений принципов добросовестности, разумности и справедливости действий является основанием к отказу в защите принадлежащих прав. Судебная защита прав предпринимателя гарантируется только в случае соблюдения им требований Закона, прав и законных интересов других участников гражданского оборота, в том числе и государства. Благодарю за внимание.