Справк а о практике назначения судами области наказания в виде лишения свободы за 2010 год
| Вид материала | Документы |
- Утверждено постановлением президиума Амурского областного суда от «11» апреля 2011, 327.28kb.
- Обобщение судебной практики назначения районными (городскими) судами области наказания, 358.1kb.
- Исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, 490.31kb.
- Исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, 409.01kb.
- Спрак а по результатам обобщения практики назначения наказания районными и городскими, 140.45kb.
- Учение судебной практики назначения судами уголовного наказания свидетельствует о том,, 277.9kb.
- Надзорная жалоба, 78.1kb.
- Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты применения наказания в виде пожизненного, 265.12kb.
- Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Пермской области, 70.36kb.
- Дифференциация и индивидуализация исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении, 391.69kb.
С П Р А В К А
о практике назначения судами области наказания в виде лишения свободы за 2010 год
Изучение проведено в соответствии с планом мероприятий Актюбинского областного суда на первое полугодие 2011 года.
При изучении особое внимание уделено на практику назначения наказания с использованием принципов восстановительно-компенсационного судопроизводства, в особенности по делам небольшой и средней тяжести.
В соответствии со ст.52 УК РК лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправлении и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания суду следует учитывать характер и степень общественной опасности преступления. По характеру и степени общественной опасности одни преступления могут существенно отличаться от других. В зависимости от этого УК подразделяет четыре категории преступлений.
Изучение показало, что практика назначения наказания в виде лишения свободы виновным лицам в целом соответствует требованиям закона.
За 2010 год судами области осуждены _____ лиц. Из них за особо тяжкие преступления ____ лиц, за тяжкие _____ лиц, за преступления средней тяжести _____ лицо и небольшой тяжести ____ лиц.
К лишению свободы осуждены _____ лиц (_____% к числу всего осужденных), из них за особо тяжкие преступления ____ лиц (100%), за тяжкие преступления ____ лиц (____% к числу осужденных за тяжкие преступления), за преступления средней тяжести ____ лиц (____%), небольшой ____ лиц (_____%).
В сравнении со статистическими данными за аналогичный период в 2010 году назначение наказания в виде лишения свободы за тяжкие преступления, средней и небольшой тяжести имеет тенденцию к снижению.
В разрезе по судам назначение наказания в виде лишения свободы за данные преступления за 12 месяцев 2010 года выглядят следующим образом:
| Категории преступлений | всего осуждено лиц | из них: к лишению свободы | % |
| Особо тяжкие | | | 100 |
| Областной суд | | | 100 |
| Алгинский р\с | | | 100 |
| Каргалинский р\с | | | 100 |
| СМУС области | | | 100 |
| Суд №2 г.Актобе | | | 100 |
| Суд №2 Мугалжарского района | | | 100 |
| Шалкарский р\с | | | |
| тяжкие | | | |
| Айтекебийский р\с | | | |
| Алгинский р\с | | | |
| Байганинский р\с | | | |
| Иргизский р\с | | | |
| Каргалинский р\с | | | |
| Кобдинский р\с | | | |
| Мартукский р\с | | | |
| Мугалжарский р\с | | | |
| СМУС области | | | |
| Суд №2 г.Актобе | | | |
| Суд №2 Мугалжарского района | | | |
| Темирский р\с | | | |
| Уилский р\с | | | |
| Хромтауский р\с | | | |
| Шалкарский р\с | | | |
| средней тяжести | | | |
| Айтекебийский р\с | | | |
| Областной суд | | | |
| Алгинский р\с | | | |
| Байганинский р\с | | | |
| Иргизский р\с | | | |
| Каргалинский р\с | | | |
| Кобдинский р\с | | | |
| Мартукский р\с | | | |
| Мугалжарский р\с | | | |
| СМУС области | | | |
| Суд №2 г.Актобе | | | |
| Суд №2 Мугалжарского района | | | |
| Темирский р\с | | | |
| Уилский р\с | | | |
| Хромтауский | | | |
| Шалкарский р\с | | | |
| небольшой тяжести | | | |
| Айтекебийский р\с | | | |
| Алгинский р\с | | | |
| Байганинский р\с | | | |
| Иргизский р\с | | | |
| Каргалинский р\с | | | |
| Кобдинский р\с | | | |
| Мартукский р\с | | | |
| Мугалжарский р\с | | | |
| СМУС области | | | |
| Суд №2 г.Актобе | | | |
| Суд №2 Мугалжарского района | | | |
| Темирский р\с | | | |
| Уилский р\с | | | |
| Хромтауский р\с | | | |
| Шалкарский р\с | | | |
| средней и небольшой тяжести | | | |
| ВСЕГО | | | |
Из вышеприведенных статистических данных усматривается, что суды области в основном наказание в виде реального лишения свободы назначают лицам, совершившим особо тяжкие и тяжкие преступления.
Анализ и апелляционная практика областного суда за указанный период показывает, что при назначении мер наказания осужденным за преступления небольшой и средней тяжести суды строго руководствовались требованиями ст.52 УК.
Из ____ лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести с учетом требований ст.13 ч.1 УК РК осуждены ____ лица, поскольку у данных лиц имелась судимость за неотбытое наказание по предыдущему приговору. За совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения осуждены 2 лица.
По ч.2 ст.296 УК РК за преступления небольшой тяжести ____ лиц осуждены к лишению свободы. При назначении наказания судами учитывались характер и степень общественной опасности, личность подсудимых, наступившие тяжкие последствия в виде смерти одного и более лиц, мнение представителей потерпевших, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При пересмотре судебные акты суда первой инстанции по делам данной категории оставлены без изменения.
К примеру, приговором Айтекебийского районного суда 21 июля 2010 года Новосадюк А.В. по ст.296 ч.2 УК осужден к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Приговором суда Новосадюк А.В. признан виновным в том, что 22 августа 2009 года на 1035 км. автотрассы «Самара-Шымкент», управляя автомашиной марки «North Behs» с полуприцепом цистерны битумовоза, загруженный битумом, двигаясь в сторону п.Иргиз со скоростью 50-60 км/час, нарушая п.п.9.10, 10.1 ПДД самонадеянно, легкомысленно рассчитывая на предотвращение аварии, не принял должных мер по обеспечению соответствующей дистанции и не обеспечил безопасную скорость движения, создающую ему возможность своевременного принятия в случае возникновения опасности мер снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с движущимся впереди автотранспортным средством с легковым автомобилем марки «Wolkswagen Passat», которую потащив передней частью своей автомашины примерно на 150 метров, опрокинул за обочину дороги, что повлекло по неосторожности смерть водителя Абдикаримова Ж. М., пассажиров Шылмырзаевой Н.К. и Мауленовой А.Б., причинение тяжкого вреда здоровью Туркпенбаевой А. О., причинение средней тяжести вреда здоровью Мауленова Б. и Ашабаева Р. Т.
Постановлением апелляционной судебной коллегии областного суда от 14 сентября 2010 года приговор суда оставлен без изменения. Доводы защитника о том, что обвинение Новосадюк А. предъявлено с грубыми нарушением требований процессуального Закона, при наличии неотмененного постановления о прекращении дела судом апелляционной инстанции, признаны необоснованными.
Из ______ обжалованных в апелляционном порядке приговоров по делам небольшой тяжести изменен приговор на 1 лицо, с изменением меры наказания и назначением штрафа (Сенин Ю.И. ст.330-1 УК РК)
Из числа осужденных к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести в действиях _____ лиц признан рецидив преступлений, в действиях_____ лиц опасный рецидив, в действиях _____ лиц особо опасный рецидив преступлений.
При пересмотре в апелляционном порядке приговоров по делам средней тяжести оставлены без изменения приговора в отношении _____ лица, отменены приговоры на ____ лиц. Без изменения квалификации со снижением меры наказания изменены приговоры в отношении _____ лиц.
К примеру, приговором суда №2 гор Актобе от 19 июля 2010 года Воронцов И.Э. признан виновным в краже 08 мая 2010 года в торговом доме «Астана» футболки, стоимостью 3500 тенге, принадлежащей Тасбулатовой К.Б.
За указанное преступление Воронцов И. осужден по ст. 175 ч.1 УК РК к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Воронцов И. в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Из материалов дела усматривается, что по месту жительства Воронцов И. характеризуется положительно, ранее не судим, ущерб возмещен, потерпевшая прощает.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих ответственность Воронцова И., по делу не установлено.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия, согласившись с доводами апелляционной жалобы и протеста прокурора, пришла к выводу о назначении Воронцову И. условного наказания с применением ст.63 УК РК.
Приговором Алгинского районного суда от 02 февраля 2010 года Сенин Ю.И. - гражданин Украины признан виновным в неисполнении постановления суда о его выдворении с территории Республики Казахстан.
За указанное преступление Сенин осужден по ст.330-1 УК РК к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением апелляционной коллегии назначенное наказание Сенину в виде лишения свободы изменено на штраф.
Приговором суда №2 г.Актобе Подгайный С. осужден по ст.ст.24 ч.3, 175 ч.1 УК РК к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Санкция статьи УК, по которой Подгайный С. признан виновным, предусматривает альтернативные виды наказаний, однако суд при назначении наказания не обсудил вопрос о применении альтернативного наказания.
Из материалов дела усматривается, что предыдущая судимость Подгайного С. погашена, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен, потерпевший просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы Преступление, за совершение которого Подгайный С. признан виновным относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельства, отягчающие ответственность и наказание, Подгайного С. по делу не установлены.
В соответствии ч.3 ст.56 УК РК, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Максимальная санкция закона, по которой Подгайный С.С. признан виновным, предусматривает три года лишения свободы. Следовательно, Подгайному С. за покушение на хищение чужого имущества следовало назначить три четверти от максимального наказания. Однако, судом эти требования закона при назначение наказания не соблюдены.
При изложенных обстоятельствах, приговор суда изменен, Подгайному С. назначено наказание в виде привлечения к общественным работам на 240 часов.
В отчетном периоде судами области рассмотрены уголовные дела, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, которые были наиболее актуальны, имели большой общественный резонанс.
К таким делам можно отнести уголовные дела в отношении Садыкова А.Ж, Садыкова С.Т., Найденко А.М., Наурзалина С.Д.
Приговором суда №2 г.Актобе от 9 июля 2010 года Наурзалин С.Д. признан виновным и осужден по ст.253,316,58 УК РК к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в органах внутренних дел сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда Наурзалин С.Д., признан виновным в том, что являясь сотрудником органов внутренних дел в специальном звании сержанта полиции, назначенный на должность инспектора специального отряда быстрого реагирования батальона патрульной полиции УВД г.Актобе, допустил халатность, ненадлежащим образом исполнив свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, проявил небрежность в хранении огнестрельного оружия, не принял соответствующих мер по его хранению, создавшее угрозу для использования другим лицом, причинившим тяжкие последствия лицу, использовавшему данное оружие и повлекшее по неосторожности смерть лица, использовавшего данное оружие, выразившееся в оставлении без присмотра табельного оружия-пистолета системы «ПМ», в результате чего находившаяся под охраной свидетель Сафаралиева С. использовала оружие для суицида.
Приговором суда №2 г.Актобе 16 июля 2010 года Садыков А.Ж, признан виновным по п. «б» ч. 2 ст. 257 УК РК и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Садыков А.Ж. признан виновным в совершении хулиганских действий, то есть особо дерзком нарушении общественного порядка, выражающемся в явном неуважении к обществу, сопровождающимся применением насилия к гражданам, связанным с оказанием сопротивления представителю власти, пресекающему нарушение общественного порядка, совершенным при следующих обстоятельствах.
Так, Садыков А.Ж., 27 мая 2010 года встретился на улице с ранее ему незнакомым Мусеновым Б.К., который в этот момент набирал номер на своем мобильном телефоне и при этом нечаянно задел его. В свою очередь Садыков А.Ж., осознавая, что находится в дневное время, в общественном месте, в присутствии посторонних людей могущих наблюдать данное преступление, используя малозначительный повод к развязке событий, действуя умышленно с целью совершения хулиганства, демонстративно нарушая общепризнанные правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, проявляя пренебрежительное отношение к обществу и нормам морали, вырвал мобильный телефон из рук потерпевшего Мусенова Б.К, а затем когда тот потянулся за ним чтобы вернуть, нанес удар рукой в область лица, причинив при этом телесное повреждение в виде ссадины спинки носа, расположенной горизонтально, которое причинило легкий вред здоровью.
Находившиеся недалеко от места происшествия сотрудники полиции увидев происходящее потребовали от Садыкова А. прекратить хулиганские действия и освободить потерпевшего, однако Садыков А., не обращая внимания, продолжил наносить потерпевшему удары в область лица. Поскольку законные словесные требования о прекращении хулиганства не выполнялись, то сотрудники полиции стали оттягивать Садыкова А. от потерпевшего Мусенова Б., пытаясь освободить его. Однако Садыков А. продолжая свои хулиганские действия, оказывая сопротивление представителям власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающими его нарушение, оттолкнул полицейских и продолжил применение насилия к потерпевшему Мусенову Б. В результате действий полицейских хулиганские действия Садыкова А. были пресечены.
Постановлением апелляционной судебной инстанции от 24 августа 2010 года приговор суда признан законным, оставлен без изменения.
Приговором суда №2 г.Актобе 24 мая 2010 года Садыков С.Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.183 ч.2 п. «а», 209 ч.2 п. «а», 325 ч.1,3 УК РК. В соответствии с требованиями ст.58 ч.3 УК РК окончательно к отбытию Садыкову С. назначено 4 года лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства - 36 автотранспортных средств как предметы контрабанды обращены в доход государства.
Садыков С.Т. признан виновным в совершении неоднократного заранее необещанного приобретения с целью сбыта автомобилей, заведомо добытых преступным путем, и неоднократном перемещении, помимо таможенного контроля 36 автомашин с обманным использованием документов и средств таможенной идентификации, нарушив таможенную границу, совершил их ввоз. С целью получения права на регистрацию автотранспортных средств, ввезенных на территорию РК контрабандным путем, и освобождения от обязанностей доказывать их происхождение, использовании заведомо подложных документов для регистрации автомашин в таможенных органах Республики Казахстан и органах дорожной полиции ДВД Актюбинской области, и в последующем с использованием заведомо подложных документов совершении сбыта заведомо добытых преступным путем автомашин в крупном размере. Садыков С.Т. своими действиями причинил государству ущерб в виде неуплаты таможенных пошлин и налогов на общую сумму 44 982 393 тенге, а также 36 потерпевшим материальный ущерб 157 млн.тенге.
Приговор суда №2 г.Актобе обжалован в апелляционном порядке потерпевшими, просившими изменить приговор суда в части конфискации 36 автотранспортных средств и обращения их в доход государства.
Постановлением апелляционной судебной коллегией от 24 августа 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
Приговором Байганинского районного суда Найденко А.М. по ст.288 ч.3 УК РК осужден 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что Найденко А. являясь председателем Актюбинского областного общества охотников и рыболовов, 5 декабря 2009 года, находясь на территории резервного фонда охотничьих угодий, расположенном в районе местностей «Шоптикуль» и «Шыжын» Байганинского района, достоверно зная, что охота на данной территории полностью запрещена, с использованием служебного положения, введя в заблуждение других лиц относительно возможности производить охоту на данной территории, произвел незаконную охоту, где совместно с другими отстрелял десять диких кабанов, причинив государству крупный ущерб в сумме 2 592 000 тенге.
Постановлением апелляционной судебной инстанции приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
Таким образом, изучение практики назначения наказания в виде лишения свободы показало, что в большинстве случаев суды применяют данное наказание в соответствии с предусмотренным законом принципом ответственности за совершенные преступления.
Лицам, совершившим тяжкие преступления, в группе лиц, по предварительному сговору группой лиц, при рецидиве преступлений, суды в основном правильно назначают такую меру уголовного наказания, как лишение свободы.
Наказание в виде лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести назначалось лишь в том случае, когда имелись основания и отягчающие вину обстоятельства: при рецидиве преступлений, совершении их в состоянии алкогольного опьянения, в составе группы, если преступление повлекло тяжкие последствия. В других случаях по данным категориям преступлений осужденным судами назначались альтернативные наказания, т.е. не связанные с лишением свободы.
Мера наказания в виде лишения свободы из альтернативных видов наказания назначалась в случаях, когда менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом назначение именно лишения свободы при наличии менее строгих наказаний мотивировано в приговорах.
Апелляционная судебная инстанция
Актюбинского областного суда