Т н. Михаил Георгиевич Ерошенков. Сайт: www eac-ras ru Г. В. Рожков Генезис инновационной экономики в России Монография

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 73

9.5. Облик регионального корпоративного университета

Нельзя стать лидером в мировом образовательном процессе, идя по пути расширения существующих институтов и университетов или копируя известные бизнес-школы. Успех в инновационной экономике приходит только к уникальным проектам. Основной недостаток существующей системы профессионального образования в России – оторванность от потребностей бизнеса. Поэтому принципиально: обучение в университете будущего должно отвечать потребностям бизнеса.

Международный опыт свидетельствует об эффективности такой формы обучения, как корпоративный университет, образовательная политика которого основана на миссии и стратегии корпорации.

Предлагается развить идею корпоративного университета на качественно ином уровне, рассмотрев в качестве корпорации экономику региона. Основная идея: создавать Региональный университет как корпоративный университет региона. При таком подходе не только система образования получает естественные цели и критерии эффективности, но и сам Региональный университет становится ключевым элементом системы стратегического управления развитием региона. Объединяющим началом компаний будущего становятся идеология и ценности, а не штатная структура и офисные здания. Поэтому начинаться строительство Регионального университета должно с разработки общей конструктивной философии непрерывного профессионального образования в регионе. Следуя мегатенденциям мирового развития организаций, Региональный университет задумывается как самоорганизующаяся система с гибкой сетевой структурой.

Для распределения инвестиций в создание Регионального университета предлагается использовать эффективную схему венчурного финансирования:

на бюджетные средства строятся здания общего назначения (аудитории, информационный центр, лабораторные корпуса, научный парк, общежития для студентов и дома для преподавателей),
в доли (например, 40% на 60%) организуется сеть из разнообразных относительно автономных учебных центров и инновационных фирм для крупных компаний региона (в том числе, и для администрации).

Часть 3. ЗОНЫКОНЦЕНТРАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА

Глава 10. Социальный капитал

10.1. Концепция социального капитала

Определения понятия «социальный капитал»

В отличие от человеческого капитала, в толковании социального капитала нет единого мнения. В настоящее время существует множество дефиниций «социального капитала» при отсутствии единого конвенционального определения:

1. «Социальный капитал является совокупностью актуальных или потенциальных ресурсов, которые используются надежной сетью участников более или институционализированных отношений взаимного знакомства и признания». Социальный капитал – «ресурсы, основанные на родственных отношениях и отношениях в группе членства». (Бурдье).

2. «Социальный капитал определяется его функцией. Это не простая сущность, но множество разных сущностей, имеющих две общие характеристики: все они содержат в себе тот или иной аспект социальной структуры, и все они усиливают определенные действия людей, находящихся в этой структуре». Социальный капитал – это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностных отношениях: обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы. По аналогии с физическим и человеческим капиталом, воплощенным в орудиях труда и обучении, которые повышают индивидуальную производительность, социальный капитал содержится в таких элементах общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие, создающие условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды. (Коулман).

3. «В то время как физический капитал относится к физическим объектам и человеческий капитал соотносится со свойствами отдельных личностей, социальный капитал касается связей между людьми – социальных сетей, норм взаимодействия и доверия, возникающих в таких отношениях. В этом смысле социальный капитал тесно связан с тем, что мы называем “гражданским достоинством”. Разница в том, что социальный капитал обращает внимание на то, что гражданское достоинство наиболее сильно в сетях социальных взаимоотношений. Общество многих достойных, но изолированных личностей вовсе не обязательно богато социальным капиталом». (Патнэм).

4. «Социальный капитал относится к институтам, отношениям и нормам, которые определяют качество и количество социальных взаимоотношений в обществе… Социальный капитал это не просто сумма институтов, поддерживающих общество – это клей, который держит его вместе». Социальный капитал – это институты, отношения и нормы, которые формируют, качественно и количественно, социальные взаимодействия в обществе. Социальный капитал – не только институции, отношения и обуславливающие социальное взаимодействие нормы. Это совокупность всех этих элементов, поддерживающих существование общества, – «клей», соединяющий эти элементы и удерживающий их вместе. Социальный капитал – это социальный клей, который позволяет мобилизовать дополнительные ресурсы отношений на основе доверия людей друг к другу. Однако сами по себе эти связи не являются социальным капиталом – им они становятся только в том случае, если используются целесообразно. (Мировой банк).

Такое расхождение в определениях можно объяснить тем, что учёные, которые занимались изучением данного феномена, работали в различных теоретических направлениях. В связи с этим имеющиеся исследования социального капитала являются в значительной степени мозаичными и фрагментарными, так как вынуждают исследователя оценивать социальный капитал посредством противоречивых концепций, несводимых к общему подходу. Это объективно затрудняет количественную и качественную оценку влияния социального капитала на жизнедеятельность общества. В общем, это неудивительно. Социальные категории, однозначно относимые к социальному капиталу, немногочисленны (социальные сети, доверие, добровольческие ассоциации). К тому же они существуют в различных экономических, политических и культурологических условиях.

Социальный капитал – это способность индивидов распоряжаться ограниченными ресурсами на основании своего членства в определенной социальной сети или в более широкой социальной структуре. Способность к накоплению социального капитала не является индивидуальной характеристикой личности, она является особенностью той сети отношений, которую выстраивает индивид. Таким образом, социальный капитал – продукт включенности человека в социальную структуру.

Элементы социального капитала – нормы, социальные сети, правила, доверие и т. д. зависят от формы социального капитала и от уровня его анализа (микро-, мезо-, макро-). Следовательно, социальный капитал можно было бы определить как сознательное пользование индивида, организации, социальной группы или всего общества социальными сетями, которые благодаря доверию, общим нормам и правилам становятся средствами достижения цели. Этим определением мы и будем руководствоваться в нашем исследовании.

Эволюция понятия «социальный капитал»

Впервые выражение «социальный капитал» появилось у Лиды Джадсон Ханифан в дискуссии по сельским школам в 1916 году. Она использовала этот термин для описания «тех значимых обстоятельств, которые влияют на повседневную жизнь каждого». Ханифан пришла к выводу о необходимости воспитания доброй воли, братства, симпатии друг к другу и умения налаживать социальные отношения среди людей, которые «образуют социальную единицу».

Понадобилось время, чтобы термин стал широко употребляться. Свой вклад в это внесли Джейн Джекобс (1961) в отношении городской жизни и добрососедства, Пьер Бурдье (1983) в отношении социальной теории, а затем и Джеймс Коулман (1988), который ввел эту идею в академическое обсуждение в контексте образования. Однако не стоит забывать и работы Роберта Патнэма (1993, 2000), который сделал социальный капитал популярной темой для политических дискуссий. Понятие «социальный капитал» в 1999 году также подхватил Мировой Банк.

В реальной практике хозяйствующий субъект функционирует в определенной сети экономических и социальных связей, скрепленной каналами поступления информации, общими правилами ее интерпретации и образцами поведения. Участники данной сети, имея общие ценностные ориентации, формируемые посредством культурных механизмов – через религию, традиции, исторические обычаи, а также практикой совместного решения проблем выживания и приспособления к новым экономическим условиям, одинаково воспринимают поступающую к ним информацию и точнее интерпретируют действия других участников сети. Это снижает степень неопределенности, сокращает издержки координации, облегчает ее в рамках данной сети, способствует появлению норм взаимной поддержки. Обобщение данных явлений координации экономической деятельности получило в понятии «социальный капитал» (Г. Лури и Дж. Коулман), введенного в оборот для характеристики влияния социокультурных факторов на экономическое взаимодействие^¹²³.

Понятие социального капитала в настоящее время довольно широко используется как в экономической, так и в социологической и психологической науках. Как элемент общественной организации (социальные сети, социальные нормы и доверие) социальный капитал рассматривается в работах Р. Патнэма.

П. Бурдье характеризует социальный капитал как «совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания – иными словами, с членством в группе. Последняя дает своим членам опору в виде коллективного капитала, “репутации”, позволяющей им получать кредиты во всех смыслах этого слова»^¹²⁴. В объективированном состоянии он формирует сети социальных связей, в институциональном состоянии он предстает как определенные социальные круги, список контактов, в инкорпорированном – как соблюдение обязательств без санкций, как доверие^¹²⁵. В данной трактовке социальный капитал разделяет хозяйствующих субъектов на входящих и не входящих в сложившиеся социальные сети, ведет к тому, что одна группа, обладая данным капиталом, находится в преимущественном положении по отношению к тем, кто в нее не входит.

По Дж. Коулману, социальный капитал – это любое проявление неформальной социальной организации, которое выступает как продуктивный ресурс для одного или более акторов. При этом он выделяет следующие формы проявления социального капитала:

социальный капитал как концентрация невыполненных обязательств;
социальный капитал как информационные каналы;
социальный капитал как эффективные нормы, подкрепленные санкциями^¹²⁶.

Рассматривая социальный капитал как ресурс, используемый хозяйствующим субъектом в его деятельности, Дж. Коулман делает акцент на его общественной (а не просто групповой) природе.

В исследованиях Мирового банка используется следующая трактовка социального капитала: «социальный капитал означает сети контактов и взаимоотношения между людьми, способствующие доверию и формирующие качество и количество социальных взаимодействий в обществе»^¹²⁷.

В отечественной литературе концепция социального капитала была удачно использована И. Е. Дискиным для анализа процесса постсоциалистической трансформации экономики. Он предложил трактовать социальный капитал с точки зрения «вклада социальной организации в производство»^¹²⁸, что ближе к его трактовке как элемента внешней среды. Подобный подход позволяет рассмотреть в качестве условий производства «запас» механизмов балансирования производственных, экономических и социальных интересов экономических агентов. Он облегчает коммуникации и координацию деятельности и в определенных границах приобретает свойство замещения других факторов производства, а его оценка не сводится только к снижению трансакционных издержек и может быть определена через стоимость замещаемых им факторов производства^¹²⁹. Во-первых, он обеспечивает единство смыслов деятельности и интерпретации информации. Во-вторых, он становится источником дохода, соизмеримого с доходом от использования других видов капитала, который возникает в результате снижения издержек приспособления к меняющимся условиям, повышения конкурентоспособности и устойчивости хозяйствующего субъекта в сетевом взаимодействии.

Несмотря на различие трактовок, практически все авторы признают, что основная роль социального капитала состоит в том, что он способствует укреплению доверия между участниками контрактов на основе социальной идентичности и возможности предвидения действий участников взаимоотношений на основе разделяемых ими норм. Он позволяет хозяйствующим субъектам лучше интерпретировать действия друг друга, снижает неопределенность и риск оппортунистического поведения. Как отмечает Дж. Коулман, социальный капитал облегчает определенные действия акторов, он продуктивен, так как способствует достижению определенных целей, добиться которых при его отсутствии невозможно^¹³⁰.

В последнее время появляется все больше доказательств, что социальное единство служит определяющим фактором экономического процветания и устойчивого развития общества. Социальный капитал является не просто суммой институтов, поддерживающих общество, а скорее «клеем», который удерживает вместе различные его части. Он складывается, прежде всего, из горизонтальных связей между людьми и включает социальные сети и соответствующие нормы, которые оказывают воздействие на продуктивность и благосостояние различных сообществ.

Более широкое понимание социального капитала, которое объясняет как позитивные, так и негативные его аспекты, включает в рассмотрение не только горизонтальные, но и вертикальные связи между людьми, а также поведение организаций и отношения между ними. Такой подход принимает во внимание, что горизонтальные связи обеспечивают сообществам идентичность и общность целей, но в то же время подчеркивает, что в отсутствие связей, соединяющих различные социальные группы (религиозные, этнические, социально-экономические), внутригрупповые связи могут стать основанием для преследования узких интересов и могут препятствовать доступу к информации и материальным ресурсам, которые иначе могли бы оказать значимую поддержку сообществу (например, сведения о вакансиях, доступ к кредитам).

Типы классификаций социального капитала

П. С. Адлер и С. В. Квон выделяют^¹³¹ два основных признака, по которым классифицируют определение социального капитала:

акцентирование элементов социального капитала, его содержания, ресурсов, источников формирования, последствий;
фокусирование внимания на:

отношениях субъектов одной социальной группы, которые они поддерживают с другими социальными субъектами, принадлежащими к другим социальным группам, или
структуре связей между индивидами, принадлежащими к одной социальной группе, или
обоих видах социальных связей.

Опираясь на второй признак, Адлер и Квон выделяют три группы определений социального капитала. Они утверждают, что первые, относимые к группе анализирующих внешние связи, соответствуют представленному Р. Д. Патнэмом^¹³² понятию соединяющего (англ. bridging) социального капитала. Патнэм утверждает, что соединяющий социальный капитал более ориентирован вовне и соединяет индивидов, принадлежащих к различным социальным группам. Эта форма социального капитала благоприятна для поиска способов использования внешних ресурсов и распространения или получения информации. Определения социального капитала, акцентирующие связи внутри одной социальной группы, соответствуют понятию охватывающего (англ. bonding) капитала. Согласно Патнэму, охватывающий социальный капитал ориентирован внутрь социальных структур и укрепляет исключительный идентитет и гомогенные группы.

Выделяют общинный (англ. communal) и связывающий (англ. linking) социальный капиталы^¹³³. В большинстве случаев отнесение социальных связей к охватывающему или связывающему социальному капиталу зависит от перспективы анализа и исследуемого уровня. Например, связи между работником и его коллегами на предприятии являются внешними в отношении работника и внутренними в отношении предприятия. На действия коллективного субъекта, такого как организация, воздействие оказывают как внешние связи с другими организациями и институциями, так и структура его внутренних отношений: эффективность деятельности обычно является функцией обоих видов отношений. Поэтому большинство авторов выделяет третью форму социального капитала – социальный капитал, основанный на внутренних и внешних связях группы.

При анализе определения социального капитала на основе первого признака классификации можно заметить, что часто социальный капитал приравнивается к социальной структуре или к ресурсам, которыми можно диспонировать благодаря социальной структуре^¹³⁴.

Ряд ученых в качестве элементов социального капитала акцентируют доверие, а также сформированные в процессе общения общие системы норм, ценностей^¹³⁵. Однако социальный капитал нельзя отождествлять с социальными структурами или ресурсами, которыми могут пользоваться члены этих структур. Социальные структуры – это основа, благодаря которой может формироваться социальный капитал. Однако если индивиды не могут использовать существующие в них связи для получения определенной пользы, сами по себе социальные структуры социального капитала не создадут. Достигаемые благодаря социальным структурам ресурсы также не могут быть социальным капиталом, поскольку это получаемая благодаря социальному капиталу польза или средство получения определенной пользы. Общие нормы поведения или институции, обуславливающие социальное взаимодействие, приобретают смысл только в том случае, если являются целесообразными, т. е. предоставляют пользу индивиду или организации.

Проявления социального капитала

Социальный капитал проявляет себя по-разному. С одной стороны, он предстает как определенные характеристики институциональной среды, нормы и ценности, позволяющие хозяйственным субъектам лучше интерпретировать действия друг друга, снижать неопределенность, риски оппортунистического поведения и трансакционные издержки. Для предпринимателя такими характеристиками институциональной среды являются нормы деперсонифицированного доверия, механизм формирования репутаций, нормы соблюдения контрактных обязательств, механизмы коллективного действия и т. п.

Социальный капитал предстает как запас ресурсов определенного хозяйствующего субъекта, представленный в виде его устойчивых социальных связей. Для отдельного предпринимателя он представляет собой запас устойчивых социальных контактов с контрагентами, конкурентами, с представителями власти и т. п. В этом своем проявлении социальный капитал тесно связан с понятием социальной сети.

Обобщая весьма широкий круг явления социального взаимодействия хозяйствующего субъекта и институционально-культурной среды, социальный капитал оказывается многолик, что требует от исследователей более внимательного подхода к его инструментальному использованию. При этом следует делать различие не только между проявлениями социального капитала как элемента внешней среды и как запаса социальных контактов отдельного хозяйствующего субъекта, но и по линии характера данных элементов и социальных контактов.

Социальный капитал выступает:

в форме норм, правил поведения, общих для всех хозяйствующих субъектов;
как деперсонифицированное доверие;
как объединение хозяйствующих акторов, организующее их коллективное действие для достижения общих для них целей.

В этой форме социальный капитал представляет собой действующие социальные нормы и запас социальных контактов агента, позволяющих ему принимать рациональные экономические решения, снижающие риски недобросовестной конкуренции. Он облегчает спецификацию прав собственности и заключение контрактов. В данной форме социальный капитал достается экономическому агенту как члену данного общества. Он является результатом предшествующего социально-экономического развития страны и усилий различного рода сообществ по формированию в обществе «правил игры», благоприятствующих экономическому и социальному развитию. От отдельного хозяйствующего субъекта при этом не требуется никаких специальных усилий по обеспечению доступа к социальному капиталу данного типа. Он лишь усваивает установившиеся нормы, вступает в структуры самоорганизации данного сообщества. Эти нормы социального поведения могут носить более или менее локальный характер. По Ф. Фукуяме, приобретение подобного социального капитала «требует адаптации к моральным нормам определенного сообщества и усвоения в его рамках таких добродетелей, как преданность, честность и надежность»^¹³⁶. Участие же в дальнейшем накоплении социального капитала данного типа требует от него дополнительных, но вполне доступных затрат времени и ресурсов, необходимых для развития и укрепления уже существующих норм.

Виды социального капитала

Формами социального капитала являются структурный и когнитивный социальные капиталы. Эти виды социального капитала неразрывно связаны. Элементы этих форм, делающие возможными взаимно полезные действия, независимо от того, являются ли они материальными или духовными, могут быть идентифицированы, и в них можно инвестировать при создании социального капитала. Структурная и когнитивная формы социального капитала дополняют друг друга и могут быть источником формирования друг друга.

В литературе выделяется три формы социального капитала:

структурный капитал – социальные сети, их форма и соответствующие организации. Он связан с рядом социальных факторов – социальными ролями, процедурами, прецедентами и сетями, которые облегчают полезное для обеих сторон сотрудничество. Эта форма социального капитала достаточно объективна и легко идентифицируема;
когнитивный капитал – общие коды, язык и способы повествования. Он проявляется в усиленных культурой или идеологией идеях, специфических нормах, ценностях, взглядах, убеждениях, способствующих сотрудничеству. Поэтому такая форма социального капитала более субъективна и труднее ощутима^¹³⁷;
взаимосвязывающий^¹³⁸ капитал – доверие, нормы, обязательства и идентификация. К взаимосвязывающему социальному капиталу Дж. Нахапет и С. Гошал относят вербальное проявление элементов социального капитала, не имеющих материального выражения.

Формы социального капитала могут существовать самостоятельно или дополнять одна другую.

Н. Апхоф^¹³⁹ утверждает, что для социальной структуры и связей всегда характерно материальное выражение, хотя оно формируется благодаря субъективным оценкам и взглядам и находится под их влиянием. Поэтому целесообразно разделять элементы структурной и когнитивной форм социального капитала, несмотря на то, что они связаны и переплетены. Если не анализировать отдельно формы социального капитала, теряется часть ценности этой концепции и возможность осознать процессы ее формирования и использования.

Типы социального капитала

Майкл Вулкок, специалист из Мирового Банка (и Гарварда), отметил, что многие ключевые понятия из книги Патнэма не делают различия между разными типами социального капитала. Он делает различия между:

обязывающим (Bonding) социальным капиталом, охватывающим связи между близкими людьми в похожих ситуациях, членов одной семьи, близких друзей и соседей;
связывающим (Bridging) социальным капиталом – связи между коллегами, знакомыми и просто друзьями;
объединяющим (Linking) социальным капиталом, когда разные члены одного сообщества оказываются в незнакомой ситуации, объединяя свои ресурсы (феномен землячеств).

Патнэм рассматривал социальный капитал иначе – является ли он обязывающим (или исключающим «посторонних») или связывающим (включающим). Патнэм предположил, что первый имеет тенденцию усиливать целостность групп, второй – вовлекать новых людей и объединять их через линии социальных разломов.

Локализации социального капитала

Примером социального капитала являются нормы поведения предпринимателей определенных регионов, вырабатываемые в процессе их объединения для представления и защиты общих интересов, для развития отдельных рынков. При этом следует заметить, что реальное бизнес-сообщество на конкретных территориях формируется в результате объединения порой конкурирующих на рынке фирм в бизнес-альянсы, ассоциации предпринимателей и т. д. Так, в экспертных интервью с предпринимателями выявляются разнообразные выгоды от использования социального капитала данного типа.

Пример. В российских регионах создаются Ассоциации страховых организаций. Цель – сообща уменьшить противодействие, вместе решать вопросы на уровне администрации региона. Тем самым конкурирующие организации выступают в качестве партнеров.

Пример. Другим примером являются региональные Союзы риэлторов. Цель – влияние на рынок жилья, выработка единых «правил игры» и правил работы с клиентами (единая величина комиссии, единообразные формы заключения договоров, методов работы с клиентами, сертификации).

Социальный капитал выступает:

в форме локальных групповых норм и правил;
как персонифицированное доверие;
в форме личных связей хозяйствующего субъекта.

Социальный капитал данного рода представляет собой запас социальных контактов, позволяющий за счет локального взаимодействия обеспечивать устойчивость экономических агентов, повышать их конкурентоспособность за счет исключительного доступа к определенным видам экономических ресурсов. Связи и отношения, имеющиеся у хозяйствующих субъектов, позволяют им «вписаться» в существующую институциональную среду посредством получения привилегий, даваемых принадлежностью к определенной социальной группе. Он облегчает реализацию частных интересов в режиме преференций, частного обмена услугами. Социальный капитал в этой форме требует от хозяйствующего субъекта специальных усилий по формированию сети индивидуальных связей или вхождению в какую-либо относительно замкнутую группу.

Экспертные интервью с предпринимателями и сотрудниками органов местного самоуправления дают обширный материал для выделения данной формы социального капитала.

Пример. По роду своей деятельности у предпринимателя образуется круг лиц, которым он по своей инициативе помогал. Соответственно, предприниматель получал помощь в ответ. В результате создаются определенные неформальные отношения.

Пример. Каждый из предпринимателей в тех или иных отношений находится с органами местного самоуправления – начиная с аренды и заканчивая рекламным пространством. Отдельный предприниматель, столкнувшись с проблемой, которую не мог решить самостоятельно с органами власти, может обратиться за взаимопомощью к другому.

Социальные капиталы указанных типов различаются по ряду позиций.

Характеристики социального капитала общего типа:

общие нормы взаимодействия;
свобода доступа к информации и другим ресурсам;
деперсонифицированное доверие;
коллективное взаимодействие экономических агентов, преследующих частные интересы для достижения совместных целей.

Характеристики социального капитала локального типа:

локальные нормы взаимодействия;
избирательный доступ (режим преференций) к информации и другим ресурсам;
персонифицированное доверие;
групповое межличностное взаимодействие хозяйствующих субъектов, отстаивающих частные и групповые интересы.

Особое значение социальный капитал второго типа имеет в странах и регионах, где экономические агенты не способны на равных конкурировать в современной экономике, в которых существует острый дефицит норм и ценностей деперсонифицированного рыночного взаимодействия. Как отмечается в исследованиях Всемирного банка, в развивающихся странах социальный капитал оказывается своеобразным страховочным механизмом для экономических агентов, лишенных доступа к рыночным альтернативам. Обеспечить же этот доступ наряду с целым рядом рыночных институтов (спецификации прав собственности, контрактов и т. п.) призван социальный капитал второго типа.

Оба типа социального капитала сосуществуют как в развитых, так и в развивающихся странах. Они взаимно дополняют друг друга и обладают свойством взаимозаменяемости. При этом в странах, прошедших длительный путь рыночного развития, социальный капитал второго типа является дополняющим. Он повышает гибкость экономической системы, корректирует результаты ее функционирования за счет развития сетей неформальных межличностных связей. В менее развитых странах он, прежде всего, замещает социальный капитал первого типа, еще не получивший должного уровня развития. В данном случае сеть межличностных неформальных связей имеет большее значение: она в принципе делает возможным нормальное функционирование экономики в условиях дефицита формальных и неформальных норм деперсонифицированного рыночного взаимодействия. По выражению одного из российских предпринимателей, «там, где неформально – там все нормально».

Повышая эффективность функционирования рыночного механизма и обеспечивая выживание отставшим, социальный капитал обоих типов:

способствует сокращению вмешательства государства в функционирование экономики как деперсонифицированного агента;
делает излишним детализацию «правил игры» (формальных институтов);,
снижает издержки контроля за их выполнением экономическими агентами.

Как отмечает Ф. Фукуяма, низкое доверие между экономическими агентами сопровождается высокими издержками согласования деятельности, что требует установления «сильного принудительного государства, способного навести порядок»^¹⁴⁰.

В переходных экономиках более явно по причинам, связанным с распадом прежних экономических и социальных связей, разрушением привычных потоков экономической информации и отсутствием новой социальной системы обобщения и передачи экономической информации проявляет себя социальный капитал второго типа. Распад прежней коммуникативной системы резко повышает экономическую ценность локальных сетей, обеспечивая единство интерпретации информации и выработки образцов поведения в новых условиях. Социальные сети, формирующие социальный капитал второго типа, могут оказаться контрпродуктивными по отношению к коллективным интересам общества^¹⁴¹. При этом оказывается, что нередко (а даже – чаще всего) в сети социальных связей предпринимателей непосредственно вовлекаются государственные структуры и отдельные государственные чиновники, что существенно снижает и качество государственного управления, и подрывает возможности для дальнейшего укрепления социального капитала первого типа.

Основные черты социального капитала

Как утверждают Л. Араухо и Дж. И. Истон^¹⁴², для социального капитала характерны три основные черты:

целесообразность. Множество социальных связей не обязательно перерастает в социальный капитал только тогда, когда эти связи помогают личности достичь определенной цели. Социальная сеть и социальный капитал – различные вещи. Социальная сеть является элементом социального капитала, если его социальные связи полезны;
сознательность. Социальный деятель должен осознать, что он пользуется социальным капиталом. Социальная структура, к которой принадлежит индивид, может предоставить определенные преимущества, даже если оно этого не осознает. Неиспользованные целесообразно преимущества социальных структур не создают социального капитала;
формирование на основе существующих социальных структур. Социальный капитал формируется в определенных социальных структурах и представляет собой источник реализации определенной цели.

Область использования концепции социального капитала

Концепция социального капитала получила чрезвычайно широкое распространение в современной западной социологии в последние десятилетия. Её бурное развитие в наше время можно объяснить тем, что ее основоположники в весьма четкой форме определяют эффективное функционирование современного общества в таких понятиях, как доверие, культура, социальные сети, добровольческие ассоциации, человеческий капитал и т. д. Сегодня это как никогда актуально, поскольку в общественном мнении стала доминировать исключительно высокая оценка социальных отношений, обусловливающих горизонтальную и вертикальную социальную мобильность индивида.

Социальные отношения между людьми являются не просто компонентами социальной структуры общества, они имеют свой вес, своё значение и могут рассматриваться в качестве ресурсов как для лиц, участвующих во взаимодействии, так и для общества в целом. Именно для определения и описания этих ресурсов с конца 1970-х годов в зарубежной (англо-американской) социологии начала использоваться метафора («social capital»), которая была выдвинута в целях поиска дополнения, необходимого для оптимального функционирования «физического» и «человеческого» капиталов.

Данная концепция является наиболее естественной для описания и построения социальной структуры, а также позволяет рассмотреть исследуемый объект (например, домохозяйство или социальный институт) с междисциплинарной точки зрения. С его помощью можно объяснить различные процессы, происходящие в обществе. Например, с использованием концепции социального капитала объясняются успехи и неудачи социально экономического развития так называемых стран третьего мира. Также с помощью этого понятия исследуются уровень развития и эффективность работы местных сообществ (по количеству добровольческих ассоциаций и других некоммерческих общественных организаций), то есть способность объединения людей для совместного решения проблем. Таким образом, дискурс относительно категории социального капитала демонстрирует целесообразность его использования, прежде всего, в области экономики, социальной теории, изучения становления институтов гражданского общества.

Анализ перспектив человеческого развития был бы неполным без учета ресурсов, создаваемых в процессе установления взаимных контактов граждан и их взаимодействия. Совокупность таких ресурсов, связанных с «обладанием устойчивой сетью отношений взаимного знакомства и признания, то есть с членством в группах»^¹⁴³, принято называть социальным капиталом.

Отличие социального капитала от других видов нематериального капитала

Социальный капитал определяется такими свойствами, как способность к обмену данного ресурса на различные блага (ликвидность) и конвертация. Отличие его от других нематериальных форм состоит в том, что он «располагается» в структуре связей между акторами и представляет собой характеристику взаимоотношений. Социальный капитал непосредственно влияет на функционирование демократических институтов и является одним из основных показателей развития гражданского общества.

Часто в литературе социальный капитал встраивают в понятие «интеллектуальный капитал»². Такое включение представляется неправомерным, так как интеллект – это способность мозга перерабатывать информацию и таким образом относится к индивидуальным свойствам человека и неотделимо от него. Социальный же капитал формируется в результате взаимодействия людей друг с другом и получает объективные формы своего выражения.

Для социального капитала характерен ряд свойств, которыми он похож на другие формы капитала, особенно на человеческий капитал. Однако есть несколько существенных различий между социальным и другими формами капитала. В отличие от них социальный капитал воплощается не в определенных объектах или субъектах, а в социальных отношениях субъектов. Поэтому он не является собственностью использующего его субъекта. Как и другие формы капитала, социальный капитал представляет собой долговременное имущество, для сохранения или возобновления которого необходимы инвестиции. Однако от других форм капитала социальный капитал отличается тем, что практически невозможно количественно оценить инвестиции в его развитие. Как и человеческий капитал, а также некоторые общественные блага, социальный капитал умножается в процессе его использования.

Пожалуй, наиболее оригинальное и важное развитие в экономике образования на протяжении последних 30 лет получила следующая идея: концепция физического капитала, воплощенного в инструменты, машины и другое производственное оборудование, может быть расширена включением в нее концепции человеческого капитала^¹⁴⁴. Точно так же, как физический капитал создается изменениями в материалах, из которых изготовляются орудия производства, совершенствуя тем самым процесс производства, человеческий капитал создается путем внутренней трансформации самих индивидов, вызываемой их навыками и способностями. Это в свою очередь дает возможность им действовать иначе.

Происхождение же социального капитала связано с изменениями в отношениях среди индивидов и облегчает их деятельность. Если физический капитал полностью осязаем, будучи воплощенным в очевидных материальных формах, то человеческий капитал менее осязаем. Он проявляется в навыках и знаниях, приобретенных индивидом. Социальный же капитал еще менее осязаем, поскольку он существует только во взаимоотношениях индивидов. Так же, как физический и человеческий капиталы, социальный капитал облегчает производственную деятельность. Например, группа, внутри которой существует полная надежность и абсолютное доверие, способна совершить много больше по сравнению с группой, не обладающей данными качествами.

Особенно важно влияние социального капитала в создании человеческого капитала в последующих поколениях. И социальный капитал в семье, и социальный капитал в обществе играют определенную роль в создании человеческого капитала в подрастающем поколении.

Обычно во влиянии различных факторов на успехи в школе «образовательный уровень семьи» рассматривается как единое целое. Но не существует единого «образовательного уровня семьи» самого по себе; он аналитически разделяется, по крайней мере, на три различных компонента: финансовый капитал, человеческий капитал и социальный капитал. Финансовый капитал измеряется богатством семьи или доходом. Он способствует созданию в доме определенного места для учебы, обеспечивает учебными материалами и пособиями, финансовыми ресурсами, сглаживающими проблемы семьи. Человеческий капитал измеряется образованием родителей и помогает ребенку познать окружающую среду, способствует процессу обучения. Социальный капитал в пределах семьи отличается от любого из этих видов капитала.

Безусловно, на детей сильно влияет человеческий капитал их родителей, но он может быть нерелевантным по отношению к детям, если родители не играют важной роли в жизни ребенка, если их человеческий капитал используется исключительно на работе или в другой сфере жизнедеятельности вне дома. Социальный капитал семьи – отношения между детьми и родителями. То есть если человеческий капитал родителей не дополнен социальным капиталом, воплощенным в семейных отношениях, то он не играет большой роли в образовательном уровне ребенка, вне зависимости от того, каковы размеры человеческого капитала родителей. При анализе развития ребенка взаимозависимость человеческого капитала и социального капитала в семье доказывает, что статистический анализ, который исследует влияние этих переменных, должен принимать специфическую форму. Должно существовать условие взаимодействия между человеческим капиталом (образование родителей) и социальным капиталом (некая комбинация определенных элементов, таких как наличие двух родителей, число родных братьев и ожиданий родителей относительно образования ребенка).

Социальный капитал в пределах семьи, способствующий доступности к человеческому капиталу взрослых, зависит и от физического присутствия взрослых в семье, и от внимания, уделяемого взрослыми ребенку. Физическое отсутствие взрослых может быть рассмотрено как отсутствие структурных элементов в семейном социальном капитале. Наиболее яркий пример отсутствия элемента структуры в современных семьях – наличие неполных семей. Однако и полные семьи, в которых один или оба родителя заняты вне дома, могут быть рассмотрены как семьи с нарушенной структурой, испытывающей недостаток социального капитала. Это напрямую связано с присутствием в пределах домашнего хозяйства родителей или других близких родственников (бабушки и дедушки, тети и дяди) в течение дня.

Даже когда взрослые физически присутствуют, все равно может наблюдаться недостаток социального капитала в семье, если нет прочных отношений между детьми и родителями. Отсутствие близких отношений может возникать из-за связей ребенка с молодежными объединениями, из-за связей родителей с другими взрослыми, не способствующими пересечению поколений, или по другим причинам. Вне зависимости от причины, это означает: каким бы ни был человеческий капитал родителей, ребенок не получает от этого преимуществ, потому что отсутствует социальный капитал.

Другим индикатором внимания взрослых в семье, который, правда, не может считаться чистым мерилом социального капитала, является ожидание матери относительно поступления ребенка в институт.

В целом, социальный капитал в семье – ресурс для повышения уровня образования детей, наравне с финансовым и человеческим капиталом.

Социальный капитал, имеющий значение для развития молодого человека, не находится исключительно в пределах семьи. Его можно найти и вне ее, например в среде, состоящей из социальных взаимоотношений, которые существуют среди родителей, в замкнутости, представленной подобной структурой отношений, и в отношениях родителей с институтами этой среды. Мы видим важность социального капитала в создании человеческого капитала. Однако существует фундаментальное различие между социальным капиталом и большинством других форм капитала, что имеет важное значение для развития молодежи.

Виды нематериальных капиталов в социологии. Для классификации нематериальных капиталов в настоящее время используется много терминов^¹⁴⁵, обозначающих различные виды неосязаемого капитала. В социологических исследованиях предлагаются различные классификации нематериального капитала, например, предлагается следующая типология^¹⁴⁶.

(I) Культурный капитал:

усвоенный: язык, культурные способности, знания и умения;
объективированный: обладание предметами культуры, картинами, аудио- и видеозаписями и т. д.;
сертифицированный: легитимность суждений вкуса, подтвержденная различными дипломами и научными (экспертными) званиями.

(II) Социальный капитал – это принадлежность к определенным неформальным сообществам, к кругу друзей, это совокупность всех неформальных связей, которые могут быть мобилизованы для решения той или иной задачи.

(III) Символический капитал – это репутация, внешность, имя, знаки достоинства, высокого социального статуса и т. п.

Изначальная путаница между «символическим» как особым видом капитала и символическим характером самого производства любой ценности привела, в конце концов, к тому, что на сегодняшний день в научной литературе бытуют несколько трактовок символического капитала, причем самая общая из них принадлежит П. Бурдье: «Символический капитал… – любая собственность, любая разновидность капитала, воспринимаемая социальными агентами, категории восприятия которых таковы, что позволяют им знать о ней, замечать ее, придавать ей ценность»^¹⁴⁷. Например, некоторые исследователи считают символический капитал видом культурного, другие, наоборот, культурный капитал относят к одной из важнейших форм символического капитала^¹⁴⁸. В ряде случаев путаница возникает потому, что и культурный, и символический капитал основаны на знании:

культурный капитал – это полученное образование и общая культурная компетентность;
символический капитал – экспертное влияние, т. е. власть, основанная на знании и признании авторитетности этого знания другими людьми^¹⁴⁹.

Широкое использование категории «капитал» в социологии стало возможным после выхода в свет книги Г. Беккера «Человеческий капитал» (1964)^¹⁵⁰. Человеческий капитал предприятия определялся как совокупность навыков, знаний и умений человека, расходы на получение которых (через образование, внутрикорпоративное обучение и т. д.) могут приносить со временем ощутимую прибыль и самому работнику и его работодателю. В своей работе Г. Беккер осуществил расчет экономической эффективности образования. Для определения дохода от высшего образования из заработков тех, кто окончил колледж, он вычитал заработки тех, чье образование было ограничено рамками средней школы. Издержками образования считались не только прямые затраты, но и альтернативные издержки – упущенный доход за время обучения, или ценность затраченного на учебу времени. Отдачу от инвестиций в образование Г. Беккер рассчитал как отношение доходов к издержкам, получив примерно 12-14% годовой прибыли.

В 1977 г. Джордж Стиглер и Гарри Беккер предложили понятие потребительского капитала, с помощью которого они пытались объяснить привычки, увлечения и привязанности потребителей, не отменяя тем самым наличия постоянных, устойчивых потребительских предпочтений. Их аргументация была основана на неявном допущении, что для каждого рода деятельности могут быть найдены особые формы капитала^¹⁵¹.

В рамках самого социологического поля наиболее влиятельным и модным оказалось понятие культурного капитала, введенного П. Бурдье в своей работе «Набросок теории практического действия» (1972)^¹⁵². По аналогии с «человеческим капиталом», под культурным капиталом понимались те преимущества, которые передаются элитами своим детям (навыки устной и письменной речи, эстетические ценности, умение взаимодействовать с людьми, ориентация на достижения в учебе) и расширяют возможности их социальной мобильности. Высокие требования школы, которым необходимо соответствовать, чтобы оставаться успешным, способствуют воспроизводству классового неравенства и дальнейшему накоплению культурного капитала в руках элит. Культурный капитал – это знание, позволяющее его обладателю понимать и оценивать различные типы культурных отношений и культурных продуктов^¹⁵³. «Произведение искусства имеет смысл и представляет интерес только для того, кто обладает культурной компетентностью, то есть знает код, на котором закодировано художественное сообщение»^¹⁵⁴.

После перевода книги П. Бурдье на английский язык^¹⁵⁵ эта концепция получила популярность в США. Известный американский социолог П. ДиМаджио, изучая академическую успешность американских студентов – выходцев из элиты, предложил в качестве способа измерения количества культурного капитала частоту контактов с «высокой культурой», имевших место в период детства и юности^¹⁵⁶. Оказалось, культурный капитал влияет на профессиональное продвижение после окончания высшей школы, а также на академическую успешность. Позднее сам П. Бурдье расширил число «социальных» видов капитала, введя в своем исследовании конфликтов среди французской профессуры после 1968 г. такие понятия, как «социальный и культурный капитал», «капитал академической власти», «капитал научного престижа», «капитал интеллектуального реноме», «капитал политической и экономической власти»^¹⁵⁷, наконец, «символический капитал», о котором речь впереди.

Увлечение понятием капитала в социологии привело к появлению таких терминов, как «языковой капитал», «капитал доверия», «религиозный капитал», «юридический капитал» и даже «капитал самостоятельности» (способность самостоятельно принимать решения, которая делает сотрудника привлекательным для работодателей^¹⁵⁸).

Понятие символического капитала у П. Бурдье первоначально обозначало то же самое, что и «социальный капитал» Дж. Коулмена. Это тот кредит доверия, который облегчает любой акт социального обмена и об экономической выгодности которого принято молчать. В главе «Символический капитал» своей книги «Практический смысл» (1980) П. Бурдье пишет: «В рамках экономики, по определению отказывающейся признавать «объективную» суть «экономических» практик, т. е. закон «голого интереса» и «эгоистического расчета»... такой отрицаемый капитал, признанный в своей законности, а значит, не узнанный в качестве капитала (одной из основ такого признания может быть признательность – в смысле благодарности за благодеяния), – это и есть символический капитал, и в условиях, когда экономический капитал не является признанным, он, вероятно, наряду с религиозным капиталом образует единственно возможную форму накопления»^¹⁵⁹. Символический капитал – это «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы»^¹⁶⁰. И далее: «Зная, что символический капитал – это кредит, но только в самом широком значении слова, т. е. своего рода аванс, задаток, ссуда, которые одна лишь вера всей группы может предоставить давшему ей материально-символические гарантии, легко понять, что демонстрация символического капитала (всегда весьма дорогостоящая в экономическом плане) составляет, вероятно, повсеместно, один из механизмов, благодаря которым капитал идет к капиталу»^¹⁶¹.

Элементы социального капитала

В литературе до сих пор ведутся дискуссии о структуре социального капитала. Некоторые исследователи выделяют четыре элемента социального капитала – социальные сети, общие нормы, ценности и доверие. Другие^¹⁶² выделяют три элемента, на основе которых формируется социальный капитал, – социальные сети, общие нормы и убеждения, а также два обязательных для формирования социального капитала фактора – доверие и правила (на мезо- и макроуровнях). Этот треугольник элементов социального капитала, представленные внутри которого три составные – социальные сети, общие нормы и убеждения – окружены доверием и правилами на мезо- и макроуровне, по нашему мнению, подлежит совершенствованию. Общие нормы, убеждения, опыт и пр. поддерживают социальные сети и поощряют сотрудничество. Выделять нормы и убеждения как отдельные элементы нецелесообразно, не обоснованные общими убеждениями нормы не будут признаны всеми членами социальной сети.

Доверие является третьим элементом, без которого невозможен социальный капитал. Итак, структуру социального капитала, включающего в себя социальные сети плюс общие нормы и убеждения плюс доверие) можно представить в виде треугольника, в вершинах которого – три уровня анализа:

микроуровень – правила взаимодействия индивидов;
мезоуровень – правила компании (организации);
макроуровень – правила государственных органов управления.

Социальные сети

Многие ученые согласны с тем, что социальные сети – один из элементов социального капитала, однако определяют их по-разному:

«конкретные межличностные отношения и их структуры»^¹⁶³;
«взаимные узы, которыми индивиды связаны друг с другом»^¹⁶⁴;
«набор акторов и социальных отношений между ними»^¹⁶⁵.

Если один человек делает что-нибудь для другого и полагает, что тот ответит в будущем взаимностью, это определяет ожидания первого и обязательство со стороны второго. Такое обязательство может существовать в виде своего рода «доверительной расписки», находящейся у первого человека для представления второго. Если у человека скапливается достаточно много таких «доверительных расписок» от лиц, с которыми он имел деловые отношения, тогда возникает прямая аналогия с финансовым капиталом. Эти «доверительные расписки» составляют основную часть кредита, который данный человек может потребовать вернуть в случае необходимости, если, разумеется, не будет утрачено доверие и эти безнадежные долги не будут аннулированы.

Индивидуумы в социальной структуре с высоким уровнем невыполненных обязательств имеют больше социального капитала, на который они могут рассчитывать. Отдельные акторы в социальной системе также различаются по количеству невыполненных обязательств со стороны других, на выполнение которых они могут рассчитывать в любое время. Наиболее яркие примеры – иерархически структурированные сообщества, где патриарх (или «крестный отец») владеет огромным количеством обязательств, которые он может затребовать вернуть в любое время и использовать их по своему усмотрению.

Согласно Р. Д. Патнэму^¹⁶⁶, социальные сети – это межличностное общение, которое автор еще называет гражданским обязательством (англ. civic engagement). Патнэм акцентирует, что для формирования социального капитала наиболее важны социальные горизонтальные сети, в то же время вертикальные, основанные на иерархической структуре, препятствуют этому процессу. Исследователи утверждают, что социальные сети следует анализировать шире, включая не только неформальные, но и формальные сети. Структура социальной сети может быть открытой или закрытой. Формированию социальной сети между организациями способствуют две предоставляемые ею возможности:

социальный капитал дает возможность социальной структуре действовать как способствующему сотрудничеству фактору, благодаря которому можно лучше управлять внутренними и внешними отношениями;
социальный капитал между несвязанными организациями помогает получить необходимую информацию.

Те, кто считают, что социальный капитал выражается в плотности социальных сетей, общественной активности граждан, весьма обеспокоены тем, что в США, например, в последнее время наблюдается значительный спад гражданской активности, и подъем индивидуальной активности (в основном, в форме сидения у телевизора). Например, падает число участников команд по боулингу, и растет число тех, кто «катает шары» в одиночестве (отсюда и название известной книги Патнэма: «Bowling Alone» – «боулинг в одиночестве»).

По Джону Филду, центральный тезис теории социального капитала это «отношения». Центральная идея состоит в том, что «социальные сети являются ценностью». Взаимодействие между собой позволяет людям создавать сообщества, поддерживать друг друга, создавая социальную ткань.

Чувство принадлежности и опыт жизни в социальных сетях (отношений доверия и толерантности) могут приносить людям большую пользу. «Доверие между отдельными людьми может стать и доверием между незнакомцами, войти в широкую ткань социальных институтов; наконец, оно становится широким набором ценностей, благ и ожиданий во всем обществе. Без такого взаимодействия, с другой стороны, доверие падает; в определенный момент оно может упасть до такой степени, что создает серьезные социальные проблемы. Концепция социального капитала подразумевает то, что для построения или укрепления сообщества и доверия в нем требуются встречи людей лицом к лицу» (Бим, 1999).

Есть свидетельства того, что сообщества с высоким социальным капиталом меньше страдают от преступности, здоровее, образованнее и лучше развиваются экономически. Однако, у него есть и обратная сторона. Группы и организации с высоким социальным капиталом имеют возможности (а иногда и мотивы), чтобы изгонять одних и подчинять себе других людей и другие группы. Более того, опыт жизни в таких тесных сообществах может быть и негативным – особенно для тех, кто чем-то отличается от других членов группы.

Нормы

Большинство ученых расценивает нормы как один из первичных элементов социального капитала. А. Портес (A. Portes) и Р. Д. Патнэм акцентируют норму взаимной помощи – взаимодействие индивидов основано на вере, что за все усилия или услуги будет отплачено тем же. Норма взаимной помощи поощряет сотрудничество и связывает общины. Она превращает индивидов из корыстных эгоцентриков в полноценных членов общества, которым не чужды интересы всеобщего благосостояния.

Когда существует норма, причем эффективная, она создает мощную, хотя порой и хрупкую форму социального капитала. Например, эффективные нормы, которые принимаются для борьбы с преступностью, позволяют людям, даже пожилым, свободно ходить ночью по городу или покидать свой дом, не опасаясь за свое имущество.

Нормы в обществе, которые поддерживают и обеспечивают достойное вознаграждение за успешную учебу в школе, в значительной степени облегчают задачу школьного образования.

Неписаный закон внутри коллектива, являющийся опорой чрезвычайно важной формы социального капитала, – норма, побуждающая каждого жертвовать своими интересами и действовать в интересах коллектива. Норма такого рода, усиленная социальной поддержкой, статусом, достоинством и другими качествами, представляет форму социального капитала. На этом воспитывается молодое поколение, укрепляются семьи путем бескорыстных действий ее членов в «интересах семьи», обеспечивается развитие новоявленных социальных движений посредством небольших групп, ориентированных на взаимопомощь и взаимоподдержку. В итоге, норма такого рода ориентирует на деятельность в интересах общества. В некоторых случаях нормы общеизвестны, в других они главным образом отрабатываются в ходе бескорыстных действий, отрицающих эгоистичные. Нормы такого рода важны в преодолении проблемы общественных благ, существующих в коллективах (неважно, поддерживаются ли они внутренними или внешними санкциями).

Как свидетельствуют все приведенные примеры, эффективные нормы могут стать мощной формой социального капитала. Этот социальный капитал подобно формам, описанным выше, не только облегчает определенные действия, но и сдерживает другие (негативные) тенденции. Общество со строгими и эффективными нормами относительно поведения молодежи удерживает ее от так разгульного времяпрепровождения. Нормы, которые позволяют без страха ходить ночью, также предотвращают криминальные действия. Даже неписаные нормы, поощряющие определенные действия, подобно представлениям о том, что хороший атлет может играть в футбол, имеют целью отвлечь молодежь от нежелательных действий.

Формальные правила

Формальные институции и правила оказывают значительное влияние на социальный капитал, прямо и косвенно воздействуя на структуру социальных сетей, нормы и убеждения. Дж. Барон (J. Baron) и П. Дамблтон (P. Dumbleton) утверждают, что формальные организации большей частью устанавливают и изменяют неформальные сети^¹⁶⁷. Кроме того, формальные институции воздействуют на нормы и убеждения. По мнению некоторых ученых, правительство оказывает прямое влияние на социальный капитал общества в зависимости от того, обеспечивает ли своим поведением доверие граждан^¹⁶⁸.

Убеждения

В теории социального капитала ученые сравнительно мало внимания уделяют убеждениям. Однако, Дж. Нахапет и С. Гошал утверждают, что убеждения, проявляющиеся как общее стратегическое видение, значимы для формирования социального капитала. Если в организации отсутствуют общие цели, сотрудничество теряет свой смысл^¹⁶⁹. Подобного мнения придерживается и А. Портес – общий опыт и возникающие благодаря ему общие убеждения влияют на социальный капитал, потому что создают сильное чувство общности и солидарности^¹⁷⁰.

Доверие

Важным фактором формирования социального капитала являются высокий уровень межличностного доверия граждан. От уровня межличностного доверия зависит готовность людей вступать во взаимоотношения друг с другом. Как подчеркивает Ф. Фукуяма, «доверие – это возникающее у членов общества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и с вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общественными нормами»^¹⁷¹.

Ученые по-разному расценивают влияние доверия на социальный капитал.

Ф. Фукуяма приравнивает доверие к социальному капиталу^¹⁷²;
Р. Д. Патнэм расценивает его как элемент социального капитала^¹⁷³;
Э. Л. Лессер утверждает, что доверие представляет собой отдельное понятие и может быть как источником социального капитала, так и его результатом^¹⁷⁴.

Последнее мнение основывается на идее, что доверие и социальный капитал укрепляют друг друга. Социальный капитал создает прочные отношения, а возникшее в их результате доверие в свою очередь генерирует взаимность и доверие, и как результат – доверие на макроуровне, в итоге чего формируются общие ценности^¹⁷⁵. Следовательно, необходимо отметить, что элементы социального капитала связаны между собой.

Доверие как установка имеет три компоненты:

информационная (знание о вас, открытость, отзывы других);
эмоциональная (чувства, эмоции);
поведенческая (опыт взаимодействия, работы, общения).

Информационные каналы

Важной предпосылкой для формирования социального капитала являются широкий доступ граждан к средствам связи и массовой информации. Он позволяет расширить географию социальных контактов и способствует укреплению национального единства, создавая у людей чувство сопричастности к актуальным для общества событиям и проблемам.

Важное свойство социального капитала – возможность получения информации, которая свойственна социальным отношениям. Информация имеет большое значение для действия. Но приобретение информации – дело дорогостоящее. Одно из средств этого – использование социальных отношений, устанавливающихся для других целей. Е. Катц и П. Лазерфельд^¹⁷⁶ показали это на примере некоторых областей жизнедеятельности женщин. Они показали, как женщина, которая следит за модой, но при этом не стремится быть экстрамодной, в качестве источника информации использовала подруг, которые, как она знала, следовали моде. Точно так же человек, не очень интересующийся текущими событиями, но желающий быть в курсе всего важного, может сэкономить время на чтении газеты, общаясь с людьми (будь то супруга или друзья), уделяющими этому вопросу больше внимания. Аналогично социолог, заинтересованный последними исследованиями в своей области, может удовлетворять свои интересы, общаясь с осведомленными коллегами. Все эти примеры социальных отношений представляют собой форму социального капитала, обеспечивающего получение информации, которая облегчает действия. Отношения в этом случае не так значимы, как в случае с «доверительными расписками», представленными в форме обязательств, которые один держит для представления другому или для надежности другой стороны. Главным образом они служат для обмена информацией.

В ряде работ^¹⁷⁷ было показано – как опосредованно был использован информационный социальный ресурс в достижении профессиональной мобильности в США.

Статистика последних лет также свидетельствует о расширяющейся доступности средств связи и массовой информации – как традиционных (телевидение, радио, телефон), так и новых (Интернет и мобильная связь). Доступ к средствам коммуникации расширяет возможности получения образования и трудоустройства. В учебном процессе активно используются электронные библиотеки. Многие вузы расширяют программы дистанционного обучения. Благодаря развитию корпоративных сетей у граждан появилась возможность осуществлять трудовую деятельность по Интернету.

Blog