Развития в России инновационной экономики, так или иначе, затрагивают вопросы формирования национальной инновационной системы (нис). Тезис «нам нужно создавать национальную инновационную систему» беспроигрышный: раз нет инновационной экономики, значит, нет национальной инновационной системы

Вид материала

Документы

Содержание Признак А. «Формируется, прежде всего, в рамках страны». Признак Б. «Направлена на инновационный (инновационно-технологический) процесс» Признак В. «Содержащая элементы, отличающие ее от других систем» Материально-техническая инфраструктура Наука, исследования, разработки, научно-техническая информация Образование, подготовка кадров Инвестиционно-финансовая подгруппа Специализированное консультационное и организационно-административное сопровождение Признак Г. «Обеспечивающая взаимодействие этих элементов»

Подобный материал:

• Файзуллоев М. К, 135.99kb.
• А. Б. Гусев Разработка системы индикаторов национальной инновационной системы России, 755.89kb.
• Финансирование инновационной деятельности в современных условиях экономики Украины, 35.25kb.
• Ие эффективной национальной инновационной системы и задачи технологической модернизации, 92.72kb.
• Модернизация социальной сферы как фактор формирования национальной инновационной системы, 257.19kb.
• Программы по формированию и развитию национальной инновационной, 5114.21kb.
• Моделирование экономических процессов производства знаний в регионе методами факторного, 180.96kb.
• Правительстве Российской Федерации» к э. н., доцент кафедры «Макроэкономика» Арефьев, 19.06kb.
• Е. Б. Дрозденко (Москва) Инновационная экономика, наряду с наукой и образованием, является, 148.93kb.
• Г. А. Грачева Институт статистических исследований, 642.55kb.

Корзников А.М.

к.ю.н., директор Центра экспертиз Национального агентства технологической поддержки предпринимательства "Интех"¹


ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА И ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ


Многочисленные дискуссии и выступления на тему развития в России инновационной экономики, так или иначе, затрагивают вопросы формирования национальной инновационной системы (НИС). Тезис «нам нужно создавать национальную инновационную систему» беспроигрышный: раз нет инновационной экономики, значит, нет национальной инновационной системы. Значит – ее надо создавать! Но что обычно следует за этим призывом? Такие же общие предложения «совершенствовать законодательство», «изменить налоговую систему», «создавать технопарки и бизнес-инкубаторы», «поддержать образование» и т.п. К сожалению, отсутствует общепринятое понимание, что такое национальная инновационная система и какие элементы в нее входят (или должны входить). Еще сложнее обстоит дело с принципиальными подходами к созданию НИС, а хаотичное создание отдельных элементов, которые вроде бы должны стать элементами НИС (технопарки, фонды, целевые корпорации и т.п.), не приводит к ожидаемому результату. Соответственно, проблему создания национальной инновационной системы необходимо рассмотреть «по существу»: что конкретно создавать? и как это делать?

В последнее время основным источником стандартизированного подхода в области инновационного управления признаются рекомендации и исследования Организации экономического сотрудничества и развития (OECD). В частности, в докладе «Национальные инновационные системы»² приводятся следующие определения термина «Национальная инновационная система».

• ...сеть частных и государственных институтов, чья активность и взаимодействие инициируют, развивают, модифицируют и распространяют новые технологии³;
  
• … элементы и взаимоотношения в ходе производства, распространения и использования новых, экономически полезных, знаний,… рассматриваемые в рамках отдельных стран.¹
  
• ... комплекс институтов, взаимоотношения которых определяют инновационное развитие ... национальных компаний.²
  
• … национальные институты, их структура и компетенции, которые определяют уровень и направление технологического развития в стране.³
  
• … набор отдельных учреждений, которые совместно и индивидуально способствуют разработке и распространению новых технологий и которые определяют рамки, в которых правительство осуществляет стимулирующую инновации политику. Таким образом, это система взаимосвязанных учреждений для создания, хранения и передачи знаний, навыков и артефактов, которые определяют новые технологии.⁴
  

На сайте «Федеральный портал по научной и инновационной деятельности» ФГУ ГНИИ ИТТ⁵ представлено следующее определение: «Национальная инновационная система (НИС) - совокупность законодательных, структурных и функциональных компонентов, обеспечивающих развитие инновационной деятельности в стране».

Таким образом, не пытаясь дать абсолютное, «академическое» определение, можно выделить основные характеризующие признаки НИС:

а) формируется, прежде всего, в рамках страны;

б) направлена на инновационный (инновационно-технологический) процесс;

в) содержащая элементы, отличающие ее от других систем;

г) и обеспечивающая взаимодействие этих элементов.

Рассмотрим выделенные признаки последовательно.

Признак А. «Формируется, прежде всего, в рамках страны».

Инновационные системы формируются и могут рассматриваться на различных уровнях: региональном, отраслевом, национальном и т.п. Многими авторами было отмечено, что система институтов, поддерживающих технологические инновации в одной отрасли или стране, существенно отличается от аналогичной системы, характерной для другой отрасли/стран. Но активно развивающиеся процессы глобализации, с одной стороны, и тенденция стирания границ между различными научно-техническими направлениями приводит к тому, что размываются барьеры между локальными инновационными системами. Научные исследования и разработки становятся международными, межотраслевыми и межкорпоративными. Сотрудники мобильны и активно мигрируют по научно-проектному полю, не ограниченному линиями государственных границ. Современные информационные технологии вообще сводят физическое присутствие к виртуальному обмену информацией, совместным сетевым разработкам, развиваются технологии открытого кода и открытого доступа с привлечением к генерации идей внешних пользователей Интернет и т.п. Все это говорит о формировании глобальной инновационной системы, как явного и устойчивого процесса.

Тем не менее, термин «национальная» при рассмотрении инновационной системы в стране оправдан уже на том основании, что государственная политика, направленная на стимулирование инноваций, реализуется большей частью на национальном уровне, и, что очень важно для нашей ситуации, одним из результатов анализа проблемы должны стать рекомендации о роли государства в инновационном процессе и возможных инструментах государственного управления национальной системой.

Признак Б. «Направлена на инновационный (инновационно-технологический) процесс»

При рассмотрении понятия «инновационного процесса» важно отказаться от так называемой «линейной модели инноваций», в рамках которой инновационный процесс рассматривается как последовательное прохождение всех стадий разработок, начиная с фундаментальных исследований и заканчивая производством и выводом продукта на рынок. Данное представление и связанная с ними модель не отражают реально происходящих в настоящее время процессов в ходе создания и доведения инноваций до рынка.

Во-первых, если рассматривать инновационный процесс как ориентированный на получение рациональных, прежде всего – экономических, преимуществ, то следует начинать не с фундаментальных исследований, а с момента возникновения бизнес-идеи. Фундаментальные исследования, «чистая наука» направлены на изучение природных связей и явлений как таковых, без привязки к конкретному использованию полученных знаний. Инновационный процесс начинается не с момента возникновения нового знания или научно-технической идеи, а с момента возникновения на основе этой желания реализации технической идеи и веры в ее экономический успех. Здесь большую роль может сыграть даже не техническое решение, а осознанная рыночная потребность, после чего уже начинается поиск технического решения и организация разработок на его базе.

Во-вторых, общий процесс, как правило, разбивается на ряд подпроектов, которые могут начаться и закончиться на любой стадии от бизнес-идеи до рынка. Так, результатом проекта может стать патент, который будет продан еще задолго до появления продукта на рынке; или можно выйти на рынок с инновационным ИТ-продуктом, который был сделан за 1 – 2 недели без всяких исследований и опытно-конструкторских работ в привычном понимании. Эти подпроекты могут существовать независимо, объединяться в общие проекты, рождать дополнительные параллельные проекты (т.н. спин-офы), возвращаться на стадии назад и т.д. Т.е. вместо одного широкого и плавного «ламинарного» потока мы имеем множество течений, ответвлений и завихрений.

В-третьих, неотъемлемой частью инновационно-технологического проекта стали «нетехнические» составляющие: маркетинговый анализ, бизнес-планирование, подбор и обучение кадров, привлечение инвестиций и т.п.

Таким образом, надо рассматривать комплексную модель инновационного процесса, где техническая составляющая (технические разработки) является неким основным процессом-потоком (или постоянно меняющимся набором потоков, учитывая указанную проектную множественность), притягивающим к себе различные ресурсы и компоненты. На региональном или отраслевом уровне можно видеть слияние отдельных инновационных проектов и их групп в более общие потоки, которые, сливаясь и расширяясь, формируют, в конце концов, инновационную экономику¹.

Признак В. «Содержащая элементы, отличающие ее от других систем»

Основную роль в идентификации национальной инновационной системы играет описание ее элементов. Существует много различных подходов к классификации элементов системы. Так существует теория тройной спирали², выделяющая следующие основные элементы инновационной системы: государство, университеты (наука), предприятия (бизнес).

В исследовании «Национальные инновационные системы в России и ЕС»¹ выделены следующие шесть элементов российской НИС: бизнес-сектор, правительство, научно-исследовательский сектор, организации по трансферу и другие посредники, гражданское общество, зарубежные партнеры.

Наиболее рациональными представляются классификации, выделяющие две группы элементов:

• элементы непосредственно инновационного процесса, т.е. субъекты инновационной деятельности, которые реализуют инновационный проект, формируя его содержание и оболочку, отграничивающую данный проект от других. Такими элементами являются организации, отдельные подразделения, проектные группы и физические лица, осуществляющие создание и продвижение инновационного продукта. Их функция – непосредственная реализация проекта, в т.ч. за счет поиска и привлечения внешнего функционала. Используемый иногда для описания этой группы термин «структурные элементы» ², представляется не совсем корректным, т.к. данные элементы представляют скорее организационную суть процесса, нежели его структуру. Структура (например, правовая форма юридического лица – проектной компании), может меняться, но содержание (инновационная деятельность) остается. Более корректным представляется термин «акторы», отражающий исходную активную роль этих элементов в инновационной системе. Этот термин и будет в дальнейшем использоваться в данной статье для описания субъектов инновационного процесса.
  
• внешние (для проекта, но внутренние для НИС) инфраструктурные элементы, обеспечивающие предоставление необходимого для проекта функционала и ресурсов, но не несущие реальной ответственности за проект. Необходимо отметить, что имеется в виду инфраструктура «в широком понимании», т.е. не ограниченная материально-техническим обеспечением, а включающая все внешние для инновационного проекта элементы и ресурсы, для которых акторы выступают реципиентами.
  

Простое перечисление инфраструктурных элементов, как то: технопарки, бизнес-инкубаторы, фонды и т.п. не дает никакой базы для их систематизации и анализа. Тем более что четких определений для большинства типов элементов также пока не существует. Предпринимаемые отдельными авторами попытки создания классификации на основе признака частно-предпринимательский сектор – государственный сектор не дают результата, т.к. однотипные элементы могут быть различной формы собственности, в т.ч. и смешанной. Аналогично неприменимы для общего анализа классификации по составу активов, инвестиционной привлекательности и т.п.

Основным критерием для группирования данных элементов должна быть функция по отношению к инновационному процессу и его акторам. Предлагается выделить следующие группы функциональных элементов.

• Материально-техническая инфраструктура. Функция – обеспечение инновационного процесса помещениями, оборудованием, материалами, инженерным сервисом и т.п. Соответственно, к таким элементам относятся технопарки, центры коллективного пользования, инжиниринговые компании и другие элементы, но только в части материально-технического обеспечения;
  
• Наука, исследования, разработки, научно-техническая информация. Функция – генерирование технических идей и решений, обеспечение инновационного процесса научно-технической информацией, решение текущих проблем, в т.ч. выполнение проектно-конструкторских и технологических разработок, и т.д. Элементами этой группы являются исследовательские институты и центры, лаборатории, проектно-конструкторские бюро, информационные базы и компании, и др.;
  
• Образование, подготовка кадров. Функция – кадровое обеспечение инновационного процесса, как в части исследователей, разработчиков, инженеров, так и в части управленцев, инновационных менеджеров, патентоведов, юристов, экономистов и т.п. Элементами группы являются образовательные учреждения всех уровней, краткосрочные программы переподготовки, повышения квалификации, семинары, а также кадровые агентства и другие организации, способствующие подготовке и подбору кадров для инновационных компаний;
  
• Инвестиционно-финансовая подгруппа. Функция – обеспечение акторов инновационного процесса финансовыми ресурсами. К группе относятся элементы: венчурные и другие фонды, как частные, так и государственные, бизнес-ангелы, банки, финансовые компании и т.п.;
  
• Рынок (продуктов, технологий, результатов интеллектуальной деятельности). Функция – обеспечение спроса на инновации со стороны реальных потребителей. Таковыми могут быть конечные потребители – физические и юридические лица, промышленные предприятия, использующие инновационные продукты и технологии для производства конечной продукции, государство, выступающее заказчиком продукции, например для вооруженных сил, и др.
  
• Специализированное консультационное и организационно-административное сопровождение. Функция – обеспечение необходимой консультационной, бухгалтерской, управленческой, патентно-правовой и т.п. поддержкой стартап-компаний и других акторов.
  

Предложенная классификация может развиваться и корректироваться, указанные группы можно разбить на более мелкие или предложить дополнительные. Главный принцип – распределение элементов по функциональному признаку, что обеспечивает логичную структуру, возможность для анализа существующей системы, системный подход к проектированию целевого состояния системы.

При этом необходимо отметить, что возможны самые различные варианты сочетаний элементов в рамках одного имущественного комплекса или юридического лица. Как правило, такое объединение имеет синергетический эффект за счет пространственного сближения элементов и упрощения взаимодействия, о чем речь пойдет дальше. Именно в этом случае появляются технопарки, которые не просто предоставляют помещения по льготной арендной ставке, но и оказывают лабораторно-аналитический сервис, услуги дизайн-бюро, административно-управленческие услуги¹.

Если мы говорим, что акторы – непосредственные реализаторы инновационных проектов, то необходимо обратить внимание, что в рамках одного юридического лица или корпорации могут быть как акторы, так и инфраструктурные элементы. Так конструкторское подразделение будет актором, а мастерские, патентный отдел или экономическую службу можно рассматривать как инфраструктурные элементы инновационной системы.

Специализация элементов на той или иной функции для обеспечения инновационного процесса не означает замкнутость этих элементов только на инновационную область. Элементы инновационной инфраструктуры - часть общей экономики. И указанные инфраструктурные элементы будут являться, в т.ч. отдельными подразделениями или компаниями, например, общей консультационной или финансово-инвестиционной инфраструктуры. Нет смысла создавать специальную бухгалтерско-аудиторскую компанию для размещения в технопарке. Тот же сервис, и даже с большей глубиной и квалификацией окажут уже существующие универсальные компании этого профиля, но при условии их понимания инновационной проектной специфики. Венчурные фонды, как правило, являются частью финансовых групп, которые рассматривают венчурные инвестиции, как одно из своих направлений. При этом они исходят из общерыночных условий и достаточно быстро реагируют на снижение рисков или повышение доходности в других инвестиционных секторах, перенаправляя туда инвестиции. Таким образом, в условиях открытости и конкуренции, инновационные инфраструктурные элементы, с одной стороны, возникают в рамках уже существующих структур (и их не всегда надо создавать на пустом месте), а с другой стороны, они могут переориентироваться и уйти из инновационной сферы на смежные рынки и услуги. В этом, кстати, заключается один из существенных рисков государственной политики искусственного (нерыночного) создания инновационных инфраструктурных элементов – без постоянного контроля они смещаются в область большего рыночного спроса и меньших затрат. Это можно хорошо наблюдать на примере технопарков, которые очень быстро превратились в офисные бизнес-центры.

Признак Г. «Обеспечивающая взаимодействие этих элементов»

Элементы не образуют систему, пока нет взаимодействия между ними. Причем взаимодействие может осуществляться как актор – элемент, так и актор – актор, элемент – элемент, в любой комбинации и между любыми элементами. Конечно, в первую очередь, нас интересует воздействие структурный элемент – актор, т.е. функциональное обеспечение инновационного процесса. Но при этом всегда есть обратная реакция актор-элемент. Кроме того, важно взаимодействие инфраструктурных элементов между собой, что обеспечивает их развитие за счет механизмов конкуренции и перетекания ресурсов в более эффективные.

Таким образом, варианты взаимодействия и потоки могут быть самыми разнообразными. Поэтому я не вполне согласен с точкой зрения, представленной в исследовании Организации экономического сотрудничества и развития¹, где выделены лишь четыре типа таких потоков:

1. Взаимодействие между предприятиями, прежде всего совместная исследовательская деятельность и другое техническое сотрудничество.

2. Взаимодействие между предприятиями, университетами и государственными научными учреждениями.

3. Распространение технологий, в т.ч. в форме новых машин и оборудования.

4. Мобильность рабочей силы. Движение людей и знаний, носителями которых они являются ("неявные знания").

Не останавливаясь в данной статье на подробном анализе всех связей и потоков, можно, например, отметить, что явно заслуживают внимания финансовые потоки и механизмы их регулирования для проектов различных стадий, взаимодействие в рамках материально-технического обеспечения инновационного процесса, информационный поток, показывающий спрос на инновации со стороны рынка, и другие типы взаимодействия.

Представляется также неполным представление, что регулирование взаимодействия между элементами осуществляется только нормативно-правовыми инструментами. Порядок взаимодействия устанавливается и в рамках общепринятых норм поведения, этики, обычаев хозяйственно-делового оборота и других не всегда формализованных в документальном виде норм взаимоотношений. Кроме того, уровень взаимодействия зависит от доступности и близости взаимодействующих элементов друг к другу. Здесь большую роль в последнее время, безусловно, играет Интернет, позволяющий объединять в единую сеть разнесенные на расстоянии процессы и инфраструктурные элементы. Однако, продолжает действовать и эффект пространственной близости различных элементов в рамках одного здания, комплекса, территории. Только те инфраструктурные комплексы действительно успешны, которые научились предоставлять (и продавать) не только ресурсы, но и среду - инновационную, творческую среду, которая интересует разработчиков сама по себе, и даже в большей степени, нежели сниженные арендные ставки или доступ к оборудованию.

На основании представленного взгляда на структуру национальной инновационной системы, можно определить, что задача ее создания включает:

а) создание и развитие акторов,

б) создание элементов инновационной инфраструктуры,

в) создание и развитие связей между ними.

На первый взгляд, «создание и развитие акторов» - самая очевидная и первоочередная задача: нет акторов – нет смысла во всем остальном. Действительно, акторы – неотъемлемая, но самая непостоянная по своему составу часть инновационной системы. Образуя целевой поток, сами акторы постоянно возникают, изменяются, исчезают. Создание отдельных акторов не дает долгосрочного и системного эффекта. Можно только выделить два случая, когда оправдано целевое создание акторов:

- реализация кластерных проектов, когда реализация крупного инновационного проекта способна вызвать цепную волну создания других проектов. Тогда формируется поток, способный служить мощным импульсом к созданию инфраструктурных элементов и их самоорганизации;

- создание акторов вместе с инфраструктурным окружением, которое в дальнейшем станет частью общей инновационной инфраструктуры.

Но это, все-таки, частные и несистемные решения, и если они реализуются в целях именно развития инновационной системы, то это показатель неразвитости инновационной среды – недостаточности существующих элементов инфраструктуры и связей между ними, что вынуждает идти на косвенное создание среды через формирование основного процесса.

Более последовательным и стратегически перспективным представляется создание не инновационного потока, а окружающей поток инновационной среды – системы инфраструктурных элементов с их взаимодействием между собой и с акторами. При этом ключевую роль играет именно функциональное влияние инфраструктурных элементов на акторов. Элемент следует рассматривать как необходимое условие, а обеспечение определенного уровня взаимодействия – достаточное условие для работающей инновационной системы.

Можно проиллюстрировать это на примере материально-технического обеспечения - одной из наиболее актуальных проблем существующей инновационной системы России. На рынке практически нет доступных оборудованных лабораторных помещений. Технопарки, несмотря на заявленные цели, как правило, не могут предоставить инновационным компаниям помещения, оборудованные вытяжными шкафами, системами подачи технологических газов, специальными системами вентиляции и т.п. Такие лаборатории есть, но в закрытых отраслевых институтах, институтах РАН, ВУЗах, где они не всегда используются целевым образом. Возникает ситуация: есть элементы системы, но нет взаимодействия между ними и акторами. Либо это взаимодействие крайне затруднено. Таким образом, разрешение данной проблемы – не только создание новых, оснащенных современными инженерными системами центров, но и обеспечение доступа к уже существующим площадкам. И это можно сделать достаточно быстро – необходимы лишь законодательно-административные решения, упрощающие механизм краткосрочной и долгосрочной аренды государственного имущества, находящегося в управлении учреждений, или ускоренной приватизации неэффективно используемых объектов при сохранении их целевого (лабораторно-производственного) использования.

Важны не сами инфраструктурные элементы, а их функции. Поэтому основными показателями развитости НИС являются именно показатели взаимодействия с акторами: объем инвестиций (а это показатели взаимодействия «финансовая система – актор»), расходы на аренду и материально-техническое обеспечение (а это показатели взаимодействия «материально-техническое обеспечение – актор»), затраты на поиск и/или обучение кадров (а это показатели взаимодействия «подготовка кадров – актор») и т.п.

Именно данные параметры влияют на решения акторов: начинать инновационный проект или нет? Если да, то где: в России или за рубежом?

Если мы говорим о создании национальной инновационной системы, то, безусловно, эту задачу должно брать на себя государство. Частный бизнес, разработчики, сообщество ученых, экспертов и остальные участники этого процесса заинтересованы в развитии инновационной системы и принимают в этом активное участие, но развитие национальной инновационный системы – это задача государственного уровня и она не может быть решена на нижних уровнях системы. Что же должно делать государство? Каковы должны быть его принципиальные подходы к решению данной задачи?

Учитывая большое количество элементов, постоянное изменение их состава и связей, задачу создания национальной инновационной системы необходимо рассматривать как задачу формирования и управления «сложной системой»¹. Традиционное принятие решений на основе рационального поведения и линейного подхода (разбиения на составляющие и управление ими как отдельными слагаемыми) для подобных систем не работает. А попытки сформировать управляемую вертикально национальную инновационную систему обречены на неудачу. Тем более что «строительство» во многом велось и ведется «без проекта».

Сложные системы развиваются в соответствии с законами самоорганизации² и эволюции. Главное – не структура, а процесс, в ходе которого структура создается и изменяется, подстраиваясь под внешние сигналы.

Создавая инновационную систему, государство должно перейти, в первую очередь, к заданию направления ее эволюции за счет индикативных сигналов и повышения разнообразия системы. Элементы НИС должны быть многочисленны и различны по форме, капиталу, составу активов, бизнес-модели и т.п. Они должны дополнять друг друга и конкурировать друг с другом, а задача управления – направлять вектор развития в сторону максимального полного, качественного и доступного функционала для акторов.

Безусловно, необходимо создание и государственная поддержка отдельных элементов, которые не имеют инвестиционной привлекательности для частного капитала. Но эта поддержка не должна создавать тепличных условий, при которых деградирует как менеджмент, так и сам имущественный актив. Государственная поддержка должна быть прямо связана с определенным уровнем функционального сервиса для акторов. Эта взаимосвязь должна быть понятной и четкой, а механизм - стабильным, открытым и общедоступным: смог обеспечить функционал на необходимом уровне – получаешь льготы, субсидии; не смог – теряешь актив, если он был построен за государственные средства.

Формирование инновационной системы – длительный и сложный процесс. Здесь не может быть простых рецептов, гарантирующих результат, даже если эти рецепты взяты из зарубежной положительной практики. Представляется, что важнее не набор ингредиентов в определенной пропорции, а принципы, которые позволят решать задачи подбора элементов и достигать их нужного соотношения. Еще более важными являются подходы к управлению этими элементами системы на основе механизма самоорганизации. Только запустив эти механизмы и направляя эволюцию в нужном направлении можно надеяться на устойчивое развитие системы.

Задача предоставления не только принципиальных подходов, но и системы четких и конкретных решений не может быть решена в объеме одной статьи. Эта задача отдельного и глубокого исследования, главным заинтересованным заказчиком которого должно выступить государство, если оно действительно твердо решило создавать национальную инновационную систему и развивать современную экономику.