Geum.ru

Верховної Ради України на пленарних засіданнях 17 травня. Розглянуто 35 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 2 закон

Вид материалаЗакон

Содержание


Одарченко ю.в.
Матвієнко а.с.
Чорноволенко о.в.
Ляшко о.в.
Ляшко о.в.
Сулковський п.г.
Лемза в.д.
Лещенко в.о.
Заєць і.о.
Матвієнко а.с.
Гнаткевич ю.в.
Князевич р.п.
Сулковський п.г.
Подобный материал:
1   2   3   4   5
(Шум у залі)

Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо стимулювання розвитку вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу) (реєстраційний номер 7008). Прошу проголосувати за скорочену процедуру.


13:21:18

За-169

Підтримано рішення.

Будь ласка, Одарченко Юрій Віталійович. Підготуватись Матвієнку.


13:21:33

ОДАРЧЕНКО Ю.В.

Шановні колеги, я хочу вам нагадати роботу тимчасової слідчої комісії, яка розглядала питання відчуження майна через Державний холдинг "Украгромашінвест".

Шановні колеги, я розумію, що на фоні отакої події… Шановні друзі, членами комісії, тимчасової слідчої комісії, яка розглядала питання приватизації майна "Украгромашінвест", і в тому числі відчуження майна "Херсонські комбайни", був запропонований слідуючий закон. Він передбачає процедуру впливу держави на підприємства, подібні до "Херсонські комбайни", через введення тимчасових державних адміністрацій, через прийняття Кабінетом Міністрів відповідної програми пріоритетного розвитку галузі.

Шановні друзі, абсолютно дивним виглядає, коли Україна займає третє місце по експорту зерна, коли вона має власний метал і сьогодні не спроможна розвинути вітчизняне комбайнобудування. Кожного року ми втрачаємо 5 мільярдів гривень на закупівлю зарубіжної техніки. Запропонований законопроект дає можливість державі терміново втрутитися в дію, в роботу кожного підприємства, не порушуючи Конституцію України, і впливати на виробництво, на відчуження майна.

Шановні друзі, цей законопроект чітко кореспондується з Конвенцією про захист прав людини, основоположних свобод, ратифікований Україною, норми якої відповідно до статті Конституції України є частиною національного законодавства.

Шановні колеги, я прошу підтримати даний законопроект і проголосувати за нього у першому читанні. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, від комітету – Анатолій Матвієнко. Будь ласка.


13:23:57

МАТВІЄНКО А.С.

Анатолій Матвієнко, Українська республіканська партія "Собор", Блок "Наша Україна – Народна самооборона".

Шановні колеги, я хочу вас поінформувати про рішення комітету стосовно запропонованого законопроекту. Дійсно, проект спрямовано на законодавче визначення правових економічних та організаційних підстав для посилення державного впливу на розвиток галузі вітчизняного машинобудування. І важко заперечити благих намірів авторів відносно цього закону.

Але законопроект має недоліки, і норми цього законопроекту суперечать і не узгоджуються з багатьма іншими законами, які сьогодні діють. Наприклад, однією з головних новел даного законопроекту, який представлений вам для розгляду, є утворення, функціонування, права та обов'язки тимчасової державної адміністрації. Запровадження таких адміністрацій у тому вигляді, як це пропонується проектом, не узгоджується з визначеними у статті 8 цього закону основними напрямами державної підтримки пріоритетного розвитку вітчизняного машинобудування для аграрного комплексу.

Цей законопроект вступає у протиріччя з великою кількістю інших законів, і ще раз повторюю, по багатьом нормам не узгоджений з ними.

Невиправданим і недоцільним виглядає включення до законопроекту великого за обсягом переліку визначення основних термінів, багато з яких є загальновідомими або суто-технічними чи професійними термінами, не наповненими якимись специфічним юридичним змістом.

І найголовніше. Фінансово-економічне обґрунтування до проекту не містить необхідних розрахунків щодо його впливу на державний бюджет України. Але окремі позиції проекту прямо впливають на показники бюджету, зменшуючи надходження до бюджету на збільшуючи витрати бюджету.

Враховуючи це та багато іншого, включаючи висновки Головного науково-експертного управління, комітет прийняв рішення про направлення на доопрацювання суб’єкту права законодавчої ініціативи даний законопроект. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, запишіться на обговорення.

Будь ласка, Чорноволенко, за ним – Сулковський.


13:26:24

ЧОРНОВОЛЕНКО О.В.

Олександр Чорноволенко, Народний Рух України. Прошу передати слово Олегу Ляшку, будь ласка.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Ляшко, але по темі законопроекту.


13:26:39

ЛЯШКО О.В.

Скажу по темі, не хвилюйтеся, Адаме Івановичу. Ви краще виборцям розкажіть, за що ви за горло мене хватали і кидали в президії Верховної Ради…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть мікрофон. Я ще раз повторюю, я розкажу. Я не тільки за горло схвачу, а й за інше місце ваше, яке у вас дуже продуктивне. (Шум у залі) Будь ласка, по темі законопроекту. Прошу.


13:26:57

ЛЯШКО О.В.

По темі законопроекту й кажу. Я щойно вимагав від Адама Мартинюка дати мені слово з такого питання. Сьогодні вранці, опів 9-ї ранку я був у будівельному управлінні…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть мікрофон.

Будь ласка, Сулковський з місця, прошу.


13:27:13

СУЛКОВСЬКИЙ П.Г.

Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Ви знаєте, що тільки що ми побачили, який цирк деякі депутати хочуть утворити у сесійній залі.

Тому, Адаме Івановичу, стосовно проекту визначиться зараз зал, який зараз обговорюється. А стосовно цього, що сталось тільки що, то я хочу вам сказати, Адаме Івановичу, треба давним-давно було так зробити багатьом, які приходять і заважають вам працювати в президії, тому ми вас підтримуємо. А деяким депутатам хочемо сказати: це наука на майбутнє, завершуйте свої такі вчинки, щоби вимагати з кулаками йти до керівників, до президії.

Ми, Адаме Івановичу, вас підтримуємо і так далі й дійте, то буде порядок в залі.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Лемза, "БЮТ – "Батьківщина".


13:28:11

ЛЕМЗА В.Д.

Прошу передати слово Одарченку.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Одарченко Юрій.


13:28:25

ОДАРЧЕНКО Ю.В.

Шановні колеги, я прошу вас уважно віднестися до запропонованого проекту закону.

Шановні друзі, не дивлячись на критику, яка сьогодні висловлювалася від комітету, ніхто сьогодні не запропонував дієвих заходів по впливу на недобросовісних власників майна. Були спроби від партії "Батьківщина", від Комуністичної партії проголосити проект… проголосувати проект закону, який би передав у державну власність Херсонський комбайновий завод. Він не пройшов через залу.

Сьогодні запропонований нами законопроект дає можливість відпрацювати ті ж процедури, встановлення певних обсягів виробництва, виконання виробничих програм на будь-якому підприємстві, яке визначено як пріоритетне в галузі сільгоспмашинобудування. Дієвих механізмів на власників, які сьогодні не використовують майно… ну на благо держави сьогодні немає.

Я хочу вам нагадати приклади, які висвітлилися в процесі розгляду роботи тимчасової слідчої комісії стосовно "Украгромашінвесту". Шановні друзі, 34 підприємства калібру "Харківський тракторний завод" вони були відчужені за 28 мільйонів гривень, і ці 28 мільйонів гривень не сплачені, це було поміняно на програмний продукт в виді дискети і одного комп`ютера. Тут знаходиться свідок цих подій – пан Чечетов, який може чітко свідчити про те, що на той момент держава не мала ніяких впливів на ці процеси. І якщо держава хочу впливати і розвивати вітчизняне сільгоспмашинобудування, вона мусить мати механізми.

Я вас прошу в першому читанні підтримати даний законопроект. В другому читанні ми доопрацюємо всі недоліки, які ви висказали тут.

Хочу нагадати, згідно Міжнародної конвенції про захист прав людини, Протоколу Першого до Конвенції визнається право держави вводити в дію такі…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Завершуйте, будь ласка.


ОДАРЧЕНКО Ю.В. Які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів. Правомірність встановлення відповідних обмежень з мотивів забезпечення суспільних інтересів підтверджується практикою Конституційного Суду, зокрема певною мотивацією в його рішеннях від 2007-го, 2005-го, 2002-го років.

Прошу підтримати даний законопроект в першому читанні. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Лещенко. Одна хвилина.


13:31:13

ЛЕЩЕНКО В.О.

Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина.

Звичайно, цей законопроект слід включати до порядку денного, бо ганьба для України, яка випускає тільки 10 комбайнів за місяць, а наша братня Білорусь повністю забезпечила себе своїми комбайнами.

І я хотів би ще звернутися до нашого регламентного комітету з приводу інциденту, який стався в залі. Потрібно розглянути на засіданні комітету цей хуліганський випад і відповідним чином притягнути до відповідальності, якщо це можливо…


ГОЛОВУЮЧИЙ. По темі, будь ласка, по темі.


ЛЕЩЕНКО В.О. І ще я хотів би сказати, попередити хуліганів, які роблять такі випади. Фракція комуністів попереджає, що, якщо будуть такі випади дальше, то ми зуміємо захистити нашого товариша. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено.

Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу в першому читанні Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо стимулювання розвитку вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу) (реєстраційний номер 7008).


13:32:41

За-93

На жаль, не підтримано.

По фракціях. Партія регіонів не голосувала, БЮТ – 43, "Наша Україна" – 12, комуністів – 25, "Реформи" – 10, Народна Партія – не голосувала, позафракційні – 3.

Пропозиції профільного комітету і висновок Головного науково-експертного управління – повернути на доопрацювання. Прошу голосувати щодо опрацювання.


13:33:23

За-79

Відхилено законопроект.

Розглядається питання проект Закону про сільськогосподарську обслуговуючу кооперацію (реєстраційний номер 7018) є пропозиція за скороченою процедурою, будь ласка, прошу визначатись.


13:33:56

За-194

Скорочена процедура.

Народний депутат Заєць Іван Олександрович, підготуватись Матвієнку.


13:34:07

ЗАЄЦЬ І.О.

Іван Заєць, Українська Народна Партія.

Прикро, що така важлива проблема як сільськогосподарська обслуговуюча кооперація, по суті, замовчується навіть у парламенті. Розглядати такий важливий, складний законопроект за скороченою процедурою, це демонструвати цілковиту байдужість до долі селян, до долі українського села і не державне мислення.

За дві хвилини неможливо детально викласти ні суть проблеми, ні суть законопроекту, сучасне ефективне сільське господарство немислиме без розвинутої обслуговуючої кооперації, без неї не можуть обійтися ні Сполучені Штати Америки, ні країни ЄС, а Україна уявляється може, бо до цих пір не маємо навіть критично необхідного масиву законодавства, про економічну, зокрема, фінансову державну підтримку сільськогосподарської обслуговуючої кооперації і говорити не треба.

За останній рік кількість обслуговуючих кооперативів зменшилася майже на третину і складає сміхотворну цифру 442 кооперативи. Моя законодавча ініціатива спрямована на виправлення цієї ганебної ситуації, як у сфері законодавства так і державної підтримки обслуговуючої кооперації. Ви, шановні депутати добре знаєте, що сільськогосподарський виробник, чи то особисте селянське господарство, яких є більше 4,5 мільйонів, чи то фермерів, яких є більше 40 тисяч, чи сільськогосподарське підприємство, які постали на місці колишніх КСП, а таких є тисячі. Безбожно обкрадаються так званими посередниками чи тими, хто здійснює переробку сільськогосподарської продукції. Селянам-виробникам – низькі закупівельні ціни, а споживачам – високі роздрібні ціни. Ось така політика.

Основна частина додаткової вартості, яка створюється виробником, привласнюється посередником і тими, хто знаходиться на кінцевій ланці ланцюга руху сільськогосподарської продукції до споживача. Це знищує сільськогосподарське виробництво, знищує село. Захистити сільськогосподарського виробника і дати шанс селу може лише сучасна інфраструктура, яка включає в себе розвинуту мережу кооперативів. Кооператив організовує сільгоспвиробників і забезпечує їхні інтереси як перед посередником так і перед владою.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, Іване Олександровичу.


ЗАЄЦЬ І.О. Я усвідомлюю, я вже не буду по суті говорити, бо за дві хвилини, як бачите, нічого сказати не можу.

Я усвідомлюю, що мій законопроект не буде прийнятий сьогодні в залі, я не відступлюся, буду удосконалювати його і подавати знову. Якби я мав час, тоді б я справді розповів вам про цю доленосну для України проблему і потрібні законопроекти. На жаль, ми не хочемо змінювати життя людей, ми хочемо грабувати і знищувати Україну, цього не треба робити.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Анатолій Сергійович Матвієнко, думка комітету.


13:37:00

МАТВІЄНКО А.С.

Українська республіканська партія "Собор", Блок "Наша Україна - Народна Самооборона", Матвієнко.

Я хочу проінформувати, шановні колеги, вас про рішення комітету профільного стосовно внесеного паном Зайцем законопроекту. Найперше заслуговує на підтримку прагнення автора законопроекту, удосконалити законодавство у сфері обслуговуючої сільськогосподарської кооперації, прискорити створення та ефективне функціонування сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, розробка та прийняття державної цільової програми підтримки таких кооперативів. Говорячи, створення належної інфраструктури, оскільки це ключова і пріоритетна галузь для нашої держави. Але комітет уважно розглянув всі аргументи і норми цього законопроекту, і хоче висловити наступне.

По-перше, ви знаєте, що ми маємо Закон України "Про сільськогосподарську кооперацію". І якщо проаналізувати наявний Закон "Про сільськогосподарську кооперацію" і закон, який пропонує автор, то дуже багато норм закону, який пропонується дублюється в цьому законі.

І тому на засіданні комітету автором було звернуто увагу, що очевидно ті новели, які потребують сьогодні, дійсно, законодавчого врегулювання, варто було б внести як зміни до Закону, нині діючого, про сільськогосподарську кооперацію. Якщо цього не робити, то ми отримуємо закон і невідомо яким законом будемо регулювати однакові питання, які повторюються в даному законі.

Тому друге. Також фінансово-економічне обґрунтування потребує більш серйозної аргументації. Посилаючись на такі аргументи, комітет розглянув цей законопроект і пропонує своїм рішенням повернути Верховній Раді на доопрацювання цей законопроект суб’єкту права законодавчої ініціативи. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорювати будемо? Прошу записатися.

Будь ласка, Гнаткевич.


13:39:19

ГНАТКЕВИЧ Ю.В.

Шановні колеги! Недавно я відвідав своє село. І брат мій, фермер дрібненький, питає мене: "Юрко ти запитай там у Верховній Раді, чого молоко у нас приймали по 3.50 ще восени і зимою, а весною – уже по 1.80?" Я приїхав у своє село, де в мене є там маленька хатинка, не в тому розумінні, як говорили про Кравчука, а хата з двох кімнаток. Село Цапієвка, під Сквирою. І розказую про цей випадок. А він мені каже, сусід: "А ти ще їх запитай, а чого морозиво тримається на тій самій ціні, чого молоко в магазинах тримається в тій самій ціні, а у нас беруть уже теж по 1 гривні 80." То я себе запитую: хто ж власне веде сільськогосподарську політику у нас?

Партія влади чи держава, чи може спекулянт, посередник? При комуністичній владі такого чоловіка обізвали б спекулянтом і посадили б у тюрму. Чому він панує на селі? Чому обдурює селян? Відповідь може бути лише одна: бо селяни у нас ніяк не об'єднані і їх ніхто не об'єднує.

Я сьогодні запитую себе: коли я як депутат Верховної Ради України першого скликання голосував за Закони про приватизацію, запитую себе вже сьогодні: а кому, власне, заважали колгоспи в такому вигляді як вони були? Невже не можна було їх перетворити в якісь нові, а не в спілки селянські? Щоб вони були об’єднані, щоб вивести їх на ринкові умови ці колгоспи. Ні, цього не зробили. Я запитую перших секретарів райкомів комсомолу, райкомів партії, які зі мною зараз живуть в одному під'їзді: чому ви тоді мовчали, коли Кучма доводив село "до ручки"? Мовчали, на превеликий жаль. Кому заважали ферми сільськогосподарські, зараз їх з'їв всіх український ящур, наших поїв корів. І чому нам сьогодні не підтримати ще раз нову ідею – ідею кооперації?

Ми вважаємо, що не можна продавати землю до…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.


ГНАТКЕВИЧ Ю.В. До того часу, поки ми не піднімемо наше село, не піднімемо сільськогосподарську кооперацію, не зміцнимо нашого фермера і наших людей, які хочуть в селах об'єднатися в якісь спілки. Дякую за увагу!


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Князевич, "Наша Україна".


13:42:03

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Прошу передати Івану Олександровичу Зайцю слово.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Заєць.


13:42:09

ЗАЄЦЬ І.О.

Я дякую пану Руслану Князевичу за надану можливість ще кілька слів сказати у захист свого законопроекту.

Адаме Івановичу, я звертаюсь, в першу чергу, до вас. Є така ухвала ради Союзу сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів України від 12 травня 2011 року. І ця ухвала спрямована і на парламент. Прошу дати вказівку пошитими її серед депутатів, нехай депутати все-таки прочитають і зрозуміють, про яку серйозну проблему ми сьогодні говоримо у залі.

І я ще один аргумент наведу на користь свого законопроекту, шановні депутати. Законопроект про сільськогосподарську кооперацію він об'єднує два типи кооперативів – це виробничі кооперативи і так звані обслуговуючі кооперативи. Їхня природа дуже і дуже різна. І тому не варто їх об'єднувати. Якщо об'єднувати, то треба проводити дуже чітку лінію, а не так як це сьогодні зроблено. Це перше.

Друге. Кожен з вас знає, що майже 50 відсотків сільськогосподарської продукції, а по окремих продуктах навіть більше, псується або доходить до покупця в непотрібному вигляді. Чому? Тому що не хочуть купляти, ціни збивають у людей, або, наприклад, немає матеріальних якихось можливостей. І тільки кооперативи можуть виправити цю ситуацію. Чому в Європейському Союзі є тисячі і тисячі, десятки тисяч кооперативів, в нас цього немає? Що там дурніші люди, ніж ми? Ви знаєте, що сьогодні городину не можна продати.

Сьогодні овочі, фрукти не можна продати. Сьогодні навіть сільськогосподарські підприємства, які виникли на базі КСП, і ті не можуть сьогодні перед перекупщиками або перед тими, хто обробку продукції здійснює, устояти. Зверніться до прикладу таких кооперативи у Запорізькій області, вони криком кричать: дайте нам державну підтримку, дайте нам відповідне законодавство. Ми не можемо сьогодні захистити особисте селянське господарство, ми не можемо захиститися навіть у цьому підприємстві.

Тому я дуже прошу підтримати мій законопроект, якщо ми хочемо порятувати село.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Павло Сулковський, фракція Партії регіонів.


13:44:31

СУЛКОВСЬКИЙ П.Г.

Прошу передати слово Олександру Миколайовичу Пеклушенку.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Пеклушенко, прошу.


13:44:40

ПЕКЛУШЕНКО О.М.

Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели! Я в первую очередь обращаюсь к своим коллегам по оппозиции.

Мне очень нравится предложенная вами повестка дня. Каждый закон, который я читаю по названиям, вызывает у меня восторг. Потому что цели и задачи, которые стоят за этими названиями, действительно должны поддерживаться любым здравомыслящим депутатом. Но как только я и вы, в том числе заканчиваете читать название и переходите к содержанию предложенных вами законопроектов, вы прекрасно понимаете, что в них нет самого главного – в них нет инструментов, методов, в них нет возможности и ресурсов достижения тех целей, которые вы генерируете в этом названии.

Для чего мы тратим целый день сессионный? Для того, чтобы сказать, что у нас есть красивые лозунги в названиях? Вы, мои уважаемые коллеги, должны быть логичными. Вчера Иван Григорьевич Кириленко очень жестко выступил, но, к сожалению, для нас в его выступлении есть та правда, с которой мы должны считаться. И он вчера сказал о том, что страна живет на пределе экономических возможностей. Как же вы после этих его слов, руководителя своей фракции, сегодня предлагаете ниоткуда выкатить 17 миллиардов и осчастливить кого и чем?

Поэтому, уважаемые коллеги, мы 100 процентов поддерживаем вас в достижении этих целей. Давайте конкретно работать над механизмом и инструментом. Давайте работать в комитетах, давайте по каждому важнейшему аспекту, аграрный сектор, ЖКХ, банковская сфера, молодежная политика, создадим межфракционные рабочие группы. И давайте вносить в законопроект…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую. Обговорення питання завершено. Я нагадую, що комітет пропонує повернути суб'єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання. Висновок Головного науково-експертного управління – відхилити законопроект.

Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу закон6опроекту за номером 7018 про сільськогосподарську обслуговуючу кооперацію.


13:47:30

За-48

Не підтримано.

Пропозиція комітету на доопрацювання ставиться.


13:47:50

За-62

Не підтримано. Законопроект відхилено.

Продовжую засідання на 15 хвилин.

Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до статті 138 Кримінального кодексу України (щодо відповідальності за незаконну лікувальну діяльність) (реєстраційний номер 7189).