Сборник научных трудов
| Вид материала | Документы |
- Сборник научных трудов кафедры, 4077.54kb.
- Вопросы прикладной лингвистики сборник научных трудов москва Издательство Российского, 1099.28kb.
- Вопросы прикладной лингвистики сборник научных трудов москва Издательство Российского, 2232.6kb.
- Шестая Всероссийская заочная научно-практическая конференция "Проблемы реформирования, 53.25kb.
- Исследование роли самопрезентации в процессе восприятия человека человеком Опубликовано:, 149.33kb.
- Третья Всероссийская заочная научно-практическая конференция "Механизмы регулирования, 33.85kb.
- Всероссийская заочная научно-практическая конференция план, 253.33kb.
- Статья опубликована: Возрождение: Общественно-политическая и историческая мысль, человек, 222.14kb.
- Статья опубликована: Русский сборник: Сборник научных трудов, посвященный 25-летию, 421.5kb.
- Л. А. Тресвятский // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов. Воронеж:, 75.44kb.
Т.В. Ремизова
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ "SCIENCE CITATION INDEX"
В СПРАВОЧНО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКОМ
И ИНФОРМАЦИОННОМ ОБСЛУЖИВАНИИ
(ИЗ ОПЫТА ГПНТБ СО РАН)
"Science Citation Index" — "Указатель научных ссылок"* — выпускается американским Институтом научной информации (ИНИ)
в виде печатного издания и компактных оптических дисков. К нему возможен также доступ в интерактивном режиме.
В ИНИ создана разветвленная система указателей, основными среди них являются:
— "Science Citation Index" ("SCI"), который охватывает естественные науки, технику, медицину, сельское хозяйство;
— "Social Sciences Citation Index" ("SSCI") — общественные науки;
— "Arts & Humanities Citation Index" ("A&HCI") — гуманитарные науки, литературу, искусство.
По материалам первых двух издаются справочники цитируемости журналов "Journal Citation Reports" ("JCR"). Существует также ряд специализированных указателей и баз данных.
Познакомиться подробнее с продуктами ИНИ можно посредством Интернет: (et.com/prodserv/products.phpl) или в статье, посвященной 70-летию создателя института Юджину Гарфилду 1.
Основой указателей научных ссылок служат пристатейные списки литературы. Ежегодно определяется, сколько раз цитировалась та или иная работа. Источниками ссылок являются лишь те публикации, которые были помещены во включенные в указатель журналы ("SCI" — примерно 3500 названий, "SSCI" — 1700, "A&HCI" — 1150). Монографии и сборники в качестве источников ссылок не рассматриваются.
ГПНТБ СО РАН — одна из немногих библиотек России, имеющих "Science Citation Index": с 1969 по 1990 г. — печатное издание, с 1991 г. — компактные оптические диски (КОД).
Печатный вариант "SCI" состоит из трех основных частей:
"Source Index" — "Указатель источников" — представляет собой перечень статей, послуживших источниками ссылок, расположенных в алфавитном порядке по фамилиям авторов. Это — цитирующие статьи. Каждая запись содержит полное библиографическое описание и служебные адреса авторов, причем авторы и адреса указываются все, независимо от их количества.
"Permuterm Subject Index" — "Пермутационный предметный указатель" — содержит значимые слова из названий статей, помещенных в Source Index. Эти слова появляются в сочетании с каждым значимым словом из названия статьи. Рядом указываются авторы, использовавшие данное словосочетание. Полное библиографическое описание по фамилии автора можно найти в "Указателе источников". "Пермутационный предметный указатель" служит для выполнения тематических запросов. Какие-либо классификационные коды или нормализованная лексика отсутствуют, поэтому для успешного поиска необходимо учитывать различные варианты написания терминов (например, hematology и haemotology или color
и colour) и все возможные синонимы.
"Citation Index" — "Указатель ссылок" — важнейшая составная часть, определяющая ценность всего издания. Он представляет собой перечень расположенных по алфавиту фамилий авторов кратких описаний публикаций, которые цитировались в данном году, с указанием количества ссылок на каждую из них. Ретроспектива Citation Index неограничена: работа может быть за любой год, лишь бы на нее сослались. Вот как выглядит, например, цитирование классического труда И. Ньютона в 1990 г.:
NEWTON I
1687 PRINCIPIA
Lehr JH Ground Wat 28 850 90 E
Penrose R Behav Brain 13 643 90 R
Skalsky V Astro Sp Sc 166 159 90 L
"Указатель ссылок" предназначен в первую очередь для определения индекса цитируемости, а также для установления связей между новейшими работами и более ранними и наоборот. Индекс цитируемости — количество распределенных по годам ссылок на публикации какого-либо ученого.
Структура печатного "Указателя научных ссылок" и возможности его использования подробно описаны в брошюре 2.
До недавнего времени интерес к индексу цитируемости среди российских ученых был незначительным. Поэтому более двадцати лет "Science Citation Index" использовался преимущественно как информационно-библиографический источник: для библиографических разысканий, выполнения тематических запросов, уточнения фактографических данных (адресов авторов и организаций). Для тематического поиска применение "Указателя научных ссылок" было ограничено. Во-первых, из-за наличия в библиотеке других источников, которые более полно отражали публикации по отдельным отраслям, сопровождая их рефератами, тогда как "SCI" содержал только библиографические описания. Это такие издания, как "Science Abstracts", "Engineering Index", "Chemical Abstracts" и некоторые другие. Во-вторых, из-за неудобства пользования, так как шрифт очень мелок, а тома довольно увесисты. Однако "Science Citation Index" имел и имеет до сих пор определенные преимущества: политематический характер, отражение новых терминов и понятий практически сразу же, как только они входят в научный оборот.
Несколько лет назад была предпринята попытка использовать печатный вариант "Указателя научных ссылок" для определения индекса цитируемости работ Председателя Президиума СО АН СССР В.А. Коптюга. Задача оказалась достаточно сложной и трудоемкой. Но ее решение позволило выявить ряд особенностей "SCI": 1) разнообразие вариантов транслитерации русскоязычных фамилий; 2) возможность ошибок, поскольку указатель базируется на пристатейных списках литературы, не всегда отличающихся точностью; 3) цитирование только по первому автору и ряд других. По признанию Ю. Гарфилда, "SCI", точнее, его "Указатель ссылок" не включает информацию о соавторах. Самостоятельную проблему составляет также различение однофамильцев с одинаковыми инициалами" 3.
Опыт показал, что для повышения достоверности индекса цитируемости необходимо иметь перечень публикаций ученого. Он должен быть библиографически грамотным и полным, так как цитируют и тезисы докладов, и патенты, и даже еще неопубликованные работы. А для определения релевантности ссылки могут оказаться важными любые данные о статье: название журнала, год, том, страницы и т.д.
В 1993 г. ГПНТБ СО РАН приобрела "Science Citation Index Compact Disc Edition" сразу за три года. К этому времени значительно сократился репертуар зарубежных информационных изданий, поступающих в библиотеку, поэтому "SCI CDE" стал основным источником для тематического поиска и интенсивно использовался в течение нескольких лет. Помимо библиографического описания "Указатель научных ссылок на КОД" содержит рефераты. Электронная версия не только значительно облегчает и упрощает поиск по сравнению с печатным вариантом, но и предоставляет более широкие возможности: вывод пристатейного списка литературы; просмотр документов, родственных данному; поиск по значимым словам из рефератов. Методика использования "SCI CDE" описана в пособии БАН. 4
За рубежом индекс цитируемости уже давно является важным показателем для оценки научной деятельности. С расширением международных контактов возрос интерес к нему со стороны сибирских ученых. Первоначально индекс цитируемости определялся для членов Президиума СО РАН и сотрудников некоторых институтов. Неоднократно он служил одним из критериев при необходимости выбора среди нескольких кандидатур.
Как и печатная версия, "Science Citation Index Compact Disc Edition" не только выдает списки процитированных работ с указанием количества ссылок на каждую из них, но и позволяет вывести
и источники ссылок, то есть получить перечень статей, процитировавших данную публикацию. Однако программное обеспечение "SCI CDE" не рассчитано на поиск в широких масштабах (например, какого-либо института или Отделения СО РАН в целом).
С появлением в ГПНТБ СО РАН других баз, таких как "Current Contents", "Medline", "Agricola" и т.д., актуальность "SCI CDE" для тематического поиска снизилась, поскольку отраслевые БД более полно отражают поток публикаций. При междисциплинарных же исследованиях "Указатель научных ссылок" незаменим.
В связи с принятием РАН в последние годы решения о рейтинговой системе оценки деятельности научных учреждений и отдельных ученых значение Science Citation Index неизмеримо возросло.
С декабря 1996 г. по апрель 1997 г. по заданию Президиума
СО РАН проводилось определение индекса цитируемости 1200 докторов наук Сибирского отделения. В работе участвовало два коллектива: ГПНТБ СО РАН (800 фамилий) и Информационно-библиотечного центра Объединенного института геологии, геофизики и минералогии (400 фамилий).
Количество ссылок подсчитывалось за пять лет (1991—1995 гг.), поскольку годовой диск за 1996 г. поступил только в конце марта, когда работа близилась к завершению. Затем составлялась сводная таблица по каждому институту. Для кандидатур, выдвигаемых на выборные должности, исключалось самоцитирование. Ссылки на коллективные монографии, авторские свидетельства и патенты не учитывались, так как это сопряжено со значительными трудностями. Практически все ученые предоставили списки своих трудов,
в случае их отсутствия поиск велся только по основному автору.
Накопленный опыт, знание особенностей "Science Citation Index" и помощь программистов позволили успешно выполнить поставленную задачу.
Предварительно была разработана специальная технология, состоящая из нескольких этапов. Она неоднократно совершенствовалась, и большая заслуга в этом принадлежит сотрудникам отдела автоматизации, которые создали несколько дополнительных программ: транслитерации, поиска сразу по нескольким годам, составления сводного списка процитированных работ, заполнения итоговой таблицы, исключения самоцитирования. Но один из важнейших этапов — сверка списка трудов каждого ученого с перечнем процитированных работ, выданных БД, и удаление нерелевантных ссылок — выполнялся вручную. Такая сверка нужна, во-первых, чтобы выявить ссылки, не принадлежащие основному автору (например, из-за наличия однофамильца), а во-вторых, чтобы исключить те работы соавторов, в которых основной автор не участвовал. Поскольку поиск задается по фамилиям, а не по публикациям, то БД выдает полный список процитированных работ по каждой из них.
Теоретически ручную сверку можно заменить автоматизированной, тогда необходимо иметь перечни публикаций научных
сотрудников каждого института в электронном виде. По всей вероятности, они должны будут особым образом организованы. Мы работали со списками трудов только докторов наук, но и по ним можно сделать неутешительный вывод: большинство списков требует значительной библиографической доработки, так как содержит массу неточностей в фамилиях и инициалах авторов, в названиях статей и журналов, в обозначениях года, тома, страниц и т.д. Иногда некоторые элементы отсутствуют совсем. В таком виде записывать их на электронные носители бессмысленно.
Возникают и другие проблемы. Так, по мнению сотрудников БАН, поиск нужно осуществлять "только с помощью словаря, так как формализованную запись автора и цитируемой публикации заранее знать невозможно" 4. В.А. Маркусова и А.Я. Родионов также считают, что необходимо обращаться "к словарю цитируемости авторов" 5. Все это совершенно справедливо, однако приемлемо лишь для поиска в небольших масштабах или если заказчика интересуют только итоговые цифры, то есть общее количество ссылок на отдельных ученых с распределением их по годам. К тому же, словарь не всегда помогает выявить ошибки в фамилиях или решить вопрос о релевантности той или иной ссылки, особенно в случае однофамильцев, даже если они работают в разных областях, так как записи публикаций в БД бывают слишком формализованы и по
некоторым другим причинам. Трудно определить, например, не имея перечня публикаций каждого, кому из братьев Сагдеевых принадлежат следующие ссылки:
SAGDEEV-RZ-1958-P-Z-UN-INT-C-PAC-US-V31-P118
SAGDEEV-RZ-1987-ESA-P349
или SAGDEEV-RZ-1986-NATURE-V321-P259
SAGDEEV-RZ-1986-SCIENCE-V231-P1411
SAGDEEV-RZ-1991-SCI-AM-V4-P106
Нам кажется, что стандартные варианты фамилий для автоматического поиска задать все-таки можно. Предусмотреть варианты представления в БД конкретных публикаций действительно нельзя. К ним добавляются еще и ошибки из пристатейных списков. Поэтому и нужны печатные перечни публикаций каждого ученого, так как только человек путем анализа и сопоставления, а возможно,
и дополнительного библиографического уточнения, способен решить вопрос о релевантности той или иной ссылки. Кроме того, из этих перечней можно взять нестандартные варианты фамилий на иностранных языках, ведь в международных журналах, а тем более
в национальных (немецких, французских, итальянских и т.д.) методы транслитерации русскоязычных фамилий могут значительно отличаться. Конечно, сверка печатных списков с выдачей из БД весьма трудоемкий процесс, но вряд ли более, чем поиск по словарю.
Из вышесказанного следует, что автоматизация сверки списков или, по-другому, задание поискового выражения не в виде фамилий, а в виде заголовков публикаций приведет к потере ссылок, и, следовательно, к снижению достоверности индекса цитируемости, хотя, без сомнения, значительно упростит и ускорит процесс. В ГПНТБ СО РАН пока такой программы нет. В печати сообщалось о создании в БЕН программы, позволяющей вести учет по любому из цитируемых авторов, а не только по первому 5. К сожалению, не было указано, что является исходным материалом, так как в самой БД такая информация не заложена.
Спорен вопрос о самоцитировании. "В известном смысле самоцитирование оправдано, так как часто публикация ученого продолжает его прежние работы. Увеличить же его настолько, чтобы существенно завысить свои показатели цитируемости, вряд ли возможно", — считает Ю. Гарфилд 3. Позволим себе не согласиться
с мнением уважаемого ученого, по крайней мере, относительно отечественных авторов: в нашей практике были случаи, когда самоцитирование превышало 50%. Технология, разработанная в ГПНТБ СО РАН, позволяет исключать самоцитирование.
Институт научной информации на основе Science Citation Index создал БД SciSearch, которая доступна в интерактивном режиме через STN и другие каналы. Она также может служить для определения индекса цитируемости, однако не снимает всех проблем. Кроме того, в STN это довольно дорогая услуга. Вот почему нами предпринята попытка, и довольно успешная, создания собственной технологии, хотя она и более трудоемка по сравнению со SciSearch.
Возможности Science Citation Index не исчерпываются определением индекса цитируемости, тематическим и адресным поиском, библиографическими уточнениями. Указатели научных ссылок — уникальное библио— и наукометрическое средство, позволяющее изучать тенденции в развитии отдельных дисциплин и научных направлений, сотрудничество на международном и региональном уровнях, публикационное поведение авторов, воздействие работ отдельных ученых на мировое научное сообщество, сравнивать исследовательскую активность по странам, городам, организациям
и многое другое. За рубежом проводятся многочисленные исследования с использованием указателей ИНИ. Среди отечественных
необходимо отметить работы доктора философских наук И.В. Маршаковой-Шайкевич 6—8, доктора биологических наук В.Е. Васьковского 9, кандидата технических наук В.А. Маркусовой и ее коллег 5, 10. К сожалению, в Сибирском отделении РАН этот потенциал SCI практически не используется.
Литература
1 Гиляревский Р.С., Маркусова В.А., Черный А.И. Слово о Юджине Гарфилде // НТИ. Сер. 2. 1995. № 12. С. 23—29.
2 Маркусова В.А., Каверина Н.А. Указатель цитированной литературы и его использование в информационной практике: Метод. пособие / Ин-т повышения квалификации информ. работников. М., 1986. 30 с.
3 Гарфилд Ю. Можно ли выявлять и оценивать научные достижения и научную продуктивность? // Вестн. АН СССР. 1982. № 7. С. 42—50.
4 Пособие по использованию Science Citation Index CD-ROM в справочно-библиографической работе /Сост. Булычева О.С.; Библиотека Академии наук СССР. Л.,1991. 34 с.
5 Маркусова В.А., Родионов А.Я. Использование данных цитирования и импакт-факторов российских журналов для оценки деятельности ученых в Российской академии наук // НТИ. Сер. 1. 1997. № 12. С. 11—15.
6 Маршакова И.В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки. М.: Наука, 1988. 287 с.
7 Маршакова-Шайкевич И.В. Библиометрический анализ социальных наук: "лидирующие области" периода 1985—1992 // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. 1996. № 4. С. 207—216.
8 Маршакова-Шайкевич И.В. Вклад России в развитие науки: библиометрический анализ. М., 1995. 248 с.
9 Васьковский В.Е. Российская и дальневосточная наука: взгляд через призму "Science Citation Index" // Вестн. Дальневост. отд-ния РАН. 1993. № 3. С. 30—38.
10 Маркусова В.А. Указатель цитирования как средство анализа распределения научных публикаций по языкам // НТИ. Сер. 2. 1992. № 12. С. 20—21.
О.М.Зусьман, Т.В.Захарчук
БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНЫХ ШКОЛ
В условиях трудностей, испытываемых отечественной наукой, высказана идея первоочередного сохранения научных школ как гаранта будущего развития науки России. Поэтому изучение научных школ имеет важное значение. Однако подобный анализ сдерживается рядом методических трудностей. Сегодня известны два основных подхода к их исследованию. Первый — историко-научный подход основан на глубоком изучении большого числа архивных и опубликованных материалов, подробном интервьюировании отдельных ученых. Результат таких исследований — монографическое описание деятельности школ. Этот путь отличается, как и любое историко-монографическое исследование, значительной трудоемкостью. Видимо поэтому к настоящему времени известно сравнительно небольшое число подобных описаний, в основном научных школ "первой величины" (например, описание школ А.Ф. Иоффе, Л.Д. Ландау, Н. Бора и т.п.). Для широкого сравнительного изучения научных школ вузов, которых немало, подобный путь не приемлем.
Второй активно используемый для изучения современного состояния школ подход — социологические исследования, основанные на анкетировании и интервьюировании ученых. В последние годы достаточно часто в ходе проведения социолого-науковедческих исследований традиционные методы сбора информации дополняются наукометрическими методами. Наукометрический (библиометрический) подход основывается на том, что основная деятельность ученых и научных коллективов, в той или иной степени, отражается в публикациях как самих субъектов деятельности, так и всего мирового научного сообщества. Поэтому изучение мирового потока документов позволяет получать объективную информацию, характеризующую различные аспекты научной деятельности 1.
Имеется большое количество публикаций по результатам библиометрических исследований разных научных коллективов и сообществ, однако работы, посвященные научным школам, нам неизвестны. Отличительная особенность наукометрических исследований — возможность "бесконтактного" исследования деятельности большого числа коллективов, то есть возможность сравнительного изучения многих недоступных по каким-либо причинам научных школ (географическая или временная недоступность. закрытость, нежелание участвовать в социологических исследованиях и т.п.). Эта особенность делает библиометрические исследования научных школ перспективными.
В данной работе изложены результаты подобного сравнительного анализа четырех научных школ, работающих в области химии и химической технологии. Целями работы являлось как изучение роли этих школ, так и проверка применимости наукометрического подхода в рассматриваемом направлении социолого-науковедческих исследований.
Методика получения данных. Информационная база исследования. Для анализа выбраны четыре научные школы. Первоначальные данные об отраслевой принадлежности и тематическом направлении исследований каждой школы получены на основании анкетного опроса нынешних лидеров и ведущих представителей этих школ. Из этих же анкет получены сведения об основателях и лидерах школ на различных этапах их существования, фамилии основных ведущих ученых — представителей школ, работающих в науке в настоящее время, а также данные о численности школ и их продуктивности в последнее пятилетие (по представлению их нынешних лидеров). Выявленные из анкет данные (прежде всего, фамилии) использовались для сбора информации о документах, подготовленных основными членами школ, и об особенностях использования (цитирования) публикаций. В табл. 1 приведены заимствованные из анкет основные сведения, характеризующие изучаемые школы.
Для анализа были отобраны школы, работающие в одной области знания (химия и химическая технология), в одном городе и в одном вузе. Иначе говоря, они находятся в максимально схожих условиях творчества, так как близки не только когнитивные, но и организационные аспекты их работы (совпадают область знаний, научно-технический потенциал региона и организации). Это позволяет провести сравнительный анализ как эффективности, так и особенностей их деятельности. В то же время выбранные школы отличаются по времени их основания (возрасту) и численности представителей этих школ, работающих в современной науке.
По данным анкет был составлен список фамилий наиболее известных ученых — членов этих четырех школ, используя который создавалась базовая картотека публикаций сотрудников школ, ставшая основой последующего библиометрического анализа. Для формирования картотеки использованы два библиографических источника — реферативный журнал "Chemical Abstracts" и указатель цитированной литературы Scienсe Citation Index.
Реферативный журнал "Chemical Abstracts" ("CA") издается Американским химическим обществом (CAZ) с 1907 г. и является самым авторитетным источником информации о химической литературе мира. Этот журнал отражает публикации из примерно 25 тыс. журналов мира, а также многие другие виды документов. Ввиду широты расписываемой периодики CA отличается жесткими критериями отбора библиографируемых работ. В нем реферируются только лучшие публикации по химии и смежным наукам. Поэтому не вызывает сомнения тот факт, что частота отражения публикаций любого работающего в химии и химической технологии коллектива показывает его вклад в мировую науку. Нами проанализированы пять томов "Chemical Abstracts" (60 номеров) за 1994 — первое полугодие 1996 г.).
Универсальный указатель ссылок "Science Citation Index" ("SC1"), отражает статьи и ссылки из них, помещенные в 3500 лучших журналах мира по всем вопросам естествознания, техники, медицины и аграрной науки. Общепринято, что библиографирование документов в этой широко используемой всеми учеными мира базе данных показывает вклад научных сообществ в мировую науку. В ходе данного исследования использована база данных "SCI" 1995 г. По этой базе осуществлялся поиск статей членов научных школ, а также ссылок на их публикации. На основе составленного списка членов научных школ осуществлялся пофамильный поиск. Таким образом выявилось абсолютное большинство библиографируемых работ.
По результатам поиска документов была составлена картотека. На карточках фиксировались следующие данные: фамилии всех соавторов публикаций; наименование журнала, поместившего статью (для авторских свидетельств — регистрационный номер; для докладов на конференциях — название научных собраний); выходные данные (год издания, номера тома и выпуска издания, страницы); наименование отразившего публикацию источника ("СА", "SC1"); наименование тематического раздела "СА", поместившего реферат публикации; организация — место работы авторов публикаций.
После первого "круга" поиска на основании картотеки были выявлены те постоянные соавторы, которые в течение изучаемых 2,5 лет опубликовали с лидерами и ведущими членами изучаемых школ более трех совместных работ. Фамилии этих ученых составили дополнительный список, также использованный для поиска публикаций членов научных школ. Далее список постоянных активных соавторов расширить не удалось, так как новых постоянных соавторов установлено не было. Таким образом удалось получить достаточно полную картотеку публикаций, далее использованную для библио-метрического анализа. Общий массив документов, включенных в картотеку, составил 130 описаний журнальных статей, изобретений, докладов на конференциях. В результате проведенного методом "снежного кома" анализа оказалось возможным установить фамилии большинства активно действующих членов школы, а также некоторой части молодых, но уже начинающих публиковаться ученых. Данный подход, с достаточной точностью, позволяет учитывать активно публикующихся членов научных школ независимо от формального места их постоянной работы.
Кроме публикаций, отраженных в 1995 г. в "SCI", выявлялась частота цитирования публикаций ведущих представителей научных школ мировым научным сообществом. Всего выявлено 266 ссылок. Сразу отметим, что это далеко не все имеющиеся в литературе ссылки. В "SCI" регистрируются только ссылки из статей, помещенных в 3400 журналах. Не исключено, что ядерные (сконцентрировавшие свое внимание на конкретном научном направлении) для рассматриваемых школ издания в это число не попали.
Цитируемые документы описываются в "SCI" только под фамилией первого автора работы. Это не позволяет выявить все цитируемые публикации школы, особенно те, где в роли первого соавтора выступали малоизвестные члены этих коллективов. Так, например, основатель и лидер школы, обозначенной у нас буквой Д, судя по картотеке публикаций, никогда не выступает в качестве первого соавтора и не имеет индивидуальных работ. Соответственно и число выявленных ссылок на работы этой школы невелико. Более тщательная проверка с учетом всех соавторов требует знания всех работ коллектива за весь период его существования. Это крайне трудоемкая операция, практически не применяемая в известных нам библиометрических исследованиях. Считается, что выявление ссылок по фамилиям ведущих ученых дает достаточно достоверную картину изучаемых явлений.
Для последующего библиометрического анализа были использованы следующие информационные массивы: публикаций членов школ, отраженных в ведущих мировых документальных базах в 1994 — первом полугодии 1996 г.; ссылок на работы ведущих представителей школ, сделанных в статьях, сканированных в "SCI" в 1995 г.; работ, процитированных членами школ в учтенных нами публикациях 1993—1995 гг.
На основе изучения информационных массивов были получены следующие показатели деятельности научных школ: число публикаций членов научных школ, характеризующее вклад школ в современную науку; число публикаций в зарубежных и международных изданиях; тематический "диапазон" журналов, опубликовавших статьи членов школ; тематический "диапазон" разделов и подразделов "СА", в которых библиографированы работы, что характеризует широту тематики исследований отдельных школ "внутри" своей области знаний; перечень организаций — мест работы авторов документов, что характеризует широту их научных связей; общая частота цитирования ведущих членов школ и интенсивность их цитирования за пределами собственной школы и зарубежными учеными, что свидетельствует об известности школы в научном мире; возраст цитируемых работ, что уточняет данные об эффективности работы научных школ в современной науке.
Все эти показатели, по нашему мнению, позволяют комплексно охарактеризовать деятельность научных школ, частично оценить эту деятельность и сравнивать соответствующие аспекты творчества различных по "возрасту" и "размерам" научных школ.
Результаты библиометрического изучения
1. Изучение вклада научных школ в мировую науку. При исследовании научных школ одним из центральных вопросов изучения является проблема эффективности их научной деятельности. В социолого-науковедческих исследованиях традиционным показателем результативности субъектов деятельности выступает "размер" их вклада в современную мировую науку. Индикаторами вклада признаются или число публикаций изучаемых коллективов, или (и) число ссылок, сделанных учеными мира на работы этих сообществ. При этом учитываются не все опубликованные документы, а только те, которые стали (или могут стать) широко известными и доступными всему мировому научному сообществу. В химии и химической технологии это прежде всего публикации, зарегистрированные в базах данных и соответствующих им указателях "СА". Для более широкого круга ученых, работающих в других областях естествознания, техники и медицины, это статьи, сканированные в "SCI". При изучении частоты цитирования также учитываются ссылки из журналов, сканируемых в "SCI".
Естественно, что реально учеными выпущено несколько большее число документов. В "СА" и "SCI" не отражены труднодоступные и не актуальные для зарубежных ученых отечественные документы (препринты, брошюры, учебная литература и т.п.). Однако проведенное сравнение потоков публикаций, отраженных в полученной нами картотеке и в отечественном Реферативном журнале "Химия" показало, что составители зарубежных баз данных относятся к работам всех четырех школ очень внимательно, библиографируя практически значимые работы.
Ниже приведены данные о частоте библиографирования публикаций изучаемых научных школ в базах данных "СА" (1994 — первое полугодие 1996 г.) и в "SCI" за 1995 г. (табл. 2.). Использованы как традиционные, так и новые индикаторы, специально "сконструированные" для характеристики деятельности научных школ: полная продуктивность школ за указанный период (школе приписываются все выявленные публикации независимо от числа соавторов) и показатель частичной продуктивности (сумма частных, полученных для каждой публикации школы при "делении" одной работы на число ее соавторов).
Для характеристики продуктивности школы с учетом численности ее членов использованы: средняя продуктивность одного члена школы (число выявленных работ делится на численность ее членов, указанную лидерами школ) и средняя продуктивность одного соавтора всех выявленных документов. При этом делается допущение, что все соавторы выявленных документов принадлежат к данной научной школе.
Необходимо отметить совпадение результатов, полученных библиометрическим путем, с данными о продуктивности своих школ, приведенными их лидерами. Так, по мнению лидера школы А, ее члены ежегодно публиковали более 20 работ, а в "СА" и "SCI" их было учтено 19. Аналогичны данные и по школе С: по данным лидера, школа ежегодно публикует менее 20 работ, а в картотеке нами учтено ежегодно более 17 публикаций. Не отличаются данные и по школе В. Это доказывает полноту полученной и анализируемой картотеки. С учетом отказа "СА" и "SCI" от библиографирования труднодоступных российских работ, можно говорить о том, что библиометрический путь позволяет учесть практически весь поток публикаций. Одновременно это свидетельствует о высоком научном уровне работ всех изучаемых научных школ, так как учету подлежали практически все публикации, доступные создателям баз данных.
Показатели полной продуктивности как по всему массиву документов, так и по массиву документов из SCI свидетельствуют о заметном вкладе в мировую науку двух научных школ (А и С). Соответствующие показатели — 47 и 43 работы во всем массиве и 17—16 публикаций в годовой базе SCI. У двух других школ эти показатели ниже. Отличаются и показатели частичной продуктивности школ, учитывающие только "доли" соавторских работ (15,8 и 15,1 у школ А и С и только 4 и 6,2 у школ В и Д). Эти отличия могут быть объяснены разной численностью коллективов. С учетом указанной лидерами численности сотрудников школ три из них имеют примерно равный показатель продуктивности (средняя продуктивность на одного члена школы) — от 0,69 до 0,8. Однако и этот показатель не объясняет ситуацию с продуктивностью школ окончательно. Ведь мы могли выявить не всех представителей школ и, следовательно, не все публикации. Так, по нашим расчетам, для коллективов В, С и Д число выявленных по соавторству сотрудников школ приближается к 100% (к численности указанной лидерами), а для школы А оно составляет только 65—70%, что и объясняет сравнительно низкий показатель средней продуктивности ее членов — 0,47.
Если воспользоваться показателем средней продуктивности одного соавтора для выявленных публикаций, наиболее эффективно работающей окажется школа А. Этот показатель у нее будет 0,75, а у трех других школ он составляет от 0,4 до 0,49. По нашему мнению, это различие объясняется несколько большей "сплоченностью" данной школы — значительное число подготовленных в ней работ выполнено сравнительно узким коллективом во главе с лидером или ведущими учеными-членами школы. Так, например, из 47 выявленных работ этой школы 17 (36,2%) подготовлены при участии ее лидера. Второй и третий по продуктивности ведущие ученые этой школы подготовили вместе с соавторами 13 (27,7%) и 8 (17%) публикаций коллектива. Показатели для другой продуктивной школы (С) составляют только 4 (9,3%) для лидера и 12 (27,9%) и 6 (14%) для двух других активных членов школы. Возможно, эта сплоченность связана с возрастом школ: школа А старше школы С примерно на 30 лет.
Характеризуя вклад школ в мировую науку, нельзя не отметить сравнительно небольшое число их публикаций в международных и зарубежных журналах. Всего в них было опубликовано 7 (5,4%) всех работ, в том числе по школам: А — 1; В — 0; С — 5; Д — 1.
Представляют интерес для оценки школ и данные о цитировании их публикаций (по базе данных "SCI") (табл. 3.). Отметим, что данные включают не все ссылки, а только те, которые были описаны под первым автором цитируемой публикации. Поэтому нами выявлены только те цитируемые работы, в которых первыми из соавторов были известные нам члены школ. В основном это их лидеры, ведущие ученые школ, и самые продуктивные за последние 3 года специалисты.
Для двух наиболее крупных и потому продуктивных школ число выявленных ссылок можно считать значительным (школа А и С). Однако и в них большинство ссылок сделано авторами или на собственные работы, или на публикации членов родной школы. Иначе говоря, это ссылки-самоцитаты, на работы школы А — 55%, школы В — 50%, школы С — 75%. Однако и остальные ссылки в основном приходятся на "старые" публикации. Так для школ А и С только по 8 раз ученые — представители других школ — ссылались на работы, изданные в последнее пятилетие, и, соответственно, 22 и 15 раз на работы последних 10 лет. Таким образом, хотя деятельность школ и, представляет интерес для мирового научного сообщества, в основном изучение выбранных ими научных направлений проходит внутри этих школ. Видимо, можно считать их научными монополистами. Тогда сохранение школ — сохранение определенных научных направлений.
Изучение потока ссылок не позволяет говорить о зависимости уровня цитирования от возраста школ. Отметим только, что изучение интенсивности цитирования ученых, возглавлявших школы в прошлом, показало, что ряд из них до сих пор активно цитируется. Из пяти известных нам основателей и лидеров школ прошлого обнаружены ссылки на троих. При этом двух крупных химиков прошлого до сих пор можно считать "чемпионами" цитирования — они ежегодно имеют 40—50 ссылок на свои работы. При этом интересно, что это редко ссылки членов их школ. Идет активное использование их работ зарубежными учеными, что, видимо, связано с широкой известностью их классических публикаций.
2. Изучение сфер деятельности научных школ. Для характеристики школ определенный интерес представляет "направленность" деятельности школ на различные сферы деятельности. Естественно, что подавляющее большинство проводимых исследований направлены на развитие химической науки. Однако "чисто" фундаментальными исследованиями коллективы школ не ограничиваются. Об этом свидетельствует типо-видовая структура подготовленных школами публикаций и анализ структуры опубликовавших их журналов (табл. 4).
Все научные школы заняты не только фундаментальными исследованиями, но и стремятся к внедрению своих достижений в практику. Об этом говорит наличие у трех школ запатентованных разработок и публикаций в научно-производственных журналах (например, "Химическая промышленносгь", "Огнеупоры", "Химико-фармацевтический журнал" и т.п.). Ученые трех изучаемых школ активно публикуются в "Журнале прикладной химии". Можно также говорить, что более молодые школы в большей степени сориентированы на промышленное использование полученных результатов. Так, самая "молодая" из них школа (Д) имеет 25% прикладных публикаций, школа "постарше"- 21%, еще более старшая (С) — 12,5%, а самая "старая" только около 7% таких работ.
3. О характере связей научных школ с отраслевым и заводским секторами науки говорит также анализ соавторских связей научных школ. В большинстве библиографических описаний документов приводятся данные о месте работы их авторов (иногда только о месте работы первого автора). Эти сведения были дополнены путем визуального просмотра большинства доступных документов. Для всех изучаемых школ характерно наличие широких научных и т.п. связей, закрепляемых совместными исследованиями. На основе выявленных сведений о месте работы соавторов получены сведения, характеризующие рассредоточение их членов по разным секторам науки (табл. 5).
Члены научных школ и их соавторы работают во всех секторах науки. Среди них сотрудники 8 институтов РАН, институтов РАМН и РАСХН, академических институтов Украины и Белоруссии. Среди педагогов и ученых вузов сотрудники 11 крупнейших университетов и академий. Работают они и в 4 отраслевых НИИ, и на крупных заводах. Широка и география связей. Они имеются не менее чем в 5 научных центрах России.
Рассматривая соавторские связи, можно утверждать, что одна из главных функций научных школ — объединение усилий сотрудников разных научных организаций на основе принадлежности сотрудников разных организаций к одной научной школе.
Отметим также междисциплинарный характер научного сотрудничества в рамках школ. Так, среди членов школы А сотрудники не только химических, но и физических, медицинских, металлургических научных центров. Для школы В это сотрудники биологических и медицинских НИИ, для школы С — предприятия огнеупорной, приборостроительной и горно-химической промышленности, а для школы Д — сельскохозяйственной науки.
4. О широких междисциплинарных связях свидетельствует и тематическая структура журналов, использованных учеными для публикации своих работ (табл. 6). Полученные при рассмотрении картины рассеяния публикаций по системе периодических изданий данные также подтверждают: чем моложе школа, тем междисциплинарней ее исследования. Так, по мере уменьшения возраста школ увеличивается доля их работ в журналах смежных областей естествознания и технических изданиях. Это видно из следующих данных:
| Школа | Возраст школы | "Доля" публикаций в нехимических журналах (в %) |
| А | более 75 лет | менее 5 |
| В | около 60 лет | 13 |
| С | около 45 лет | 22 |
| Д | около 30 лет | ЗЗ |
О том же свидетельствует и "набор" дисциплин. В школе А (75 лет) это три подотрасли химии и металлургия, в школе В (60 лет) — три подотрасли химии и молекулярная биология, тогда как в школе С (45 лет) это уже четыре направления химии, а также техническая физика, металлургия, приборостроение, огнеупорная промышленность. Школа Д, возникшая в 1960-е гг., кроме четырех направлений химии работает также в биотехнологии.
Представляется, что в момент своего возникновения школы выбирают себе те направления исследований, которые особенно актуальны в период их становления (школа С, образовавшаяся в 1950-е гг. — актуальные для этого времени проблемы, связанные с технической физикой и техникой; школа Д, родившаяся в 1960-е гг., — химические исследования с биотехнологией). Tаким образом, школы сохраняют "привязанности" своих основателей и остаются верны своим направлениям исследований, выполняя тем самым стабилизирующие функции, не позволяя менять направления исследований в зависимости от научной "моды". Сказанное не говорит о консервативности школ. Будь это так, то их публикации не вызывали бы никакого интереса у ученых мира. Данные отражения их публикаций в "СА" и "SCI", а также показатели цитирования говорят об обратном.
Естественно, что в основном изучаемые школы работают в своей области науки — химии и химической технологии. Насколько широки их исследования внутри собственной области можно судить, изучая тематическую широту разделов и подразделов "Chemical Abstracts", поместивших рефераты сотрудников школ. При этом экспертами, определившими узкие направления химии, выступили референты службы, создающей "СА". Эти данные приведены в табл. 7.
Анализ показывает очень широкую картину исследований, проводимых школами внутри химической науки. Две самые крупные школы опубликовали работы, попавшие в 13 разных разделов, а еще у одной школы таких разделов 10. При этом разделы часто охватывают целые области химии. Ясно, что чем больше коллектив, тем шире диапазон его исследований. Изучение рубрик и подрубрик также показывает большую приверженность старых школ фундаментальным проблемам химии, а более молодых проблемам технической химии и химической промышленности. Если в самой "старой" школе встречается только одна "промышленная" рубрика (использование пластмасс), то в перечне рубрик двух самых "молодых" школ таких рубрик соответственно 5 и 4 (вторая школа по численности сотрудников более чем в два раза меньше). К таким рубрикам относятся — инженерная физхимия, промышленная неорганическая химия, агрохимия, керамика и т.п.
В заключение отметим:
1. Высокую продуктивность ведущих научных школ. Практически все широкодоступные работы сотрудников школ реферируются в базах данных мирового значения ("СА", "SCI"). Следовательно, можно говорить о значительном вкладе школ в развитие мировой науки.
2. Можно предположить, что более "молодые" по времени существования школы в большей степени сориентированы на прикладные и междисциплинарные исследования, что подтверждается видотиповой структурой их публикаций, наличием статей в научно-производственных изданиях и журналах, не относящихся к химии и химической технологии.
3. Для всех изучаемых школ характерно наличие своих представителей или активных соавторов в различных секторах науки, в научных организациях смежного профиля и во многих регионах страны и ближнего зарубежья. Это позволяет говорить об интегрирующей функции научных школ.
4. Следует отметить некоторый научный "монополизм" школ в своих направлениях исследований, унаследованных от основателей и лидеров школ прошлого.
ЛИТЕРАТУРА
1. Хайтун С.Д. Наукометрия. Состояние и перспективы. М.: Наука, 1983. 338 с.
2. Александров Д.А. Школы как социальные сети в период кризиса // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып. 10. СПб, 1996. С. 189—192.
3. Школы в науке / Под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского и др. М.: Наука, 1977. 523 с.
Таблица 1
Характеристика деятельности научных школ
| Показатели, характеризующие деятельность научных школ | А | В | С | Д |
| Время основания школы | 1920-е | 1930—1937 | 1950-е | 1960-е |
| Число указанных лидеров за предыдущий период | 3 | 3 | 1 | 1 |
| Ориентировочная численность ученых в настоящее время | 100—120 | 20 | 60—100 | 30—40 |
| Число указанных ведущих современных ученых | 4 | 5 | 6 | 6 |
| Школа, по мнению лидера, признана в: | вузе, городе, стране, мире | вузе, городе, стране | городе, стране, мире | вузе, городе, стране, мире |
| Число публикаций представителей школы за последние 5 лет (по мнению лидеров) | более 100 | десятки статей | около 100 | не указано |
| Частота цитирования (по мнению лидеров) | хорошая | не указано | не указано | цитируется все |
| Число грантов | 10—15 | мало | 10—20 | 12 |
Таблица 2
Вклад научных школ в современную мировую науку
| Показатели вклада | А | В | С | Д | |
| Документы, отраженные в | Полная продуктивность | 47 | 16 | 43 | 24 |
| Chemical Abstracts и | Частичная продуктивность | 15,8 | 4,0 | 15,1 | 6,2 |
| Scienсe Citation Index | Средняя продуктивность одного соавтора | 0,75 | 0,40 | 0,45 | 0,49 |
| | Средняя продуктивность одного члена научной школы | 0,39—0,47 | 0,8 | 0,43—0,72 | 0,64—0,69 |
| Документы, отраженные в | Полная продуктивность | 17 | 5 | 16 | 6 |
| Scienсe Citation Index | Средняя продуктивность одного соавтора | 0,27 | 0,11 | 0,11 | 0,12 |
Таблица 3
Интенсивность цитирования публикаций научных школ
| Показатели цитирования | А | В | С | Д |
| Всего выявлено ссылок | 144 | 12 | 97 | 3 |
| В т.ч. ссылок на собственные работы и работы членов школы | 79 | 6 | 73 | 3 |
| Доля ссылок самоцитат (в %) | 54,9 | 50,0 | 75,3 | 2 |
| Доля ссылок в публикациях зарубежных ученых | 23 (16%) | 3 (12%) | 11 (11%) | |
| Доля ссылок на работы последних 5 лет (без учета самоцитирования) | 8 | 2 | 8 | |
| Доля ссылок на работы последних 10 лет (без учета самоцитирования) | 22 (34%) | 2 | 15 (23%) | |
Таблица 4
Типовидовая структура публикаций научных школ
| Типы и виды документов | А | В | С | Д |
| Статьи из научной периодики | 43 | 13 | 33 | 18 |
| Доклады на научных конференциях | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Статьи в научно-производственной периодике | | 2 | 3 | 1 |
| Описания изобретений | 3 | | 6 | 5 |
| "Доля" документов научно-производственного характера (в %) | 6,4 | 12,5 | 20,9 | 25,0 |
Таблица 5
Организация — место работы соавторов по школе
| Сектор науки | А | Б | В | Д |
| Академический | ИАЭ РАН | ИЭФиБ РАН | ИВС РАН | ВНИИ защиты |
| | ИНХ СО РАН Ин-т металлургии | Ин-т молекулярной биологии РАН | Ин-т спектр. Бел. АН | растений РАСХН |
| | РАН | | | |
| | ИФХ Укр. АН Казанский ФТИ РАН | Ин-т токсикологии РАМН | | |
| Вузовский | СПбГУ | Военная медицинская | СПбГУ | Казанский ГУ |
| | МХТИ | академия СПбФИ | СПБГТУ | МАХМ |
| | | | МГУ | |
| | | | МАТХТ | |
| | | | УрГУ | |
| Отраслевой | НИИ военной медицины | ГИПХ | НИИ физических проблем | ГИПХ |
| | | | ВНИИ огнеупоров | |
| Заводской | | ПО ЦБП | ПО ЛОМО СПЗ “Сланцы” | |
Таблица 6