Шекалов Владимир Александрович Возрождение клавесина как культурно-исторический процесс Специальность 24. 00. 01 теория и история культуры автореферат

Вид материала

Автореферат

Содержание Второй параграф («Гастроли зарубежных исполнителей на старинных инструментах и первый опыт подражания») Третья глава «Клавесин в послереволюционной России и СССР» (1917-40 гг.) Последняя глава («Становление клавесинной культуры в СССР и России во второй половине XX века») Во втором параграф главы («Клавесин в педагогике, исследованиях, композиторском творчестве, производстве»)

Подобный материал:

• Сулимов Владимир Александрович Литературный текст в интеллектуальном пространстве современной, 851.58kb.
• Туризм как культурно-исторический феномен 24. 00. 01 теория и история культуры, 650.88kb.
• Н. В. Гоголя в российской книжной иллюстрации XIX-XX вв. Специальность 24. 00. 01 теория, 873.17kb.
• Научная задача, 8667.57kb.
• Булычёва Дарья Федоровна перформанс и хэппенинг как постмодернистские феномены постсоветской, 383.8kb.
• Великанова Анна Ильинична книга Руфи как символическая повесть Специальность 24. 00., 376.58kb.
• Современное соцкультурное состояние России все более ориентируется на сохранение, 91.83kb.
• Морозова Ольга Федоровна культурные детерминанты социального управления 24. 00., 885.93kb.
• Культурно-цивилизационное своеобразие россии как предмет философской рефлексии 24., 356.42kb.
• А. Е. Снесарева и современность автореферат, 312.23kb.

Вторая глава – «Рубеж XIX-XX веков. Знакомство с новой европейской клавесинной культурой» – также состоит из двух параграфов. В первом, «Усиление исторических тенденций и первые отечественные энтузиасты старинных клавиров», рассматриваются примеры проявления исторического мышления в русской культуре. К таковым относятся организация музеев, выставок, развитие жанра исторического пейзажа, вообще увлечение прошлым, характерное особенно для «Мира искусства»; многочисленные «Исторические концерты»; усиление исторической направленности в музыкальном образовании, музыкальном исполнительстве (Концерты А. Зилоти, «Московское трио» и др.), инструментоведческих исследованиях и собирательской деятельности (О. Петухов, К. Штакельберг). Активными были усилия Н. Ф. Финдейзена по собиранию и использованию в концертах старинных клавиров (особенно раннего фортепиано Gabriel Buntebart et Sievers), изучению клавесинной музыки. На основе анализа публикаций и архивных документов указаны как достижения Финдейзена, так и терминологические ошибки, допущенные им в определении различных типов старинных клавишных инструментов при переводах немецкоязычных работ и организации концертов (вышеупомянутое фортепиано фигурировало в его концертах то как «клавесин», та как «клавикорд»). Рассмотрен также вопрос о «клавесине», принадлежавшем С. И. Танееву, и отражающий увлечение Танеева этим инструментом рассказ П. Д. Боборыкина «Клавесин», действие которого разворачивается во время революции 1905 года.

Второй параграф («Гастроли зарубежных исполнителей на старинных инструментах и первый опыт подражания») освещает выступления в России парижского ансамбля Общества старинных инструментов А. Казадезюса (с 1906) и особенно масштабные гастроли Ванды Ландовской (с 1907), которая дала здесь около ста концертов: исполняемый репертуар, построение программ, отклики прессы, роль этих выступлений и контактов артистов с многочисленными русскими музыкантами и деятелями русской культуры (Л. Н. Толстым, К. С. Станиславским, В. А. Серовым, И. С. Остроуховым, А. В. Неждановой) как в развитии русской культуры, так и в международном признании клавесина, в котором Россия лидировала. Непосредственным результатом этого воздействия стало не только (пусть неосуществленная) попытка А. Б. Гольденвейзера открыть в Москве класс клавесина (который стал бы первым в Европе), но и организация в Петербурге Ансамбля старинных инструментов Ю. Г. Ван-Орена (построенного по аналогии с ансамблем Казадезюса), освещение деятельности которого завершает главу. Этот ансамбль стал связующим звеном в возрождении старинной музыки между дореволюционной и послереволюционной Россией.

Третья глава «Клавесин в послереволюционной России и СССР» (1917-40 гг.)» начинается параграфом «Старинная музыка в изменяющемся культурном контексте первых послереволюционных десятилетий». В первые послереволюционные годы еще продолжают развиваться тенденции предыдущего периода – Исторические концерты, баховские циклы, функционирует Ансамбль Ван-Орена. В апреле 1927 года Алиса Элерс (немецкая ученица Ландовской) с успехом выступила в Ленинграде и дала четыре концерта в Москве, в том числе с квартетом Московской консерватории (альтист квартета В. Борисовский играл также на виоль д’амур) и рядом других артистов. Подробно проанализирована организаторская и просветительская деятельность Финдейзена как руководителя Музыкально-исторического музея Ленинградской филармонии; ограниченный резонанс его усилий был связан, в частности, с взаимным неприятием интеллигента старой формации и новой власти. Исследованные документы говорят о целеустремленной работе Финдейзена по формированию «звучащего музея» (вопрос об использовании приобретенного им трехмануального клавесина Г. Зайфферта 1911 года остается открытым ввиду недостаточности исторических материалов). Проводимые Финдейзеном концерты-лекции отличались просветительской направленностью и включали, в частности, произведения широкого круга старинных композиторов.

Вершиной всех довоенных «возрожденческих» тенденций стали «музыкальные экспозиции» Эрмитажа 1931-1935 гг. Они рассмотрены во втором параграфе, «Эрмитажные концерты как уникальное явление мировой культуры». Впервые крупнейший музей стремился к подлинно синтетической демонстрации истории художественной культуры. В рамках этих «экспозиций» проходили выступления первых советских клавесинистов – Н. И. Голубовской, А. Д. Каменского, И. А. Браудо, использовавших вышеупомянутый клавесин Г. Зайфферта. Несмотря на то, что аутентичные по сути устремления организаторов концертов во главе с С. Л. Гинзбургом вынужденно прикрывались «марксистско-ленинской» терминологией, необходимостью выявить «процесс музыкально-художественного развития на том или ином участке истории классовой борьбы»²², несмотря на широкий успех, концерты были прекращены, что надолго затормозило процесс возрождения старинной музыки в нашей стране. Сложившееся в 1930-е годы специфическое понимание «советского» и «социалистического» в искусстве (как демократического, героического, масштабного, монументального) не способствовали включению «аристократического» и камерного клавесинного искусства в круг «идеологически близких» явлений.

Последняя глава («Становление клавесинной культуры в СССР и России во второй половине XX века»), как и предыдущие, состоит из двух параграфов. Первый – «Клавесинное исполнительство». Еще живущее представление о клавесине как несовершенном предке фортепиано и охарактеризованные выше воззрения не способствовали быстрому развитию этой сферы музыкально-исполнительского искусства в нашей стране. С другой стороны, клавесинная музыка (в фортепианной версии) прочно входила в педагогический и концертный репертуар. Интерес музыкальной общественности к самой старинной музыке и проблемам ее интерпретации возбуждали также регулярные с 1950-х годов гастроли зарубежных коллективов старинной музыки (камерный оркестр В. Штросса, «Римские виртуозы», «Кларион», «Pro musica») и клавесинистов-солистов (1950-е годы – Г. Рамин, И. Неф, с 1960-х – З. Ружичкова, Дж. Малькольм, Г. Штаппенбек, Дж. Шпигельман, Г. Пишнер, К. Рихтер, с 1970-х Э. Стефаньска-Лукович, Й. Гала, А. Тальхайм и др.). Единичные выступления на клавесине отечественных музыкантов проходили уже в конце 1940-х годов. Так, зафиксировано использование клавесина в концерте 3 апреля 1949 года в Ташкентской консерватории, организованном заведующим кафедрой камерной музыки А. Н. Котляревским, органистом, учеником И. А. Браудо, и оно было не единственным. Поставка клавесинов из ГДР создала материальную базу для развития клавесинного исполнительства, которое, тем не менее, оставалось делом энтузиастов, инициативой снизу. Сочетание же занятий старинной музыкой и клавесином с увлечением радикальными композиторскими течениями делало идеологически подозрительными лидеров движения (А. Волконский, позднее А. Любимов). Тем не менее, организация Московского камерного оркестра (1955), где клавесинистами были Т. Николаева, А. Волконский, С. Дижур, и ансамбля «Мадригал» (1964, худ. руководитель, клавесинист, органист А. Волконский) дало мощный толчок образованию таких ансамблей по всей стране (многочисленные данные приведены в работе). Тандем этих двух замечательных коллективов, не пересекавшихся в области репертуара, и десятков других, в короткий период сделал то, что на Западе достигалось десятилетиями – открыл музыкантам и широкой публике огромное стилистическое многообразие и, главное, абсолютную жизненность и современность «старинной» музыки.

Уже в 1950-е годы возобновляют клавесинные выступления Голубовская, Браудо, позднее начинают их Л. Болдырев, А. Майкапар, Б. Берман, А. Браудо-Тищенко, Е. Геллер, И. Иванова, Э. Габриэлян, В. Крастиньш, А. Калнциема и многие другие. Периодически обращались к клавесину органисты Н. Оксентян, Н. Сиротская, М. Шахин, В. Рубаха, В. Майский, О. Минкина. Успешно совмещали фортепианное и клавесинное исполнительство М. Габриэлян, Ф. Готлиб, И. Жуков, М. Федорова, М. Мунтян, А. Угорский, В. Маргулис, Г. Корчмар, Е. Серединская. Деятельность первых советских клавесинистов опиралась на модернизированный тип клавесина немецких производителей («Neupert», «Ammer» и др.). Поворот к аутентичным моделям начался позднее, чем на Западе, только в 1980-е гг.; его пионером был Любимов. Среди организационных форм пропаганды клавесина выделяются абонементные циклы, многочисленные фестивали – от Фестиваля клавесинной музыки И. С. Баха в Минске (1977) до Early music (с 1998) в Петербурге, концерты в музеях, широкие международные контакты. Многие отечественные клавесинисты становятся лауреатами конкурсов, ведут широкую международную концертную и учебную деятельность.

Во втором параграф главы («Клавесин в педагогике, исследованиях, композиторском творчестве, производстве») рассмотрен процесс основания факультетов, кафедр исторического исполнительства, клавесинных классов; ведущее место в этом процессе занимает факультет исторического и современного исполнительства Московской консерватории, возглавляемый А. Любимовым. Основные достижения периода – переход от полулюбительского использования клавесина к европейскому уровню профессионализма, широкие контакты с основными европейскими центрами исторического исполнительства и, главное, включенность в общемировую клавесинную культуру.

Развитие клавесинной проблематики в отечественных исследованиях прослеживается с довоенного периода. Вершиной остается труд М. С. Друскина «Клавирная музыка» (1960; особо отметим его второе, великолепно откомментированное издание в качестве первого тома собрания сочинений)²³; в последнее время наблюдается количественный и качественный рост работ, посвященных различным аспектам этой проблематики, особенно исполнительской практике прошлого (Н. А. Копческий, И. В. Розанов, В. Л. Фролкин, А. Панов, Л. Березовская, Е. С. Кофанова, Т. А. Зенаишвили, Н. И. Заславская, М. Толстоброва, Е. Юшкевич).

Клавесинное творчество отечественных композиторов открыл А. Волконский («Игра втроем», мобиль для скрипки, флейты и клавесина, 1961); клавесин стал излюбленным инструментом советского авангарда, особенно «Московской тройки» (Э. Денисов, Губайдуллина, А. Шнитке). Затем к нему обращались музыканты, работающие в разных стилях и жанрах: В. Артёмов, А. Боярский, М. Броннер, Ю. Буцко, М. Заринь, Ш. Каллош, Г. Канчели, А. Кнайфель, Н. Корндорф, Д. Кривицкий, Е. Крылатов, Б. Кутавичюс, А. Леман, С. Лысой, Э. Мяги, О. Нарбутайте, А. Петров, Е. Подгайец, В. Ротару, Я. Ряэтс, В. Рябов, В. Сапожников, В. Сильвестров, С. Слонимский, Т. Смирнова, А. Тихомиров, Б. Чайковский, О. Янченко и другие.

Важная сторона возрождения – появление отечественных мастеров-изготовителей клавесина (А. Заярузный, А. Полозков, Б. Муратов, Ф. Равдони-кас, В. Шек). На фоне полного упадка фортепианного производства в стране изготовление старинных инструментов (помимо клавесинов, это флейты, органы, лютни и др.) – характерная черта современности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что процесс возрождения клавесина в нашей стране развивается успешно. Но он не может считаться завершенным. Прежде всего, не хватает инструментов, классов клавесина, из-за чего клавесинное образование недостаточно доступно. Мало научной и учебной литературы; многие основополагающие старинные трактаты и исследования ХХ века остаются непереведенными. Роль клавесина в истории русской культуры исследована недостаточно; органологическое изучение сохранившихся старинных клавиров находится в зачаточном состоянии. Изготовление инструментов имеет единичный характер. Поэтому целесообразно создание специальных факультетов старинной музыки и исторического исполнительства – либо в рамках консерваторий (по образцу Факультета исторического и современного исполнительского искусства Московской консерватории), либо, по западному образцу, в рамках университетов – где рядом работали бы музыковеды, исполнители, мастера музыкальных инструментов.

В Заключении рассмотрены результаты процесса формирования новой клавесинной культуры в странах Европы, Америки и в России и перспективы дальнейшего изучения этого процесса.

Возрождение клавесина принесло

1) большую степень понимания и глубины интерпретации клавесинной и сопряженной с клавесином музыки прошлого, в том числе хорошо известной в фортепианном облике;

2) актуализацию больших пластов музыки, которая никогда не входила в фортепианный репертуар и, будучи полностью связана с клавесинной спецификой, не могла рассчитывать на новую жизнь вне возрождения клавесина;

3) расширение звучащего образа фортепиано, расширение его стилистической сферы (пианисты, знающие клавесин, по-иному исполняют клавирную музыку на фортепиано);

4) возрождение профессий клавесиниста, клавесинного мастера, целых сфер производства музыкальных инструментов, музыкальной педагогики;

5) возрождение всех иных старинных инструментов – клавикорда, раннего фортепиано, барочного органа, лютни, виол, многочисленных духовых;

6) развитие науки об исполнительстве, переиздание старинных трактатов, изучение исполнительской практики прошлого;

7) рождение целого пласта новой клавесинной музыки.

Дальнейшее изучение клавесинной проблематики могло бы развиваться в различных направлениях: как в тех, которые рассмотрены в диссертации, так и в тех, которые остались за ее пределами. Для нашей страны актуальными представляются

– исследование производства и бытования клавесина и других типов старинных клавиров в России;

– выявление, каталогизация, органологическое и историческое изучение сохранившихся старинных клавиров;

– комментированные переводы или создание самостоятельных трудов по истории клавесина, исторической исполнительской практике;

– изучение клавесинного творчества отечественных композиторов XVIII и XX вв.;

– дальнейшее изучение и систематизация фактов возрождения старинной музыки в нашей стране;

– изучение взаимовлияния клавесинного и фортепианного искусства;

– составление словарей-справочников клавесинистов.


Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Монографии

1. Шекалов В.А. Ванда Ландовская и возрождение клавесина: Монография / В. А. Шекалов. – СПб.: Канон, 1999. – 336 с. (21 п. л.)
   
2. Шекалов В.А. Возрождение клавесина (Европа и Америка): Монография /В. А. Шекалов. – СПб.: Наука; Сага, 2008. – 256 с. (16 п. л.)
   

Учебно-методические пособия

3. Шекалов В.А. Старинная музыка в начальной школе: методическая разработка и материалы / В. А. Шекалов. – Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1989. – 70 с. (4 п.л.)
   
4. Шекалов В.А. Новая жизнь старинной музыки: методические рекомендации лектору / В. А. Шекалов. – Л.: Знание, 1990. – 18 с. (1 п. л.).
   

Научные статьи

5. Шекалов В.А. Лев Толстой и старинная музыка / В. А. Шекалов // Музыкальная жизнь. – 1978. – № 16. – С. 4-5. (0,3 п. л.).
   
6. Шекалов В.А. Черты исполнительского стиля Ванды Ландовской / В. А. Шекалов. Деп. в Информкультуре 23.07.1981, № 192, 78 с. // Музыка, 1981, № 9, с.49, № 3289. (3 п. л.).
   
7. Шекалов В.А. Старинная музыка в нравственно-эстетическом воспитании младших школьников / В. А. Шекалов // Формирование нравственно-эстетических отношений детей 6-10 лет средствами искусства. Межвуз. сб науч. трудов / Под ред. Р. Н. Смирновой. Деп. ОЦНИ НИИ ОП (Школа и педагогика) АПН СССР № 961-89, деп. от 26.07.89, с.112-148. (1, 5 п. л.).
   
8. Шекалов В.А. Импровизированная орнаментация в старинной клавирной музыке: к проблеме обучения / В. А. Шекалов // Современные проблемы педагогики музыкального вуза: Материалы научно-методической конференции 2-4 ноября 1998 г. / СПб. консерватория. – СПб.: Канон, 1999. – С. 66-73. (0, 4 п. л.).
   
9. Шекалов В.А. Пропущенная годовщина: к истории клавесина в России / В. А. Шекалов // VI Царскосельские чтения. Материалы конференции с международным участием. Т. I / Мин. образования России, ЛГОУ им. А. С. Пушкина. – СПб., 2002. – С.92-95. (0,3 п. л.).
   
10. Шекалов В.А. О педагогической ценности клавесинной музыки в эстетическом воспитании младших школьников / В. А. Шекалов // Герценовские чтения: Современное дошкольное и начальное образование: пути развития. Ч. I. Педагогика и психология начального обучения. Материалы международной научно-практической конференции 20-21 марта 2003 г., посвященной 300-летию Санкт-Петербурга /РГПУ им. А. И. Герцена. – СПб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. – С.243-246. (0,3 п. л.).
    
11. Шекалов В.А. Этапы возрождения клавесина / В. А. Шекалов // VII Царскосельские чтения: Международная научно-практическая конференция 22-23 апреля 2003 г. Материалы конференции / Мин. обр. РФ; Правит. Лен. области; ЛГОУ им. А. С. Пушкина; под общ. ред. проф. В. Н. Скворцова. – Т. I. – СПб, 2003. – С. 235-237. (0,2 п. л.).
    
12. Шекалов В.А. О развитии современной клавесинной педагогики / В. А. Шекалов // VI Вишняковские чтения: Вузовская наука как основа развития образования и экономики России: Материалы международной научно-практической конференции, Бокситогорск, 20 марта 2003 г. / Мин. обр. РФ; Правит. Лен. области; Лен. гос. ун-т им. А. С. Пушкина; Ин-т соц. систем и пром. технологий; под общ. ред. проф. В. Н. Скворцова. – СПб. – Бокситогорск, 2003. – С. 182-184. (0, 2 п. л.).
    
13. Шекалов В.А. Аутентичное исполнительство и исторические инструменты в XIX   начале ХХ века / В. А. Шекалов // VIII Царскосельские чтения: Международная научно-практическая конференция 21-22 апреля 2004 г.: Материалы конференции. Т. I. / Мин. обр. РФ; Правит. Лен. области; ЛГУ им. А. С. Пушкина; под общ. ред. проф. В. Н. Скворцова. – СПб, 2004. – С.83-86. (0,25 п. л.).
    
14. Шекалов В.А. Биография В.В. Нильсена, рассказанная им самим и документами / В. А. Шекалов // Владимир Нильсен – артист и учитель / СПб. консерватория им. Н. А. Римского-Корсакова; ред.-составители С. Денисов, Н. Цивинская, В. Шекалов. – СПб.: КультИнформПресс, 2004. – С. 11-71, 481-490. (4 п.л.).
    
15. Шекалов В.А. Чем восхищалась Ирина Федоровна Годунова, или Четыреста двадцать лет клавесину в России (четыре вопроса к одной цитате) / В. А. Шекалов // Старинная музыка. – 2006. – №№ 1-2. – С. 6-10. (0,6 п. л.).
    
16. Шекалов В.А. Возрождение старинной музыки и клавесина в XIX веке / В. А. Шекалов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2007. – № 8 (34). – С. 123-135. (1 п. л.).
    
17. Шекалов В.А. Клавесинная культура XIX XX веков: этапы и формы возрождения / В. А. Шекалов // Знание. Понимание. Умение: Научный журнал Московского гуманитарного университета. – 2007.   № 4. – С. 176 181. (0,4 п. л.)
    
18. Шекалов В.А. Возрождение клавесина в России во второй половине ХХ века / В. А. Шекалов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2007. – № 9 (46). – С. 118-127. (0,7 п. л.)
    
19. Шекалов В.А. Возрождение клавирной музыки и клавесина в России/ В. А. Шекалов // Музыковедение. – 2008. – № 2. – С. 9 14. (0,6 п. л.).
    
20. Шекалов В.А. Клавесин в СССР (1920-30 годы) / В. А. Шекалов // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. – 2008.   № 1. – С. 239 244. (0,5 п. л.).
    
21. Шекалов В.А. Клавесинная педагогика: становление и развитие / В. А. Шекалов // Искусство и образование. – 2008.   № 4. – С. 88 93. (0,5 п. л.).
    
22. Шекалов В.А. Генрих Луи Станислав Мортье де Фонтен и первые Исторические концерты в России / В. А. Шекалов // Старинная музыка. – 2008. – № 3. – С. 2 7. (0, 6 п. л.).
    
23. Шекалов В.А. Клавесин в современном композиторском творчестве / В. А. Шекалов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2008.   № 11 (72). – С. 75 85. (1 п. л.).
    
24. Szekałow W. Wanda Landowska, Bałakiriew i Taniejew // Ruch muzyczny. – 1975. – № 18. – S. 16-18, (0,35 п. л.).
    
25. Szekałow W. Lew Tołstoj i Landowska // Ruch muzyczny. – 1978. – № 17. – S. 4-5. (0, 4 п. л.).
    
26. Szekałow W. Landowska jako pedagog // Ruch muzyczny. – 1979. – № 26. – S. 3-5. (0,5 п. л.).
    
27. Szekałow W. Wanda Landowska interpretatorka Chopina //Ruch muzyczny. – 1986.   № 12. – S. 19-20. (0, 5 п. л.).
    
28. Szekałow W. Wanda Landowska jako kompozytorka // Ruch muzyczny. – 1987. – № 1. – S. 19-21. (0, 7 п. л.).
    

Прочее

29. Шекалов В.А. Интерпретация и импровизация в старинной музыке (к проблеме свободы и ответственности) / В. А. Шекалов // Тезисы докл. VII Международной конференции по педагогике ненасилия «Воспитание свободной, независимой, ответственной личности» (Санкт-Петербург, 24-27 апреля 1994 г.) – Ч. II. – С. 45-46. (0,2 п. л.).
    
30. Письма Н. И. Голубовской к В. В. Нильсену (1937 1960) / Н.И. Голубовская; подготовка к публикации и коммент. В. А. Шекалова // Владимир Нильсен – артист и учитель / СПб. консерватория им. Н. А. Римского-Корсакова; ред.-составители С. Денисов, Н. Цивинская, В. Шекалов. – СПб.: КультИнформПресс, 2004. – С. 390 414, 501-502. (1,2 п.л.).