Громадська стратегія протидії корупції в сфері надання житлово-комунальних послуг
| Вид материала | Документы |
- Рекомендації споживачам по захисту своїх прав у разі ненадання або надання не в повному, 43.03kb.
- Управління праці та соціального захисту населення інформує щодо механізму надання населенню, 24.57kb.
- Механізм надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних, 23.88kb.
- «Механізм соціальної підтримки малозахищених верств населення при отриманні житлово-комунальних, 95.42kb.
- 1. Схвалити Концепцію ціноутворення у сфері житлово-комунальних послуг (додається), 134.56kb.
- Програма реформування та розвитку житлово-комунального господарства міста Рівного, 477.92kb.
- 07. 09 за №1511-vі, рекомендацій колегії Міністерства з питань житлово-комунального, 339.89kb.
- Механізм надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних, 22.49kb.
- Проект україна дружківська міська рада виконавчий комітет рішення, 49.07kb.
- Чення субсидії визначається виходячи з вартості послуг в межах норм споживання (незалежно, 23.78kb.
Некоторые вопросы, поднятые Рабочей комиссией по проверке экономической обоснованности тарифов в Луганске
Колядкин Георгий Дмитриевич,
член Координационного совета акции
«Гражданская коммунальная самооборона»
Выносимые вопросы для обсуждения на Круглом столе 12.03.08:
- Почему порядок оформления документов при расчете тарифов на услуги ЖКХ для города Луганска вопреки требованиям Закона, был нарушен:
- Приказ о составе комиссии на расчет тарифов?
- Кто проводит расчет? В левом нижнем углу Ф.И.О. и № телефона
- Кто подписывает расчеты? Внизу начальник отдела. Подпись.
- Кто проверяет расчеты? Внизу начальник отдела. Подпись.
- С кем согласованы расчеты? - Метеослужба – подпись
В левом верхнем - Санэпидемстанция – подпись углу - Пожарники – подпись
- Нач. гор. жил. управления – подпись и т.д.
- Кто утверждает расчеты? – Зам. головы - Пилавов А.В. или мер города –
Кравченко С. И. – в правом верхнем углу.
Утвержденный полный расчет на тарифы – выносят на обсуждение горисполкома и депутатов городского совета. Соответственно через средства информации (газеты и т. д.) доводят до жителей города. Это обеспечивает ответственность всех начальников.
Реально показать на любом расчете.
- На основании З.У. «О ЖКУ» - № 1875 –IV от 24.06.04г., где в ст.8 п.1 говорится, что при расчете тарифов обязательно учитывать социальные, экономические, природно-климатические и др. условия регионов и населенных пунктов.
Почему данные пункты не выполняются?
Где расчеты и обоснования социальных и экономических условий для г. Луганска?
Что заложено в бюджете по этим вопросам?
- Почему Постановления КМУ № 560 ст. 1.2…договор, 3 955 ст.1.2…Договор, № 959 ст. 1.2…договор.- В отношении полноты расчетов, т.е. – Пояснительная записка на расчеты с социальными и экономическими выводами, выписки из стандартов, Норм, Нормативов, правил = сами расчеты = и договор на основе данного постановления З.У. «О ЖКУ» - № 1875 –IV от 24.06.04г. ст. 26
Раскрыть договор и ст. 26 З.У. «О ЖКУ» - № 1875
Почему это не выполняется и что нужно для этого выполнения?
- Согласно З.У. «О ЖКУ» - № 1875 –IV от 24.06.04г. – на основании ст. 16 п. 3.2 и Постановления КМУ № 630 от 21.07.05г. ст. 5, где сказано, что расчет проводят исходя из климатических условий на основе действующих Строительных норм и правил (СНиП), правил технической эксплуатации, нормами санитарного законодательства и др. нормами.
Администрация г. Луганска не выполняет и не желает выполнять данные требования. Почему? Или для них другие законы?
Пример сравнения норм:
КТМ – 204 – 94г. Население - +18˚С + 20˚С – 0,144 Гкал. Год/м; сопоставьте
Админ. здан. - +16˚С + 18˚С – 0,213 Гкал. Год/м;
СНиП Население 5. эт. зд. - +18˚С + 20˚С – 0,1075 Гкал. Год/м;
Админ. здан. > 4 эт. зд. - +16˚С + 18˚С – 0,0860 Гкал. Год/м;
Д.Б.Н. Население 4-5. эт. зд. - + 20˚С – 0,1073 Гкал. Год/м;
Админ. здан. 4-5эт. зд. - + 20˚С – 0,0908 Гкал. Год/м;
Объяснить данный пример, т.е. соответствие t нормы расхода тепловой энергии на 1 м;
Расчеты по нормам К.Т.М. – проводились с 1994г.
Кто за это ответит?
В городе установлено 220 счетчиков. Как ввести их в эксплуатацию?
- На основании Постановления КМУ № 630 от 21.07.05г. ст. 6 услуги для центральной подачи горячей и холодной воды обязаны подавать согласно температуре горячей воды, давлению и нормам расхода. Согласно СНиП в точке разбора (кран, сетка).
Почему данная Ст. не выполняется данного постановления?
А обязывают оплачивать потери в размере до 60 % из-за преступно-халатного отношения руководящего состава к выполнению своих обязанностей.
Пример. ОКП «Луганск-вода» - расчеты:
факт. за 2005г. – 52391000м: 12 мес. : 3,2 м = 1364349 чел.
за 9 мес. 2006г. – 36020100м: 9 мес. : 3,2 м = 1250698 чел.
за 2005г. = 52391000м: 12 мес. : 450000 = 9,7 м на чел. в м-ц
за 9 мес. 2006г. = 36020100м: 9 мес. : 450000 = 8,9 м на человека
План на 2006г. 55398000 : 12 : 450000 = 10,26 м на человека
Сравним с потреблением горячей воды.
m Гкал
Население Г.В.С. Откр. сист. вод. = 83853 чел.= - 0,152 Гкал. · год · 11,5 мес. t = ? 146,58
12,22
t в стояк = + 65˚С Закр. Сист. вод. 117238 чел. = 0,152 Гкал. · год · 11,5 мес. t = ? 204,93
201091 чел. 17,08
Где остальное население?
Потери за 9 мес. 2006г. – 85208800м: 9 мес. : 3,2 м = 2958639 чел.
2958639 чел. : 450000 =6,5 городов.
«Бесперебойно» - реально 6-8 часов t г/в = 37-39˚С
- На основании Постановления КМУ № 560 от 12.07.05г. ст. 2 и Приложение №1 расчеты проводятся по каждому дому и - и на весь перечень услуг, а их 26 шт. – но они видоизменились, а некоторые были добавлены, а некоторые убраны.
А провели на те, которые им выгодно.
- На основании Постановления КМУ № 560 от 12.07.05г. ст.13 – ВДО – оплачивается организациями, которые их используют на основе договора, а ее включили и в тарифы на содержание дома, т.е. Плата взимается дважды.
Почему нет контроля со стороны администраций?
- На основании Постановления КМУ № 630 от 21.07.05 ст. 11 в расчете услуг на содержание дома должны учитывать все юридические и физические лица, находящиеся в данном доме.
Почему они не участвуют в содержании дома?
Куда деваются их деньги?
- На основании Постановления КМУ № 630 от 21.07.05 ст. 19, где сказано: «Исполнитель периодически, раз в 6 месяцев, производит перерасчет платы за фактически оказанные услуги… Почему не производят перерасчет?
- Что за организация «Центржилком», какие % она забирает на себя и где данные проценты заложены?
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
для наведения порядка в жилищно-коммунальной сфере
- Привести в соответствие Закон Украины «О Жилищно-Коммунальных услугах» - № 1875 –IV от 24.06.04г., с Постановлениями КМУ № 630, 560, 959, 955, чтобы не было разногласий , а было все сказано в «унисон» (рентабельность и т. д.).
- Ликвидировать, изъять и запретить пользоваться неутвержденными нормами государством и проверенными институтами (нормы из КТМ).
- Повысить роль, значение и ответственность санэпидемстанций, врачей в наведении порядка в жилищно-коммунальном хозяйстве.
- Повысить ответственность руководителей органов местного самоуправления, городской и областной администрации за выполнение законов в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
- Заслушать первых руководителей города и области по вопросу выполнения Закона Украины в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства.
- Ужесточить ответственность к руководящему составу за использованием денежных средств , в сфере ЖКХ и вводом в действие, на что они выделялись (счетчики) и т.д.
- Привести в соответствие как на бумаге, так и на деле Уставы, лицензии и предназначение данных организаций к подающим услугам жителям города.
- Ужесточить ответственность за качество подаваемых услуг во всех звеньях исполнителей услуг.
20 августа 2008 г. в помещении Луганского городского совета состоялась конференция «Вопросы взаимодействия громады, местных советов и служб ЖКГ по предупреждению коррупции в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг».
В ее работе приняли участие участники Проекта «Продвижение реформы жилищно-коммунального хозяйства в трех городах Луганской области в условиях гражданского противодействия коррупции в жилищной сфере»; представители Координационного совета акции «Гражданская коммунальная самооборона», Луганской областной правозащитной женской организации «Чайка», Луганской коалиции «Граждане за прозрачность действий власти»,также представители Луганского городского совета, коммунальных служб, правоохранительных органов и контролирующих организаций.
Результатом явились рекомендации конференции, которые направлены все заинтересованные инстанции.
Ниже приводятся основные материалы конференции.
ИТОГИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ОБЩЕСТВЕННОСТИ, МЕСТНЫХ СОВЕТОВ И СЛУЖБ ЖКХ
ПО ПРЕДУПРЕЖДЖЕНИЮ КОРРУПЦИИ
В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНІХ УСЛУГ
Заливная Лариса Николаевна,
председатель ЛОО «Чайка»,
член Координационного совета акции
«Гражданская коммунальная самооборона
- ЛУГАНСК И ЛУГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ - ЗОНА КОММУНАЛЬНОГО БЕДСТВИЯ, ОТЧУЖДЕНИЯ ВЛАСТИ ОТ НАСЕЛЕНИЯ.
Луганская областная правозащитная женская организаций „Чайка” и другие партнерские организаций на протяжении полутора лет проводят работу по содействию реформированию жилищно-коммунального хозяйства в условиях гражданского противодействия коррупции в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг. Деятельность была поддержана антикоррупционным Проектом «Достойная Украина».
Жилищно-коммунальная сфера ближе всего касается наших жилищ,, семей. Ее состояние отражается непосредственно на качестве нашей жизни, жизни наших семей.
О нарушениях прав человека в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют граждане, которые обращаются в Общественные приемные «Чайки» и других организаций. Всего в ЛОО «Чайка» было принято более 1, тыс. граждан с жалобами на беззакония со стороны служб ЖКХ, на нарушениях своих прав человека.
На протяжении последних 2 лет город Луганск и Луганская область живут в условиях чрезвычайного положения в жилищно-коммунальной сфере:
1. Незаконно повышены тарифы на жилищно-коммунальные услуги
- по обслуживанию домов, сооружений, придомовых территорий
- по теплообеспечению, обеспечению горячей водой, холодной водой и водоотведению
Тарифы подняты решением исполкома Луганского городского совета в 2006 году без обсуждения с членами громады, без проведения общественных слушаний.
Предприятия предоставили расчеты, не пройдя конкурса на исполнение услуг (конкурс был оформлен позже, при уже готовых тарифах).
Расчеты были взяты по средним или максимальным величинам затрат, без предварительной аудиторской проверки деятельности предприятий за предшествующие 2 года.
Государственная инспекция по ценам в Луганской области, проверив расчеты тарифов, все их признала завышенными, то есть незаконными.
Все эти факты скрывались от членов территориальной громады, от населения и стали известными лишь в силу того, что они установлены через суд.
На запросы и вопросы граждан – членов громады, а также членов Общественной комиссии ( рабочей группы) по проверке экономической обоснованности тарифов, от должностных лиц местного самоуправления, от начальников управлений и отделов служб ЖКХ поступала ложная информация.
Повторное, еще более чудовищное повышение тарифов также проведено вопреки протестам громады. Нам еще неизвестно, какую роль в этом повышении сыграла Федерация профсоюзов Луганской области, без письменного согласования с которой повысить тарифы было невозможно. Просим участников судебных процессов запросить эту информацию, тем более что социальную обоснованность тарифов должны были просчитать в первую очередь профсоюзы.
Сами же городские и областные власти социальной обоснованности тарифов не просчитывали, хотя обязаны были сделать это по закону. Тем более, что в Луганской области более 1/3 населения относится к неплатежеспособным при таких размерах тарифов, а при повторном повышении тарифов такого населения уже насчитывается более 50%.
- Развернут коммунальный террор населения:
Местные исполкомы, местные головы, депутаты в погоне за незаконным распределением имущества территориальных громад : земельных участков, иных ресурсов и выгод между собой, - пошли на поводу у коммунальных служб и предприятий, неизвестно откуда взявшихся фирм, и отдали на откуп им население с платежами. Не исключаем, что это странное превращение их в подельщиков происходит по командам свыше.
В результате, на наш взгляд, была создана ( или значительно усилена существовавшая ранее) система отмывания доходов, откатов от пирамиды коммунальных предприятий и служб, приравненных к ним фирм независимо от формы собственности. Лишь только наличием такого мощного коррупционного насоса можно объяснить развязывание против населения коммунального террора, сутью которого является оголтелое выжимание из населения денег в форме:
- оплат за коммунальные услуги по завышенным тарифам ( включая несуществующие, неоказываемые, оказываемые не в полном объеме, некачественные),
- массового приписывания долгов населению или неконтролируемого завышения имеющихся задолженностей,
- грубейших нарушений прав потребителей, прав человека, включая административное давление ( через Административные комиссии в районах, через производство, через местные социальные службы, включая начисление субсидий, иных льгот, даже через силовые структуры с попыткой вторжения в жилище граждан), через иные каналы давления на население (подключение к давлению ОСМД, ЖЭКов и иных структур при местных советах), и т.д.
- незаконных отключений потребителей от услуг,
- массовых судебных исков против граждан с целью запугивания или неправомерного истребования завышенных сумм.
И т.д.
3 . Луганскую область сталкивают к гуманитарной катастрофе.
После граждан второй жертвой коммунального террора стал государственный бюджет, из которого налажена мощная перекачка денег главным образом приватным структурам, действующим в жилищно-коммунальной сфере. Институт субсидий в исполнении ЖКХ – это «совковый атавизм», втягивание населения, добропорядочных граждан в систему обмана государства и самих себя, разбазаривания средств, вместо достижения их экономии (новые технологии, энергосбережение и т.д.). Вместе с тем, субсидии, как свидетельствует опыт Луганска, попросту присваиваются коммунальными службами ввиду их неполного использования при помощи приписывания гражданам соответствующей величины долгов.
Третьей жертвой коммунального террора становится государство, в котором реформы те же службы ЖКХ и вкупе с ними местные власти преднамеренно тормозят, избегая хлопот и трудов реформирования, поскольку живут лишь одним днем, временщиками, по принципу «после нас хоть потоп». ЖКХ приходит в упадок, и неизвестно за что руководители получают высокие зарплаты, премии, имеют льготы, их не заслуживая и морально развращаясь.
Следующей жертвой коммунального террора становятся молодые поколения, вырастающие в грязи, в неблагополучном, психологически агрессивном архитектурном пространстве, в условиях антисанитарии и экологического неблагополучия. В такой обстановке полноценные поколения сформироваться не могут. И им же в итоге в наследство руководители города и области оставляют разрушенное хозяйство ЖКХ, преднамеренно обанкроченное, выборочно приватизированное, на останках которого выросли и продолжают возникать монополисты наподобие ЛЭО, Межрайгаз, Укртелеком, Лугансквода, Теплокоммунэнерго и другие, качающие деньги и думающие, что им это все сойдет с рук.
- ТЕНДЕНЦИЯ К НЕЗАКОННОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ В ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЕ КАК ОСНОВНАЯ УГРОЗА ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ.
Набирают обороты явления незаконной и хищнической приватизации в жилищно-коммунальной сфере, что наступает на права человека, вызывает социальную напряженность в обществе. Напряженность не уменьшается, как по своей ограниченности думают некоторые «дерибанщики» ( мол, люди пошумят и забудут), а наоборот, возрастает. Социологические исследования свидетельствуют об усилении напряженности именно по причинам ценового и тарифного давления на население, все усугубляющегося расслоения общества на небольшую часть богатых и все увеличивающуюся часть бедных и крайне бедных (нищих), удельный вес которых перешел границы социальной безопасности и угрожает взрывом.
О какой приватизации идет речь?
О той, которая выбрасывает людей на улицу, лишает их минимума условий нормального существования, грабит их. О коррупционных схемах, которые набирают обороты и которые надо немедленно ликвидировать.
Первый коррупционный механизм: нецелевое использование помещений, жилья. Это без согласования с жителями передача в аренду, в собственность, продажа тех помещений, которые являются общей собственностью жителей дома: подвалы, иные вспомогательные помещения. Куда идут получаемые от этого средства – неизвестно. По закону, они должны идти в бюджет или на содержание дома, помещение которого было использовано.
При желании и при цивилизованном отношении к своим избирателям городского головы, городского совета, равно как и в других городах и районах Луганской области, давно можно было утвердить механизм решения периодически возникающих вопросов об использовании таких помещений, исходя из принципа разумности и справедливости как основы гражданских правоотношений.
То есть, решение должно приниматься на общем собрании жильцов дома. Каждый дом должен иметь свой паспорт, свой счет, откуда деньги расходовались бы на ремонт, на дотации к тарифу. Паспорт каждого дома реально создать, поскольку в каждом ЖЭКе все необходимые данные есть.
Тарифы согласно действующему законодательству должны быть рассчитаны на каждый дом. Например, во Львове их рассчитали, а наши чиновники не хотят такой прозрачности. Не соблюдая Постановления КМУ №630 об этом, луганские чиновники превысили свои служебные полномочия и вместо каждого дома, придумали себе категории домов и не хотят выполнять Постановление до конца.
Утвержденные незаконно и необоснованно тарифы горисполком должен отменить, оставить те, которые действовали до 2006 года, и рассчитать новые тарифы по закону.
Решением горисполкома безболезненно можно закрепить придомовые территории за жителями домов, взяв за основу планы застройки, где к дому привязывалась и территория. Эти придомовые территории должны лечь в основу расчета территории уборки, и соответствовать своему прямому назначению: обеспечивать жизненное пространство жителям данного дома.
На основании паспорта дома, закрепленной территории, технически-функциональных особенностей дома, должны быть рассчитаны тарифы на его обслуживание.
Давно можно было открыть на каждый дом отдельный счет. Действующее законодательство позволяет это сделать, если будут созданы ОСМД, ОСН, объединение граждан по месту жительства для защиты своих интересов, например, общество по защите прав потребителей данного дома. Ст. 24 закона о правах потребителей предусмативает широкие права потребителей: защиту не только своих прав, но и прав потребителей вообще.
Второй коррупционный механизм: приватизация многоквартирных домов, общежитий.
Местный голова, прокурор, суды допускают ситуацию, когда заключаются договоры с инвестором, а затем инвестор на основании спровоцированного неисполнения условий договора через суд становится собственником дома.
Подобную модель мы имели в случае с ДП «П. Дуссман- Украина». Правда, там ситуация не развилась. Известно дело о продаже общежития по ул. Оборонной, 7ф (Овсепян, судебное дело на стадии апелляции, сделку отемнили).
Третий коррупционный механизм: приватизация коммунальных предприятий
Свежий пример – передача в концессию ОКП „Лугансквода”, что чревато коррупционными действиями. Обман заложен с самого начала, с конкурса, договор заключается с другим юрлицом. Договор крайне ущербный и направлен на обеспечение максимальной прибыли какой-то сомнительной фирме, участие в которой принимают фактически руководители области. История получила широкую огласку. Жителям остается признать концессию недействительной через суд, возвратить собственность громаде. Внешним проявлением опасности такой схемы для жителей явилось повышение тарифов до неадекватных величин.
3 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Все эти явления имеют место потому, что так повела себя местная власть. Коммунальные службы лгут, возвращаться к закону не хотят. Общественность пытаются игнорировать, обмануть. Эти неблаговидные явления показал суд.
Несмотря на намерения общественности навести порядок в сфере жилищно-коммунальных услуг, власти на сотрудничество не пошли.
Единственное, что принудило их , был приезд заместителя Министра ЖКГ Мазурчака А.В. Но после недолгого испуга все опять возвратилось к исходному состоянию: городской голова Кравченко С.И. встреч с общественностью избегает. Совместный общественный совет или хотя бы рабочая комиссия при областном управлении ЖКХ не создан. Наблюдательный или контролирующий орган с участием представителей общественности при ООО «Лугансквода не создан. В состав конкурсных комиссий представители громады не введены. Ни одна местная инициатива не была принята и даже не была рассмотрена.
Данные проверок контролирующих органов ( таких, как Государственная комиссия по контролю за ценами) от граждан скрываются. Информация о том, чем закончились уголовные дела, открытые на должностных лиц ЖКХ, скрывается.
Прокуратура по существу поднимаемых проблем не реагирует. Коммунальный террор идет по всей области: нам известны грубейшие нарушения законности и прав граждан в Лисичанске, Красном Луче, Краснодоне, в Станично-Луганском, Старобельском, Новопсковском и многих других районах и городах.
Областное руководство не только не останавливает нарушителей законности, но даже содействует им.
Поэтому мы видим единственный выход:
Объявить Луганскую область зоной коммунального террора, отчуждения власти от населения, и обратиться с этим в Европейскую комиссию по правам человека.
Также подать заявление в Межведомственную комиссию по борьбе с коррупцией для изучения положения в ЖКХ Луганской области и принятия соответствующих мер..
Относительно передачи в концессию ОКП «Лугансквода» - пойти по пути Донецкой области. Обратиться к Премьер-министру Тимошенко Ю.В.с просьбой о приостановлении концессии.
Также общественность готова поддержать судебные иски к должностным лицам, органам местного самоуправления, принимавших неправомерные решения по повышению тарифов.
Требуем от головы г. Луганска Кравченко, от председателя Областного совета Голенко и от председателя областной администрации Антипова А.Н. обнародовать всю информацию о формировании тарифов на жилищно-коммунальные услуги и степени их обоснованности. Ведь тарифы на воду в Луганской области оказались самыми высокими на Украине.
Требуем от Прокуратуры принятия должных мер к нарушителям вплоть до возбуждения уголовных дел.
20.08.08
г. Луганск
Роздатковий матеріал
ГРОМАДСЬКА ОЦІНКА СТАНУ РЕФОРМУВАННЯ ТА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ
В СФЕРІ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА
Аналітична записка
ЛОО „Чайка” вивчила стан реформування житлово-комунального господарства в трьох містах Луганської області ( м, Луганськ, м. Краснодон, смт Станично-Луганське) з метою зниження рівня та запобігання умовам підтримання корупції.
Загальна оцінка:
1) реформування ЖКГ проводиться незадовільно;
2) умови існування корупції збільшилися.
Головні причини:
а) чинне законодавство щодо надання населенню житлово-комунальних послуг, зокрема Закони „Про житлово-комунальні послуги” та „Про загальнодержавну програму реформування і розвитку житлово-комунального господарства”, не виконується, реформа реальна не відбувається – системних зрушень в сфері ЖКГ немає;
б) в гальмуванні реформи заінтересовані та винні як самі житлово-комунальні служби, підприємства, керівництво галузі, так і пов’язані з ними спільними інтересами органи місцевого самоврядування, органи державної влади, через співдію яких і в умовах бездіяльності правоохоронних органів проводиться сумнівна приватизація об’єктів галузі, значні суми коштів нагло відбираються у населення і потрапляють у тіньові фінансові потоки. Це є однією з причин існування і поглиблення бідності населення, масових порушень прав людини, зокрема права на достатній життєвий рівень ( ст. 48 Конституції України, яка до достатнього життєвого рівня відносить такий мінімум, як достатнє харчування, одяг, житло);
в) рішення місцевих рад щодо підвищення тарифів формально приймалися згідно законодавству. Непрозорими були складові частини тарифів, під які не надавалося економічного обґрунтування; не вивчалася соціальна обґрунтованість тарифів;
г) державна комісія по контролю за цінами в Луганській області, обласна прокуратура встановили необґрунтованість підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги, проте, виконком відхилив їхні приписи, і вони більше не піднімали цього питання.
Депутати місцевих рад стають провідниками корупції, голосуючи за непрозорі рішення;
д) в сфері надання житлово-комунальних послуг створені певні корупційні механізми викачування коштів з населення, що неможливо знешкодити без втручання держави та без ефективного виконання правоохоронними органами своїх функцій ( таблиця механізмів та способів додається);
е) ситуація розвивається у небезпечному напрямку: стрімко відбувається монополізація в галузі, поглиблюється корупційне руйнування країни; в результаті погіршується якість життя переважної більшості населення, до якої належать контингенти пенсіонерів, багатодітних та неповних сімей, сімей з низькими доходами та низькооплачуваних працівників;
ж) населення страждає від поганого стану житлово-комунального господарства, відчуває розчарування у владі з причини її бездіяльності або небажання навести порядок в галузі. Громадськість відтиснута від законних важелів впливу на прозорість прийняття рішень в цій важливій сфері, що ще більше поглиблює кризу в ЖКГ.
Основним системоутворюючим чинником корупції в сфері житлово-комунальних послуг є :
з одного боку – криміналізація проходження процедур при прийнятті та здійсненні рішень на фоні суперечливих процесів розвитку суспільства, економіки, внутрішньої, в тому числі господарчої, політики; масове порушення законодавства комунальними службами та підприємствами;
з другого боку – бездіяльність контролюючих та правоохоронних органів, відсутність санкцій до порушників законності в сфері ЖКГ, органів місцевого самоврядування.
Основні пропозиції:
1. Впровадити в Україні відкрите і своєчасне оприлюднення повного пакету документів, що виносяться на розгляд сесій місцевих рад, в тому числі проектів рішень про виділення земельних ділянок, зміни форми власності комунальних підприємств,
відкрите і своєчасне оприлюднення оголошень про конкурси, включення представників громадськості (зокрема, ОСН та інших об’єднань) до складу конкурсних комісій органів місцевого самоврядування по відбору виконавців житлово-комунальних послуг, проведення конкурсів в присутності представників тих жителів, для обслуговування яких проводиться даний конкурс, в присутності ЗМІ, з негайним звітом в місцевій пресі.
2. Посилити контроль з боку правоохоронних та контролюючих органів за виконанням Законів „Про житлово-комунальні послуги”, „Про загальнодержавну програму реформування і розвитку житлово-комунального господарства”, зокрема, з питань визначення тарифів, незаконних відключень споживачів, зловживань навколо заборгованості, в тому числі по субсидіях для населення; також реального врахування думки самих жителів – споживачів послуг, що оприлюднені на громадських слуханнях, зборах жителів, подані в формі місцевих ініціатив і т.д. – з включенням механізмів контролю за реалізацією прийнятих рекомендацій.
3. Удосконалити чинну нормативно-правову базу, в тому числі обов’язково передбачити, що:
- боржники відключаються від послуг виключно за рішенням суду, а не комунальних служб;
- оплата за послуги проводиться виключно на рахунки виконавців послуг;
- підписання актів прийому послуг проводиться щомісячно домовими комітетами, правліннями ОСББ і т.п.
- субсидії замінюються доплатами до пенсій, інших соціальних виплат с метою демонтажу інституту субсидій в ЖКГ як механізму перекачування коштів з держбюджету до приватних підприємств;
- законодавчо прибудинкові території негайно закріплюються за жителями будинків, не нижче визначених мінімальних норм міської ( селищної, сільської) незаймані території на 1 жителя;
- законодавчо закріплюється облаштування територій населених пунктів, мікрорайонів для потреб дітей, інвалідів, осіб похилого віку, а також розвиток будівель соціального, в першу чергу культурного призначення.
Голова правління ЛОО «Чайка» Заливна Л.М.
Запутанные субсидии
Орел Людмила Илларионовна,
член Координационного совета акции
«Гражданская коммунальная самооборона»
Те граждане, которые исправно платят за коммунальные услуги, периодически начинают получать извещения о появившихся якобы долгах.
При попытках выяснить, что это и откуда, выясняется, что это плата за недорасходованные субсидии. Ведь субсидии выделяются на полный объем услуг. Но всегда услуги полностью не оказываются: то отопление включили с опозданием, то где-то произошла поломка.
Мы пришли к заключению, что наши коммунальные службы наказывают потребителя надуманными долгами. Мало того, что он услугу не получил, так еще и должен ее оплатить из своего кармана, в то время как все недорасохованные средства коммунальщики должны возвратить туда, откуда они получили – в бюджет.
На такие выводы нас настроили следующие примеры, которых оказалось много.
Пример № 1
Жительница Ленинского района, гражданка О.
Субсидия с 1.11.06г. – по 31.04.07г.
При сверке данных в абонентском отделе выяснилось:
1)своевременно не вносятся изменения по отапливаемой площади, составу семьи и др.
2)излишне начисленная сумма – 12,77грн.
3) льгота - 50% при норме потребления 31,5 м², что составляет 71,82грн. в месяц
Начисления по месяцам разные: ноябрь 2006г. – льгота 92,33грн., апрель 2007г. – льгота 23,97грн., остальные 4 месяца – 71,82грн.
4)Управление субсидии Ленинского р-на г. Луганска на лицевой счет гражданки О. согласно расчета ежемесячно выделяет ГКП «Теплокоммунэнерго» субсидию и фактически выделило в размере 297,38грн. ГКП «Теплокоммунэнерго» зачислило гражданке О. 239,71 грн., т.е. меньше на 57,67грн., а следовательно увеличил долг гражданки О.
Вопрос: Почему суммы перечисленных субсидий и суммы субсидий, включенные в счет для оплаты, не совпадают ни по сумме, ни по времени перечисления? В ноябре 2006г. и апреле 2007г. субсидия вообще отсутствует.
Выявленный механизм: Неполное включение льгот и субсидий, вернее заниженные их размеры, в предъявленных счетах для оплаты искусственно увеличивают долг.
В ноябре 2006г. в предъявленном гражданкой О. счете для оплаты сумма завышена на 62,6грн. – ГКП «Теплокоммунэнерго» выставило для оплаты 140,98грн. вместо положенных 78,38грн., т. е. ГКП «Теплокоммунэнерго» к начисленной сумме за отопление 202,01грн. прибавило сумму перерасчета31,3грн., вместо того, чтобы снять. До конца отопительного сезона ошибка не была исправлена. Согласно счетам ГКП «Теплокоммунэнерго» гражданка О. должна была оплатить за 6 месяцев 460,49грн. Фактически по расчету на базе тех же данных, взятых со счетов ГКП «Теплокоммунэнерго» - должна оплатить 397,89грн.; это и есть та сумма, которая получилась за минусом 62,6грн. излишне предъявленная к оплате в ноябре.
По результатам сверки между районным Управлением соц. защиты и. ГКП «Теплокоммунэнерго» со счета гражданки О. снято57,6грн. – это как раз месячная субсидия, которую ГКП «Теплокоммунэнерго» не включило в расчет по лицевому счету для оплаты за полный объем услуг. Свою обязательную часть гражданка О. оплатила полностью.
По счетам ГКП «Теплокоммунэнерго», предъявленным к оплате, указано, что перерасчет сделан на сумму 163,84грн. При сверке с отделом субсидий районного Управления соц. защиты «Теплокоммунэнерго» показывает перерасчет за недооказанные услуги в сумме 84,67грн. (762-677,33).
Почему различия?
Что является основой перерасчета?
Кто и как определяет размер недооказанных услуг и какими документами оформляется?
Какие документы представляются в Управление субсидий для перерасчета?
Какие сроки проведения перерасчетов?
Пример № 2
Жительница Артемовского района, гаржданка Л.
Л/с по ГКП «Теплокоммунэнерго» ххххххх
По окончании отопительного периода Управление труда и соц. защиты (одел субсидий) делает сверку с ГКП «Теплокоммунэнерго», в результате которой ГКП «Теплокоммунэнерго» за недоказанные услуги должно возвратить Управлению субсидий полученную ранее субсидию. Расчет должен происходить между Управлением субсидий и коммунальным предприятием «Теплокоммунэнерго», т. к. субсидию получил не человек – потребитель услуг, а предприятие, предоставляющее услуги, и распоряжается этими деньгами предприятие, только субсидия перечисляется на л/счет человека, оформившего субсидию.
Однако установлены факты, когда коммунальное предприятие суммы возврата субсидий перекладывают на плечи потребителей услуг, что можно отследить по «информационным листкам», которые ежемесячно получают жители г.Луганска от ГКП «Центржилком».
Так, согласно такого «листка», на л/с гражданки Л. ГКП «Теплокоммунэнерго» «повесило» долг в сумме 426,8грн. (V – 07г. – 223,28грн.; IX - 07г. – 203,52грн.).
Так называемый «долг» почти равен обязательной части платежа гражданки Л. – 593,88грн. Другими словами, человеку удвоили оплату за отопление и сделали «должником».
Аналогичная картина у гражданки Л. и с оплатой за «содержание дома и придомовой территории», именуемая в «информационном листке» как «квартплата».
Субсидия с X I – 06г. по IV – 07г.
л/с – ххххххх, исполнитель услуг – ГКП «Жилсервис».
В «информационном листке» для сверки оплаты услуг по «квартплате» за май 2007г:
субсидия «-60,04грн.» и тут же эта сумма прибавлена к сумме задолженности.
Пример № 3
Житель Жовтневого района, гражданин М.
Л/с по ГКП «Теплокоммунэнерго» zzzzzzz
Субсидия с 1.11.06г. – по 31.04.07г.
Управление субсидий, начиная с ноября 2006г., равными частями в течение 6 месяцев перечислило ГКП «Теплокоммунэнерго» на л/с человека субсидии в размере 993,3грн.
Бухгалтерия ГКП «Теплокоммунэнерго» показывает поступление субсидий на счете один раз в марте месяце в сумме 827,75грн., т.е. сумму за 5 месяцев. Отсутствует сумма 165,55грн. за 6-й месяц.
По результатам сверки между ГКП «Теплокоммунэнерго» и Управлением субсидий Жовтневого р-на г.Луганска был уменьшен размер субсидий на 272,35грн. за недооказанные услуги. ГКП «Теплокоммунэнерго» тут же увеличивает «долг» гражданина М. на 106,8грн. (VI– 07г. – 52,8грн.; VII - 07г. – 54грн.) и заставляет оплачивать.
Если к этой сумме прибавить указанную выше сумму, «потерянную» «Теплокоммунэнерго» за 6-й месяц (106,8+165,55=272,35грн.) получим сумму снятой субсидии, т.е. получается, что «Теплокоммунэнерго» возвращает Управлению субсидий 272,35грн. за счет потребителя.
Аналогичная ситуация и по «квартплате», исполнитель услуг ГКП «Благоустройство».
В результате сверки между Управлением субсидий и ГКП «Благоустройство» за недооказанные услуги была снята и возвращена Управлению субсидий неиспользованная субсидия в размере 20,66грн. (в.т.числе V - 07г. – 10,94грн., VI – 07г. – 9,72грн.), но только за счет потребителя: долг гражданина М. увеличился на эту же сумму.
Пример № 4
Жительница Жовтневого района, гражданка Ж.
л/счет по ГКП «Теплокоммунэнерго» ооооооо
В «информационном листке» из ГКП «Центржилком» в марте 2008г.
Уменьшена субсидия -22,7грн., на такую же сумму увеличена задолженность гражданки Ж. по состоянию на 1 апреля 2008г.
Совет жителям: сверяйте свои кевитанции платежей с извещениями от коммунальных служб. И немедленно по каждому подобному случаю все выясняйте в абонентских отделах до конца.
Координационный совет акции «Гражданская коммунальная самооборона» изучил текст договора о передаче в концессию ОКП «Лугансквода». Приложений к договору на тот момент достать не удалось, но и самого договора хватило для того, чтобы сделать вывод о неприемлемости его для территориальной громады Луганска. Результаты гражданской экспертизы были переданы в Министерство жилищно-коммунального хозяйства. Дальнейшая проверка подтвердила выводы общественности.
Громадська експертиза
договору про передачу в концесію обласного комунального підприємства „Луганськвода”:
Проведено громадську експертизу проекту договору про передачу в концесію ОКП „Луганськвода”.
Концесіонер вказаний як ТОВ „Луганськвода” (?!).
Це не відповідає інформації про те, що конкурс виграла компанія „Росводоканал”.
Питання щодо суб’єктів передачі в концесію:
1. Кому передається в концесію ОКП „Луганськвода” – самій собі в юридичному вигляді ТОВ чи дійсно іншій фірмі?
2.В яких відносинах знаходяться ЗАТ „Луганськвода” та „Росводоканал”?
Питання щодо передачі в концесію організації ТОВ «Луганськвода» обласного комунального підприємства „Луганськвода”:
Політичні питання:
- Чи може держава Україна віддавати свій стратегічний ресурс – воду , тим більше в засушливій місцевості з розвиненою промисловістю – в розпорядження іноземної структури («Росводоканал»)?
- Чи процес перейняття досвіду передачі в концесію свої підприємств з видобування води та забезпечення нею регіонів східної України, який розповсюджується наразі на ці регіони, не являє собою загрозу українській державі?
Деякі економічні питання:
1. При затверджених тарифах – 6,66 грн. компанія буде отримувати в вигляді платежів від споживачів 200 млн. грн щорічно. За 25 років концесії буде отримано в такий спосіб
200млн. Х 25 років = 5000 млн., або 5 млрд. грн при незмінних цінах. Інвестиції передбачено вкласти в розмірі 26 млн. грн.. протягом 2008 р., 500 млн. протягом 5 років. При цьому вартість майна з врахуванням землі під ним – в декілька разів більше, ніж інвестиції. Таким чином, надприбутки та інвестиції несумірні на користь перших.
За чий кошт?
Чи не занадто велика перекачка грошей від української держави ( платежі споживачів, субсидії з бюджету, користування майном) до російських концесіонерів, які роблять інвестиції фактично за кошти з української сторони і при цьому мають надприбутки?
2.Контроля за діяльністю немає: не створено органу контролю.
3.Занадто великі обов’язки Луганської обласної ради перед іноземною компанією. Якби договір було укладено між двома підприємницькими фірмами, то цій договір не викликав би питань.
Але йдеться про договір між органом місцевого самоврядування та приватною іноземною фірмою, в який закладено умови, що допускають неоднозначного трактування, застосування, а також можливості закладення обласною радою в особі декількох її керівників незаконної практики „кришування” діяльності іноземної фірми, якій надано занадто багато можливостей зловжити такими пунктами договору:
- Обов’язки обласної ради:
п.5.5. - не втручатися в господарську діяльність
п.5.6. – затвердження тарифів
п.5.7. – передача землі в оренду навколо мереж – чи правильно виводити їх з вітчизняного обороту, і що буде з охоронною зоною
- борги перед енергопостачальниками ( ЛЕО) погашає Луганська обласна рада, якщо отримає кошти з держбюджету
п.7.2. – компанія може подати до суду на Луганську обласну раду і отримані відшкодування
п.7.6. – може під виглядом покращення умов роботи витрати їх безконтрольно, наприклад, на предмети розкоші ( елітні авто і т.п.)
п.7.7. – „треті особи” – на свій розсуд. Наприклад, приймуть на баланс „безгосподарські мережі” водопостачання у сільській місцевості, що залишилися після зникнення колгоспів (бесхозные сети), але вимагатимуть за рахунок споживача ( збіднілого сільського жителя) перед підключенням привести їх у порядок. Тобто без свої власних капітальних вкладень будуть отримувати надприбутки, тому що таких мереж по області, за деякими відомостями, – до 1/3
п.8.3. – закладено можливість під виглядом інвестицій покращувати свої власні умови
Ці пункти, що надають сумнівні привілеї іноземній фірмі, показують, що вона повністю прикрита обласною радою, тобто можливе „кришування „приватної контори”.
4. Наразі йде безконтрольно процедура ліквідації компанії „Луганськвода”, яка ліквідована з 20.03.08. Власник вступає в силу з 28.08.08. Які законні підстави зараз приймати всі рішення від імені концесії, ОКП „Луганськвода”, навколо них?
5. Відповідальність. Повинні подивитися незалежні експерти. Відповідальність взагалі не виписано. Наприклад, якщо економічно необґрунтовані тарифи не затверджено, то згідно з п. 32.2.та 32.3. – концесіонер не несе жодної відповідальності.
6. Для всієї області затверджено єдиний тариф, в той час як собівартість постачання води до різних районів області відрізняється:
- північні сільськогосподарські райони – 800 тис. населення в основному, в районних центрах, разом з конгломератом міст Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне та Алчевськ – 500 тис. населення, – мають альтернативні джерела постачання води
- центр та південний захід – користуються водою з Західної фільтрувальної станції, що забезпечує 300 тисяч населення. Вода дорожче в районі Брянки, Красного Луча. Є проблеми з водозабезпеченням, місцевий голова не може підвищувати тарифи на воду. Тут треба було б включати механізми субсидій, дотацій.
Замість диференціації в оплаті і замість удосконалення систем водопостачання по таких районах, компанія під прикриттям обласної ради забезпечує собі безтурботне існування за рахунок максимально завищеного тарифу для всіх районів однаково.
Станом на 2004 рік, на момент, коли в Луганській області фактично приступили до монополізації на воду, створивши на базі місцевих комунальних водопостачальних підприємств обласне комунальне підприємство „Луганськвода”, тариф на воду був 3грн.45 коп. ( 2,1 на постачання, 1,35 на водовідведення). Наразі тариф – 6,66. Втрати води навколо 60%.
Чому єдиним завищеним тарифом забезпечуються компанії надприбутки без стимулювання її до дійсно ефективного господарювання?
7. Не передбачено нормалізацію роботи абонентських відділів, а це потребує уваги.
Координаційна рада громадянської акції
«Луганська громадянська комунальна самооборона»
Пропозиції до комітетських слухань з обговорення проекту Закону України „Про засади запобігання та протидії корупції”
Київ, ВРУ, 04.06.2008
Щодо зменшення корупції в ході
реформування
житлово-комунального господарства
та в сфері надання
житлово-комунальних послуг населенню
Головні риси ситуації, в яка сприяє корупційним процесам.
1. Закони України „Про житлово-комунальні послуги” та „Про загальнодержавну програму реформування і розвитку житлово-комунального господарства” не виконуються:
- План реформування не дотримано: відставання в часі по етапах реформування. Програми реформування на місцях не орієнтовані на досягнення системних змін, за суттю своєю являються планами. ремонту в ЖКГ (обласна програма по Луганській області, програми по районах);
- Не розроблені і не укладені договори з населенням на надання житлово-комунальних послуг (в Луганській області договори укладено зі всіма жителями лише в двох населених пунктах - Красному Лучі та Новопскові);
не визначені остаточно виконавці послуг (замість них використовуються посередницькі структури: в Луганську – МКП «Центржилком»);
конкурси виконавців або не проводяться, або проводяться з порушеннями ( в Луганську – ДП «Дуссманн-Україна», конкурс проведено після укладення з фірмою договору);
послуги надаються не в повному обсязі та неякісні ( до громадської приймальні ЛОО «Чайка» протягом 10 місяців звернулося більше 1 тисячі громадян).
Весь тягар витрат на оновлення або удосконалення матеріально - технічної бази перекладається на населення, масово та брутально порушуються права громадян, багато фактів, коли тарифи та заборгованості громадян штучно завищуються; створені механізми тіньового відтоку коштів від бюджету та громадян ( таблиця – див. додаток 1).
Панує кругова порука між житлово-комунальними підприємствами, органами місцевого самоврядування, бездіють правоохоронні органи та контролюючі державні органи.
(Приклад: в Артемівському районі міста Луганську на основі домовленостей між виконавчою владою та комунальними підприємствами, за підробленими підписами в повістці на засідання Адмінкомісії викликалися боржники для їх штрафування на основі ст.. 150 КУАП; районний прокурор виправдав ці дії та не вжив заходів)
Суди не зацікавлені у встановлені істини та справедливості. ( Приклад: Судовий позов групи громадян до Луганського міськвиконкому (міський голова Кравченко С.І.) не розглянуто протягом 12 місяців. Досі не надано обґрунтування тарифів на житлово-комунальні послуги. Затягуються також подібні судові справи інших позивачів).
2. Все це було б неможливе при принциповій протидії корупції з боку Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Прокуратури, судів, державних контролюючих та інших структур, органів місцевого самоврядування.
3. Ситуація розвивається у небезпечному напрямку: стрімко відбувається монополізація в галузі( приклад – створення обласного комунального підприємства «Луганськвода» та передача її в концесію російській фірмі, за повідомленнями ЗМІ, поширення цього досвіду на інші області);
поглиблюється корупційне руйнування країни; в результаті погіршується якість життя переважної більшості населення, яке відчуває розчарування у владі з причини її бездіяльності або небажання навести порядок в галузі.
Громадськість відтиснута від законних важелів впливу на прозорість прийняття рішень в цій важливій сфері, що ще більше поглиблює кризу в ЖКГ. Приклад: в Луганську - повторно, в Краснодоні, Старобільську рішення щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги були прийняті без обговорення з громадськістю; місцеві ініціативи не приймаються до розгляду через механізм блокування депутатськими комісіями – в цих же містах не розглянуто жодної місцевої ініціативи; проводиться імітація громадських слухань (ОКП «Луганськвода»).
Пропозиції та рекомендації:
1. Найголовніша рекомендація – зажадати від КМУ, міністерств, відомств, комітетів, органів місцевого самоврядування жорсткого виконання Законів „Про житлово-комунальні послуги” та „Про загальнодержавну програму реформування і розвитку житлово-комунального господарства”, від правоохоронних та контролюючих структур – контролю за дотриманням зазначених законів.
2. Рекомендації:
Верховній Раді України:
1. Внести в зазначені Закони норму відповідальності посадових осіб за невиконання закону та за бездіяльність щодо контролю за його виконанням в формі штрафів з власної зарплати від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів.
2. Прийняти терміново закону про закріплення прибудинкових територій за жителями будинків для ліквідації зловживань при виділенні земельних ділянок іншим особам
3.Удосконалити чинну нормативно-правову базу, в тому числі обов’язково передбачити, що:
а) боржники відключаються від послуг підприємствами - монополістами виключно за рішенням суду, а не самих підприємств, що захистить населення від свавілля комунальних монополістів;
б) оплата за послуги проводиться виключно на рахунки виконавців послуг, а не посередників ( включаючи послуги з утримання будинків та прибудинкових територій), що підвищить відповідальність комунальних служб перед споживачами;
в) підписання актів прийому послуг проводиться щомісячно домовими комітетами, правліннями ОСББ та іншими об’єднаннями жителів на основі делегування їм цього права жителями відповідних будинків через особисті заяви жителів або жителями безпосередньо, що підвищить відповідальність комунальних служб та унеможливить приписки обсягу та якості послуг;
в) ліквідується інститут субсидій в житлово-комунальній сфері, що ліквідує пряму зацікавленість органів місцевого самоврядування в штучному завищенні тарифів на житлово-комунальні послуги для збільшення надходжень до бюджетів за рахунок субсидій;
г) субсидії замінюються адресними доплатами громадянам з доходами нижче прожиткового мінімуму на кожного члена сім’ї з метою демонтажу існуючої практики прямого перерахування субсидій на комунальні підприємства, що попереджує зловживання з боку житлово-комунальних підприємств навколо субсидій. Приклад:
Відділи субсидій в районах м. Луганську перераховує комунальному підприємству
д) скасувати заборгованість громадян за житлово-комунальні послуги за строк більше ніж 3 роки давності ( амністія боргу)
е) внести до Законів, які визначають порядок надання комунальних послуг, норму, за якою жителі – представник и відповідної територіальної громади включаються до складу конкурсних комісій на надання житлово-комунальних послуг, транспортних пасажирських перевезень тощо.
ж) заборонити продаж або здачу в оренду підвалів, інших приміщень загального користування будинків, що є у комунальній власності місцевих громад, без письмової згоди загальних зборів мешканців будинків
з) заборонити приймати тарифи без обговорення з жителями на відкритих громадських слуханнях. Внести до закону норму щодо забезпечення прозорості прийняття тарифів на житлово-комунальні послуги: надавати всю інформацію для проведення громадської експертизи правозахисним організаціям, профспілкам, об’єднанням споживачів тощо.
і) внести зміни до Закону про місцеве самоврядування: тарифи приймати виключно рішенням сесії місцевої ради
к) ввести законодавчо відповідальність працівників житлово-комунальних підприємств за ухилення від укладенні акту-претензії (В с. Заайдарівка Новопсковського району Луганської області при подачі підвищеної напруги у жителів погоріла побутова електротехніка на суму більше 14 тисяч грн., проте електрозабезпечуюче підприємство відмовилося скласти про це акт. Є численні факти відмови від укладання актів-претензій по теплу, воді та ін.)
л) Впровадити штрафні санкції до комунальних підприємств, що не заключили договорів зі споживачами послуг ( в Луганській області договори підписано на рівні 50% - по кожній службі свій %).
4. Звернутися до Кабінету Міністрів України щодо вжиття наступних заходів:
4.1. Привести підзаконні акти у відповідність з зазначеними законами, в першу чергу Постанови КМУ № 560 від 12.07.2005р та 630 від 21.07.2005р.щодо відповідності типових договорів на надання послуг ст. 26 закону «Про житлово-комунальні послуги»
4.2. Термінового скасувати Постанову КМУ № 765 від 23 травня 2007 року щодо
обов’язковості реструктуризації заборгованості при наданні громадянам субсидій, як таку, що всупереч ст.. 257 ЦКУ унеможливлює визнання 3-річного строку заборгованості за житлово-комунальні послуги.
4.3. Терміново розробити методику проведення перерахувань для споживачів по теплу при зниженні його собівартості внаслідок змін температури навколишнього повітря ( теплі зими). Провести аудит тарифів по м. Луганську
5. Припинити практику застосування ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення до громадян за заборгованість по житлово-комунальних послугах
Голова правління ЛОО «Чайка»
Лариса Заливна
Рекомендації конференції представників громадськості, органів місцевого самоврядування, житлово-комунальних служб та підприємств, правоохоронних структур „Питання взаємодії міської громади, місцевих рад та служб ЖКГ
з запобігання корупції в сфері надання житлово-комунальних послуг”
20 серпня 2008 р.
м. Луганськ
Обговоривши питання взаємодії міської громади, місцевих рад та служб ЖКГ з запобігання корупції в сфері надання житлово-комунальних послуг, учасники конференції зазначають наступне.
1.Ефективної взаємодії органів місцевого самоврядування, житлово-комунальних служб, з одного боку, та територіальної громади, з іншого боку, в питаннях запобігання корупції в сфері надання житлово-комунальних послуг не досягнуто за причини того, що діяльність Луганської міської ради, міськвиконкому, житлово-комунальних служб залишається непрозорою, спрямованою на інтереси, протилежні інтересам громадян та громади міста.
2.Контролюючі, правоохоронні структури не виявляють належної активності в запобіганні корупції в сфері ЖКГ, внаслідок чого в Луганську, а також в інших містах та районах Луганської області трапляються масові порушення прав громадян в житлово-комунальній сфері: необґрунтоване завищення тарифів, розміри яких виявилися одними з найвищих в Україні; неналежне надання житлово-комунальних послуг та їх вкрай низька якість, про що свідчать масові захворювання населення на застуду в опалювальний період та епідемічний гепатит в літній період, також повсюдний перехід жителів на альтернативні способи опалювання житла та на споживання привозної води, теплової енергії з альтернативних джерел; штучне завищення заборгованостей та брутальні дії житлово-комунальних служб та підприємств з їх „вибивання” з громадян, передусім в формі незаконних відключень споживачів від надання послуг, масових судових позовів проти населення, спроб задіяти органи влади для адміністративному тиску на споживачів на користь надавачів послуг, які в основному представляють приватних підприємців.
3.В житлово-комунальній сфері прямо або опосередковано проводиться приватизація комунальних підприємств за корупційними схемами та укладення з ними угод на шкоду громаді та бюджету міста. Останніми прикладами цьому є безконкурсне підписання договору між Луганським міськвиконкомом та місцевою філією ДП „П. Дуссман-Україна”, яке завершилося крахом; також підписання дискримінаційного по відношенню до місцевої громади договору з ТОВ „Луганськвода” замість фірми, яка виграла конкурс, що ставить під загрозу комунальне майно, яке в десятки тисяч разів перевищує статутний фонд ТОВ.
4.Дії органів місцевого самоврядування спрямовані в такий спосіб на незаконну роздачу комунального майна громади і разом з тим витискування надприбутків з населення на користь сумнівним фірмам шляхом необґрунтованого і невиправданого підвищення тарифів.
5.Судовий розгляд позовів громадян до органів місцевого самоврядування, комунальних служб затягується, рішення суду не сприймаються ні населенням, ні громадськістю, зокрема, правозахисними організаціями, як правосудні та справедливі. З другого боку, позови від комунальних підприємств розглядаються швидко і масово, доволі часто без повідомлення громадянинові. Апеляційні суди перевантажені скаргами. Судовий процес в Ленінському районному суді м. Луганська за позовом групи громадян проти Луганського міськвиконкому щодо економічної необґрунтованості тарифів на житлово-комунальні послуги перевищив всі розумні терміни і триває вже 17 місяців, що породжує сумніви в можливості об’єктивного та справедливого розгляду претензій членів міської громади до міської влади.
Таким чином, учасники конференції констатують, що в Луганській області в сфері надання житлово-комунальних послуг панують масове порушення прав громадян, атмосфера беззаконня, свавілля чиновництва, комунальних служб та підприємств, частина з яких ще й зловживає своїм монопольним становищем ( ВАТ „ЛЕО”, „Теплокомуенерего”, „Міжрайгаз”). Тобто, Луганськ і Луганська область перетворилися у зону комунального лиха, з якої не видно виходу: комунальники стверджують, що становище ще більше погіршиться, і авансом вимагають від громадян кошти, незважаючи на ринкові принципи надання послуг, затверджені Законом „Про житлово-комунальні послуги” та іншими нормативно-правовими актами.
Незважаючи на намагання громадськості домогтися порядку в житлово-комунальній сфері, представники влади, органів місцевого самоврядування, комунальних служб на співпрацю з громадськістю на пішли. Рекомендації, інформаційні листи, пропозиції, місцеві ініціативи, висновки громадських експертиз, що були обговорені і прийняті на численних Круглих столах, Громадських слуханнях, спільних нарадах, навіть Громадській раді при ЛОДА, подані в законному порядку до офіційних установ , не були враховані і втілені в життя. Посадові особи зустрічей з громадськістю уникають. Так, в жодному з заходів такого роду не взяв участі міський голова Кравченко С.І. Таким же чином повели себе і голови ряду інших міст. Не створено Громадських рад при управліннях ЖКГ, як пропонували це представники громадськості. Не створено реального контрольного органу в ВАТ „Луганськвода”, спроба приватизації якої через передачу в концесію спричинила значний негативний резонанс і викрила порушення законності. Дані офіційних перевірок ЖКГ, обґрунтованості тарифів від громадян приховуються. Прокуратура та інші правозахисні органи на скарги громадян практично не реагують.
З метою виходу з даної ситуації відсутності взаємодії владних та комунальних структур з членами громади, ігнорування інтересів громадян і громад, учасники конференції рекомендують громадським організаціям, що надають допомогу громадянам, чиї права споживачів житлово-комунальних послуг були порушені:
- Виступити з заявою, що Луганська область є зоною комунального лиха, зоною відчуження влади від населення, і звернутися до Голови ЛОДА, до Президента України, Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, Уповноваженого з прав людини щодо захисту прав людини, інтересів громади.
- Налагодити співпрацю з Міжвідомчою комісією по боротьбі з корупцією з метою більш глибокого вивчення становища з наданням житлово-комунальних послуг в м. Луганську та інших містах і районах області з антикорупційних позицій та вжиття відповідних дієвих заходів.
- Подати звернення до Комісару з прав людини при Раді Європи з приводу масового порушення прав споживачів житлово-комунальних послуг і неможливості домогтися захисту цих прав навіть через суд в розумні терміни.
- Звернутися до голови м. Луганська Кравченка С.І., до голови ЛОДА Антипова О.М. як гаранта дотримання конституційних прав громадян в Луганській області з вимогою оприлюднити всю інформацію щодо формування найвищих в Україні тарифів на житлово-комунальні послуги і встановлення ступені їх обґрунтованості – економічної і соціальної, – і доведення тарифів до соціально і економічно прийнятних розмірів.
________________________________________________________