Громадська стратегія протидії корупції в сфері надання житлово-комунальних послуг

Вид материала

Документы

Содержание Дефицит гражданско-правовых (договорных) отношений в ЖКХ – «зеленый свет» для коррупции Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной Горисполком г. Луганска нарушил этот закон и переложил всю заботу по обеспечению безубыточности коммунальных предприятий на семе 6. В соответствии со ст. 1 Закона Украины «О теплоснабжении», «потребитель На основании договора» Частью 2 п.1 ст.21 Изменение или расторжение договора допускается лишь с согласия сторон…» Действия органов власти в связи с нарушением прав Целовальниченко Наталья Евгеньевна

Подобный материал:

• Рекомендації споживачам по захисту своїх прав у разі ненадання або надання не в повному, 43.03kb.
• Управління праці та соціального захисту населення інформує щодо механізму надання населенню, 24.57kb.
• Механізм надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних, 23.88kb.
• «Механізм соціальної підтримки малозахищених верств населення при отриманні житлово-комунальних, 95.42kb.
• 1. Схвалити Концепцію ціноутворення у сфері житлово-комунальних послуг (додається), 134.56kb.
• Програма реформування та розвитку житлово-комунального господарства міста Рівного, 477.92kb.
• 07. 09 за №1511-vі, рекомендацій колегії Міністерства з питань житлово-комунального, 339.89kb.
• Механізм надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних, 22.49kb.
• Проект україна дружківська міська рада виконавчий комітет рішення, 49.07kb.
• Чення субсидії визначається виходячи з вартості послуг в межах норм споживання (незалежно, 23.78kb.

Дефицит гражданско-правовых (договорных) отношений в ЖКХ – «зеленый свет» для коррупции

Козырев Николай Кузьмич,

председатель Луганского Комитета по защите

конституционных прав и свобод граждан,

член Координационного совета акции

«Гражданская коммунальная самооборона


Вся практика предоставления коммунальных услуг в Луганске и области имеет неправовой (или квази-правовой) характер. Это выражается в том, что между коммунальными предприятиями и потребителями коммунальных услуг нет договорных отношений, а законы, регулирующие эту практику, как правило, нарушаются, поражая в правах потребителей. Это хорошо иллюстрируется на примере предоставления населению услуг по отоплению.

Сначала – о нарушении прав потребителей в результате нарушения законов в сфере ЖКХ местной властью и коммунальными службами.

1. Согласно ст. 3 Конституции Украины: « Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью».

В нарушение этой конституционной нормы, определяющей социальную политику государства, в сфере коммунального хозяйства Украины проводится антисоциальная политика. На местном уровне это выражается в том, что местная власть освободила городской бюджет от всяких расходов на коммунальные услуги – начиная с октября 2006 года эти услуги финансируют в полном объеме потребители. Тариф на тепло, например, повышен одноразово с 2,08 грн. до 4,56 грн. с м.кв. жилой площади! При этом в тарифы заложена рентабельность коммунальных предприятий – около 10%.

Теперь опять нам говорят: надо еще повышать тарифы, дескать, они не покрывают расходы коммунальных предприятий!


2. Решение горисполкома о повышении тарифов противоречит п.7 ст. 30 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах (№1875-I от 24.06.04), которым установлено: «Государственное регулирование цен/тарифов базируется на таких основных принципах: «Гарантии социальной защиты населения при оплате за жилищно-коммунальные услуги и опережения роста доходов населения над ростом цен/тарифов на жилищно-коммунальные услуги».

Многократное повышение тарифа на услугу по теплоснабжению не соответствует росту доходов населения за предшествующий год, в течение которого Ответчик дважды в разы повысил тариф на отопление. Хотя рост доходов и был, но не было опережающего роста доходов над ростом коммунальных тарифов.

Так, в 2006 году (за тот период, когда повысился тариф – по состоянию на 31.10.2006г.) доходы повысились:

- минимальная заработная плата – с 350 грн. до 375 грн. (на 7,14%);

- минимальная пенсия – с 332 грн. до 366 грн. (на 10,24%);

За тот же период, с 01.12.2005 года, тариф на отопление вырос:

- решением Ответчика от 28.11.2005 г. №350 – с 0,80 грн до 2,08 грн.

- решением Ответчика от 31.10.2006 «276/1 – с 2,08 грн до 4,56 грн.

То есть всего за 11 месяцев, с 01.12.2005 г до 01.11.2006 г., тариф на отопление увеличился с 0.80 до 4,56 гр. - на 470%, в то же время доходы увеличились только, примерно, на 10%.

Но фактически, если еще учитывать и рост цен на другие товары и услуги, наблюдается тенденция не роста, а снижения доходов – с учетом реальной покупательной способности этих доходов.

Таким образом, Ответчик нарушил п.7 ст. 30 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах (№1875-I от 24.06.04),установленный законом принцип опережающего роста доходов над ростом тарифов, имеющий жизненно важное значение для каждого потребителя коммунальных услуг.


Это решение горисполкома противоречит также Закону Украины «Об общегосударственной программе реформирования и развития жилищно-коммунального хозяйства на 2004-2010 г.г.» от 24.06.2004 г. N 1869-IV, которым установлено: «Совету министров Автономной Республики Крым, областным, Киевской и Севастопольской городским государственным администрациям, органам местного самоуправления:

- на протяжении шести месяцев со дня вступления в силу этого Закона разработать и утвердить в соответствии с задачами Программы региональные и местные программы (мероприятия) реформирования и развития жилищно-коммунального хозяйства;

- во время разработки и утверждения проектов местных бюджетов предусматривать в них необходимые средства для обеспечения выполнения региональных и местных программ (мероприятий)».

А в Программе, утвержденной этим законом, предусмотрено выделение средств из бюджетов всех уровней и предприятий для «обеспечения безубыточного функционирования жилищно-коммунального хозяйства, в том числе – дотацию на покрытие разницы между установленными ценами и тарифами на жилищно-коммунальные услуги и стоимостью этих услуг». (Приложение 2 Программы). При этом в Программе прописаны конкретные цифры бюджетных ассигнований на эти цели.

То есть специальным законом установлено, что каждый год, поскольку рост тарифов не должен по закону опережать рост доходов, а наоборот, - это ведь важнейший конституционный принцип социальной политики государства, - власти города и области обязаны были обеспечить безубыточность коммунальных предприятий путем бюджетного дотирования тарифов. Но это если бы у нас действительно человек был высшей ценностью, а власти заботились не только об экономической, но и социальной обоснованности тарифов!

Горисполком г. Луганска нарушил этот закон и переложил всю заботу по обеспечению безубыточности коммунальных предприятий на семейные бюджеты горожан. Так, конечно, проще руководить – не надо ни технологически совершенствовать производство и обеспечивать его доход за счет снижения себестоимости тепловой энергии, ни менять систему управления, для которой люди - только экономическая категория, плательщики коммунальной дани.

Парадокс этой ситуации в том, что собственником и самих коммунальных предприятий, и местного бюджета являются не чиновники, принимающие указанные решения, а громада, жители города. И если, тем не менее, бюджет используется не в интересах собственника-громады, значит, ее экономическая власть узурпирована чиновником.

3. Повысив тариф на тепло вопреки конституционному принципу государственной социальной политики, Луганский горисполком нарушил также ч.6 ст.19 Закона Украины «О теплоснабжении», 2633-IV от 2.06.05: «Потребитель должен ежемесячно осуществлять оплату теплопоставляющей организации за фактически полученную тепловую энергию».

Но фактически потребляемая тепловая энергия большинству потребителей Луганска неизвестна: счетчики тепла в большинстве домов не установлены. А там, где они установлены, например, в доме №35 на квартале Димитрова, фактическое потребление в 2,5 раза меньше, чем установлено тарифом: в среднем жители этого дома за 2006 год платили 1,82 грн. с м.кв.!!!

Причина расхождения в оплате по тарифу и по счетчику в том, что тариф завышен и не отражает действительной величины потребляемой тепловой энергии – он отражает только запланированную фантазию руководства ГКП «Теплокоммунэнерго», которую утвердил горисполком. А точнее: тариф содержит расходы на оплату не только фактически полученной тепловой энергии, но и оплату всех чудовищных потерь тепла в отопительной системе. Понятно, что при таком «хозяйствовании», никто эти утечки устранять по-настоящему и не будет: за все уже заплачено!

Не по этой ли причине тепловые счетчики, установленные в некоторых домах в конце прошлого года (примерно, 230 шт.), до сих пор не приняты в эксплуатацию. Не хочет местная власть, чтобы потребители платили за фактически потребленную тепловую энергию и именно – теплопоставляющей организации. Чтобы потребитель знал, что платит тому, с кого можно спросить за качество услуги. Нет, нас обязали платить в «черную дыру» - в некий посреднический «Центржилком», этакий местный аналог посредника-паразита РосУкрэнерго.

4. Производственная программа ГКП «Теплокоммунэнерго» почему-то не утверждается горисполкомом, которому подотчетно это коммунальное предприятие. В результате такой бесконтрольности ГКП «Теплокоммунэнерго» в 2006 году запланировало рост производства тепла, величина которого заставляет вспомнить термин советского времени – «приписка». Так, имеется официальный документ – Акт №07468 от 15.12.2006 г., составленный главным государственным инспектором отдела контроля цен Госинспекции по контролю за ценами в Луганской области, который проверил обоснованность тарифа ГКП «Теплокоммунэнерго». В указанном Акте приведены сравнительные данные по годам. Так вот, в 2005 году это же предприятие произвело тепловой энергии: всего - 1048,36 тыс. Гкал, а на 2007 год запланировано – 1705,9 тыс. Гкал. Нетрудно подсчитать, что плановый прирост производства тепла в 2007 году по сравнению с 2005 годом составляет 62,7%! За один год!

1705,9 – 1048,36 = 657,54; 657,54 : 1048,36 х 100 = 62,72%.

Что это значит? У нас в городе что – строительный бум? Или мы переместились поближе к Северному полюсу? Такого прироста производства не было даже во времена сталинских пятилеток!

5. ГКП «Теплокоммунэнерго» использует устаревшие нормативы для расчета стоимости тепловой энергии. Например, он пользуется, ссылаясь на разрешение министерства ЖКХ, нормативным справочником КТМ 204 Украина 244-94, который фактически заимствовал нормативы, установленные в 1971 г. для климатических условий, зафиксированных Гидрометеослужбой СССР за период 1881-1960 гг. – со времен русско-турецкой войны!

Важно учитывать, что норматив затрат энергетических ресурсов обусловлен климатическим фактором: чем ниже средняя месячная температура в отопительном сезоне, тем выше затраты по топливу.

Сравнительный анализ имеющихся нормативных справочников показывает, что норматив затрат по КТМ-2004 идентичен нормативам справочника «Нормы и методика расчета топлива и тепла…» за 1971 год. Из этого нормативного справочника почти полувековой давности взяты и базовые климатические характеристики отопительного периода для Луганской области:

- Продолжительность отопительного периода - 180 суток

- Средняя температура отопительного периода. - 1,6 ⁰С

- Расчетная температура наружного воздуха (самой холодной пятидневки)…– 25 ⁰С

Следует отметить, что, согласно СНиП-91, в Луганске средняя температура отопительного сезона равна не – 1,6⁰С, а 0 градусов. То есть, климат сейчас теплее, чем полвека назад, а значит, расход топлива на нагрев теплоносителя меньше, чем в 1971 г. А согласно данным луганской метеослужбы, средняя температура, например, отопительного сезона в 2006-07 гг. была +3⁰С. По нашим подсчетам, только за перерасход газа в прошлый отопительный период из-за разницы расчетной и фактической температур наружного воздуха ГКП «Теплокоммунэнергно» обложило население и предприятия города избыточной суммой на 270 млн грн.!

Между тем, зам. министра ЖКХ Семчук дал «добро» применять именно этот затратный нормативный справочник. Цель понятна: так легче маскировать катастрофическое состояние ЖКХ, облагая подведомственное население «подворной податью» за абстрактную «услугу», вместо продажи ему тепловой энергии как товара. По договору купли-продажи.

Резонно предположить, что такие затратные нормы дают возможность бездарным руководителям небескорыстно растрачивать ресурсы, маскируя такое «хозяйствование» выколачиванием денег из населения путем повышения тарифов.

Таким образом, в Луганске применяется для расчета затрат ресурсов на производство тепла устаревший нормативный документ, содержащий завышенные, затратные нормы расхода топливных ресурсов, не согласованные с Национальным агентством по вопросам рационального использования энергоресурсов. В связи с этим у населения возникают вопросы, на которые никто не дает ответа:

1. Почему областная и городская власти, руководство ГКП «Теплокоммунэнерго» не установят порядок ежемесячного перерасчета платежей, корректируя их в зависимости от фактической температуры наружного воздуха в отопительный период? Разве при нынешней оснащенности компьютерами это сложно делать? Делают же такие оперативные перерасчеты, например, в Белоруссии. Причина такого положения проста, как фигура из трех пальцев: в Белоруссии власть больно бьет по рукам коррупционеров всех уровней, а наша власть – поощряет их.

2. Сколько ресурсов, в частности, газа закупается в избыточном количестве в результате завышенной программы производства тепла и заниженной температуры в отопительный период? Кто и куда девает эти избыточные ресурсы?

Мы ставим эти вопросы в повестку дня и областной администрации, и министерства ЖКХ. А ответы на них пусть дадут контрольно-ревизионная служба и прокуратура.

Но ведь вопрос энергосбережения при нынешней рыночной конъюнктуре – вопрос национальной безопасности. Именно потому существует установленный обязательный порядок энергетической экспертизы эффективности использования топливно-энергетических ресурсов на предприятиях, их нормативной документации, в том числе – методик нормирования и норм удельных затрат топливно-энергетических ресурсов.

Так, согласно ст. 2.1.4. «Инструкции о порядке… государственной экспертизы по энергосбережению», утвержденной приказом Госкомитета Украины по энергосбережению от 10.03.1999 г. № 15, энергетической экспертизе подлежит «документация проектов инструктивно-методических и нормативно-технических актов, которые регламентируют, определяют т обуславливают удельные затраты, нормативы и энергетические характеристики сооружений, домов, оборудования, машин и механизмов, а также нормативных актов относительно использования топливно-энергетических ресурсов всех видов…»

Согласно ст. 1.1. «Временного положения о порядке энергетического обследования…», утвержденного приказом Госкомитета Украины по энергосбережению от 12.05.1997г.N 49, «энергетическое обследование включает…оценку эффективности использования топливно-энергетических ресурсов, анализ их фактических затрат и сравнения с действующими нормами и нормативами, подготовку предложений относительно их уменьшения».

Согласно «Перечню объектов…», утвержденному Постановлением КМУ от 15.07.1998 г. № 1094, государственной экспертизе по энергосбережению подлежат:

- Производственные объекты предприятий, учреждений, организаций, жилые дома и объекты сельскохозяйственного производства всех форм собственности;

- Межотраслевые, отраслевые и региональные методики нормирования и нормы удельных затрат топливно-энергетических ресурсов в общественном производстве…»

Согласно ст. 20 ЗУ «Об энергосбережении» от 01.07.1994 г., N 74, «Нормы и нормативы затрат топливно-энергетических ресурсов в обязательном порядке включаются в энергетические паспорта оборудования, режимные карты, технологические инструкции и инструкции по эксплуатации, а также в технические условия и паспорта на все виды машин и механизмов, которые потребляют топливно-энергетические ресурсы».

Согласно ст.2 Постановления КМУ от 15.07.1997 г. №786, «Отраслевые и региональные методики нормирования подлежат согласованию с Национальным агентством по вопросам обеспечения эффективного использования энергетических ресурсов».

Ст.4 того же Постановления КМУ от 15.07.1997 г. №786 установила: «местным государственным администрациям обеспечить, начиная с 1998 года, организацию работ по нормированию удельных затрат топливно-энергетических ресурсов по новым методикам на предприятиях, в учреждениях и организациях…»

Статьей 14 «Общего положения о порядке нормирования удельных затрат топливно-энергетических ресурсов», утвержденного Постановлением КМУ от 15.07.1997 г. №786 установлено: «Выводы Государственной инспекции по энергосбережению о фактическом состоянии учета и неэффективного использования топливно-энергетических ресурсов является одним из оснований для пересмотра норм и нормативов их удельных затрат.

К неэффективным (расточительным) относятся затраты топливно-энергетических ресурсов, обусловленные несоблюдением требований государственных стандартов, режимных и технологических карт, утвержденной проектной документации на энерго- и теплоснабжение, а также на сооружения в части ухудшения их теплоизолирующих свойств в отопительный сезон, паспортов на действующее оборудование…»

Согласно ст. 17 «Общего положения о порядке нормирования удельных затрат топливно-энергетических ресурсов», утвержденного Постановлением КМУ от 15.07.1997 г. №786 установлено: «Нормы удельных затрат топливно-энергетических ресурсов для предприятий с годовым энергопотреблением свыше 10 000 тонн условного топлива и для казенных предприятий подлежат согласованию с НАЕР» (Национальное агентство по вопросам рационального использования энергоресурсов).

Указанный справочник КТМ 204, содержащий Методику расчета тарифов и Порядок определения нормативов согласован только с двумя ведомствами - Минэкономики и Госкомнефтегазом. С Национальным агентством по вопросам рационального использования энергоресурсов этот нормативный документ не согласован. К тому же базовый документ, на основании которого разрабатывались указанные «Методика» и «Порядок», - постановление КМУ от 15.071994 г. №93 - был позднее отменен Постановлением КМУ от 25.08.2004 г. №1109.

Интересно сравнить примененный для расчета тарифа на отопление норматив годовых затрат тепла, отнесенных к 1 м² отапливаемой площади 5-ти этажного дома в Луганской области, по разным справочникам:

- КТМ – 2004………………….. 0,144 Гкал/м²

- СНиП -91…………………… 0,1075 Гкал/м²

- Д.Б.Н.В 2.6 – 31:2006………0,0765 Гкал/м²

Эти сравнительные данные говорят о том, что ГКП «Теплокоммунэнерго» не случайно применил норматив из справочника КТМ-20046 который не согласован с ведомством по энергосбережению: он позволяет завысить затраты на производство тепла. Порядок энергосбережения, как видим, установлен, но только не для жилищно-коммунального хозяйства.


6. В соответствии со ст. 1 Закона Украины «О теплоснабжении», «потребитель тепловой энергии - физическое или юридическое лицо, которое использует тепловую энергию НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА».

Частью 1 ст. 19 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» определено: «Отношения между участниками договорных отношений в сфере жилищно-коммунальных услуг осуществляются исключительно на договорных началах».

Частью 2 п.1 ст.21 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» определено: «Исполнитель обязан: 1) обеспечивать своевременно и соответствующего качества предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с законодательством и условиями договора»;

Частью 1 ст. 16 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» определено: «Порядок предоставления жилищно-коммунальных услуг, их качественные и количественные показатели должны отвечать условиям договора и требованиям законодательства».

Частью 1 ст. 651 ГК Украины определено: « Изменение или расторжение договора допускается лишь с согласия сторон…»


- Здесь важно подчеркнуть: сам потребитель, его правовой статус определяется через правовую категорию договора; без договора, следовательно, нет потребителя. Это значит, что отношения между потребителем и поставщиком тепла могут быть только договорные, и только из договора (согласно ст. 11 ГК Украины) возникают права и обязанности – как потребителей, так и другой стороны. А городская власть обязана (в соответствии с ч.2 п.1 ст. 21 ЗУ «О жилищно-коммунальных услугах) установить эти договорные отношения. Но она почему-то не торопится это делать, хотя «Гражданская коммунальная самооборона» еще весной прошлого года проводила совместный с властью Круглый стол по этой проблеме.

Указанные выше нормы действующего законодательства гарантируют потребителям силой закона право получать услуги и оплачивать их только в соответствии с договором, потому что только в рамках таких договорных отношений возникают права и обязанности сторон договора, в том числе обязанность платить за поставленное тепло (ст.11 ГК Украины).

Без договора же возникает опасная ситуация, когда условия поставки тепла потребителям, в том числе условия оплаты за тепло, меняются без их ведома и согласия. В таком случае возможно злоупотребление правом одной стороной. Без договорных отношений «ГКП «Теплокоммунэнерго» и горисполком фактически узаконили неправовые отношения между потребителями тепла Луганска и поставщиком тепла: нарушено право получать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.


Частью 1 (а) п.1 ст. 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» определено, что к компетенции горисполкома относится: «Управление объектами жилищно-коммунального хозяйства…, которые находятся в коммунальной собственности соответствующих территориальных громад, обеспечение их надлежащего содержания и эффективной эксплуатации, необходимого уровня и качества услуг населению»;

- То есть именно горисполком ответственен перед громадой города за уровень и качество услуги по теплоснабжению.

Таким образом, горисполком своим решением от 31.10.2006 «276/1 вменил всем жителям города – потребителям тепла порядок оплаты за тепло по новому тарифу, который противоречит действующему законодательству и нарушает право оплачивать за фактически потребленное тепло в соответствии с условиями договора.

Если власти области и города так волюнтаристски пренебрегают законодательством и так безответственно нарушают права граждан, то, может быть, если смотреть в корень, здесь и кроется причина «вечной» проблемы неплатежей? И, может, ответственной государственной власти надо бы сначала самой элементарно соблюдать законы и навести порядок в хозяйстве, а уж потом применять санкции к «несознательным» потребителям? А то ведь некрасиво получается: горожанам отключают отопление в зимний период, тем самым создавая реальную угрозу для жизни, таскают бедных пенсионеров по судам, квалифицируя неплатежи как административное правонарушение, описывают имущество за долги… И все это, по большому счету, потому, что именно государство, местные власти фактически отказались от управления коммунальным имуществом, бросили его в состоянии банкротства, переложив все издержки хозяйства на семейные бюджеты, превратили ЖКХ в своего рода реликтовую феодальную вотчину бюрократии, где можно и на убытках получать прибыль.

А теперь еще власти примеряются, как бы передать это «хозяйство» в концессию, чтобы частник поставил всех на колени – во имя, конечно, «светлого будущего».

Нет, сначала сами поступайте по закону и по справедливости, заслужите доверие и уважение людей, а уж потом применяйте санкции!


Для примера вопиющий факт: только когда мы обратились в суд, обжаловав решения о повышении тарифов, ГКП «Теплокоммунэнерго» позаботилось получить лицензию на производство, транспортировку и поставку тепловой энергии! Лицензия получена 01.08.2007 года!

Таким образом, на момент разработки и утверждения тарифа у ГКП «Теплокоммунэнерго» не было права заниматься этой деятельностью. А лицензии на право производить монтаж и техническое обслуживание систем отопления у этого предприятия нет и сейчас.

Следовательно, у него не было права тарифицировать деятельность вне сферы своей компетенции! А у горисполкома не было права утверждать тариф некомпетентного юридического лица: это опасно не только потому, что нам всем приходится расплачиваться за такую некомпетентность деньгами, - это недопустимо из элементарного соображения безопасности для жизни и здоровья горожан. Такая практика в системе ЖКХ приводит к авариям и гибели людей.

Вот уровень «управления» коммунальным хозяйством!


Выводы:

1. Областная власть, Луганский горисполком в нарушение действующего законодательства незаконно переложили все финансовые затраты на производства и поставку тепла в квартиры города, на предоставление других коммунальных услуг на плечи горожан.
   
2. Расчет тарифа на тепло произведен по устаревшим нормативам, не утвержденным ведомством по энергосбережению.
   
3. Программа производства тепла не утверждается горисполкомом и явно завышена, что обременяет тариф и ведет к значительному завышению плановых закупок ресурсов и бесконтрольному их расходованию.
   
4. С потребителями не заключаются договора, что выгодно коммунальщикам и не выгодно потребителям, потому что эта ситуация способствует произволу и безответственности первых и бесправному положению «жалобщика» вторых.
   
5. Все это позволяет руководству не заботиться об энергосбережении и экономии ресурсов, в домах не устанавливаются современные счетчики потребляемой энергии, а за счет завышенного тарифа покрывать все непроизводительные затраты тепла, в том числе – утечки из неизолированных теплотрасс, повсеместно не утепленных теплопроводов в подвалах и на чердаках домов.
   
6. Тариф в нынешнем виде, при отсутствии учета фактически потребляемой тепловой энергии, при отсутствии гражданско-правовых, договорных отношений между потребителями и производителем/поставщиком тепла и других услуг, - это архаичная форма феодальной дани в виде «подворной подати». Это 18-й век!
   
7. Неправовая, бездоговорная практика в системе ЖКХ превратила ее в теневой сектор местной экономики, где господствуют произвол и коррупция.
   
8. Такая практика в системе ЖКХ искажает конституционные принципы социальной политики и нарушает права граждан Луганска.
   
9. Такая практика есть следствие системного искажения самой идеи местного самоуправления, которое возможно не на бумаге, а в жизни лишь при условии, что громада – реальный собственник коммунального имущества, а городская власть – ее подотчетный работник, а не начальник-самодур. Всякая реформа ЖКХ должна базироваться на такой идеологии.
   
10. «Гражданская коммунальная самооборона» преследует одну цель – в диалоге с органами власти содействовать реформированию ЖКХ путем очищения его от коррупции через внедрение в практику предоставления коммунальных услуг гражданско-правовых отношений.
    

Действия органов власти в связи с нарушением прав

территориальной громады на справедливые и обоснованные тарифы на жилищно-коммунальные услуги


Целовальниченко Наталья Евгеньевна,

начальник юридического отдела Центра МОО

«Международный комитет защиты прав человека»

в Луганской области,

юрист акции «Коммунальная самооборона»


Сегодня действия государства в лице уполномоченных государственных органов по защите прав населения в сфере жилищно-коммунальных услуг, по сути, являются очень эффективным и показательным тестом для выяснения вопроса насколько наше государство действительно является социальным согласно ст. 1 Конституции Украины. Коммунальная самооборона смело может констатировать: данный тест государство «провалило», поскольку государственные органы на местах сегодня поддерживают антисоциальную политику в отношении населения.

Все вышесказанное находит свое четкое подтверждение в тех действиях, которые были предприняты органами власти в ответ на обращения общественности с требованием реализовать свои властные полномочия и защитить права граждан на справедливые и обоснованные тарифы на жилищно-коммунальные услуги.

Так, в рамках акции “Коммунальная самооборона” Международный комитет защиты прав человека в Луганской области обращался в Антимонопольный комитет Украины и его территориальное отделение в Луганской области, в Государственную инспекцию по контролю за ценами в Луганской области, Генеральную прокуратуру, прокуратуру Луганской области, прокуратуру г. Луганска.

По результатам рассмотрения нашего обращения Луганское областное территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины пришло к выводу (ответ от 15.03.2007г. №06-33/344) о наличии нарушений конкурентного законодательства со стороны Луганского горисполкома, которые были квалифицированы по ст.50 ч.3 и ст.17 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» как бездеятельность органов местного самоуправления, которая создает условия предприятиям г. Луганска, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, для нарушения конкурентного законодательства в виде злоупотребления монопольным положением. Также было выявлено ограничение самостоятельности предприятий в отношении ценообразования, поскольку при формирования тарифа по горячему водоснабжению и отоплению взяты за основу расчеты только одного предприятия, предоставляющего населению такие услуги, - ЛГКП «Теплокоммунэнерго». Кроме того, Антимонопольный комитет обратил внимание горисполкома на недопустимость повышения нормативного удельного потребления питьевой воды за счет величины утечек. Соответствующие рекомендации Антимонопольного комитета Украины были направлены горисполкому и в прокуратуру Луганской области. До настоящего времени ничего не изменилось.

По результатам рассмотрения нашего обращения Государственной инспекцией по контролю за ценами в Луганской области при формировании тарифов был выявлен ряд нарушений действующего законодательства и необоснованность расчетов (ответ от 11.04.2007г. №34-08/1363), в частности выявлено завышение затрат на топливо по расчетам ЛГКП «Теплокоммунэнерго», существенное завышение размеров тарифа на содержание дома и зданий и придомовой территории. Как указывалось в ответе данная информация была направлена для устранения нарушений городскому голове г. Луганска Кравченко С.И. и в прокуратуру Луганской области для принятия мер реагирования. Однако до настоящего времени указанные замечания не были учтены горисполкомом, что указывает на неэффективность работы государственных органов, призванных принимать необходимые меры реагирования для устранения нарушений закона и прав территориальной громады. Хотя прокуратурой Луганской области и был вынесен протест от 14.02.2007г. на решение горисполкома от 26.09.2006г. №241, этот протест был отклонен горисполкомом, в связи с чем, дальнейших мер реагирования прокуратура не приняла, в суд для защиты интересов государства и территориальной громады не обратилась.

При обращении в прокуратуру мы ставили вопрос о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, виновных в принятии незаконных решений, нанесших существенный материальный вред территориальной громаде и интересам государства. Все наши обращения в Генеральную прокуратуру, прокуратуру области и города Луганска были рассмотрены прокуратурой г. Луганска. В ответе прокуратуры г. Луганска от 21.03.2007г. №46с нам было рекомендовано обратиться в суд самостоятельно.

Таким образом, в апреле 2007г. мы исчерпали административные методы защиты нарушенных прав жителей территориальной громады и были вынуждены обратиться в суд с административным иском о признании недействительными и отмене решений горисполкома №256/1, №276, №241, которыми установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги.

Вследствие судебной волокиты рассмотрение нашего иска судом первой инстанции – Ленинским районным судом г. Луганска - было начато только в декабре 2007г. При этом добиться открытия производства по делу удалось только после отмены Донецким апелляционным административным судом незаконного определения судьи Ленинского районного суда г. Луганска Поповой Е.М. об отказе в открытии производства. В настоящее время административный иск, поданный активистами Коммунальной самообороны находится на рассмотрении судьи Ленинского районного суда г. Луганска Матвейшиной О.Б. Отдельно также на рассмотрении судьи Ленинского районного суда г. Луганска Бугеры Е.В. находится административный иск о признании недействительными и отмене решения горисполкома №256/1 (тариф на горячее теплоснабжение и отопление), данный иск был подан в суд первой инстанции активистами Коммунальной самообороны во время рассмотрения нашей апелляционной жалобы Донецким апелляционным административным судом.

Поскольку в данных правоотношениях нарушены права не только лиц, которые непосредственно обратились в суд, но и права всей территориальной громады г. Луганска, а также предприятий, учреждений и организаций мы инициировали вопрос о привлечении к участию в данном судебном процессе и прокуратуры г. Луганска. На наше обращение прокурор г. Луганска Редин И.А. дал отрицательный ответ в письме от 30.01.2008г. №07/195, полностью проигнорировав нашу аргументацию и свои полномочия по защите интересов граждан и государства согласно ст. 121 Конституции Украины. Такое отношение руководителей прокуратуры, да и руководителей других названных компетентных органов к своим обязанностям, их полнейшая бездеятельность позволяет нам сделать вывод, что под таким руководством прокуратура может выполнять только “декоративную” функцию и создавать только видимость работы на благо народа Украины.

Создается впечатление, что в сфере жилищно-коммунального хозяйства действует «круговая порука» должностных лиц органов местного самоуправления и местных органов государственной власти, целью которой является дальнейшее поддержание антисоциальной политики и незаконное присвоение средств территориальной громады и государства под прикрытием тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

До настоящего времени в Луганской области компетентными органами власти не принимаются какие-либо меры для прекращения нарушений действующего законодательства в сфере жилищно-коммунальных услуг. Поэтому мы инициируем вопрос и выдвигаем предложение о снятии прокуроров Луганской области, г. Луганска, отдельных районных прокуроров с занимаемых должностей за халатное отношение к своим должностным обязанностям. Причем, по нашему убеждению указанная бездеятельность должностных лиц прокуратуры носит характер не просто дисциплинарного правонарушения, а вполне может и должна подлежать оценке с точки зрения Уголовного Кодекса Украины. Данный вопрос мы поставим и перед Генеральной прокуратурой, и перед Президентом Украины как гарантом Конституции.