Социально-историческая детерминация политических процессов в монгольском обществе
Вид материала | Автореферат |
- Терроризм как фактор современных политических процессов: детерминация, проявления,, 918.07kb.
- Программа и организация исследований в исследовании социально-экономических и политических, 124.03kb.
- «Исследование социально-экономических и политических процессов», 46.76kb.
- Программа дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов», 221.09kb.
- Рабочая программа дисциплины (модуля) «исследование социально-экономических и политических, 448.53kb.
- Экзаменационные вопросы по курсу «Исследование социально-экономических и политических, 21.31kb.
- Программа учебной дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов», 280.21kb.
- Гео-биосферная детерминация социальных процессов и конфликтов, 413.31kb.
- Учебно методический комплекс по дисциплине «Исследование социально-экономических, 600.67kb.
- Кафедра государственного и муниципального управления, 138.72kb.
ссылка скрыта; Железняков А.С. 2008 оны тавдугаар сарын 12-ноос 18-ны хооронд явуулсан олон нийтийн санал асуулгын дун (харьцуулсан дун шинжилгээ). // Умард хорш (журнал «Северный сосед»), 2008, 05 дугаар сар, дугаар 05; на рус.яз.: Об отношении монголов к России (по материалам второй волны социологического опроса) - ссылка скрыта
1 Hamphrey C., Sneath D. (eds) Culture and Environment in Inner Asia, vol. 1, The Pastoral Economy and the Environment. Cambridge, The White Horse Press, 1996; Jagchid S., Hyer P. Mongolia’s Culture and Society. Boulder: University of Colorado Press. Karamisheff, W. 1925. Mongolia and Western China; Social and Economic Study. Tientsin. 1979; Campi, Alicia. Mongolia’s Integration with Asia’s Heartland – Finding a Future and Rediscovering the Past. // The 8-th International Congress of Mongolists being Convened Under the Patronage of N. Bagabandi, President of Mongolia (5 – 11 August 2002, Ulaanbaatar). Summaries of Congress Papers. Secretariat IAMS, 2002; D. Sinor (ed.), History of Early Inner Asia. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
2 Эта тема весьма обширна, поэтому ниже приводится далеко не полный перечень имен только тех исследователей-гуманитариев, общение с которыми дало автору некоторую возможность «включенного наблюдения». Российские исследователи: Н.В. Абаев, Г.М. Адибеков, Б.В. Базаров, Е.А. Белов, Е.В. Бойкова, В.В. Волков. В.Ц. Ганжуров, М.И. Гольман, Г.С. Горохова, В.В. Грайворонский, Л.Н. Гумилев, Ю.И. Дробышев, В.Д. Дугаров, Л.Б. Жабаева, Н.Л. Жуковская, С.Г. Кляшторный, П.Б. Коновалов, Н.Н. Крадин, Л.В. Курас, С.Л. Кузьмин, Ю.В. Кузьмин, Ч.К. Ламажаа, Е.И. Лиштованный, И.И. Ломакина, С.Г. Лузянин, К.Б.-М. Митупов, А. Михалев, И.А. Морозова, Ш.Г. Надиров, С.Ю. Неклюдов, К.В. Орлова, С.А. Панарин, Ю.В. Попков, Л.П. Попова, В.А. Родионов, С.К. Рощин, Р.Т. Сабиров, В.П. Санчиров, В.В. Свинин, Л.Г. Скородумова, Т.Д. Скрынникова, Г.И. Слесарчук, Д.Б. Улымжиев, С.Б. Фоломеева-Вдовина, Т. Халудоров, А.И. Цеденбал-Филатова, А.Д. Цендина, Е.Н. Черных, Ш.Б. Чимитдоржиев, В.Н. Шепелев, Л.И. Шинкарев, Л.А. Юзефович, Т.И. Юсупова, Г.С. Яскина и другие. Монгольские исследователи: Н. Алтанцэцэг, Д. Ариунболд, Б. Баабар, Ц. Батбаяр, Л. Бат-Очир, Б. Баттумур, О. Батсайхан, Д. Баяр, С. Баяр, Н. Баяртсайхан, Ж. Баясах, Ш. Бира, Р. Болд, Ж. Болдбаатар, Т. Бурэнжаргал, Н. Галиймаа, Д. Гомбосурэн.Д. Гонгор, Ц. Гурбадам, Б. Даваасурэн, Ч. Далай, С. Дамдинсурэн, Д. Даш, Ч. Дашдаваа, Д. Дашжамц, Д. Дашпурэв, Л.Дашням, Н. Жамбалсурэн, Ч. Жугдэр, Ш. Жумдаан, С. Идшинноров, Г. Лувсанцэрэн, Б. Лхамсурэн, Ш. Нацагдорж, Ё. Отгонбаяр, А. Очир, Х.Пэрлээ, Г. Сайнхишиг, Ц. Самдангэлэг, М. Санждорж, Г. Сухбаатар, Д. Сэр-Оджав, Б. Тудэв, Д. Ульзийбаатар, Ж. Урангуа, Ц. Уртнасан, Н. Хавх, Л. Хайсандай, Л. Хангай, Х. Хулан, Д. Цэвээндорж, З. Цэдэнбал, Ц. Цэцэнбилег, Н. Чимэг, Г. Чулуунбаатар, Д.Чулуунжав. Б. Ширендэв, Б. Энхтувшин, Ч. Эрдэнэ. Исследователи из других стран: Хугжилту, Норбу, Элдэнтэй из Китая, Х. Футаки, М. Йошикава, Т. Наками из Японии, Ж. Легран из Франции, У. Баркман из Германии, Д. Кара из Венгрии (и США), К. Хэмфри из Великобритании, А.Кампи из США. Разумеется, важны для анализа во «включенном наблюдении» и мнения не монголоведов: С.Н. Алитовский, О.И. Величко, Ю. Гарушянц, В.Г. Гельбрас, З.Т. Голенкова, Ю.Н. Голубчиков, Б.И. Зеленко, Б.И. Коваль, Э.С. Кульпин-Губайдуллин, М.И. Лапицкий, Т.Н. Литвинова, О.М. Михайленок, Ю.С. Оганисьян, А.В. Панцов, М. Славин, В.С. Тикунов, И.С. Ундасынов, И.С. Яжборовская, З.П. Яхимович и другие.
3 Международная активность Монголии довольно четко наблюдается в развитии ее внешней политики (см.: Яскина Г.С. Монголия и внешний мир. М.: ИВ РАН, 2002; Хашбат Л. Международный статус Монголии: историко-правовые аспекты. Улаанбаатар, 2001).
4 Лишь период с 1911 по 1946 гг. является весьма благоприятным для комплексного политологического анализа всего региона, поскольку в данный период происходил крах Маньчжурской и Российской империй и менялись сферы влияния и государственные границы. Вполне корректно субъектная роль Монголии в этот период в контексте процессов, происходивших во Внутренней Азии, рассмотрена в монографии, написанной на богатом архивном материале: Лузянин С.Г. Россия – Монголия – Китай в первой половине ХХ в. Политические взаимоотношения в 1911 – 1946 гг. М.: ИДВ РАН, 2000.
5 Существует довольно значительная историография проблематики наследия героического прошлого Великой степи, Чингисхана, Монгольской империи, увязанной в каждом отдельном случае с каким-либо одним современным народом или этносом. Иногда дело доходит до переписывания всемирной истории и создания новой хронологии. Поскольку мотивы таких обобщений лежат чаще всего в политических амбициях авторов, данная часть литературы за редкими исключениями остается за рамками настоящего исследования. На наш взгляд, наследие Великой степи – достояние всех народов, населяющих ее в настоящее время.
1 Ю.Н. Рерих следующим образом обозначил географические границы этого региона: «Огромную, не имеющую внешнего стока область Внутренней Азии ограничивают с юга могучие Трансгималаи и унылые высокогорья Каракорума. К северу простираются Алтай и горные цепи южной окраины Сибирской низменности. К востоку и западу от этого огромного бессточного бассейна лежат бесконечные пустынные просторы великой монгольской Гоби и степей Средней Азии». (Рерих Ю.Н. По тропам Срединной Азии. Самара: Агни, 1993. С. 4).
1 Фергюсон Н. Мир без гегемона. // Свободная мысль–ХХI, 2005. №1.
2 Владимир Соловьев. Спор о справедливости. Москва – Харьков, 1999.
3 Bertrand Russell. Has Man a Future? L.: Penguin, 1961.
1 Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London: Sage, 1992.
2 Мазлиш Б. Глобальное и локальное: понятия и проблемы. // Социол. исслед. 2006. №5. С. 23.
1 «Ардын эрх», 1994 оны 7-р сарын 26.
2 К тому времени о существовании отдельной монгольской цивилизации говорилось только в нескольких фразах: Железняков А.С. Монгольский феномен. // Азия и Африка сегодня, 1992, №2. С. 64; он же. Об одном стереотипе восприятия монгольской кочевой цивилизации. /VI Международный конгресс монголоведов (Улан-Батор, август 1992 г.). Доклады российской делегации. I. Москва, 1992. С. 84 – 90; он же. Монголия в классификации цивилизаций А. Дж. Тойнби. – Владимирцовские чтения – III. 1993. М.: 1995. С. 69 – 73.
3 Bira Sh. The Nomadic Civilization of the Mongols and Their Folk Science. – Bulletin. The IAMS News Information on Mongol Studies. 1998–1999. No 2 (22), No 1 (23);. Чулуунбаатар Г. Нэг улс – хоёр соёл иргэншил. Очигдор, оноодор, маргааш.(Одно государство – две цивилизации. Вчера, сегодня, завтра) – «Бодрол бясалгал», 1995, №1; Чулуунбаатар Г. ХХ, ХХI зууны зааг уеийн Монгол дахь иргэний нийгмийн толовшил, хогжил (Формирование и развитие гражданского общества в Монголии на рубеже ХХ – ХХI вв.) Улаанбаатар: Монгол улсын ШУА-ийн ФСЭХ, 1999;.Хавх Н. Монголчуудын соел иргэншлийн гун ухаан (Философия монгольской цивилизации). Улаанбаатар, 1995, 3 дахь талд.; Чулуунжав Д. Монголын туухийн философи (нэн эртнээс XXI зууны эхэн) (Философия истории Монголии. С древнейших времен до начала XXI в.). Улаанбаатар: Монгол улсын ШУА-ийн ФСЭХ, 2005
1 Тойнби А.Дж. Постижение истории. /Сборник. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. С. 698, 181
2 Крадин Н.Н. Комплексные общества номадов в кросс-культурной перспективе; Кульпин Э.С. Цивилизация Золотой орды; Холл Т. Монголы в мир-системной истории; Флетчер Дж. Средневековые монголы: экологические и социальные перспективы; Барфилд Т. Монгольская модель кочевой империи. – Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Удэ, 2004. С. 42, 141, 167, 212, 260 и др.
3 Жуковская Н.Л., Кочевники Монголии. М.: Вост. лит., 2002. С. 7
1 Берутся данные по России за 1897 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 505).
2 Принятое в литературе и ставшее стереотипным обозначение высших монгольских иерархов в маньчжурский период.
3 Murphy G. Soviet Mongolia. A study of the oldest political satellite. University of California Press. Berkeley & Los Angelos, 1966. P. 29.
1 Бжезинский З. Великая шахматная доска…. С.194 – 195.