Geum.ru

Теоретична та експериментальна медицина

Вид материалаДокументы

Содержание


Цель работы
Результаты и их обсуждение
Список литературы
Подобный материал:
              1. ТЕОРЕТИЧНА ТА ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА МЕДИЦИНА



УДК 611.018 (091)


НАУЧНАЯ ШКОЛА ПРОФЕССОРА Н. К. КУЛЬЧИЦКОГО:

М. Н. ПОПОВ (1864-1908), А. М. ЛЕВКОВСКИЙ (1865-1922),

М. В. ТИПЦЕВ (1860-1938)


К. К. Васильев, проф.; С. В. Павлычева, ассист.

Сумский государственній университет


ВВЕДЕНИЕ

Профессор Николай Константинович Кульчицкий (1856-1925) с 1890 г. по 1911 г. включительно возглавлял кафедру гистологии в Императорском Харьковском университете. Им сделан значительный вклад в науку и можно было предположить, что в лаборатории кафедры гистологии под его руководством проводилась научная работа.

Однако историко-медицинских исследований, посвященных обозначенной теме, проделано не было, что понятно – проф. Кульчицкий стал последним министром народного просвещения Императорской России, сенатором (с 1916 г.) и после октября 1917 г. был вынужден покинуть родину.

Таким образом, оставалось невыясненным, кто был учеником у проф. Н.К. Кульчицкого и вообще были ли у него ученики, и, наконец, явился ли он создателем своей научной школы, и если такая научная школа им была создана, то в чем заключались ее особенности и характерные черты.


ЦЕЛЬ РАБОТЫ

В связи с вышеизложенным целью нашей работы было по ежегодным отчетам Харьковского университета выяснить, кто работал в гистологической лаборатории во время заведывания ее Н.К. Кульчицким, а путем сплошного просмотра изданий Харьковского университета и харьковских научных обществ (Записки Императорского Харьковского университета, Труды Общества научной медицины и гигиены и др.) выявить публикации, вышедшие из гистологической лаборатории за тот же период, и по ним определить вклад в развитие гистологической науки, сделанный учениками профессора, в целом его научной школой, и дать характеристику этой научной школе.


РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

В данном сообщении представлены данные о трех учениках Н.К. Кульчицкого, которые работали над своими докторскими диссертациями в гистологической лаборатории под его руководством, успешно защитили диссертации и затем стали профессорами: М.Н. Попов, А.М. Левковский и М.В. Типцев.

5 мая 1893 г. старого стиля состоялась публичное заседание медицинского факультета Императорского Харьковского университета. Господа члены совета собрались в торжественном зале университета в связи с защитой диссертации на степень доктора медицины лекаря Михаила Николаевича Попова. Так как заседание было публичное, то, кроме профессоров медфака, которые составляли факультетский совет, на нем могли присутствовать все желающие. (О предстоящей защите по заведенному правилу было сообщено в местной прессе). По открытии деканом заседания секретарь факультета (в этой должности мог состоять только профессор факультета) прочел curriculum vitae диссертанта [1].

М.Н. Попов родился 23 мая 1864 г. в семье священника Архангельской церкви села Проточного Ново-Оскольского уезда Курской губернии. В 1885 г. получил аттестат зрелости в Белгородской гимназии и поступил в Харьковский университет. Во время прохождения курса в университете за представленное сочинение был удостоен золотой медали. В 1890 г. окончил университет со званием лекаря с отличием и был определен ординатором при клинике нервных и душевных болезней проф. П.И. Ковалевского (1849-1923). С января 1892 г. был переведен на должность ассистента при той же кафедре. Одновременно работал в гистологической лаборатории над докторской диссертацией у проф. Н.К. Кульчицкого.

По прочтении сего декан доложил, что предстоящее защите сочинение под заголовком “О нейроглии и ее распределении в области продолговатого мозга и варолиева моста у взрослого человека” было представлено лекарем Поповым как диссертация на степень доктора медицины о чем было заслушано в заседании факультета 2 марта и в этом заседании передано на рецензию господам профессорам П.И. Ковалевскому и Н.К. Кульчицкому, а по представлении ими одобрительного отзыва в заседании 1 мая означенное сочинение было допущено к публичной защите при оппонентах господах проф. Ковалевском, проф. Кульчицком и анатоме проф. М.А. Попове (1843-1905).

По окончании доклада М.Н. Попова, выступления оппонентов, высказавшихся о диссертации как о ценном научном труде, характеризующем господина Попова как не новичка в научных работах и признавших его достойным степени доктора медицины, факультет удалился для совещания, а вслед за тем провозгласил диссертанта удостоенным искомой степени.

В последующем (с февраля 1895 г.) М.Н. Попов - профессор по кафедре нервных и душевных болезней Императорского Томского университета. Кафедру он возглавлял вплоть до кончины 11 октября 1908 г. [2].

Решение вопроса о строении и распределении нейроглии в центральной нервной системе (ЦНС) составляет одну из труднейших задач микроскопии. К моменту выхода в свет диссертации М.Н. Попова в 1893 г., несмотря на многочисленные и тщательные работы, не имелось окончательно выработанного учения не только о функциональном назначении нейроглии, но даже не существовало более или менее полного согласия относительно строения составляющих её элементов. Самые старые исследователи принимали её за простое межуточное вещество, подобное тому, которое встречается и у всех прочих органов. Затем ей стали приписывать другую задачу – поддерживать нервные элементы. Серьёзную полемику вызывал вопрос о происхождении нейроглии. На протяжении длительного времени считалось, что она является простой соединительной тканью и лишь впоследствии было выяснено, что нейроглия является производной эктодермы. Невыясненным оставалось то, имеет ли глия в своём составе межуточное вещество или она представлена только клетками и густым сплетением их отростков. Оставались неизученными и сами клеточные элементы. Одни авторы считали, что имеется всего один тип глиальных клеток, другие видели их разнообразие. Длительное время нейроглия считалась зернистой, в ней ошибочно определяли свободные ядра и безотросчатые клетки.

Массу противоречивых мнений можно было объяснить теми трудностями, с которыми сталкивалось изучение нейроглии вообще. Некоторые элементы глиальной ткани очень нежны и необыкновенно тонки и требуют особенно рельефной окраски. Кроме того, необходимы тончайшие срезы, поскольку глиальные волокна образуют густые сплетения, особенно в сером веществе мозга. Сравнительно более легким представлялось изучение строения нейроглии спинного мозга, и громадное большинство исследователей ограничивалось изучением именно этого вопроса, предполагая, что остальные части нервной системы представляют аналогичное строение. Поэтому к моменту выхода в свет диссертации М.Н. Попова имелось крайне мало подробных работ о распределении нейроглии в таких частях ЦНС, как продолговатый мозг и варолиев мост. М.Н. Попов описал именно эти малоисследованные на тот момент отделы ЦНС.

К 1893 г., несмотря на многочисленные исследования по вопросу о строении нейроглии, не было выработано достаточно удовлетворительных методов для её изучения. Каждый наблюдатель видоизменял так или иначе предыдущие способы исследований, но такие изменения были или несущественны, или далеко недостаточны для полного понимания картины. У более ранних авторов замечается попытка решать подобные вопросы путем использования различных химических реагентов. С этой целью они употребляли щёлочи и кислоты различной концентрации, желудочный и панкреатический соки и проч. Насколько сбивчивы и неточны были подобные методы исследований можно судить уже по той разнице в результатах, которая получалась у различных авторов. Ряд последующих наблюдателей старался уяснить себе строение нейроглии, прибегая к методу окраски гистологических препаратов. Однако и этих окрасок существовало очень немного. Если не считать лёгких видоизменений, то можно сказать, что к решению вопроса в этом направлении подходили, главным образом, двумя способами: окраской кармином в различных его видах и импрегнацией серебром препаратов мозга. До какой степени и эти способы были недостаточны можно заключить из тех противоречий, которые существовали в истории вопроса. Одни исследователи говорили, что клеточные элементы нейроглии не имеют отростков, другие, напротив, предполагали бесчисленное множество отростков и целую анастамозирующую сеть между ними, третьи отрицали такую сеть, видя одни только отросчатые клетки и справедливо полагая, что они составляют главную или даже единственную массу нейроглии.

В 1893 г. Н.К. Кульчицкий [3] предположил новый способ окраски глиальных элементов, которым и воспользовался М.Н. Попов в своем исследовании. Способ позволял отчётливо видеть самые тончайшие волокна нейроглии, вместе с тем рельефно обрисовывая клеточные формы, контуры их тел и ядер, не изменяя при этом цитоплазму клетки. Методика состояла в следующем: кусочки мозга произвольной величины уплотнялись в жидкости проф. Кульчицкого или в какой-либо другой возможно долгое время. Когда мозг получал достаточную степень уплотнения, его помещали в спирт на несколько дней. Из спирта препараты переносились в толлуол, а затем обычным путем заделывались в парафин. Из заделанных в парафин препаратов М.Н. Попов получал срезы. Он справедливо отмечал, что для изучения нейроглии прежде всего необходимы тончайшие срезы. Большинство используемых препаратов имело от 5 до 10 мкм толщины, что исследователь считал оптимальным. Полученные срезы он переносил сначала в толлуол или в облепиховое масло, а затем в спирт, повторяя процедуру несколько раз для полного удаления парафина. Когда препараты были достаточно промыты, их переносили в смесь 10 мл йодистого калия, 3 мл чистого йода и 100 мл дистиллированной воды, оставляя в ней на сутки. Отсюда их помещали в раствор рубина , который приготовлялся путем растворения 1 части рубина в 100 частях воды с прибавлением к раствору нескольких капель настойки йода.

М.Н. Попов показал, что при использовании данного способа окрашивание наступает чрезвычайно быстро. Сам же метод окраски не требовал никаких особенных приспособлений и подготовки. Качественные препараты можно было получить достаточно легко. Когда препарат хорошо окрашивался, его промывали и обезвоживали в абсолютном спирте, переносили на стекло, просветляли гвоздичным маслом и заделывали в канадский бальзам, покрывая покровным стеклом. Метод давал преимущественную окраску элементов нейроглии, выделяя тончайшие волоконца, хотя окрашивал и нервные клетки, и волокна.

М.Н. Попов в своём исследовании привёл общий план строения нейроглии. Он ошибочно считал, что нейроглия состоит из форменных элементов и межуточного вещества, количество которого очень незначительно. Он выделял два типа клеточных элементов – отросчатые и безотросчатые. Первый тип составляли многоотросчатые (лучистые) клетки, обладающие иногда очень длинными, дихотомически делящимися отростками. Другие учёный ошибочно обозначал как клетки с зернистой цитоплазмой, имеющие округло-овальную форму и хорошо окрашиваемые. Количество и отношение этих клеточных элементов зависит от локализации. М.Н. Поповым детально описаны зернистые шары, которые он правильно принимал за видоизменённые лейкоциты. В составе нейроглии учёный ошибочно предполагал существование свободных волокон, которые, по его мнению, не представляют внедрившегося извне элемента (например, из мягкой мозговой оболочки, как думали прежние исследователи), а являются самостоятельными волокнами, отпавшими от клеточных телец.

Обобщая свои наблюдения, М.Н. Попов пришёл к заключению, что нейроглия имеет общий план строения в различных отделах ЦНС. Белое и серое вещество не имеет резких отличий в распределении глиальных элементов. Он представлял нейроглию в виде громадного скопления глиальных клеток и волокон, где заложены нервные элементы и сосуды. Им сделан правильный вывод о том, что густое сплетение тонких и нежных волокон носит особый характер, который довольно резко отличает его от обычного распределения обыкновенной соединительной ткани. Отличительную его черту составляет наклонность волокон распределяться во всевозможных направлениях.

М.Н. Попов подробно описал выстилающую ткань мозга глиальную оболочку. Он ее описывает в виде резко очерченного ободка неравномерной толщины и отмечает, что её строение в общих чертах не отличается от обычного распределения элементов нейроглии. Ободок, по его описанию, состоит из очень тонких волокон, необыкновенно тесно сплетённых друг с другом и составляющих так называемую “войлочную сеть”. Клеточных элементов здесь очень мало. По мнению автора, эпителий, выстилающий центральный канал, по своему строению идентичен эпителию, выстилающему дно iv желудочка. При описании ядер варолиева моста и продолговатого мозга учёный приходит к заключению, что нейроглия их нигде не является резко обособленной от нейроглии белого вещества и имеет с ней общие волокна. Учёный считал, что на всём протяжении ядра имеют лишь незначительные особенности распределения нейроглии, в целом же в ЦНС глиальная ткань имеет общий план строения. Автор не наблюдал значительного увеличения количества клеток глии в области ядер. По мнению М.Н. Попова, лишь густота сети глиальных волокон в различных местах может представляться различной. Резче всего она выделяется в оливах, желатинозной субстанции, ядрах подъязычного, блуждающего и лицевого нервов, менее - в ядрах слухового нерва, ядре отводящего нерва, в рассеянных серых гнёздах варолиева моста, в чувствительном ядре тройничного нерва. Таким образом, М.Н. Попов заключает, что особого различия в строении нейроглии, за исключением большей или меньшей густоты сети волокон, ядра различных нервов не представляют. В тех ядрах, где нервные клетки залегают между проходящими миелиновыми волокнами (добавочное ядро слухового нерва и двигательное ядро тройничного нерва), он также не наблюдал особого скопления глиальных элементов.

Автор замечает, что описанное им строение нейроглии должно быть понимаемо как схема. Описание, данное им, не исключает тех мелких особенностей, которые имеются в различных отделах ЦНС. По мнению М.Н. Попова, эти мелкие особенности топографии относятся главным образом к разнице величины и количества глиальных элементов [4].

В 1896 г. в Харьковском университете место сверхштатного ассистента кафедры нервных и душевных болезней занял Аристарх Михайлович Левковский, который тогда же начал работать над своей диссертацией в лаборатории проф. Н.К. Кульчицкого. Он родился 14 апреля 1865 г. в селе Васильевка Бузулукского уезда Самарской губернии в семье сельского священника. Окончил Самарскую духовную семинарию и в 1893 г. медицинский факультет Томского университета со званием лекаря с отличием. После этого был оставлен штатным ординатором клиники нервных болезней проф. Я.А. Анфимова (1852-1930). В 1894 г. проф. Анфимов был переведен заведующим кафедрой в Харьковский университет. Как отмечено выше, вслед за ним переезжает в Харьков и А.М. Левковский. В мае 1898 г. он успешно защитил докторскую диссертацию на медицинском факультете Харьковского университета под заголовком “Метод Nissl’я и результаты исследований по этому методу клеток центральной нервной системы”. В 1904 г. он стал приват-доцентом по кафедре нервных и душевных болезней в том же университете, а в 1911 г. был избран заведующим кафедрой Харьковского женского медицинского института. Со следующего - 1912 г. - по день кончины 9 марта 1922 г. проф. А.М. Левковский возглавлял кафедру нервных и душевных болезней в Николаевском (Саратовском) университете [5-9].

В 1892-1894 гг. немецкий неврогистолог Ф. Ниссл (F. Nissl, 1860-1919) предложил свой способ окраски нервной ткани, который быстро нашел признание у гистологов. Однако к 1898 г. ни в отечественной, ни в иностранной литературе не существовало детального критического разбора метода Ниссля со всеми его модификациями. Общий обзор, представленный А.М. Левковским в диссертационной работе “Метод Nissl’я и результаты исследований по этому методу клеток центральной нервной системы”, явился своевременным и полезным для всех начинающих работать по этому методу. Аристарх Михайлович привел в систему все разбросанные по многочисленной литературе данные и сделал общие выводы о методе Ниссля [10].

Ученый справедливо отмечал, что окраска по методу Ниссля является элективной для ганглиозных нейронов, клеток нейроглии, ядер клеток сосудов и лейкоцитов и оставляет все остальные структуры в срезе мозгового препарата очень слабо или совсем неокрашенными. В самих нейронах, особенно двигательных, метод позволяет различать окрашенное и неокрашенное вещества (в современной терминологии хроматофильную субстанцию /или тигроид/ и нейрофибриллы), по расположению и виду которых можно судить о тонкой структуре этих клеток.

Аристарх Михайлович замечал, что из новейших на то время работ авторов, занимавшихся усовершенствованием метода Ниссля, видно стремление устранить из него некоторые неудобные приёмы. Во-первых, заключение кусочков мозга в густой раствор гуммиарабика сильно затрудняло получение тонких срезов и делало практически невозможным приготовление их серий. Во-вторых, при нагревании срезов в красящей жидкости до высокой температуры их края легко подпаливались, чернели и видоизменялись. А.М. Левковским была предложена собственная модификация способа Ниссля, устранявшая эти недостатки и дававшая стабильные хорошие результаты. Вместо раствора гуммиарабика учёный предложил заделку кусочков мозга в парафин. Необходимо отметить, что в гистологической лаборатории проф. Кульчицкого отдавали предпочтение парафину перед другими плотными массами. “Побуждением к парафиновой заделке, - отметил он, - мне служил пример всех работающих в гистологической лаборатории проф. Н.К. Кульчицкого” [11]. Для устранения второго неудобного приёма Аристарх Михайлович предлагал исключить из метода Ниссля нагревание срезов в красящей жидкости до 70°С и нагревание их на предметных стёклах при вспыхивании бензина, а вместо этого выдерживать маленькие кусочки тканей мозга в течение суток в ксилоле и около суток в термостате при 42°С. Ученый справедливо утверждал, что данная модификация, не противореча методу Ниссля, доставляет огромные выгоды, освобождая исследователя от технически трудных моментов.

Базируясь на собственных наблюдениях, А.М. Левковский провёл сравнительный анализ использования красящих веществ, предложенных различными авторами в модификациях метода Ниссля. Для изготовления препаратов Аристарх Михайлович использовал разнообразные основные анилиновые красители (толуидиновую синь, тионин, сафранин, фуксин), однако он считал, что лучшие результаты получаются при окраске срезов метиленовой синью, которая была предложена самим Нисслем в оригинале его способа.

При освещении результатов исследований методом Ниссля нервных клеток в норме А.М. Левковский остановился на вопросах распределения и видах хроматофильной субстанции. Ученый справедливо отмечал, что хроматофильная субстанция встречается в перикарионе и дендритах и отсутствует в аксоне, она имеет не гомогенное, а внутреннее зернистое строение (видимые под световым микроскопом чередующиеся окрашенные и неокрашенные участки). Он детально описал виды и типичные места локализации тигроида.

Некоторые ученые того времени считали, что хроматофильная субстанция в теле живой нервной клетки находится в растворённом состоянии и осаждается в виде различных образований только при обработке препаратов фиксирующими жидкостями, таким образом, тигроид является явлением посмертным. А.М. Левковский справедливо полагал, что тигроид характерен для живой нервной клетки, поскольку нейронам одного типа и одной функции соответствует хроматофильная субстанция определённого вида и локализации. При этом характерный вид отдельных типов клеток не меняется при использовании разнообразных фиксирующих и красящих жидкостей.

Аристарх Михайлович правильно указывал на то, что богатство нервных клеток хроматофильной субстанции зависит, кроме соответствия их какому-либо виду, еще и от состояния нейрона на момент фиксации. Хроматофильная субстанция является показателем функционального состояния нейрона. Она может исчезать при истощении нервной клетки, а затем восстанавливаться.

Особое внимание в работе А.М. Левковского уделено вопросам строения и топографии нейрофибрилл. Эти структуры, выявляемые в цитоплазме при импрегнации серебром, не окрашиваются по методу Ниссля, поэтому некоторые гистологи первоначально считали ахроматическое вещество аморфным. Аристарх Михайлович правильно отмечал, что нейрофибриллы образуют плотную сеть в перикарионе и имеют параллельную ориентацию в составе дендритов и аксона, включая тончайшие конечные их разветвления. Подобное строение ахроматического вещества присуще всем нейронам.

Для исследования методом Ниссля патологически изменённых нейронов А.М. Левковский проводил многочисленные опыты в лаборатории кафедры общей патологии Харьковского университета проф. А.В. Репрева (1853-1930) с перерезкой и пережиганием нервов, с раздражением центрального конца нерва индуктивным током, впрыскиванием в центральный конец “гнилостного яда”, резекцией частей головного мозга, перевязкой брюшной аорты. Опыты проводились на собаках и кроликах. Учёный выделял первичные и вторичные поражения нейронов. К первичным относились те изменения, которые первоначально наступали в теле нейрона (вследствие гипоксии, термических, инфекционных и токсических воздействий), вторичными поражениями считались изменения, наступающие в телах клеток при нарушении их анатомической и функциональной целостности.

Ученый справедливо замечал, что использование метода Ниссля для изучения патологически измененных нервных клеток требует точного знания картины посмертного поражения нейронов, поскольку легко обнаруживаемые этим методом самые незначительные (как посмертные, так и патологические) изменения имеют между собой некоторые сходные признаки.

Указывая на значение метода Ниссля для изучения гистологии нервной ткани, А.М. Левковский отмечал, что метод обнаруживал микроскопические картины, эквивалентные структуре клеток ЦНС в нормальном и патологическом состояниях, и выявлял гранулярную структуру нейрона. Заслуга Ниссля, писал он, заключалась в выборе оптимальной фиксирующей жидкости (спирта) и лучшего красителя (метиленовой сини) для элективной окраски нервных клеток.

В 1901 г. А.М. Левковским была опубликована еще одна гистологическая работа, целью которой являлось выявление наиболее универсального метода исследования ЦНС [12]. Автор остановился на способе фиксации тканей мозга по Марина (A. Marina), который был предложен автором за несколько лет до этого - в 1897 г. - и заключался в использовании 100 мл 90˚ спирта и 10 мл 5% хромовой кислоты [13]. Данная фиксирующая жидкость позволяла окрашивать срезы и по методу Ниссля, и по методу Вейгерта (К. Weigert). Кроме того, Аристарх Михайлович установил, что при этой фиксации безмиелиновые нервные волокна можно окрашивать гематоксилином Ауэрбаха (L. Auerbach), включающим 2 мл гематоксилина, 180 мл дистиллированной воды и избыток чистой молибденовой кислоты. Таким образом, А.М. Левковский показал, что из одного и того же кусочка нервной ткани, фиксированного по способу Марина, можно получить срезы для окраски по способам Ниссля, Вейгерта и Ауэрбаха. Это представляет большое удобство во многих случаях исследования ЦНС.

В 1897 г. на медицинском факультете Харьковского университета состоялась успешная защита докторской диссертации Митрофана Васильевича Типцева, которую он подготовил в гистологической лаборатории проф. Н.К. Кульчицкого. Родился М.В.Типцев 23 октября 1860 г. в Воронеже. Окончил Воронежскую гимназию в 1882 г. и в том же году поступил на медицинский факультет Харьковского университета. Диплом лекаря получил в декабре 1887 г. Первые два года работал в Воронежской земской больнице, а затем занял должность сверхштатного ассистента кафедры кожных и венерических болезней Харьковского университета у проф. А.Я. Бруева (1831-1899). В 90-х годах XIX ст. проф. Н.К. Кульчицкий предложил ему диссертационную тему о строении почки и Митрофан Васильевич, как уже отмечено выше, стал работать в университетской гистологической лаборатории. С 1921 по 1925 годы проф. М.В. Типцев заведовал кафедрой кожных и венерических болезней Харьковского медицинского института, а с 1924 по 1937 гг. он работал консультантом вендиспансера 3-й рабочей поликлиники [14, 15].

Диссертация Митрофана Васильевича Типцева “К вопросу о строении почки” была опубликована в 1897 г. [16] К этому моменту гистофизиология почки не была исследована до конца. Наиболее обстоятельное исследование эпителия проксимальных извитых канальцев было представлено в 1874 году немецким физиологом и гистологом Р. Гейденгайном (R.P.H. Heidenhain, 1834-1897). Им была установлена “палочковая” структура этих клеток, которая впоследствии была признана большинством учёных. Было дано детальное описание самих “палочек” – митохондрий, обуславливающих базальную исчерченность почечного эпителия. Кроме того, на апикальной поверхности эпителия проксимальных извитых канальцев был описан ободок с неподвижными короткими волосками – щёточная каёмка. Оставались неразрешёнными вопросы о роли щёточной каёмки в процессе мочеобразования, о её возможной органической связи с палочками Гейденгайна. Открытой оставалась природа щёточной каёмки. Ряд авторов ошибочно находил её сходство с волосками мерцательного эпителия. Полемику вызывал вопрос о том, является ли щёточная каёмка нормальной постоянной составной частью клетки почечного эпителия, либо она встречается в патологических условиях. Кроме того, оставался недостаточно изученным процесс мочеобразования, в частности, не были известны процессы реабсорбции в канальцах почки. Клетки почечного эпителия многими учёными считались секреторными. Попытки разрешить вопрос о внутриклеточной деятельности эпителия на тот момент были очень важны, так как они переносили главное внимание на деятельность самой клетки. Однако они не были убедительными, поскольку выводы о функционировании почечного эпителия базировались только на основании микроскопической картины, без надлежащей проверки физиологическими опытами.

В собирательных трубочках нефрона уже были описаны два рода клеток – светлые и тёмные. Природа и физиологическая роль этих клеток в то время еще не были известны, и многие исследователи ошибочно принимали светлые (а иногда и тёмные) клетки за лейкоциты. Оставался невыясненным вопрос, встречаются ли обе клеточные формы в нормальных условиях, либо их наличие является признаком патологического процесса в почке.

На тот момент также оставалась не до конца изученной гистофизиология почечного тельца. Открытым оставался вопрос, имеется ли морфофункциональная связь между клетками капилляров сосудистого клубочка и подоцитами внутреннего листка капсулы.

Диссертация М.В. Типцева проливала свет на многие спорные вопросы о тонком строении органа. Он изучал гистологическое строение почек собаки, кошки, морской свинки, лисицы, ласки, барсука, ежа, кролика и человеческих эмбрионов. В норме цитоплазма клеток проксимального отдела нефрона мутная из-за присутствия различных включений (ураты, жир, пигменты и др.), имеет пиноцитозные пузырьки и лизосомы. Границы клеток видны плохо, просвет канальца имеет вид еле контурированной щели. Это создает определенные трудности при микроскопическом исследовании структуры почки, на что справедливо указал Митрофан Васильевич. По мнению ученого, почечный эпителий в виду того, что он сильно изменяется под влиянием фиксирующих средств, для признания его нормальным должен удовлетворять известным условиям: эпителиальные клетки проксимальных извитых канальцев должны иметь сохранившуюся, ясно видимую щёточную каёмку, почечный эпителий должен иметь неповрежденный клеточный покров, цитоплазма клеток должна быть однородной, сама же клетка не должна иметь выпячиваний и трещин и не должна отставать от membrana propriae.

В своих исследованиях автор использовал большинство обычно употребляемых фиксирующих жидкостей, но получал в большинстве случаев сильное изменение ткани, что не позволяло изучать строение почки и делать на их основании выводы. Он показал, что наиболее пригодной для фиксации почечной ткани явилась жидкость Н.К. Кульчицкого, состоящая из 2 ч. бихромата калия, 0,25 ч. сулемы, 50 ч. 2% азотной кислоты и 50 ч. 96˚ спирта [17]. Кусочки почечной ткани выдерживались в этой жидкости до 2 недель, затем последовательно промывались водой, слабым и крепким спиртом, что позволяло избавиться от остатков сулемы. М.В. Типцев пользовался также и другой фиксирующей жидкостью проф. Кульчицкого, в состав которой входил 50˚ спирт, избыток бихромата калия и сульфат меди. Жидкость подкислялась уксусной кислотой. Тонкие срезы почки, уплотненной в этих жидкостях, автор окрашивал, главным образом, смесью эозина и вассерблау, а также смесями рубина и вассерблау, тионина и рубина или же тионина и эозина.

При изучении проксимального отдела нефрона ученый детально описал щёточную каёмку эпителиальных клеток, хотя и ошибочно рассматривал микроворсинки щёточной каёмки как мерцательные волоски. Несмотря на бытующее в то время мнение о структурной связи элементов щёточной каёмки с базальными митохондриями, М.В. Типцев справедливо утверждал, что щёточная каёмка является совершенно обособленной и самостоятельной частью клетки. Надрывы и фрагментации щёточной каёмки являются следствием повреждения ткани на этапах приготовления препарата и не должны рассматриваться как та или иная фаза “секреторного процесса”. Щёточная каёмка является неотъемлемой структурной частью нормальной эпителиальной клетки проксимального отдела нефрона и её отсутствие говорит только о том, что препарат плохо фиксирован.

М.В. Типцев правильно описывает эпителиальные элементы тонкого канальца. Клеточные границы эпителия здесь обыкновенно ясно видны. Стенка канальца образована одним слоем плоских эпителиальных клеток со светлой цитоплазмой, бедной органеллами. Ядерные части клеток выступают в просвет канальца. Эти клетки не имеют щёточной каёмки. В эпителиальных клетках петли Генле, собирательных трубочек, реже проксимальных извитых канальцев в почках собак и других животных ученый находил особые образования, находящиеся вблизи ядер, которые он назвал приядерными зёрнами. Мнения авторов на их природу расходились: одни справедливо считали их интрацеллюлярными паразитами, другие – случайными элементами, третьи – нормальными составными частями клетки. Митрофан Васильевич дал свое объяснение способу происхождения приядерных зёрен. Он ошибочно предположил, что зёрна являются нормальной составной частью клетки и продуцируются ядром, претерпевая в дальнейшем те или иные изменения. Однако автор не исключал возможность паразитарного происхождения этих внутриклеточных образований. По его мнению, трудности точного определения характера находимых в клетке образований связаны не только со сходством многих безоболочечных паразитов с клетками тканей животного организма, но и отсутствием верных морфологических и биохимических методик их выявления.

Митрофан Васильевич детально описал в том или ином отношении изменённые ядра, которые он очень часто находил в различных отделах нефрона, а также различные кариолитические процессы в клетках почечного эпителия. Он считал эти явления признаками процессов, следствием которых является гибель клетки, ошибочно связав их с особенностями функции почечного эпителия. В почке морской свинки ему удалось видеть фигуры клеточного деления, на основании чего учёный справедливо заключил, что эпителий почки способен к размножению путем митоза.

М.В. Типцев детально описал морфологию светлых и тёмных клеток собирательных трубочек. Он справедливо полагал, что обе клеточные формы присутствуют в нормальной почке, хотя и ошибочно считал эпителий собирательных трубочек совершенно однородным. Наличие двух клеточных форм он объяснял тем, что одни клетки вследствие ряда процессов набухают и увеличиваются в объёме, оказывая давление на соседние клетки; те же, не выдерживая давления, уменьшаются в объёме, что делает клетку более тёмной по сравнению с другими.

При исследовании почечного тельца М.В. Типцев детально описал сосуды Мальпигиева клубочка и клетки внутреннего листа капсулы. Исследования эмбрионального развития капсулы Шумлянского-Боумена были проведены им на почке 5 месячного человеческого зародыша. Он справедливо отмечал, что в зародышевом состоянии сосудистый клубочек, врастая, вдавливает внутрь капсулярную оболочку с эпителиальными клетками на внутренней её поверхности; в процессе дальнейшего развития оболочка капсулы сосудистого клубочка проникает всё более и более между отдельными капиллярами и, в конце концов, срастается с сосудистой стенкой. Это, по мнению Митрофана Васильевича, играет важнейшую роль в процессе фильтрации мочи. На основании собственных исследований он показал, что эпителий внутреннего листка капсулы сплошь одевает сосудистый клубочек, проникая не только между дольками, но и в промежутки между отдельными капиллярами.

ВЫВОДЫ

Представленные данные показывают, что в гистологической лаборатории Императорского Харьковского университета в период заведования ею проф. Н.К. Кульчицкого проводились исследования. Исследователи, работавшие в этой лаборатории, не были профессиональными гистологами. Они были клиницистами и занимались в лаборатории проф. Кульчицкого, чтобы освоить гистологические методы и затем выполнить диссертационные работы. Они проводили разные исследования (нейроглия, метод Ниссля, строение почки), но их объединяет то, что в своих работах они использовали приемы, которые выработались в лаборатории кафедры гистологии Харьковского университета (например, парафиновая, а не какая-либо иная заделка препаратов), а также они применяли методы, предложенные их учителем: способ окраски глиальных элементов по Кульчицкому (М.Н. Попов), уплотнение препаратов в жидкости Кульчицкого (М.Н. Попов, М.В. Типцев).

Заслуга М.Н. Попова заключалась в том, что он правильно оценил характер распределения глиальных элементов в ЦНС. Справедливость вывода его работы о том, что в нервной системе нейроглия всюду построена по одному и тому же принципу, не потеряла своего значения и в наши дни.

В своей диссертации А.М. Левковский подробно изложил технику способа Ниссля и существующих на тот момент его модификаций, а также дал результаты собственных исследований этим методом нервных клеток в нормальных и патологических состояниях.

Исследования М.В. Типцева позволили приблизиться к пониманию функции почечного эпителия. Он правильно полагал, что для решения вопроса о строении эпителия различных отделов нефрона необходимы не только точные гистологические, но и физиологические методики.

        2. SUMMARY



The data about histological works of Kharkov Universiry professor K.N. Kulchitsky`s (1856-1925) : students M.N. Popov (1864-1908), A.M. Levkovsky (1865-1922), M.V. Tiptsev (1860-1938) are presented fov the first time. Their significance for histology evaluation is shown.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Сообщение о защите диссертации М.Н. Поповым // Записки Императорского Харьковского университета. – 1893. - Кн.3. Летопись Харьковского университета. - С. 104-106.
  2. Попов Михаил Николаевич // Профессор Томского университета. Биографический словарь. – Томск, 1996. – Вып.1. – С. 192-193. Портрет на с. 192.
  3. Кульчицкий Н.К. Eine neue Färbungsmethode der Neuroglia // Anatomischer Anzeiger. – 1893. – Band 8, N 10 und 11. – S. 357-361.
  4. Попов М.Н. О нейроглии и её распределении в области продолговатого мозга и Варолиева моста у взрослого человека. – Харьков, 1893. – 115 с. Так же в журнале: Архив психиатрии, неврологии и судебной психопатологии. – 1893. – Т.21, № 3. – С. 1-67 и Т. 22, № 1. – С. 1-44.
  5. Левковский А.М. Автобиография // Медицинский факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования (1805-1905). - Харьков, 1905-1906. - С.230.
  6. Павлов В.А. Отзыв о приват-доценте Харьковского университета А.М. Левковском // Известия Императорского Николаевского университета. – 1913. - Т.4, Вып. 3. - С. 184-195.
  7. Памяти профессора А.М. Левковского († 9 марта 1922 года) // Саратовский вестник здравоохранения. – 1922. - Вып. 1-6. - С.102-103.
  8. Нуштаев И.А. А.М. Левковский – первый профессор кафедры нервных и душевных болезней Императорского николаевского университета // Неврологический журнал. – 2000. - № 2. - С. 60-61.
  9. Соломонов В.А. Левковский Аристарх Михайлович // Профессора и доктора наук Саратовской области. 1909-1999. - Саратов, 2000. – Т. 1. - С.97-102. Портрет на с. 97.
  10. Левковский А.М. Метод Nissl’я и результаты исследований по этому методу клеток центральной нервной системы. - Харьков, 1898. – 2, 127 с.
  11. Там же, с. 40.
  12. Левковский А.М. О гистологических методах А. Marina и L. Auerbach’a // Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии. – 1901. - № 2. - С. 106-111.
  13. Marina A. Eine Fixationsmethode, bei welcher sowohl die Nissl’sche nervenzelle, als die Weigert’sche Markscheidefärbung gelingt // Neurolog. Centralbl. – 1897. – № 4. – S. 166-169.
  14. Вайндрух А. 40-летний юбилей проф. М.В. Типцева // Врачебное дело. – 1928. - № 9. - Стб. 751-752. Портрет на стб. 752.
  15. Светлой памяти доктора медицины М.В. Типцева /Авт.: К.А. Москвин, З.И. Синельников, С.С. Воловник, Э.А. Симанович // Инструктивно-методические материалы Украинского центрального института венерологии и дерматологии. – Харьков. – 1939. - № 3-4. - С. 138.
  16. Типцев М.В. К вопросу о строении почки. - Харьков, 1897. - 47 с.
  17. Кульчицкий Н.К. Техника микроскопического исследования. – Харьков, 1897. – С. 79.


Поступила в редакцию 31 октября 2003 г.



«Вісник СумДУ», №9(55), 2003