Geum.ru

Стабилометрия в диагностике и лечении детей с гемипаретической формой детского церебрального паралича 14. 00. 51 восстановительная медицина, лечебная физкультура и спортивная медицина, курортология и физиотерапия

Вид материалаАвтореферат
Подобный материал:

На правах рукописи


Киселев Дмитрий Анатольевич


Стабилометрия в диагностике и лечении детей с гемипаретической формой детского церебрального паралича


14.00.51 – восстановительная медицина, лечебная физкультура и спортивная медицина, курортология и физиотерапия.


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата медицинских наук

Москва - 2007


Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»


Научный руководитель:

Доктор медицинских наук, профессор Б.А. Поляев


Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, профессор С.Д. Поляков

Кандидат медицинских наук, доцент Р.Ц. Бембеева


Ведущая организация:

ГОУ ВПО Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию


Защита диссертации состоится «29» мая 2007 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 208.072.07 при Российском Государственном Медицинском Университете по адресу:117997, Москва, ул.Островитянова, д.1


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного медицинского университета по адресу:117997, Москва, ул.Островитянова, д.1


Автореферат разослан «28» марта 2007г.


Ученый секретарь диссертационного совета

Доктор медицинских наук, профессор Иванова Г.Е.


Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Детский церебральный паралич (ДЦП) относят к непрогрессирующим резидуальным состояниям. Эта группа синдромов является следствием повреждений мозга или проводящих структур, возникающих во внутриутробном (Freud S., 1897), интранатальном (А.Я. Креймер и соавт., 1989) и раннем постнатальном (Л.О. Бадалян, 2001) периодах. Двигательные расстройства при ДЦП обусловлены тем, что поражение незрелого мозга нарушает последовательность этапов его созревания. Высшие интегративные центры не оказывают тормозящего влияния на примитивные стволовые рефлекторные механизмы. Поражение центральной нервной системы во внутриутробном, интранатальном и раннем постнатальном периодах занимает главное место в структуре неврологической заболеваемости у детей, достигая частоты более 30 на 10000 родившихся и являясь одной из причин формирования тяжелых нарушений психоневрологического развития (Ю.Е. Вельтищев и соавт., 1995; А.Б. Пальчик, 2002). По данным различных авторов на долю ДЦП приходится от 2 до 3,1 на 1000 детей (Е.Л. Вассерман, 1999; Hagberg В. et al., 1989), причем частота этой патологии за последние десятилетия не уменьшается. По данным, приводимым Л.О. Бадаляном и соавт. (1988), заболеваемость в различных регионах мира и в различные годы колеблется от 0,76 до 5,8:1000.

Одной из самых распространенных форм ДЦП является спастический гемипарез. Удельный вес гемипаретической формы составляет 2-15% (Uvebrant P., 1988 и др.). В зависимости от возраста отмечается характерная динамика трансформации двигательных неврологических синдромов у ребенка с ДЦП (Л.О. Бадалян с соавт., 1988) с переходом одних форм в другие, что выражается в увеличении гемипаретической формы ДЦП.

ДЦП остается одним из распространенных и трудных для восстановительного лечения заболеваний нервной системы у детей (Л.О. Бадалян, Л.Г. Журба, О.В. Тимонина 1988). У значительного числа больных (около 30%) уже на ранних этапах болезни формируются порочные позы, контрактуры и патологические двигательные стереотипы. Кроме того, клиническая картина ДЦП характеризуется сама по себе значительным отставанием (и последующим ограничением) двигательных, а также часто и интеллектуальных возможностей пациента.

В настоящее время спектр методик восстановительного лечения и больных с ДЦП крайне велик и продолжает интенсивно разрабатываться.

Однако медицинские и социальные результаты применяемых методов лечения остаются мало удовлетворительными, что обуславливает актуальность дальнейших разработок в этой области.

Одним из современных методов диагностики и лечения, больных с неврологической патологией в настоящее время является стабилометрия с элементами биологической обратной связи (БОС) (И.С. Перхурова и др., 1996; А.С. Кожевникова, 2005; Dursun E. et al., 2004).

Однако в доступной нам литературе мы не нашли разработанных методов восстановительного лечения с применением стабилометрии и БОС у детей с гемипаретической формой ДЦП.

Цель исследования:

Разработка методики восстановительного лечения детей с диагнозом ДЦП, гемипаретическая форма, основанной на методе биологической обратной связи со зрительной и проприоцептивной стимуляцией.

Задачи исследования:
  1. Изучить типы стабилометрических нарушений у детей с гемипаретической формой ДЦП.
  2. Разработать методику на основе принципа биологической обратной связи со зрительной и проприоцептивной стимуляцией на стабилометрической платформе.
  3. Изучить эффективность применения предлагаемой методики у детей с гемипаретической формой ДЦП.
  4. Разработать дифференциально-диагностические подходы к применению методики ЛФК, основанной на принципе биологической обратной связи со зрительной и проприоцептивной стимуляцией, проводимой на стабилометрической платформе.

Положения, выносимые на защиту:
  1. Динамическое стабилометрическое исследование является обязательным компонентом системы мониторинга в восстановительном лечении больных с гемипаретической формой ДЦП в процессе применения методов БОС, проводимых на стабилометрической платформе.
  2. Преимуществом применения методики ЛФК, основанной на принципе биологической обратной связи со зрительной и проприоцептивной стимуляцией, проводимой на стабилометрической платформе у детей с гемипаретической формой ДЦП, является ее прямое воздействие на формирование физиологических стереотипов координации движений.

Научная новизна исследования

На основании стабилометрических параметров впервые выявлены 5 типов нарушений при гемипаретической форме ДЦП, обеспечивающих дифференцированный подход лечения с использованием стабилометрических методов. Доказано патогенетическое действие системы биологической обратной связи на стабилометрической платформе у детей, страдающих неврологической патологией, в зависимости от характера и локализации поражения центральной нервной системы.

Практическая значимость

Разработана высокоэффективная система применения биологической обратной связи со зрительной и проприоцептивной стимуляцией у детей с гемипаретической формой ДЦП, в которую включены методика диагностики и восстановительного лечения на стабилометрической платформе. Разработанный специальный диагностический комплекс позволяет уточнить характер нарушения функций системы координации движений, определить прогноз восстановительного лечения, сократить сроки пребывания пациентов на стационарной койке, повысить эффективность лечения. Предлагаемая методика восстановительного лечения легко воспроизводима.

Возможные области применения. Детские стационары, реабилитационные центры, санатории, курорты, поликлиники, детские образовательные учреждения.

Реализация результатов исследования (внедрение). Предложенная методика восстановительного лечения используется в лечебном процессе в отделении восстановительного лечения Российской Детской Клинической Больницы (РДКБ). Различные аспекты диссертационной работы явились основанием для планирования новых научных работ, продолжающих данное научное направление. Результаты работы используются в педагогическом процессе кафедры лечебной физкультуры, спортивной медицины и физического воспитания Российского государственного медицинского университета (РГМУ).

Апробация работы. Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований ГОУ ВПО «Российский Государственный Медицинский Университет Росздрава». Основные положения диссертации представлены и обсуждены на научной конференции кафедры лечебной физкультуры, спортивной медицины и физического воспитания РГМУ.

Публикации и выступления. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ. Материалы исследования были представлены и обсуждены на 1-м международном конгрессе «Современные технологии в травматологии, ортопедии: Ошибки и осложнения – профилактика, лечение», Москва, 2004; 2-м международном конгрессе «Восстановительная медицина и реабилитация 2005», Москва, 2005; 3-м международном конгрессе «Современные технологии в травматологии и ортопедии», Москва, 2006.

Основное содержание работы

Объект исследования. Под нашим наблюдением находилось 57 детей (35 человек – основная группа и 22 человека – группа сравнения) в возрастном интервале от 5 до 14 лет, с гемипаретической формой детского церебрального паралича, которые проходили лечение в отделении восстановительного лечения РДКБ.

Методы исследования. При обследовании пациентов с диагнозом ДЦП, гемипаретическая форма применялась унифицированная диагностическая программа, включающая в себя: анамнез жизни, оценка анамнеза заболевания с выявлением факторов (антенатального, интранатального, постнатального) риска, описание status praesens, исследование неврологического и двигательного статусов в динамике реабилитационного процесса: линейные измерения длины нижних конечностей, балльная оценка мышечной силы и степени спастичности, измерение объема движений в суставах нижних конечностей, оценка координаторных проб (простая и усложненная поза Ромберга, пальце-носовая проба, пяточно-коленная проба).

Организация исследования. Диагностическое стабилометрическое обследование основной группы проводилось ежедневно до и после применения разработанной методики. Пациенты группы сравнения не получали лечебную процедуру с использованием стабилометрического комплекса. Однократное диагностическое стабилометрическое исследование группы сравнения проводилось 1 раз в неделю в течение 4 недель первой госпитализации и при повторной госпитализации.

В зависимости от возраста и формы гемипаретического поражения ЦНС распределение пациентов было следующим (табл. 1; табл. 2):

Таблица 1

Распределение пациентов основной группы и группы сравнения в зависимости от возраста

Основная группа
Группа сравнения

1 группа
2 группа
3 группа
1 группа
2 группа
3 группа

4-7 лет
8-11 лет
12 и старше
4-7 лет
8-11 лет
12 и старше

34,29%
31,42%
34,29%
34%
32%
34%

Таблица 2

Распределение пациентов основной группы и группы сравнения в зависимости от формы гемипаретического поражения ЦНС

Форма гемипаретического поражения
Основная группа
Группа сравнения

Левосторонний гемипарез
10 (28,57%)
8 (36,40%)

Правосторонний гемипарез
25 (71,43%)
14 (63,60%)

Основываясь на результатах компьютерного стабилометрического обследования, основная группа была разбита на 5 подгрупп в зависимости от типа нарушения опоры в основной стойке (табл. 3). Для облегчения описания диагностические варианты нарушений в подгруппах 1-4, приведенные в таблице 3 описываются для детей с правосторонним гемипарезом и соответствуют разным типам опоры ребенка. Соответственно для левостороннего поражения диагностические варианты следует рассматривать в зеркальном отображении.

Таблица 3

ПОДГРУППА 1

Преобладание опоры на здоровую нижнюю конечность и преимущественно на задний отдел стопы
ПОДГРУППА 2

Преобладание опоры на здоровую нижнюю конечность и преимущественно на уровне центра стопы

ПОДГРУППА 3

Преобладание опоры на здоровую нижнюю конечность и преимущественно на передний отдел стопы
ПОДГРУППА 4

Преобладание опоры на больную нижнюю конечность и преимущественно передний отдел стопы

ПОДГРУППА 5а

Равномерное распределение опоры в районе расчетного ОЦМ, с преимущественным преобладанием колебаний в сагиттальной плоскости
ПОДГРУППА 5б

Равномерное распределение опоры в районе расчетного ОЦМ, с преимущественным преобладанием колебаний во фронтальной плоскости

Структура методики. В зависимости от принадлежности пациента к подгруппе методика проводится по определенной схеме. Для первых 4-х подгрупп основу лечебного подхода составляет тренировка опоры ребенка на пораженную нижнюю конечность с переводом центра тяжести на задний отдел стопы – 1 этап. В последующем, при достижении положительного результата тренировки, ОЦМ в программе переводится в район идеального расчетного ОЦМ (крест на рисунке) с целью тренировки правильного статического стереотипа стояния в основной стойке – 2 этап. Для 5 подгруппы тренировка изначально осуществляется в районе идеального расчетного ОЦМ. При этом с помощью программных возможностей достигается стабилизация пациента, отсутствие которой наблюдается при диагностическом стабилометрическом обследовании.

Статистическая обработка результатов проводилась с использованием программы Statistica 6.0 (StatSoft Inc., USA). Для обеспечения корректности статистической обработки проводилась проверка на нормальность распределения, как в отдельных возрастных группах, так и в общей когорте больных. Использовался критерий Колмогорова-Смирнова и тест Шапиро-Уилка (W). Частотный анализ проводился для категориальных переменных, таких как возрастная группа, форма гемипаретического поражения, мышечная сила, степень спастичности, координаторные пробы. Для анализа эффективности лечения и достоверности изменений категориальных переменных в основной группе и группе сравнения использовался критерий Pearson (χ2), расчетам которого предшествовало построение матриц сопряженности признаков размером 5 х 2. Оценка достоверности значений в различных категориях изучаемых признаков основной группы проводилась с помощью дисперсионного анализа (тест ANOVA). Сравнение изменений показателей разницы длины здоровой и пораженной нижней конечности и изменения объема движений в суставах пораженной конечности в основной группе в первую и вторую госпитализацию проводилось с использованием Т-теста. Для анализа результатов непрерывных переменных группы сравнения использовались непараметрические тесты: Sign Test, парный тест Wilcoxon. Для оценки разницы длины конечностей в группе сравнения в зависимости от стороны гемипаретической формы ДЦП в первую и вторую госпитализацию использовался критерий Mann-Whitney (U Test). Для анализа эффективности лечения по изменениям категориальных переменных в группе сравнения использовались двухвходовые таблицы описательной статистики.

Результаты исследования. Анализ вышеприведенных данных показал, что в основной группе и в группе сравнения отмечалось равномерное распределение больных по возрастной категории, а также по характеру поражения. Это позволило считать группы сопоставимыми и сделало последующий сравнительный анализ корректным.

Диаграмма №1. Динамика изменения показателя мышечной силы



Анализ статистических данных указывает на выраженную положительную динамику в основной группе, а именно отмечается уменьшение группы больных, имевших мышечную силу в 2 балла – с 8 пациентов (22,86%) до 1 пациента (2,86%); и группы, имевшей показатель в 3 балла – с 11 пациентов (31,43%) до 10 пациентов (28,58%). При этом соответственно отмечается увеличение количества пациентов в группах, имевших 4 балла – с 10 пациентов (28,57%) до 16 пациентов (45,71%) и 5 баллов – с 4 пациентов (11,43%) до 6 пациентов (17,14%) соответственно.

Диаграмма №2. Динамика изменения показателя степени спастичности



Изменения показателя степени спастичности в основной группе характеризуются уменьшением группы пациентов, имевшей показатель в 2 балла - с 6 пациентов (17,17%) до 4 пациентов (11,43%) и увеличением показателей групп, имевших степень спастичности в 3 балла – с 8 пациентов (22,89%) до 9 пациентов (25,71%) и увеличением группы, имевшей степень спастичности в 0 баллов – с 2 пациентов (5,71%) до 3 пациентов (8,57%).

Диаграмма №3. Динамика изменения показателя простой позы Ромберга




Анализ изменений показателя простой позы Ромберга в первую и вторую госпитализацию основной группы характеризуется положительной динамикой в виде уменьшения группы пациентов, имевшей показатель в 4 балла – 13 пациентов (37,14%) до 12 пациентов (34,28%) и появлением группы, имевшей показатель в 3 балла – 1 пациент (2,86%).

Диаграмма №4. Динамика изменения показателя усложненной позы Ромберга



Анализ изменений показателя усложненной позы Ромберга в первую и вторую госпитализацию основной группы характеризуется положительной динамикой в виде уменьшения группы пациентов, имевшей показатель в 5 баллов – с 3 пациентов (8,57%) до 1 пациента (2,86%) и увеличением группы, имевшей показатель в 4 балла – с 12 пациентов (34,29%) до 14 пациентов (40,00%).

Диаграмма №5. Динамика изменения показателя пяточно-коленной пробы



Изменения показателя пяточно-коленной пробы в первую и вторую госпитализацию основной группы характеризуется положительной динамикой в виде уменьшения группы пациентов, имевшей показатель в 4 балла – с 10 пациентов (28,56%) до 8 пациентов (22,85%) и увеличением группы, имевшей показатель в 2 балла – с 12 пациентов (34,29%) до 14 пациентов (40,00%).

Анализ данных линейных измерений длины нижних конечностей, мышечной силы и степени спастичности, объема движений в суставах нижних конечностей и координаторных проб в группе сравнения показал наличие положительной динамики лишь по отдельным показателям.

На основе анализа стабилометрических данных были выявлены показатели в наибольшей степени отражающие динамику лечебного процесса. Таковыми являлись следующие параметры: среднее положение общего центра давления (ОЦД) во фронтальной плоскости, среднее положение ОЦД в сагиттальной плоскости, среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости, среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости, скорость колебания ОЦД, площадь статокинезиограммы.

Диаграмма №6. Динамика изменения показателя среднего положения общего центра давления во фронтальной плоскости



Динамика изменения среднего положения общего центра давления во фронтальной плоскости отражает процесс центрирования пациента, что выражается в уменьшении цифровых значений отклонения данного показателя. В процентном отношении улучшение показателя при анализе результатов первой и повторной госпитализации составляет 87,5%. Анализ данного показателя в зависимости от типа нарушения опоры в основной стойке показал, что наиболее выраженный положительный результат отмечался в подгруппах 1-3. Подгруппа 4 характеризовалась медленной положительной динамикой рассматриваемого показателя. Пациенты подгруппы 5 имели положительную динамику по данному параметру, но не являются показательным случаем, т.к. изначальные результаты данной подгруппы были близки к нормативному уровню параметра.

Диаграмма №7. Динамика изменения показателя среднего положения общего центра давления в сагиттальной плоскости



Анализ такого показателя как среднее положения общего центра давления в сагиттальной плоскости отражает постепенный сдвиг опоры пациента кзади, что является положительной динамикой, т.к. при рассматриваемой патологии подавляющее количество результатов диагностических исследований характеризуется смещением центра масс пациента кпереди. В процентном отношении улучшение показателя при анализе результатов первой и повторной госпитализации составляет 87,5%. Анализ данного показателя в зависимости от типа нарушения опоры в основной стойке показал, что наиболее выраженный положительный результат отмечался в подгруппах 2-4. Подгруппа 1 не является достоверно информативной в отношении рассматриваемого показателя. Пациенты подгруппы 5 имели положительную динамику при условии смещения ОЦМ кпереди.

Диаграмма №8. Динамика изменения показателя среднеквадратического отклонения общего центра давления во фронтальной плоскости



Данные изменения среднеквадратического отклонения общего центра давления во фронтальной плоскости характеризуются уменьшением значений рассматриваемого показателя, что является отражением улучшения устойчивости пациента в основной стойке. В процентном отношении улучшение показателя при анализе результатов первой и повторной госпитализации составляет 63,8%. Анализ данного показателя в зависимости от типа нарушения опоры в основной стойке: наиболее эффективный положительный результат отмечался в подгруппе 5, изначально характеризующейся большими отклонениями данного показателя. В остальных подгруппах динамика изменения рассматриваемого параметра не была столь выраженной, но характеризовалась также положительными изменениями.

Диаграмма №9. Динамика изменения показателя среднеквадратического отклонения общего центра давления в сагиттальной плоскости



Динамика изменения показателя среднеквадратического отклонения общего центра давления в сагиттальной плоскости показывает уменьшение значений рассматриваемого показателя, что также является отражением улучшения устойчивости пациента в основной стойке. В процентном отношении улучшение показателя при анализе результатов первой и повторной госпитализации составляет 62,1%. Анализ данного показателя в зависимости от типа нарушения опоры в основной стойке: наиболее эффективный положительный результат также отмечался в подгруппе 5, изначально характеризующейся большими отклонениями данного показателя. В остальных подгруппах динамика изменения рассматриваемого параметра не была столь выраженной, но также была положительной.

Диаграмма №10. Динамика изменения показателя скорости общего центра давления



Анализ такого показателя как скорость общего центра давления также свидетельствует о выраженной положительной динамике, как в течение первой госпитализации, так и в отдаленном периоде исследования. Уменьшение значений данного показателя также является отражением улучшения стабильности пациентов основной группы в основной стойке. В процентном отношении улучшение показателя при анализе результатов первой и повторной госпитализации составляет 45,3%. В зависимости от типа нарушения опоры в основной стойке, наиболее выраженный и эффективный положительный результат отмечался в подгруппе 5, изначально характеризующейся большими отклонениями данного показателя. В остальных подгруппах динамика характеризовалась также положительными изменениями.

Диаграмма №11. Динамика изменения показателя площади статокинезиограммы



Изменения показателя площади статокинезиограммы наглядно показывают положительную динамику в процессе лечения. Необходимо отметить явно выраженную положительную динамику данного показателя при повторной госпитализации в сравнении с показателем при первичном обследовании. В процентном отношении улучшение показателя при анализе результатов первой и повторной госпитализации составляет 47,7%. При этом обращает на себя внимание некоторая отрицательная динамика в сравнении рассматриваемого показателя с данными, полученными во время 3-ей и 4-ой недели первой госпитализации. Это дает основание полагать, что анализ данного параметра в динамике может служить показателем к решению вопроса о сроках повторной госпитализации. В связи с этим можно утверждать, что момент регистрации увеличения показателя площади статокинезиограммы, представляющий отрицательную динамику, может служить показанием к повторной госпитализации для прохождения повторного курса лечебной физкультуры. Анализ данного показателя в зависимости от типа нарушения опоры в основной стойке показал, что наиболее выраженный положительный результат отмечался в подгруппах 4 и 5. Подгруппа 1-3 также характеризовались положительной динамикой данного показателя. Зависимости указанные выше были характерны для всех рассматриваемых подгрупп.

Анализ стабилометрических данных показывает отсутствие выраженной положительной динамики в группе сравнения.

Приведенные исследования позволили сформулировать показания к проведению методики ЛФК на стабилометрическом комплексе:
  1. отсутствие полноценной опоры на полную стопу пораженной нижней конечности
  2. разница абсолютной и относительной длины здоровой и пораженной нижних конечностей
  3. изменения показателей мышечной силы
  4. изменения показателей мышечного тонуса
  5. нарушения статического и динамического двигательного стереотипов в виде изменения показателей: простой и усложненной позы Ромберга, пальце-носовой и пяточно-коленной проб
  6. отклонение одного и более стабилометрических параметров от нормы по результатам предварительного диагностического исследования

Противопоказания к проведению методики ЛФК на стабилометрическом комплексе:
  1. возраст ребенка младше 4 лет
  2. отсутствие адекватного интеллектуального контакта с ребенком
  3. отсутствие навыка стабилизации в положении стоя
  4. выраженная или скрытая судорожная активность (наличие патологических изменений ЭЭГ при фотостимуляции)
  5. имеющееся нарушение зрения, которое невозможно корригировать ношением линз или очков

Выводы.
  1. Выявлены 5 объективно дифференцируемых типов нарушения опоры в основной стойке, отличающиеся отклонениями параметров фронтального и сагиттального смещения ОЦМ.
  2. Наиболее информативными и прогностически значимыми диагностическими критериями, адекватными процессу применения методики ЛФК, основанной на применении БОС у детей с гемипаретической формой ДЦП, являются следующие стабилометрические параметры: среднее положение общего центра давления во фронтальной плоскости, среднее положение общего центра давления в сагиттальной плоскости, среднеквадратическое отклонение общего центра давления во фронтальной плоскости, среднеквадратическое отклонение общего центра давления в сагиттальной плоскости, скорость колебания общего центра давления, площадь статокинезиограммы.
  3. Разработанная методика ЛФК, основанная на принципе биологической обратной связи со зрительной и проприоцептивной стимуляцией, проводимая на стабилометрической платформе, имеет длительный и стойкий лечебный эффект до 4-9 месяцев в виде уменьшения разницы длины нижних конечностей, увеличения объема движений в суставах пораженной нижней конечности, улучшения показателей мышечной силы, степени спастичности, улучшения показателей координаторных проб; улучшения стабилометрических параметров.
  4. Определен механизм действия методики ЛФК, основанной на принципе биологической обратной связи со зрительной и проприоцептивной стимуляцией, проводимой на стабилометрической платформе у детей с гемипаретической формой ДЦП, оказывающий прямое воздействие на формирование физиологических стереотипов координации движений и постуральный баланс в основной стойке.
  5. Разработанная методика представляет собой индивидуальную программу коррекции положения Общего Центра Масс в зависимости от его первичного смещения по данным стабилометрической диагностики.
  6. Разработанная методика восстановительного лечения детей с гемипаретической формой ДЦП потенцирует лечебный эффект других методов лечебной физкультуры, что выражается в получении более высоких результатов комплексного лечения по сравнению с результатами изолированного применения данных методик и стабилометрической коррекции.
  7. В зависимости от типа выявленных нарушений методика ЛФК на стабилометрической платформе проводится по определенной программе согласно диагностированным нарушениям.

Практические рекомендации.

Детские церебральные параличи являются одним из распространенных и трудных для восстановительного лечения заболеваний. В связи с этим проблема восстановления двигательной функции и улучшения качества жизни пациентов должна предусматривать эффективные и простые в ежедневном исполнении средства контроля и лечения.
  1. Реабилитацию с использованием методов БОС следует начинать с диагностического обследования, состоящего из линейных измерений нижних конечностей, измерений мышечной силы, степени спастичности, оценки координаторных неврологических проб (простая и усложненная поза Ромберга, пальце-носовая, пяточно-коленная пробы), проводимого в начале каждой госпитализации пациента.
  2. Основным методом диагностического обследования является стабилометрическое исследование, проводимое в начале курса лечения для выяснения вопроса о программе, по которой следует проводить курс лечебной физкультуры с использованием стабилометрической платформы для каждого конкретного пациента.
  3. Предлагаемая методика лечебной физкультуры, основанная на проприоцептивной и зрительной обратной связи у детей с гемипаретической формой ДЦП, может использоваться как изолированно, так и в сочетании с другими методами ЛФК.
  4. Разработанная методика восстановительного лечения детей с гемипаретической формой ДЦП проста в применении и может быть рекомендована для использования в условиях детских стационаров, реабилитационных центров, санаториев и курортов, поликлиниках, детских образовательных учреждений, которые оснащены специализированными компьютерными стабилометрическими комплексами.
  5. Оптимальная продолжительность лечения с использованием методики лечебной физкультуры, основанной на проприоцептивной и зрительной обратной связи у детей с гемипаретической формой ДЦП, составляет 20 процедур продолжительностью от 10-15 мин., проводимых 1 раз в день в течение одной госпитализации пациента для достижения стойкого положительного терапевтического эффекта.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.
    1. Кармазин В.В., Киселев Д.А., Лайшева О.А. Коррекция статики и баланса в основной стойке с помощью постурологических данных // 1-й международный конгресс «Современные технологии в травматологии, ортопедии: Ошибки и осложнения – профилактика, лечение» // Тезисы докладов, Москва, 2004; стр. 51-52.
    2. Кармазин В.В., Киселев Д.А., Лайшева О.А. Коррекция статики и баланса в основной стойке с помощью постурологических данных // VII Международная конференция «Современные технологии восстановительной медицины» // Труды конференции «АСВОМЕД-2004», Сочи, 2004, стр. 327-329.
    3. Кармазин В.В., Киселев Д.А., Ерин В.Н., Лайшева О.А., Сергеенко Е.Ю. Дифференцированная методика восстановления оптимальной опорной функции нижних конечностей у детей с ортопедическими и неврологическими заболеваниями, сопровождающимися нарушением функции опорно-двигательного аппарата // Труды конференции «АСВОМЕД-2005», Сочи, 2005, стр. 320-322.
    4. Кармазин В.В., Киселев Д.А., Лайшева О.А. Дифференцированная методика восстановления оптимальной опорной функции нижних конечностей у детей с ортопедическими и неврологическими заболеваниями, сопровождающимися нарушением функции опорно-двигательного аппарата // Сборник тезисов. – Второй международный конгресс «Восстановительная медицина и реабилитация 2005». – Москва. – 2005. - стр. 34-35.
    5. Кармазин В.В., Киселев Д.А., Ерин В.Н. Дифференцированная методика восстановления оптимальной опорной функции нижних конечностей у детей с ортопедическими и неврологическими заболеваниями, сопровождающимися нарушением функции опорно-двигательного аппарата // Журнал Российской Ассоциации по спортивной медицине и реабилитации больных и инвалидов. - №3 (16). – 2005. - стр.24.
    6. Киселев Д.А., Лайшева О.А. Метод объективной оценки приспособительных механизмов при одностороннем укорочении нижней конечности с помощью стабилометрического исследования у детей с ДЦП // Мат-лы VI Международной научно-практической конференции «Здоровье и образование в XXI веке». – Москва. – 2005. – стр. 228-229.
    7. Киселев Д.А., Фрадкина М.М., Лайшева О.А. Дифференцированная методика реабилитации детей с неврологическими заболеваниями, сопровождающимися нарушениями функции опорно-двигательного аппарата, основанная на механизме биологической обратной связи // «Современные проблемы стационарной помощи детям» - Мат-лы научно-практической конференции, посвященной 20-летию РДКБ. – Москва. – 2005. – стр. 100.
    8. Киселев Д.А. Роль стабилометрии в диагностике и лечении детей с неврологическими заболеваниями // Материалы конгресса. – Второй международный конгресс «Восстановительная медицина и реабилитация 2006» - Москва. – 2006. - стр. 34-35.
    9. Киселев Д.А., Лайшева О.А., Фрадкина М.М. Дифференцированная методика восстановления оптимальной опорной функции и коррекции укорочения нижних конечностей у детей с неврологическими заболеваниями, сопровождающимися нарушениями функции опорно-двигательного аппарата // Тезисы. - 3-й Международный Конгресс «Современные технологии в травматологии и ортопедии» - Москва. - 2006. – стр. 415.
    10. Кармазин В.В., Киселев Д.А., Сергеенко Е.Ю., Лайшева О.А., Фрадкина М.М. Дифференцированная методика восстановления оптимальной опорной функции и коррекции укорочения нижних конечностей у детей с неврологическими заболеваниями // Научно-практический журнал «Детская Больница» - Москва. – №1(23) - 2006. – стр. 30-40.
    11. Лайшева О.А., Кармазин В.В., Киселев Д.А., Сергеенко Е.Ю., Скворцов Д.В. Концептуальный подход к восстановительному лечению больных с патологией опоры и движения // Журн. ЛФК и массаж - №11. – 2006. – стр. 14-21.