Прошедшее столетие в современном мире бушевала классовая борьба, отголоски которой не совсем ещё затихли и сегодня

Вид материала

Документы

Содержание Сосредоточение усилий общества на ложных целях. О единстве цели и практики. О педагогической деятельности. О процессе обучения. О стоимости обучения. Состав групп. Об "отсеве" человеческого капитала Право на самовыдвижение. О политических принципах решения любых проблем.

Подобный материал:

• Новое тысячелетие, новый век, новое время, новая история… Что же прошедшее столетие, 171kb.
• -, 360.08kb.
• Тема Классы и классовая борьба, 1080.69kb.
• «классовая борьба, сталинизм, постмодернизм». Обсуждение статьи д. Бенсаида, 378.13kb.
• «История баскетбола», 89.38kb.
• Радищев Александр Николаевич, 48.41kb.
• Катастрофическое сознание в современном мире в конце ХХ века, 4844.9kb.
• Елена хотулева попытка – не пытка, 3560.74kb.
• Уроки коммуникативной истории человечества и их значение в современном мире, 30.28kb.
• Александр Николаевич Радищев (1749-1802) выдающийся революционный мыслитель второй, 50.88kb.

Раздел четвертый. Порядок внедрения института налогообложения.


4.1. Первый этап – подготовительный.

– определение исчерпывающего перечня платежей, связанных с получением от государственных органов различных прав (лицензии, квоты и пр.), которые не являются налогами и должны либо относиться в состав затрат, либо осуществляться безвозмездно;

– введение понятия «участник юридического лица», включающего в себя всех физических лиц, которые своим вкладом (имущественным, интеллектуальным или трудовым) обеспечили получение юридическим лицом дохода от своей деятельности;

– введение системы учета и контроля за перечислением в бюджеты разных уровней дохода, приходящегося на долю общей совместной собственности граждан ("государственной"), вложенной государством в уставные фонды коммерческих юридических лиц ("акционерных" и иных обществ или товариществ);

Все вышеуказанные изменения в учете и отчетности в течение одного – двух лет применяются наряду с действующей системой учета и отчетности для анализа и сопоставления обеих систем.


4.2. Второй этап – введение предельных показателей налогообложения.

– отработка системы предельных показателей путем их ретроспективной разработки и анализа за прошедшие 3 – 5 лет;

– практический переход к формированию бюджета на основании этих показателей. Система предельных налоговых показателей в течение одного – двух лет применяется наряду со сложившейся практикой формирования бюджета и системы налогообложения для анализа её работоспособности.


4.3. Третий этап. Исключение юридических лиц из числа субъектов на-

логообложения с сохранением за ними функций налогоплательщика.

– узаконить статус физического лица как единственного субъекта налогообложения;

– разработать и ввести в действие систему научно обоснованного распределения дохода между всеми участниками юридического лица, обязательную к применению во всех юридических лицах;

– перейти к распределению всего дохода и налогов между участниками юридического лица, исходя из того, что субъектом налогообложения является физическое лицо;

– перейти к системе налогообложения физических лиц с сохранением за юридическим лицом только обязанностей налогоплательщика;


Система управления обществом


1. Главные факторы управления

Таких факторов три: субъекты управления, объекты управления, методы управления.

Эти три фактора присутствуют в любом процессе управления: автомобилем, лошадью, человеком или технологическим и иным процессом и т.д. Процесс управления человеком, а, тем более, человечеством, существенно отличается ото всех других процессов управления, и сами по себе процессы управление присущи только человеку (хотя и каждое животное тоже осуществляет элементы управления в той мере, в какой оно обладает сознанием).

Особенности управления обществом:

− объектом управления является та же личность, которая в иных условиях сама является субъектом управления людьми или "вещами";

− процесс управления обществом не представляет собой механический процесс, зависящий только от субъекта управления (например, управление автомобилем). В данном случае процесс управления зависит и от субъекта, и от объекта, и от методов управления, что многократно повышает сложность этого процесса по сравнению с процессом управления "вещами";

− управление "вещами" происходит путём механического воздействия на органы управления, управление человеком и обществом происходит только путём воздействия на человеческое сознание (т.е. субъективно), а ожидаемые результаты управления должны последовать от действий самого управляемого "объекта", обычно становящегося субъектом управления на более низком уровне, на котором управление происходит уже не человеком, а технологическим процессом

− человек, в процессе управления, сохраняет все особенности, присущие только самому человеку (собственное сознание и собственные интересы), которые могут оказать сильное воздействие на те действия, которые он должен совершать, становясь объектом управления;

− действия управляемого объекта определяются не только, а иногда и не столько указаниями управляющего субъекта, а всем запасом информации, которая к этому времени образовалась в сознании управляемого объекта. Поэтому реальные действия, которые осуществляет управляемый объект, ставший сам субъектом управления, могут частично и даже полностью не соответствовать указаниям, полученным им от субъекта управления;

Нас в данном случае интересует не процесс управления вообще, а именно процесс управления современным человеческим сообществом, которое (сообщество) является самым сложным объектом управления. Это часто исключает возможность с достаточной уверенностью предвидеть будущие действия человека, и как субъекта, и как объекта управления.

Существуют также естественные границы процессов управления материальными объектами, которые определяются естественными законами природы. Человечество должно отчётливо представлять себе эти "границы" и полностью приспосабливать свои действия к объективным законам природы.

Самой сложной задачей во всём процессе управления человеческим сообществом является отсутствие самого понимания этого процесса. В частности, насколько человек "свободен", выступая в качестве субъекта управления. Эта задача возникла сравнительно недавно, по мере того, как человеческий вид, развивающийся очень интенсивно, объективно получил планетарные масштабы. Однако, в масштабах государства человечество, как вид, существует уже не одно тысячелетие, что позволяет современному человечеству располагать определённой информацией о том, как "должен" происходить процесс управления видом, насчитывающим десятки и сотни миллионов особей. Однако современное человечество располагает достаточно большой информацией, в основном, о том, как "не должен" происходить процесс управления видом, насчитывающим десятки и сотни миллионов особей. От самого человечества зависит, насколько умело оно воспользуется этой отрицательной информацией. В частности, именно непонимание того, в чём человек, действительно, "свободен", привело к тому, что на протяжении трёхсот лет развитие такого общественно значимого процесса, как "бизнес", остаётся направленным, в основном, вопреки интересам общественного развития. Современное общество, установив, что обязанностью современного члена общества является "общественно полезная" деятельность, за триста лет так и не определилась, какую деятельность следует считать "общественно полезной". В частности, это привело к снижению на 10-12% в год темпов экономического развития и сделало невозможным обеспечение современного человечества "по научно обоснованным потребностям", хотя развитие производительных сил такую возможность обеспечивает.

Этот процесс (использования опыта прошлых поколений и собственного сознания) может быть представлен тремя процессами совершенствования системы управления человеческим капиталом:

− во-первых, процесс создания у каждого отдельного члена человеческого сообщества, человеческого капитала, и соответствующего очень высокому общему уровню развития личности, и учитывающего генетическую предрасположенность данной личности к тому или иному виду деятельности;

− во-вторых, процесс образования общественной "элиты", способной управлять человеческим сообществом более эффективно, чем это происходит сейчас, и которой общество могло бы доверить этот процесс с большим основанием, чем это происходит в современном обществе;

− в-третьих, процесс выработки методов и форм управления совокупным человеческим капиталом юридического лица, которое (юридическое лицо) не имеет органа управления, подобного человеческому мозгу.

Современное человечество уже имеет определённые "начала" в решении этих задач:

− существует система образования, вполне работоспособная, но явно недостаточная, исходя из объективной роли человеческого капитала в развитии общества;

− существует (причём уже не одно тысячелетие) общественная элита. Но если в период натурального хозяйства она объективно (особенно, в России) формировалась из "защитников отечества", и проявила себя, в основном, с лучшей стороны, то после ликвидации сословной элиты, в современном обществе общественной элиты формально не существует. Хотя, де-факто, она самоформируется из держателей самых толстых кошельков и крупнейших администраторов. В морально-этическом и профессиональном плане такая элита, за редкими исключениями явно не состоятельна;

− юридическое лицо в сочетании с искусственным интеллектом ("компьютеры") уже позволяет создавать органы управления, способные эффективно решать самые трудные технические задачи управления сложнейшими физическими процессами. Но речь идёт об управлении людьми, для чего нужно, прежде всего, готовить самих людей.

− развитие производительных сил уже достигло такого уровня, когда принцип "по научно обоснованным потребностям" стал объективной реальностью. Сегодня в сфере материального производства занята меньшая часть всего человечества, многие виды деятельности лишь признаются "общественно-полезными", не будучи таковыми, фактически, но даже в таких условиях производство благ может значительно превысить покупательную способность населения и современное общество вынуждено его ограничивать;

− накоплен опыт для создания эффективной системы производственных отношений, что произойдёт неизбежно и приведёт к устойчивому росту производительности труда в размере 12-15% в год. А это позволяет значительно изменить направление общественно полезной деятельности, сосредоточив использование человеческого капитала, прежде всего, на процессах, связанных с его созданием;

− достигнутый уровень развития производительных сил вполне позволяет начать целенаправленную политику по качественному изменению системы формирования человеческого капитала, постепенно всё больше увеличивая общественные затраты на этот процесс, превратив сферу образования и сферу здравоохранения в самые крупные сферы общественно полезной деятельности;

− процесс формирование человеческого капитала, осуществляемый сегодня в форме получения образования, должен быть дополнен системой наставничества;

− естественная разобщённость человечества, существовавшая весь предшествовавший период его развития, хотя и не исчезла полностью, но значительно уменьшилась, а процесс интеграции продолжает нарастать. Планетарные масштабы управления стали объективной необходимостью.

− новая форма управления человеческим капиталом ("юридическое лицо"), не смотря на грубейшие ошибки, допущенные при использовании этой формы, показала свои огромные возможности, и является не только формой реализации "экономического партнёрства", но и формой образования совокупного человеческого капитала.

2. Создание человеческого капитала


Сегодня этот процесс происходит в форме получения обязательного общего школьного или среднего специального образования, обучения и ВУЗах, и процесса "самосовершенствования", который каждый осуществляет в меру понимания этой задачи и собственного желания. Получение, а, главное, усвоение необходимой информации, безусловно, является частью процесса формирования человеческого капитала, но только частью. К сожалению, самого понятия "человеческий капитал", как чёткого общепринятого определения в обществе пока не существует.

Человеческий капитал – комплекс физических, интеллектуальных, трудовых, и иных способностей, но, главное, духовных качеств. И, только используя свои способности во благо всего общества, и развивая свой человеческий капитал, член общества осуществляет свою главную жизненную функцию и обязанность, и может быть признан членом человеческого сообщества, получающим соответствующие права и несущим соответствующие обязанности.

И знания, и духовное, и физическое развитие, и даже внешний вид – всё это образует человеческий капитал. Но если приобретение многих сторон человеческого капитала происходит как бы "само собой", под влиянием различных сторон человеческой жизнедеятельности, то так же "само собой" происходит и приобретение человеком определённых "жизненных устоев", появление которых часто противоречит и человеческим и, просто, естественным основам биологического развития таких органических объектов природы, к которым относится человек. Так было, когда "Египетская цивилизация" направляла основные свои усилия на совершенно ложные общественные цели в виде строительства пирамид. Так же было и с "цивилизацией Майя", тоже сосредоточившей свои усилия на ложных культовых целях. Так происходило и позже, в частности, и с Римской империей, признавшей рабовладение "правовой" формой человеческого развития. Так происходит и с современным человечеством, создавшим себе "культ денег". Сообщества людей, образовывавших цивилизации Египта и Майя, свято верили, что создаваемые ими "священные символы" помогут умилостивить Богов, которые пошлют им необыкновенные урожаи и создадут изобилие жизненных благ. Члены современного общества не очень надеются на Бога ("на Бога надейся, а сам не плошай!"), но зато многие из них хорошо понимают, какие возможности предоставляет им "культ денег", когда миллиарды людей работают над созданием благ, которые потом распределяются только с помощью денег. Хотя сами деньги никаких благ создавать не способны, и для большинства членов общества это достаточно очевидно, но и приобрести уже созданные, готовые блага в условиях товарного производства возможно только с помощью денег. Это очевидно: не имея ложки невозможно съесть тарелку борща. Но, в случае "с борщом", у человека хватило ума не создавать себе "культа ложки" и не стремиться приобретать как можно больше ложек. Но и создать систему, при которой человек использовал бы деньги так же, как он сегодня использует ложку, современное человечество не сумело. Существует ложный "культ денег", как источника появления благ, благодаря которому общество сосредотачивает своё внимание на ложных целях, приоритет предоставляется человеку, обладающему ложными качествами. Деньги – не пирамиды. Но принципиальная ошибка та же самая:

Сосредоточение усилий общества на ложных целях.

Результат неизбежно будет тот же самый:

Стагнация экономического развития и гибель цивилизации, так как общество не способно существовать, руководствуясь ложными "целями".

Одной из задач формирования человеческого капитала является максимальный учёт естественной предрасположенности человека к той или иной форме деятельности. Человек не обязательно должен уметь управлять государством. Но каждый член общества должен быть уверен в том, что "любая кухарка" и не придёт к управлению государством. А те, кто придёт, - это совсем не "любые", а наиболее одарённые. Работа с человеческим капиталом должна помочь выявлению человеческих способностей, что само по себе очень важно.

Кроме того, важно, чтобы каждый человек имел правильное представление и о своём месте в обществе или, что, примерно, то же самое, хотя бы не считал, что приобретение "ложек" или "денег" может рассматриваться, как общественно полезная деятельность и является целью и основой его существования. Хотя весь уклад жизни современного человека основан именно на таком представлении.

Особенностью человеческого общества является "договор поколений", существующий не формально, а естественно (один человеческий вид), в соответствии с которым человек приобретает права, ещё не начав выполнять обязанности и не став обладателем полноценного человеческого капитала. Поэтому определённый контроль за человеческой личностью является и естественным правом человеческого сообщества на любой стадии его развития, и объективной необходимостью и обязанностью. Причём, отношения членов общества, обладающих развитым человеческим капиталом с другими членами общества, не сумевшими сформировать у себя соответствующий уровень человеческого капитала, это не коммерческая сделка, которая при отсутствии нормативной регламентации вообще полностью соответствует отношениям раба и рабовладельца. Это, скорее, отношения родителей с детьми, когда главная ответственность лежит на более "развитом" в данный момент поколении.

Исторически, "человеческий капитал" всегда (кроме последних 2-3 столетий) рассматривался, как важнейший объект собственности человека, принадлежавший ему "от Бога", т.е. по "естественным основаниям". Правда, и сословные привилегии, которыми обладала феодальная знать, рассматривались так же. В эпоху буржуазных революций понятие "человеческий капитал" вместе с сословными привилегиями было выброшено на "свалку истории", что было, конечно, ошибкой, хотя исторические последствия этого шага только ещё начинают осознаваться. Исторически существование социальной элиты оправдано, и весь вопрос в том, чтобы основными отличиями элиты от других членов общества были дополнительные более высокие обязанности, связанные с риском для жизни. Именно такими обязанностями и обладало русское дворянство. К такой же "элите" вполне уместно отнести и членов ВКП (б). И пока почти единственной их привилегией была возможность отдать свою жизнь за Родину, они такой элите, в основном, соответствовали.

"Свято место не бывает пусто" – и место, объективно и по праву принадлежавшее человеческому капиталу, занял имущественный, денежный капитал с массой негативных последствий, явившихся результатом допущенной ошибки. Причём, историческая "элита" – это члены общества, на которых были возложены очень высокие общественные обязанности, в том числе, и моральные. Современная российская элита возложила на себя ничем не обоснованные привилегии, которые активно использует для собственного обогащения.

Два-три века использования человечеством ложных ценностей не прошли даром. Многие люди приспособились к новым ценностям, которыми стали "деньги", и материально заинтересованы в сохранении статус-кво. В России, например, несмотря на неоднократные призывы российских Президентов к повышению роли человеческого капитала, "воз и ныне там".

Определённое влияние на формирование человеческого капитала школа, конечно, оказывает, хотя могла бы оказывать и большее. Решение проблемы формирования человеческого капитала нам представляется в форме постепенного перехода к системе сочетания "образования" и "наставничества". Современное общество к этому не готово. И никогда не будет готово, если не поставить задачу на перспективу и не начать последовательно её решать. Отсутствие средств – не аргумент. Средств может "не хватать" даже на еду. Но на формирование человеческого капитала, т.е. на создание возможностей "завтрашнего дня", средств всегда должно быть "по потребности".

Но от существующей системы образования, уже не соответствующей новым реалиям, но для своего времени неплохой, мы всё равно никуда не уйдём. Значит, думая о будущем, нужно совершенствовать действующую систему. И в этом отношении сделать можно очень много. Выскажем некоторые соображения:

О цели. Задачей должно стать не получение минимума информации, а тем более, документа о таком получении в виде аттестата, а овладение максимально возможным человеческим капиталом, безграничным по своей природе. Его следует признать главным человеческим достоянием, постоянно пропагандируя эту идею всеми доступными средствами.

О единстве цели и практики. Лицемерие погубит человечество. Невозможно убедить ученика в важности получения образования, если школы нищенствуют, а преподавательский труд является самым низкооплачиваемым видом работы. Финансирование школ должно быть "по потребности". Учитель (наставник) – привилегированная категория общества, и оплата труда учителей – самая высокая (предмет труда – человек). В финансировании школ и ВУЗов должно участвовать и государство, так как получение человеческого капитала нельзя превращать в источник получения прибыли. Но обучение должно быть дорогим и платным, хотя и доступным каждому члену общества, благодаря использованию долгосрочных ссуд.

О педагогической деятельности. Это – самая важная форма человеческой деятельности. Педагогические институты, не имеющие, как правило, должного статуса де-факто, должны представлять собой лишь "первую ступень", чтобы и сам человек., и окружающие могли убедиться в правильном выборе профессии. Только обязательный 2-3 летний курс подготовки в университете и вероятно приобретение учёной степени, даёт право заниматься педагогической (а, в дальнейшем, и наставнической деятельностью).

Отбор в педагогические институты должен быть самым строгим. Сегодня лишь меньшинство поступает в эти институты "по велению сердца", а большинство "от некуда деться", не пройдя по конкурсу в другие ВУЗы. Многие "педагоги от Бога" выбирают другие профессии только потому, что не хотят обрекать себя на полунищенское существование.

О процессе обучения. За десятилетний период получения информации, который существует в школах, её можно получить в 2-3 раза больше, если добиться, чтобы каждый школьник получил максимум того, что он способен усвоить. Из равноправия членов общества не следует, что "все ученики одинаковы". Наоборот, объективно, все различны. Но зачем из Эмиля Гилельса делать Антона Макаренко, или наоборот? С детского возраста подрастающий член общества должен регулярно подвергаться медицинским обследованиям и психологическому анализу. Общество заинтересовано в том, чтобы "пироги пёк пирожник, а сапоги тачал сапожник". И каждый отдельный член общества тоже заинтересован в том, чтобы знать, к какому виду деятельности он имеет и генетическую предрасположенность. Кроме того, научная или практическая работа, в том числе и на коммерческой основе, должна стать "нормой" школьной деятельности.

О стоимости обучения. Образование и в школе, и в ВУЗе должно быть платным. А стоимость образования – очень дорогой, чтобы повысить ответственность и педагогов, и учеников. Благодаря социальным долгосрочным ссудам проблема оплаты становится доступной всем.

Трудоустройство. Ожидаемые потребности общества в тех или иных профессиях тоже должны изучаться и публиковаться. Сегодня подобные исследования рассматриваются, как "нарушения прав личности", что существенно снижает эффективность деятельности члена общества, вынуждая его прибегать к формам неэкономического обогащения, когда его личные способности часто не имеют никакого значения.

Состав групп. Все учились в школах и знают, что уровень обучения объективно ориентирован на наиболее слабых учеников. Отсутствие интереса и постоянной умственной нагрузки подталкивает наиболее способную часть учеников к тому, чтобы "балбесничать" и, практически, освобождает их от того, чтобы прилагать максимум усилий для наиболее эффективного процесса получения образования. Формирование учебных групп должно учитывать необходимость оптимального состава групп, для чего численность каждой группы должна существенно уменьшиться. Кстати, в этом состоит и первый шаг к наставничеству, за которым – будущее.

Об "отсеве" человеческого капитала. Это деликатный вопрос, решение его объективно необходимо, но современное человечество дружно и лицемерно обходит его молчанием. Ошибочное понимание человека, как некоего носителя "абсолютного права жизни", приводит к тому, что "право личности", в том числе даже ещё не существующей, как личность, или личности, приносящей обществу большой вред, ставится выше прав миллионов остальных личностей, составляющих основу человечества, как вида.

Из-за того, что лицемерие для многих стало "нормой" не решается давно назревший вопрос о безболезненном уходе из жизни любого члена общества, желающего это сделать и об отсеве такого капитала, который заведомо не сможет стать полноценным человеческим капиталом. В отличие от многих других вопросов, где за лицемерием скрывается присутствие явной материальной заинтересованности, в данном случае такая заинтересованность просматривается не всегда. Но ущерб и материальный, и моральный весьма ощутим:

Во-первых, нужно уважать естественное право человека на жизнь, что означает возможность свободного выбора между жизнью и смертью.

Во-вторых, избавление человека от излишних страданий, если это можно сделать безболезненно, всегда будет актом гуманизма.

В-третьих, общество избавляется от излишних затрат, тем более, что они часто используются на продление человеческих мучений.

В-четвёртых, в вопросе об "отсеве" неполноценного капитала первичным являются интересы всех членов человеческого сообщества, а не мифические "права человека", которые механически распространяются сегодня на любого подонка.

Такой же лицемерный подход имеет место и в вопросе о сохранении смертной казни, которая придумана совсем не для наказания преступника, а для устрашения окружающих, и в таком качестве, конечно, не нужна. Но замена смертной казни пожизненным заключением – это ложная гуманность. Если бы существовала система безболезненного ухода из жизни, то, вернее всего, большинство лиц, приговорённых к пожизненному заключению, воспользовались бы этой системой, если бы у них появилась такая возможность. Ради чего этих людей лишают такой естественной и гуманной возможности?

Существование (как это уже сделано в некоторых европейских государствах) юридической системы безболезненного ухода из жизни (технических проблем тут не существует) – это фактор, способный оказать существенное влияние на общее оздоровление существующего человеческого капитала и на сокращение бессмысленных общественных затрат.


Концепция образования человеческого капитала


1. Затраты по формированию человеческого капитала общество осуществляет "по потребности".

2. Педагогический труд в различных его формах оплачивается, в среднем, выше любых других форм человеческой деятельности.

3. Обучение в школах и ВУЗах всегда платное. Величина оплаты может зависеть от особенностей учебного заведения, но одинакова для каждого обучающегося в нём.

4. Все члены общества имеют равные права в получении образования, для чего общество предоставляет долговременные (10-15 лет) льготные ссуды родителям школьников и самим обучающимся в ВУЗах.

5. Процесс школьного обучения дополняется трёх-пятилетним процессом наставничества, происходящего одновременно с учёбой в старших классах.

6. Формы наставничества требуют практической отработки, но, как один из возможных вариантов, могут представлять собой следующий процесс:

− наставниками становятся все высшие административные и хозяйственные руководители данного региона, прошедшие для этой цели специальный курс подготовки и занимающиеся наставничеством один-два дня в неделю;

− в форме наставничества наиболее удобно изучать и осваивать, в частности, "экономику" и "обществоведение";

− группа, с которой должен работать наставник, не должна превышать 5-7 человек;

− наставническая деятельность должна рассматриваться, как общественная обязанность, так как она будет полезна и для самого наставника. Руководитель, не способный осуществлять наставническую деятельность, не может считаться способным эффективно руководить людьми.

− на завершающей стадии (десятый класс школы) процесс наставничества должен выражаться и в виде стажировки, наиболее эффективные формы которой определяет сам наставник.

7. В обществе создаётся система заинтересованности каждого члена общества и в образовании человеческого капитала на достаточно высоком уровне и в наиболее эффективном его использовании, в частности, путём осуществления следующих мер:

− введение понятия РОА (рейтинг общественной активности), как сумма полученного дохода или уплаченных налогов по отношению к средней по обществу величине дохода или налога.

− снижение величины оплаты процентов по долгосрочным социальным ссудам с увеличением роста величины РОА;

− установление для каждого региона минимальной величины РОА, ниже которой член общества лишается "права" быть выдвинутым в число кандидатов в депутаты или на определённые руководящие должности;

− введение градации числа голосов, которыми может быть наделён член общества для участия в выборах, в зависимости от величины РОА, который он имеет.


Управление обществом путём создания новой социальной элиты

Ниже мы рассматривали, в основном, только ошибки, допущенные человечеством в своём развитии, которые сделали вполне реальной очередную гибель нашей цивилизации. Остаётся надеяться, что она не стала ещё объективно неизбежной. Существование такой надежды подкрепляется очень важными историческими открытиями, сделанными человечеством на протяжении последних двух-трёх тысячелетий, после того, когда оно осознало себя, как единственный вид органической материи, обладающей сознанием:

− создание движущих сил экономического развития, позволившее объединить возможности человеческого разума с природной энергией и создать систему производительных сил, потенциально способную полностью обеспечить научно обоснованные потребности человеческого общества;

− образование системы натурального хозяйства, при которой ещё очень низкий уровень развития производительных сил в значительной мере компенсировался почти "идеальной" системой социальных отношений;

− образование системы товарного производства, предусматривавшей работу всего данного человеческого сообщества на "общий котёл" и создавшее условия для постоянного роста производительности труда;

− открытие новой формы человеческих отношений, "юридическое лицо", образовавшей совокупный человеческий капитал, основанный на профессионализме, и создание организационно-правовой формы взаимодействия экономических партнёров – участников юридического лица, не связанных семейными отношениями, как это было в недавнем прошлом;

− постоянное увеличение численности человеческих сообществ ("видов"), открывшее безграничные возможности совокупного человеческого капитала, неизбежно ограниченные у каждой отдельной особи и у вида, ограниченного размерами семьи или племени;

− открытие понятия "право", позволяющее при правильном его понимании и применении, создать преграду для проявления антиобщественных интересов, которые, как показывает практика, не имеют естественных преград в сознании отдельного человека.

− формирование понятия "демократия", позволяющее (в сочетании с профессионализмом) в максимальной степени использовать человеческий капитал каждого члена общества;.

− использование роли общественной элиты, как единственно возможной практической формы управления многомиллионными сообществами особей;

− открытие роли человеческого сознания Человеческое сознание – это необыкновенная способность, которой в разной степени обладают лишь представители одного вида органической материи, хотя процесс эффективного использования человеком этой способности пока ещё не изучен.

Обладание сознанием, как это показывает сравнительно небольшой опыт существования земной цивилизации, ещё не гарантирует её естественного поступательного развития. Отсутствие общественного сознания и наличие психологических факторов, воздействующих на каждую отдельную личность, не зависимо от сознания, способно привести к тупиковому развитию цивилизации.

Достижения человеческого разума бесспорны. Но отсутствие чего-либо подобного человеческому разуму у человеческого сообщества, как данного человеческого вида и несовершенство отдельной человеческой особи, в которой рассудок часто не способен противостоять психологическому воздействию собственных потребностей и желаний, могло привести и чаще всего приводило к действиям, учитывающим только интересы данной личности и противоречащим интересам всего человечества.

Так произошло и с 9-ю вышеперечисленными открытиями, вполне заслуживающими эпитета "величайшие", как, впрочем, и со многими другими. Ошибкой всего человечества стало создание мощной политической, экономической, законодательной и морально-правовой основы, призванной подтвердить первичность интересов личности. Эта ошибка лежала и лежит в основе почти всех преступных деяний, которыми так богата человеческая история.

Остановимся на проблеме, связанной с образованием общественной элиты. Классовая психология, которую тоже правомерно отнести к числу величайших ошибок человечества, помешала (и продолжает мешать) объективному восприятию роли этой формы в развитии человечества. А роль элиты значительно выше, чем роль формальных управляющих органов, царей, королей, парламентов и правительств.

Пример тому – наша собственная история. Пятьсот лет существования на Руси дворянского сословия (примерно, XIV-XIX века) – это был период, в основном, уверенного поступательного развития российского общества. Кроме того, это был единственный период, когда участник экономической деятельности, в данном случае, крестьянин, в том числе и крепостной, признавался и формально собственником созданной им продукции. Дворянская "элита" образовалась из защитников отечества. Но создание дворянской элиты – это не царская прихоть, а веление времени. И создавалась она из военных-профессионалов, служивших пожизненно и нередко передававших свои обязанности своим детям, в которых они воспитывали соответствующие моральные принципы (т.е. формировали соответствующий человеческий капитал, становясь "наставниками" и неся за этот процесс моральную ответственность). Первоначально такой задачей была защита отечества, к чему они и готовились. Но поскольку благодаря созданию дворянства удалось создать категорию людей, обладавших достаточно высоким человеческим капиталом, именно дворянам стали поручать решение наиболее сложных задач. Опыт многовекового существования российского дворянства имеет и светлые и тёмные стороны. Светлых неизмеримо больше. Но существование элит – это и мировой опыт. И он позволяет сделать вывод, "проверенный веками":

Для решения сложной и важной системы задач, которые существуют веками, требующей от человека, решающего эти задачи, особых способностей и знаний, а так же для осознания самих задач и определения их приоритетности, требуется создание специальной системы подготовки тех членов общества, которым доведётся осуществлять выработку и решение задач, связанных с развитием человеческих сообществ в государственном и мировом масштабах.

В данном случае речь идёт об управлении человеческим сообществом. Эта задача не проста уже сама по себе. Пока остаётся "висящим в воздухе" важнейший вопрос о правовых отношениях личности и общества и приоритете их интересов в частности, в экономике. В таком же положении находится и вопрос о расчистке "авгиевых конюшен" современного общества от колоссальных нагромождений интеллектуального мусора, который накопился в нём, в основном, за последние 300 лет. Самое большое, что может сделать современное человечество для будущего – это предоставить будущей элите возможность осуществлять свою деятельность в экономике и политике, условно говоря, "с чистого листа".

Как можно представить себе образование этой будущей элиты? Начинать комплектование и подготовку этого будущего контингента, наверное, нужно ещё с потенциальных членов общества, т.е. с тех, кто сегодня ещё ходит в школу. Хотя среди потенциальной элиты должны быть люди разных возрастов, уже обладающие жизненным опытом. Предварительный отбор по различным параметрам, последующий отсев в процессе испытаний, практика, опыт – всего на это потребуется лет 15-20. А, фактически, человек, на подготовку которого тратится столько усилий и времени, должен посвятить этому процессу всю свою жизнь. И это не "выбор специальности", выбор образа жизни, превращающейся в одну сплошную обязанность. Уместно ли применять к такому человеку термин "свободен"? Если ты показал способности умелого руководителя или наставника, то забудь о "своих интересах" и отдай этому делу всю свою жизнь, даже если в тебе гибнет потенциальный пианист. Ведь "свобода - это осознанная объективная необходимость" (т.е. необходимость с точки зрения всего человечества). И первейший долг каждого представителя элиты применять к самому себе всё то, что ты считаешь разумным и правильным для других лиц. Уверены, что настоящей элитой только такой подход и может восприниматься, как "свободный". Ещё одна особенность нашего понимания роли новой элиты. Это должны быть незаурядные личности, понимающие свою роль и обладающие высокоразвитым чувством долга. За время своей длительной подготовки они должны полностью осознать естественные законы развития органической материи, научиться увязывать их с развитием думающей материи, какой является человечество, осознать естественные пороки человеческой личности и действующего законодательства, осознать свою роль в будущем человеческом обществе. Роль в качестве лиц, определяющих и постановку задач, и осуществляющих их документальную разработку, и принимающих законы и обеспечивающих их выполнение. Это разные задачи, но в жизни им придётся заниматься многим. Впрочем, чем заниматься, и как заниматься – это их прерогатива.

Все руководители государств, всегда обладающие таким опытом, которого не имеют другие, должны постоянно участвовать в подготовке этого контингента в различном качестве, а все будущие представители элиты должны практически участвовать во всех видах деятельности, которую относят к "государственной".

Возможно кого-то "коробит" сама задача "создания элиты". Создаём новую элиту? Да, создаём. Но, как показывает исторический опыт, она всё равно образуется стихийно и существует в любом крупном человеческом сообществе. Причём, иногда в состав элиты попадают лица только благодаря своему материальному положению. И это много хуже той сословной элиты, которая существовала в эпоху феодализма. Но в данном случае мы создаём её целенаправленно и с применением любых методов оценки потенциального человеческого капитала, которым обладает данный член общества. Возможно, это и не гарантирует общество от коррупции, но уменьшает такую возможность. Кроме того, элита должна находиться на государственном обеспечении, высокий уровень которого делает не нужным какое-либо "самообеспечение" данного члена общества. А, поскольку, "ненужным", то и "недопустимым".

Создаём "с запасом", так как приобретённые человеком знания и способности всегда найдут себе применение. Но мы отбираем не царя-батюшку или президента, а несколько десятков тысяч будущих руководителей. Возможно, ещё несколько сотен тысяч (для начала) наставников, если система наставничества приживётся. Именно из такой элиты должны избираться и участники Федерального Собрания, и назначаться члены Правительства и участники тех органов, которые будут готовить всевозможные законодательные акты, начиная с Конституции и Прав и обязанностей члена общества.

Преимущества этой элиты – только в знаниях и способностях, которыми обладают её представители. Их жизнь обеспечивает общество. Возможно через 100-200 лет по тем же критериям можно будет осуществить подготовку человеческого капитала всех или большинства членов общества, но современному обществу это ещё недоступно. Предлагаемые меры по развитию человеческого капитала – это "объективная необходимость". Так воспользуемся этой "свободой" и будем этой объективной необходимостью руководствоваться.

Человеческий ум неисчерпаем. Но только как человеческий ум всего сообщества. А человеческий ум одного человека, даже самого гениального в определённой сфере, неизбежно ограничен. Современный компьютер частично решает эту задачу. Хотя уже сегодня можно видеть, что рассматривать "свободу информации", как безусловное "благо" уже неуместно, хотя, возможно 100 лет тому назад ещё было именно так. Информация – это особая сфера деятельности, в которой человечество тоже подошло к определённому рубежу, за которым многие вопросы требуют иного подхода и иных решений.


Концепция создания общественной элиты

1. Каждый член общества обладает различным уровнем способностей, и различными склонностями к конкретным видам деятельности. Общество должно учитывать эти особенности человеческой личности, чтобы деятельность, осуществляемая человеком, происходила с максимальной общественной пользой.

2. Переход к товарному производству сопровождался появлением новой организационно-правовой формы совокупного человеческого капитала в форме юридического лица, которая уже является основной формой осуществления человеком общественно полезной экономической деятельности. По мере освоения и осознания эта форма превратится в ещё более эффективную форму человеческой деятельности по руководству всем сообществом. Самым сложным видом человеческой деятельности является осуществление руководства человеческим капиталом, и без такого руководства развитие человечества, достигшего семи миллиардов человек, неосуществимо.

4. Существует единственный метод, с помощью которого человечество имеет возможность сосредоточить управление обществом в руках тех, кто имеет для этого максимальные способности и знания: специально и целенаправленно готовить соответствующий контингент членов общества. Хотя формы и методы такой подготовки тоже нуждаются в длительной отработке и совершенствовании:

− осуществить ещё в школьные годы первичный отбор на генетическом уровне лиц, в наибольшей степени способных осуществлять руководство людьми (предрасположены к этому);

− осуществить их специальную подготовку, стажировку и деловую проверку в специальных университетских группах;

− осуществить пяти-семи летнюю практику в сфере производственной деятельности, сопровождаемую и отсевом, и дополнительным совершенствованием.

5. По мере того, как число лиц отобранных и обученных "управлять людьми" будет увеличиваться, из их числа будут комплектоваться руководители различных уровней, избираемые и назначаемые.

6. Общество тратит на подготовку такого специалиста значительные средства. Поэтому данный специалист не свободен в своём выборе. В определённом смысле он является "крепостным" у общества, каким долгое время было на Руси и дворянское сословие.

7. Общество, принимает "элиту" полностью на своё обеспечение, избавив её от необходимости заниматься "самообеспечением"("нецелевой расход времени").

8. Члены семьи общественной элиты имеют такое же право стать членами общественной элиты, какое имеют и все остальные члены общества.

9. Общество заинтересовано в том, чтобы численность элиты была максимальной.

10. Члены элиты перед судом и законом имеют такие же права, как и все остальные члены общества. Но обязанности члены элиты могут быть значительно выше, чем у других членов общества.


О методах и проблемах управления


Процесс исправления допущенных ошибок и выработки новых форм управления всем человеческим сообществом будет происходить неизбежно, и на его осознание и осуществление потребуется не одно десятилетие. Но нужно спешить. Нельзя считать, что человечеству "отпущено" неограниченное время для его развития. Это время полностью зависит от усилий и современного поколения и тех поколений, которые придут ему на смену. Тем более, что за последние три века было допущено такое количество ошибок и сознательных извращений, которого вполне достаточно, чтобы цивилизация оказалась "в подвешенном состоянии", допускающем любой возможный исход. Сколько потребуется таких поколений, зависит, прежде всего, от того, насколько быстро современное человечество поймёт масштабы и значение проблем, возникших, благодаря усилиям наших предшественников, к которым наше поколение тоже добавило "свою лепту". Не зависимо от создания новой элиты, следует как можно скорее осуществить ряд мер, ставших уже достаточно очевидными, и отказаться от некоторых лжедемократических принципов, на которых мы считаем необходимым остановиться особо.

"Демократия" – это "власть народа", которая не может быть основана на нарушении "естественных прав" личности, связанных с обеспечением физиологических потребностей человека. Но в вопросе "общественных прав", а именно эту сторону и призвана регламентировать "демократия", она полностью основана на первичности интересов и прав "демоса", т.е. общества перед интересами и правами отдельной личности.

"Право избирать и быть избранным". Такого права не может существовать, так как это два принципиально различных права.

"Право избирать" касается только личности. Такое "право" могут иметь все члены общества. Но существующее "равноправие" труженика и бездельника ничего общего ни с равноправием, ни с демократией, ни со здравым смыслом не имеет. "Право избирать в меру участия в общественно полезной деятельности" – примерно так должно выглядеть это право.

"Право быть избранным" касается интересов всех членов общества, если речь идёт о выборах депутата Государственной Думы или части членов общества, если речь идёт об органах регионального управления. К выборам руководителей юридических лиц это тоже имеет отношение. И суть его составляет совсем не обеспечение "права личности стать руководителем". Такого "естественного права" никогда не существовало и не существует. Такое право может возникнуть у члена общества, не благодаря естественному праву или предвыборной агитации, а только в результате его общественно полезной деятельности. Речь идёт не об обеспечении прав и интересов отдельного члена общества, а о правах и интересах всех избирателей. Они стремятся выразить своё доверие наиболее толковому и компетентному, как они считают, члену общества, чтобы получить наиболее способного руководителя. И избирательная система должна быть построена так, чтобы "обеспечение прав и интересов всех избирателей" имело место при любом раскладе голосов избирателей. Таким образом, наиболее ответственной частью всей избирательной системы является не процесс голосования, неизбежно случайный, а отбор кандидатов, в котором не исключается и применение демократических методов, и последующая или предшествующая подготовка кандидатов.

Если человек не имеет права сесть за руль собственного автомобиля, не получив соответствующих прав, его права ни в чём не нарушаются, а соблюдаются права и интересы остальных граждан, рискующих попасть под автомобиль неумелого водителя, как, впрочем, и его собственная безопасность. Полная аналогия должна быть и с подбором кандидатов в депутаты. И чем выше должность, на которую выдвигается кандидат, тем более строгим должен быть отбор, порядок проведения которого к демократии не имеет отношения, а больше напоминает экзамен или медицинское обследование.

Если совместить демократию со здравым смыслом, и если нет "запаса" "готовых кандидатов" то кандидатов в депутаты Государственной Думы следующего созыва нужно выдвигать и отбирать сразу же после избрания депутатов данного созыва. После этого все кандидаты (демократия!) проходят 2-3-х годичную подготовку, стажировку, полное медицинское обследование и т.д. Специальная комиссия по итогам процессов обучения и проверки публикует исчерпывающие справки по каждому кандидату, чем и заканчивается вся предвыборная агитация, превратившаяся сегодня в "зомбирование" избирателей. Если подготовка кандидатов происходит достаточно разумно, то кандидаты, не получившие нужного числа голосов, всё равно получили полезный объём знаний, увеличив свой человеческий капитал, и всегда найдут себе применение. Рассмотренный выше вопрос о создании элиты – это глобальное решение этой же задачи, но для наиболее высокого уровня руководства.

Право на самовыдвижение. Это "право" появляется естественно, когда в бою кто-то принимает на себя обязанности выбывшего из строя командира. Но обоснованность мотивов самовыдвижения кандидатом в депутаты, например, Государственной Думы, должна либо тщательно изучаться и проверяться, либо, что было бы более правильным, самовыдвижение должно быть исключено, как противоречащее принципам демократии.

В чём в процессе "самовыдвижения проявляется "демократия", призванная обеспечивать интересы "демоса", а не личности? Если человеку, которого ни один член общества не счёл достойным выдвижения в число кандидатов, всё равно предоставляется "право" выдвинуть самого себя, то в данном случае имеет место полное нарушение прав всех избирателей, уже выразивших своё отношение к данной кандидатуре, сочтя её не достойной даже выдвижения. Явное нарушение прав избирателей, выраженное в форме псевдодемократической фразеологии, не становится от этого ни "истиной", ни "правом".

Все рассмотренные выше проблемы проведения выборов порождены ошибочной правовой концепцией, признающей права отдельной личности неким "абсолютом", не связанным с правами других личностей. Но в данном случае речь не идёт об естественных "правах" (правильнее, просто "функциях", присущих человеку – есть, спать и т.д., использование которых не влечёт за собой нарушение прав других членов общества.

Избирательные права, как и сам избирательный процесс, существуют только в обществе и предоставляются члену общества только ради обеспечения интересов всего общества.

Именно эта цель, а совсем не абстрактные "права личности" является целью любых демократических процедур.

О политических принципах решения любых проблем. Как известно, депутаты любых высших органов управления объединяются по партийным фракциям и так же голосуют. Вероятно, В.И. Ленин имел в виду именно такую процедуру голосования, когда утверждал, кто "каждая кухарка способна управлять государством". Действительно, от современного депутата никаких других способностей и не требуется. Будь он хоть "семи пядей во лбу", голосовать он "обязан" (перед кем?) так, как скажет ему руководитель фракции.

Считается, что депутат "представляет интересы своих избирателей и должен отстаивать их интересы". Но существующая система работы той же Государственной Думы приводит к тому, что он никого не представляет и фактически не подотчётен перед своими избирателями. Весь его "долг" заключается в нажатии нужной кнопки в нужное время. Хотя и эту "работу", причём с таким же успехом, часто осуществляет его коллега. Фактически, современный депутат – это самая бесправная фигура на всём российском политическом горизонте. И не удивительно, что избирателям, знакомым с этой "кухней", становится безразличным, кто будет избран депутатом, и они не хотят участвовать в фарсе, называемом "выборами".

Непонятно, для чего требуется наличие нескольких сотен депутатов, содержание которых представляет собой достаточно дорогое удовольствие, если вся "конечная продукция" создаётся, фактически, десятком человек? Но тогда, кто же решает на самом деле? А вот эта самая таинственная "элита". И от того, как она решает конкретные вопросы, как переписывает законы других государств (часто заведомо экономически несостоятельные) и какие выдаёт социальные заказы чиновникам, зависит вся жизнь российских граждан.

Коллективные органы руководства – это основная форма, через которую можно осуществить демократические принципы управления. Но превращение современного депутата в марионетку – это издевательство над принципами демократии. Роль политических партий – это отдельный вопрос. Но в любом случае депутат должен избираться, как личность, а не как представитель той или иной партии, о которой члены общества судят только по названию.

Предлагаемая нами идея создания элиты основаны на надежде, что если реальная власть в стране постепенно окажется в руках достаточно подготовленной категории граждан, имеющей несколько иные интересы, чем современная элита, то у неё будут реальные возможности, которых современная элита не имеет или не хочет иметь.

Если общество считает нужным сохранять партийную систему, не как инструмент тех или иных сил, рвущихся к власти, а как форму выражения взглядов на определённые социальные проблемы, которые близки конкретным членам общества, то это возможно только тогда, когда существует и достаточно чёткая формулировка самих проблем, и чёткое изложение двух-трёх возможных взглядов по каждой из этих проблем. После чего партии определяют свою позицию по каждой из проблем, и весь материал публикуется. Только после этого у члена общества появляется возможность определить, какая партия ему ближе. Ничего подобного в нашем обществе не существует. И это называется "демократией"? Хотя сам по себе такой "перечень проблем" нужен не только и не столько для существования партий, а, прежде всего для осуществления эффективного руководства обществом.

Сама разработкам подобного перечня проблем с формулировкой двух-трёх возможных позиций государства по каждой проблеме уже была бы очень полезной для осуществления демократических методов управления. Ведь весь перечень с различными вариантами ответов можно было бы выставить и на референдум. Не думаем, что эта идея может получить поддержку в современных российских условиях, когда состояние неопределённости и неясности, в котором находится решение важнейших экономических и социальных проблем, вполне устраивает современную российскую элиту. В том числе устраивает оно и партийную верхушку. Ведь если провести подобный эксперимент, то может оказаться, что никаких принципиальных разногласий между партиями и не существует. А это, неизбежно, выявляет истинную картину:

партийную систему нужно сохранять только, как

инструмент определённых сил, рвущихся к власти.

Но зато, это оказалась бы первая победа над лицемерием, господствующим в обществе.


Об особенностях экономического развития

человеческого общества.


Рассматривая различные периоды развития человеческого общества и просто примеры человеческой истории, можно убедиться, что, практически, всегда целью человека было и остаётся "удовлетворение его духовных и материальных потребностей".

Удовлетворению материальных потребностей отводится явный приоритет, что вполне естественно, так как, прежде всего, человек должен просто жить.

Именно это чувство руководило и дикарём, использовавшим в пищу такого же дикаря, но из соседнего племени, и рабовладельцами и феодалами, и деятелями первого Интернационала, провозгласившими "экспроприацию экспроприаторов". И продолжает руководить современными либералами, провозгласившими, что "Человек – свободен" и в части удовлетворения своих потребностей за счёт других членов общества, и от обязанностей перед обществом.

Изменилась в чём-либо эта цель за последние 10-12 тысяч лет, которые можно рассматривать, как период, в котором человек уже осознал себя, как особый вид животных, обладающий сознанием? По существу "удовлетворение материальных потребностей" должно сохраняться, как цель, только в обществе, находящемся под угрозой голодной смерти. В обществе, реально способном обеспечивать жизнедеятельность всех своих членов, "удовлетворение материальных потребностей" утрачивает роль "цели", становясь средством для её достижения.

Истинной "целью", которая должна быть у личности, обладающей сознанием, остаётся только "удовлетворение духовных потребностей".

Но личные потребности и личные цели человека очень плохо увязываются с общественным существованием человека. Человек ведёт общественное существование, так как в одиночку он жить просто не способен. Долгое время таким минимумом, способным к самостоятельному существованию, было племя. Потом им стала семья. Но семья оказалась только экономически достаточной структурой. Социально достаточной структурой всегда были более крупные человеческие объединения, постепенно превратившиеся в современные государства. Именно государство, тоже претерпевающее значительные изменения, является сегодня той объективной структурой, в рамках которой современный человек способен удовлетворить свои духовные и материальные потребности.

Изменилась и необходимая и достаточная форма, в которой происходит экономическая деятельность. Ею стало "юридическое лицо", которому для своего нормального функционирования иногда достаточно масштабов семьи, но иногда требуются масштабы всей планеты. Впрочем, вопрос о достаточности того или иного человеческого объединения, способного обеспечить самостоятельное развитие своих членов, остаётся открытым. А, возможно, не следует и вообще ломать голову над этой проблемой, а принять, как некую данность, что естественной максимальной формой такого объединения является уже объективно существующее объединение в виде всего населения планеты. Но если рассматривать человеческое сообщество именно так, то нельзя не признать, что в этом случае современное человечество устами своей "8", "20" или "50" или иного органа должно признать важнейшее социальное положение:

р