Тема Понятие коммерческого права
| Вид материала | Инструкция |
- Тема предмет и метод коммерческого права. Источники коммерческого права коммерческое, 96.43kb.
- Общая часть уголовного права Тема Понятие, задачи и система уголовного права и науки, 355.02kb.
- Ия коммерческого права зарубежных стран необходимо установить природу отношений, регулируемых, 4184.19kb.
- Тема Основные понятия о правовых явлениях, 165.32kb.
- Тема понятие, принципы и источники гражданского права, 141.36kb.
- Программа по уголовному праву для вступительных экзаменов в магистратуру общая часть, 494.36kb.
- Семинара «Международное уголовное право» 18 часов Тема понятие международного уголовного, 53.27kb.
- Программа курса «уголовное право» общая часть тема Понятие, предмет, метод, задачи, 667.72kb.
- Курс коммерческого права разработан с учетом тенденций развития российского законодательства, 1872.86kb.
- Тема Понятие, предмет и система международного частного права, 559.56kb.
Задача 4
В ходе проверки общества инспекцией установлен факт неприменения им контрольно-кассовой техники при получении денежных средств в качестве предоплаты тура в сумме 5 000 руб. В подтверждение полученной предоплаты обществом был оформлен приходный кассовый ордер.
По результатам проверки инспекция вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления инспекции.
Решением первой инстанции, оставленным апелляционной и кассационной инстанциями в силе, заявленное требование удовлетворено.
Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали такой вывод: поскольку туристическая путевка не была выдана обществом покупателю, получение денежных средств в качестве предоплаты не влекло за собой применения контрольно-кассовой техники; в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, отсутствует.
В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить эти судебные акты.
Обоснованны ли выводы арбитражных судов?
С какого момента наступает административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники?
Является ли бланк путевки документом строгой отчетности?
Подлежит ли надзорная жалоба удовлетворению?
Задача 5
Налоговым органом в результате проверки двух маршрутных такси "Газель", принадлежащих обществу, выявлены факты неприменения водителями общества, осуществляющими перевозку пассажиров, при получении оплаты за проезд контрольно-кассовой техники.
Постановлением инспекции общество за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением при оказании услуг перевозки пассажиров в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество не относится к категории лиц, которым законом предоставлено право ведения наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи пассажирам бланков строгой отчетности.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
Отменяя это решение, суд апелляционной инстанции счел, что выдаваемые пассажирам проездные билеты являются бланками строгой отчетности и общество в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" вправе использовать такие билеты при осуществлении расчетов за проезд.
Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить названные судебные акты, поскольку они приняты с нарушением действующего законодательства. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ.
Подлежит ли надзорная жалоба удовлетворению?
Обоснованны ли выводы арбитражных судов? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы права.
Является ли билет бланком строгой отчетности?
Задача 6
В результате проверки, проведенной налоговым органом в торговой точке, принадлежащей обществу, выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже товара.
Постановлением инспекции общество в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления налогового органа незаконным.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции счел доказанными факт административного правонарушения и наличие вины общества, поскольку все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, проводятся от имени последнего.
Отменяя это решение и удовлетворяя заявленное требование, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что налоговым органом не доказана вина общества, так как неприменение контрольно-кассовой техники в торговой точке, принадлежащей обществу, произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества - продавцом.
Налоговый орган обратился с надзорной жалобой, в которой просил постановления отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
Подлежит ли надзорная жалоба удовлетворению?
В чем выражается вина юридического лица?
Задача 7
По результатам проверки, проведенной инспекцией, выявлен факт использования обществом при денежных расчетах с населением контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, общество привлечено к административной ответственности.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления налогового органа незаконным.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, мотивируя тем, что использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, рассматривается как ее неприменение, отсутствие такой регистрации не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.
Отменяя решение и удовлетворяя требования общества, суд кассационной инстанции исходил из того, что к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо может быть привлечено лишь в случае неприменения контрольно-кассовой машины; ответственность за применение контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, настоящей нормой не предусмотрена.
Какое из решений арбитражных судов является законным и обоснованным? Ответ обоснуйте.