§ жизнь, сочинения и духовный облик
| Вид материала | Документы |
| § 8. спенсер - критик социализма |
- Темы благовестия. Духовный облик проповедника Евангелия. Новозаветные принципы христианской, 8721.08kb.
- Тематическое планирование уроков мхк в 8 классе, 148.24kb.
- Непрерывно эволюционировало. До начала в актёрской игре преобладали шаблонность характеров, 356.99kb.
- Система жанров древнерусской литературы (XI-XVI вв.), 219.29kb.
- «Русская народная игрушка как средство формирования нравственно-патриотического воспитания», 65.14kb.
- Мир стремительно меняет свой облик под влиянием современных веяний, 71.64kb.
- Реферат по литературе духовный конфликт в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети», 52.2kb.
- Н. А. Бердяев Николай Александрович Бердяев, 616.18kb.
- Ч. Дарвин. Сочинения,, 7194.26kb.
- Тема: Подготовка к написанию сочинения-рассуждения на морально-этическую тему «Жизнь, 154.39kb.
§ 8. СПЕНСЕР - КРИТИК СОЦИАЛИЗМА
Уже спенсеровский идеал промышленного общества показывает его полную несовместимость с принципами со циалистической организации, которые пропагандировались в то время. В свете своей типологии Спенсер видел, что идеальные системы совместной жизни и труда, предлагаемые социалистами, родственны архаическим системам, преобладавшим на первых стадиях цивилизации и у отсталых народов. Социалистический идеал "... соответствует устройству армии. Это гражданская региментация, параллельная региментации военной и устанавливающая в сфере промышленности такую же субординацию, какую мы видим в армии. Правило одно и то же: делай свое дело и получай свой паек" [5, т. 2, с. 695]. Словом, это регресс к военному типу общества вплоть до желания восстановить статусную систему с той лишь разницей, что ею распоряжались бы не отдельные лица, а община. Военная организация и в новом виде потребует поглощения жизни индивидов жизнью группы, общины.
И распределение пайков, и управление статусом потребует обширной и сложной администрации, иерархии, вплоть до центральной власти, которая будет координировать многообразные виды деятельности общества и подводить итоги. Т.е. вместо "хищников-предпринимателей" социалисты предлагают несравненно большую армию бюрократов. Вообще, главный предмет спора между социалистами и антисоциалистами — это способ управления трудом. В разделе о промышленных институтах, куда входит глава "Социализм", выявлена тенденция к минимизации принуждения в современном промышленном строе, к ослаблению политического и религиозного гнета в управлении промышленностью, отмечена тенденция к индивидуации, самостоятельности в труде как предпринимателей, так и работников. Социалисты же думают бороться со своеволием и эгоизмом отдельных предпринимателей, проистекающими из злоупотребления свободой и от недостатков человеческой природы, установлением сильной централизованной власти, управляющей одной монопольной сверхорганизацией, которая заменит все мелкие группы. Такая организация, поддерживаемая
267
силой, будто бы будет полезна не только как временная чрезвычайная мера, но и как постоянное явление.
Временно, армейскими мерами и методами многочисленные чиновники, располагая властью и средствами принуждения, действительно способны побороть самые грубые проявления хищнического агрессивного эгоизма — лень и т.д. и добиться успешного труда. Но надолго ли? Кто будет контролировать саму бюрократию? Она обязательно будет извлекать выгоды из своего положения за счет управляемых. И тут не поможет даже избирательная власть (всеобщее избирательное право), предоставленная управляемым, ибо опыт показывает, что большая, но неорганизованная корпорация не в состоянии бороться с небольшой, но хорошо организованной [5, т. 2, с. 695]. "...Раз установится общая социалистическая организация, то обширная широко разветвленная и объединенная в одно целое корпорация лиц, руководящих деятельностью общества, получит возможность применять принуждение беспрепятственно, насколько это окажется нужным в интересах системы, т.е. в сущности в их собственных интересах, — не преминет распространить свое суровое владычество на все жизненные отношения действительных работников; и в конце концов разовьется чиновная олигархия с более чудовищной и страшной тиранией, чем какую когда-либо видел свет" [8, с. 270].
Поэтому борьба с социализмом необходима в интересах не столько класса предпринимателей, сколько самих рабочих. Производство всегда будет требовать управления, и по самой сути вещей управляющих нужно меньше, чем производителей. При свободном рынке труда и добровольной кооперации эгоизм управляющих производством предпринимателей может быть обуздан успехами рабочих союзов, пользующихся такой же свободой, как и другие добровольные ассоциации. В принудительной же кооперации, какую повлечет за собой социализм, эгоизм управляющих по самой природе человека будет неменьшим, но уже не натолкнется на согласное сопротивление рабочих.
Спенсер отмечает еще одну иллюзию социалистических идеологов, имеющую важные практические последствия: "Доктрины коллективистов, социалистов и коммунистов не признают... различия между этикой семейной жизни и этикой жизни вне семьи. Они предлагают распространить семейный режим на всю общину..." [5, т. 2, с. 691]. Но семья и вообще малые группы людей, поддерживающих между собой тесные личные контакты, и огромное безличное "общество" функционируют по совершенно разным законам. Семья действительно может взаимосогласовать
268
цели и добиться единства воли своих членов; для общества — это только метафора, которая может, однако, подтолкнуть к деспотическим попыткам "семейного" управления и планирования. Кроме того, семейный принцип распределения благ, невзирая на заслуги или даже обратно пропорционально трудовому вкладу (лучшее — детям), примененный к обществу, приведет к быстрому снижению производительности труда.
Суждения Спенсера о том, какое будущее ожидает человечество, если реализовать предложения современных ему социалистов, — примеры удачных "негативных" социологических прогнозов. При этом он полагал, что прогноз не сможет отвратить будущего. Европе придется пройти через опыт социализма, ибо только опыт, а не слова, убеждает людей. Но это будет лишь временное уклонение, зигзаг истории, который относительно ненадолго замедлит естественный ход эволюции.
Литература
1. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса // С.Н.Булгаков, Философия хозяйства, М., 1990.
2. Кондратьев Н.Д. Основные учения о законах развития общественной жизни // Новые идеи в экономике. СПб., 1914, Сб. № 5, с.1-53.
3. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.
4. Поппер К.Р. Нищета нсторицизма //Вопр. философии. 1992. № 8.
5. Спенсер Г. Основания социологии. Т.1-2. Соч. T.IV, Киев — Спб. Харьков, б.г.
6. Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899.
7. Спенсер Г. Основные начала //Антология мировой философии. Т.З. М., 1971.
8. Спенсер Г. От свободы к рабству // Соч. Т.VI. Киев — Спб. — Харьков, б.г. С.257-271.
9. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. СПб., 1896.
10. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.
11. Chmielеwski P. Kultura i ewolucja, Warszawa, 1988.
12. Peel J.D.Y. Herbert Spencer: The evolution of a sociologisl. N.Y., 1971.
13. Peel J.D.Y. Introduction // H.Spencer. On social evolution, Chicago. 1972,
14. Spencer H. Principles of sociology, 3 vole, L., 1893.
15. Szacki J. Historia mysli socjologiczney. Cz.l. Warszawa, 1981.
16. Turner J.H. The structure of sociological theory. Chicago Illinois, 1986.
269