Общая теория документа: методологическое обоснование
| Вид материала | Диссертация |
| Практическая значимость работы. Основное содержание диссертации Научные основы теоретического изучения документированной информации Второй параграф Третий параграф Во второй главе В первом параграфе |
- Теоретико-методологическое обоснование сущности и роли ценовой стратегии, 9.84kb.
- Теоретическое и методологическое обоснование обеспечения сохраняемости продовольственных, 1633.91kb.
- Методика поиска литературы 4 Стандарты, регламентирующие библиографическое описание, 211.6kb.
- Учет и аудит расчетов с поставщиками и подрядчиками в зао «Правдинский маслосыродельный, 38.1kb.
- Методологическое и теоретическое обоснование, 111.38kb.
- Рейтинговая система оценки знаний при изучении общетехнических дисциплин, 118.41kb.
- Тема: ms word. Створення документа, 40.31kb.
- Отчет о научно-исследовательской работе градостроительное обоснование совместной подготовки, 3017.83kb.
- Отчет о научно-исследовательской работе градостроительное обоснование совместной подготовки, 1672.14kb.
- Отчет о научно-исследовательской работе градостроительное обоснование совместной подготовки, 328.09kb.
Практическая значимость работы. Большой аналитический материал и полученные результаты исследования могут быть применены при создании обобщающих трудов и учебных пособий по вопросам современного документоведения, подготовке общих и специальных курсов, при определении тематики и методики студенческих курсовых и дипломных работ по документоведческим специальностям.
На основе полученного материала был разработан и внедрен в учебный процесс спецкурс «Основы общей теории документа» 17. Отдельные положения общей теории были включены в учебные курсы по документоведению и общей теории документа на Украине 18.
Цели и задачи исследования обусловили выбор структуры диссертации.
Основное содержание диссертации
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет, методологическая база, выявляются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные гипотезы и положения, выносимые на защиту.
В первой главе диссертации Научные основы теоретического изучения документированной информации анализируются предпосылки зарождения документоведения, приводится исторический обзор его научного развития, определяются объект и предмет документоведения как обобщающей науки о документированных формах информации, устанавливаются междисциплинарные связи и определяются методологические подходы, используемые в общей теории документа.
В первом параграфе анализируются предпосылки формирования общей теории документа. Теория определена как конкретное сущностно-содержательное знание об объекте познания, которое может быть использовано в предметно-практической и познавательной деятельности. Будучи наиболее сложной формой выражения научных знаний, она возникает лишь на достаточно высокой ступени развития познания определенной совокупности явлений и включает в себя целый ряд элементов, концепций и локальных теорий, представляющих собой простые формы выражения знаний. Чтобы она возникла, необходим ряд предпосылок. Во-первых, это потребность практики документирования. Всякая теория опирается на эмпирическую основу, охватывающую всю совокупность фактов, относящихся к соответствующей области действительности. В теории документоведения эмпирическую основу составляет обширная делопроизводственная и иная практика документирования.
Другой предпосылкой выступает накопление первоначальных теоретических знаний в смежных научных дисциплинах, анализирующих документирование сквозь призму своих собственных интересов. Источником эмпирического и теоретического знания выступают частные теории и концепции, исследующие отдельные формы или аспекты документной информации, и сформированные в юридических, исторических, педагогических и технических науках.
Зарождение теоретических знаний о документе относят к дипломатике, возникшей в эпоху Возрождения и сделавшей предметом своего изучения форму и содержание актов с целью определения подлинных и ложных. Полученные в дипломатике результаты составили основу для формирования правовой и источниковедческой концепции документа.
Первая частная теория документа была сформулирована в разделе правоведения – криминалистике, изучающей возможность исследования документа как доказательства в судебном процессе. В России в XIX - начале XX вв. концентрированное выражение правовой теории документа нашло свое отражение в работах А.А. Жижиленко. В рамках правовой теории документ был определен как средство, служащее доказательством. Были выделены документы, составленные специально с целью служить «удостоверительным средством» и документы, которые приобретали данный статус благодаря вовлечению их в судебный процесс, в качестве письменного свидетельства. Было отмечено, что во втором случае мы имеем дело не с документом, а с вещественным свидетельством. Составление документа было определено как процесс, когда воздействием человеческого сознания овеществляется определенная мысль для продолжительной распознаваемости. В правовой теории документ был определен как письменный акт установленной или общепринятой формы, составленный определенными и компетентными учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами, а также гражданами для изложения сведений о фактах или удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, или для подтверждения прав и обязанностей 19.
Таким образом, в правовой теории документа было впервые сформулировано понимание документа как доказательства, раскрыта его правовая функция, был поставлен вопрос о документном статусе, т.е. впервые он был рассмотрен не только как эмпирическое, но и как теоретическое понятие. Был заложен методологический подход, направленный на разделение понятия «документ», при котором документ как средство засвидетельствования был определен как документ в «узком» смысле. Правовая теория документа реализуется в современной криминалистике, исследующей вопросы подлинности и подложности документов.
Близкой к правовой теории стала источниковедческая концепция документа. Данная концепция получила развитие в конце XIX- начале XX столетия. Документ понимался в широком смысле и определялся как след исчезнувшего факта. С критикой расширительного использования термина «документ» в источниковедении выступил С.М. Каштанов, по мнению которого складываются тенденции подмены термина «источник» термином «документ». Исследователь отмечает необоснованность данной замены и термин «документ» предлагает использовать для обозначения источников правового характера, т.е. в рамках сложившегося «узкого» восприятия данного термина. В рамках источниковедческой концепции получила развитие источниковедческая функция документа.
В начале XX века стала формироваться информационно-библиографическая концепция документа. Автором данного подхода стал Поль Отле, разрабатывающий новое направление, обозначенное им как «Документация». В 1960-х гг. вместо термина «документация» был введен термин «информатика», содержание которого сегодня соответствует в большей степени термину «научно-информационная деятельность». Новое направление носило информационный характер, что обусловило необходимость использования обобщающего термина для различных носителей информации и, в первую очередь, для произведений письменности и печати, содержащих научную информацию. В качестве обобщающих Отле применял понятия «книга» и «документ», используя их как синонимы, и часто употребляя их в связке. Исследователь его творчества Г.Н. Швецова-Водка отмечает, что «книга-документ» в наиболее широком толковании Отле есть «материализованная память человечества, которая день за днем регистрирует факты, идеи, действия, чувства, мечты, которые запечатлелись в сознании человека» 20, что в целом близко к пониманию документа как источника информации. В нашей стране данная концепция получила развитие в работах Э. Вольтера, Б.С. Боднарского, Р.С. Гиляревского, А.И. Михайлова, А.И. Черного, Г.Г. Воробьева, А.В. Соколова, Ю.Н. Столярова, Н.Б. Зиновьевой, а также в работах украинских исследователей Н.Н. Кушнаренко, С.Г. Кулешова, Г.Н. Швецовой-Водки. Данная концепция базируется на «широком» понимании документа как записи информации, выполненной любым способом. В 1990-х гг. концепция приняла черты локальной теории, в рамках которой сформировался информационный подход к пониманию сущности документа и исследованы его информационные и культурные функции.
В середине ХХ века в СССР сначала в структуре архивоведения, а потом документоведения формируется управленческая теория документа, где, во-первых, документ сохранял свойство выступать в качестве доказательства, и, во-вторых, имел управленческую направленность. Термин «документоведение» использован был в 1940 г. 21 для обозначения самостоятельного учения о документах, в противоположность термину «дипломатика», которым обозначалось ученье о документах и актах вспомогательного исторического характера, однако в рамках архивоведения он получил иное значение.
Спецификой развития теории документоведения на начальном этапе стало формирование дуализма, который выражался в разделении понятия документа на «теоретический» и «эмпирический» контексты. В основе теоретического понимания основателем дисциплины К.Г. Митяевым был заложен документоведческий подход к пониманию документа и документирования. Под документом он предложил понимать материальный результат первоначального целенаправленного документирования различными способами (письмом, изобразительным, звуковым, комплексным) явлений объективной действительности с обязательным отождествлением (идентификацией) документируемого на языке слов. Т.е. документ – это результат определенной информационной деятельности (процесса), определенной как документирование. Процесс документирования определялся как целенаправленное восприятие объектов документирования, их воплощение в представления и мысли на основе языкового материала и запечатление тем или другими способами соответствующей информации, представляющей содержание документа. Позже этот же подход был использован в архивоведении Б.С. Илизаровым, который определил «документ» как результат целенаправленного запечатления (документирования) информации для передачи ее во времени и пространстве 22.
В рамках узкого, эмпирического подхода под документом Митяев предложил понимать письменные, отвечающие требованиям засвидетельствования, удостоверяющие факты, права, обязанности, и служащие для их доказательства (например, удостоверения, дипломы, договоры, оправдательные документы и т.д.). Дуализм понятий играл позитивную роль. Выделение узкого контекста отвечало интересам практической деятельности, ориентированной на делопроизводственные процессы и архивное дело, тесно с ним связанное, и ограничивало прикладные исследования сферой управления. Широкий теоретический подход позволял расширить границы явления и посмотреть на него под иным, нежели прикладным, углом зрения. Совмещение широкого и узкого подходов было нежелательным, поскольку вносило бы определенную понятийную путаницу и размывало бы понятие.
Организационно Митяев предположил разделение дисциплины на общую и специальную части. Общее документоведение ориентируется на широкий теоретический контекст, специальное - на узкие эмпирические контексты, зависящие от конкретной специфики. При этом общее документоведение должно было стать введением в изучение проблем документирования и документации.
Однако идея создания общего документоведения, развивающего теорию и ориентированного на широкий контекст, реализована не была. Начиная с 1970-х гг. документоведение и его теоретическая часть в целом «свернули» в сторону документационного обеспечения управления. На первый план вышли методические вопросы систематизации, унификации и стандартизации управленческой информации.
Управленческая концепция опирались на логику и эмпирику делопроизводства, рассматривая специфику управленческой документации и управленческую функцию документов. Зачастую само документоведение определялось как теоретическая часть делопроизводства. Важнейшей его задачей было определено теоретическое обоснование процессов документационного обеспечения аппарата управления. История документоведения подменялась историей делопроизводства в сочетании с историей органов государственной власти и управления. Безусловным достижением управленческой концепции стало развитие понимания информационной природы документа и понимания документа как результата документирования, однако, при этом сам информационный процесс в тематике исследований не вышел на первое место.
Второй параграф посвящен обоснованию объекта и предмета исследования. Дан анализ определения объекта и предмета исследования в частных теориях и концепциях теории документа и в документоведческих дисциплинах. В самом общем виде объект познания общего документоведения, по мнению диссертанта, - это документированная информация во всех её многообразных формах и аспектах.
Объект познания общей теории документа связан с объектом познания в документоведении как частное с общим. В первую очередь это касается, конечно, общего документоведения, объект познания которого, во-первых, безусловно, шире объектов познания локальных и общих теорий, его составляющих, и, во-вторых, в конечном итоге формируется на их основе. Окончательно сформулировать объект познания общего документоведения по сути можно, лишь в контексте научных и теорий и концепций его составляющих. Видимо, эта задача еще ждет своего решения по мере формирования других теорий.
При определении объекта познания в документоведении до сих пор исследователи опирались на понимание документоведения предложенное К.Г. Митяевым. Он считал, что архивоведение и документоведение совпадают по своему объекту, но разграничиваются по своему предмету. Таким образом, генетическая связь документоведения с архивоведением была в последующих определениях объекта познания доминирующей. Тот же подход нашел отражение в работах А.Н. Соковой, которая считает, что документоведение следует рассматривать как симметрию архивоведения. Они анализируют один и тот же объект - документ, но с двух противоположных сторон: архивоведение – с точки зрения его информационной ценности как исторического источника; документоведение – с точки зрения его информационной и оперативной ценности как материального объекта, функционирующего в современной социальной системе. Данное определение ориентировано на прикладной аспект и не отражает информационной природы документа.
Сегодня одной из проблем определения объекта в документоведении выступает определение его границ. С.Г. Кулешов, разделяя документоведение на общее и специальное, полагает, что основным объектом исследования общего документоведения является документ, все иные объекты, в частности сфера производства и функционирования документа, использования документа и другие являются второстепенными. Против сужения объекта документоведения выступает Н.С. Ларьков, отмечая, что объект документоведения включает не только базовый элемент – документированную информацию, но также системы документирования, системы документации и комплексы документов, а также документные коммуникации и документные технологии.
В управленческом документоведении, украинские исследователи под объектом познания предложили понимать управленческую документацию, а также сферу ее изготовления и функционирования 23. Мы полагаем, что само понятие «управленческое» сужает сферу дисциплины делопроизводственной документацией. Это не отражает реального состояния дел с исследованием документацией в сфере управления.
В рамках общей теории документа объект познания - это информационно-документационная система, генерирующая сигналы в документной форме. Выбор в качестве объекта познания информационно-документационной системы позволит, на наш взгляд, исследовать генезис документа в структуре информационно-коммуникационных технологий, где документ - один из этапов в её развитии. Кроме этого, в ходе взаимодействия документа и системы, его породившей, проявляются наиболее общие его сущностные свойства и функции.
Определение предмета общей теории документа так же прошло длительный путь развития. А.Н. Сокова считает, что предметом «является изучение исторических закономерностей документообразования и создание нормативно-методической базы для повышения эффективности системы документационного обеспечения управления и снижения объема документооборота в традиционных условиях и с использованием средств ЭВТ, а также для научного прогнозирования развития документации» 24. Причем предмет включает теоретическую и практическую части. Практическая часть предмета существует уже не одно столетие в качестве разработки правил и требований к документу и работе с ним. В данном случае мы полагаем, что автор смешал предмет и задачи, которые стоят перед дисциплиной. Кроме этого, тезис о том, что этот практический аспект существует не одно столетие, на наш взгляд, ошибочен.
В качестве предмета познания выступает документ как базовый элемент социальной информационно-документационной системы. При этом документ есть форма представления документированной информации.
Третий параграф посвящен определению методологии общей теории документа. Методологическую основу общей теории документа составляет комплексный подход, в основе которого лежит информационно-коммуникационный подход. Рождение информационного подхода в научном познании связано, прежде всего, с формированием теории информации – науки об оптимальном кодировании и передаче сигналов по техническим каналам связи. В 1960-х - 1970-х гг. информационный подход получил наибольшее развитие: в первую очередь в работах Э.П. Семенюка, В.И. Сифрова, В.М. Глушкова и др. 25 Далее анализируются концепции информации и их влияние на информационный подход. В рамках атрибутивного подхода информация - это всеобщее свойство материи. Информация, как отражаемый материальным миром поток, преломляясь через сознание, приобретает форму сведений или данных. Она имеет семантические и структурные аспекты. В информационно-кибернетической концепции информация связывается с самоуправляемыми системами. Именно в рамках этой концепции происходит выделение социальной информации, а также представление информации в виде сигнала. В рамках семиотической концепции, развиваемой Ю.А. Шрейдером, Д.И. Блюминау, Р.С. Гиляревским, Ю.М. Лотманом рассматривается связь информации со знаком.
Центральная идея информационного подхода состоит «в изучении предельно разных объектов» как информационных феноменов и процессов, как разновидностей и конкретных проявлений единой и общей сущности информации. Информационным называют процесс, возникающий в результате становления связи между двумя объектами материального мира: источником, или генератором, информации и ее приемником, или получателем 26. Информационный процесс включает набор компонентов, расположенных в определенной последовательности и участвующих в операциях с информацией, которая имеет форму сигнала. Понятие сигнала тесно связано с понятием вещественно-энергетической опосредованности информационного процесса, свидетельствующий о другом предмете, явлении, процессе. Сигнал определяется как материальный носитель информации, имеющий форму предмета, явления или процесса.
Именно в рамках информационного подхода произошло разделение информации на непосредственно информацию, содержащуюся в сообщении, и метаинформацию как информацию об информации, т.е. информацию более высокого порядка, своеобразную «надстройку» над исходной информацией, обеспечивающую выполнение сообщением его информационных функций.
Сущностным элементом информационного подхода выступает его коммуникационный аспект. В диссертации основное внимание уделяется социальной коммуникации как движению смысла в социальном времени и пространстве. В рамках коммуникационного подхода принято выделять прямую коммуникацию, направленную на передачу сообщения, несущего семантическую информацию, снимающую неопределенность, и автокоммуникацию, направленную на продуцирование у субъекта новой информации. Это обусловлено явлением фасцинации, вызываемым структурной информацией сообщения 27. Информационный подход дополняется системно-структурным подходом, связанным с представлением, изучением и конструированием объектов как систем. Логические подходы, исследующие современное состояние объекта, дополнены системно-генетическим, исследующим объект посредством изучения этапов его становления.
Во второй главе «Сущность, структура и основные положения общей теории документа» формулируются основные положения теории документированной информации, к которым относятся природа документированной информации, документных коммуникаций, сущность документа и его структура.
В первом параграфе анализируется природа документированной информации как информации, прошедшей этапы фиксации и обработки. Анализируется этимология понятия «информация».
Рассматривается процесс производства социальной информации. Диссертант приходит к выводам, что, во-первых, возможности человеческой психики по производству и обработке информации ограничены, и для увеличения производства новой информации необходимы специальные технологии, начиная с самой простой – это фиксация информации и поэтапная обработка, и заканчивая более сложными, такими, как современные технические вычислительные устройства. Во-вторых, устойчивое производство информации в обществе возможно при наличии некой критической плотности социального информационного поля, которая обеспечивается использованием различных технологий, в том числе и документирования информации.
Анализируется понятие «ценность информации», как способность быть полезной и тем самым удовлетворять наши потребности. Информация может обладать оперативной ценностью, т.е. способностью удовлетворять текущие потребности, находясь в состоянии актуализации, или обладать потенциальной ценностью, т.е. обладать способностью к удовлетворению потенциальных потребностей, находясь в состоянии покоя.