Ступничество церковной иерархии, в основе которого лежит искажение христианского учения о самодержавной царской власти и гражданских обязанностях верноподданных

Вид материалаДокументы
Митрополит Иоанн «Русский Узел», статьи, беседы, обращения, С.- Пб, 2004, стр.95-96)
Подобный материал:
1   2   3   4
Митрополит Иоанн «Русский Узел», статьи, беседы, обращения, С.- Пб, 2004, стр.95-96). Однако, согласно православно-догматическому богословию нам известно, что от Бога не может исходить какое-либо зло. Поэтому, так называемая «сатанинская власть» не может быть «властью от Бога». Это подтверждается в Святом Писании, где на богослужебном (церковно-славянском) языке этот догмат звучит так: несть бо власть аще не от Бога. Буквальный перевод этих слов: не есть власть, если не от Бога. То есть, то, что не от Бога – то не власть, а – самовластие (дьявола, народа, политической партии и т.п.). Однако патриархийное начальство мыслит совсем иначе. На вопрос журнала «Москва»: каковы сегодня взаимоотношения Церкви с властями? Какими они, по Вашему мнению, должны быть? Митрополит Иоанн отвечает: «Сегодня взаимоотношения власти и Церкви достаточно корректны. Открытое давление со стороны властей нынче отсутствует, никто не указывает нам, что делать, как говорить, кого рукополагать… Отношения Церкви и государства на деле есть отношения двух властей – светской и духовной. Всякая власть от Бога …» (там же, стр. 199). То есть, демократическая власть широких народных масс (в действительности - политической группы) с президентом (не с помазанником Божиим) во главе, определяется иерархом как «власть от Бога». На вопрос газеты «Вера», а правомерно ли говорить о том, что нынешнее демократическое самовластие является «властью от Бога», митрополит Иоанн вновь утверждает: «Что касается власти, то она всегда от Бога, ибо Он есть единственный источник власти во вселенной… Какая власть нынче, судите сами…» (там же, стр. 205-206). А в статье «Единство церкви – залог спасения России» вынужденно признаёт, что власть демократического Временного правительства беззаконна, но почему-то пытается оправдать иерархов вероотступников, которые дружно поддержали это беззаконие в феврале-марте 1917 года: «в Обращении Святейшего Синода к народу по поводу февральской революции уже были заложены все основные положения «сергианства»… Беззаконная «революционная» власть была признана «властью от Бога», и на неё призывалось «благословение Божие» (вместо анафематствования, согласно чину Торжества Православия, как «дерзнувшей противу помазанника на бунт и крамолу». Так написано в оригинале – сост.). Народ призвали подчиниться этой власти «не за страх, а за совесть», потом разрешили войска от присяги Государю, приносимой на Кресте и Евангелии перед Самим Господом Богом, благословили новую присягу временщикам, благодарственные молебны за масонов и революционеров – «благоверных временных правителей»! Надо ли продолжать? Знаменательно, что под этим Обращением стоят подписи всех «глав юрисдикций» Русской Православной Церкви – высокопреосвященнейших Тихона (Белавина), Сергия (Страгородского), Антония (Храповицкого) и др. Говорю это не в осуждение, а для того, чтобы мы сообща (здесь и далее так выделено в оригинальном тексте – сост.) признали бы свою вину (? – сост.) за происшедшее и сообща нашли выход из сложившегося положения. А он есть, и дорога к нему - твёрдое и неразрывное церковное единство» (там же, стр. 143). Но какое «церковное единство» может быть с лицами, попирающими православные каноны и догматы? И почему мы не должны обличать беззаконие? Почему мы должны продолжать покрывать нераскаянные преступления архиереев? Почему их вину мы должны брать на себя, а ложноканонизированных вероотступников продолжать почитать в лике святых?

79 Правильно будет сказано, что христианское учение о царской власти вообще не содержится в современных пособиях по догматическому богословию. Такими учебниками, например, являются:

- «Догматическое богословие» под редакцией М. В. Бахтина, учебное пособие издание Московского гуманитарного института повышения квалификации и переподготовки кадров, М., 2005;

- Протопресвитер Михаил Помазанский. «Православное Догматическое Богословие», Свято-Троицкая Православная Миссия, Holy Trinity Orthodox Mission466 Foothill Blvd, Box 397, La Canada, Ca 91011, USA. Редактор: Епископ Александр (Милеант);

- Иерей Олег Давыденков. «Догматическое Богословие». Курс лекций (c/b/122277/read#t135);

- Протоиерей Ливерий Воронов. «Догматическое Богословие. Учебник для духовных учебных заведений», Издание второе, Фонд «Христианская жизнь», Клин, 2000, (inski.ru/katehizis/voronov.php">);

- Архимандрит Исаия (Кастальский-Бороздин), архимандрит Алипий (Белов). "Догматическое богословие", издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1998, (ссылка скрыта);

- Митрополит Илларион (Алфеев). «Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие», 1996, (ссылка скрыта);

80 «Пространный христианский катихизис православной кафолической церкви», переиздание Свято Троицкой Сергиевой Лавры, 1995, стр. 92;

81 «Пространный христианский катихизис православной кафолической церкви», переиздание подворья русского Афонского Свято-Пантелеимонова монастыря в г. Москве, 1995, стр. 130-131.

82 В некоторых случаях прослеживается стремление присвоить удерживающие (державные) функции патриарху. «Русский Патриарх (независимо от личных качеств) – пишет митрополит Иоанн, – символ национально-религиозного единства России, олицетворение её духовной мощи, непрерывности её исторического преемства… Только царь – Помазанник Божий может сравниться с Патриархом по своей значимости для державного строительства Святой Руси» (см. Митрополит Иоанн, «Русский узел», стр. 141);

83 Хотя термин «власти предержащие», то есть иными словами – удерживающие власти, подходит исключительно к самодержавным помазанникам Божиим, к демократическому самовластию определение «власти предержащие», на мой взгляд, не имеет отношения.

84 В исторической практике, начиная с февраля-марта 1917 года и до сегодняшнего времени, в качестве «власти от Бога» священноначалием предлагается принять антимонархическую, а по сути – антихристианскую власть, последовательно сменяющих друг друга демократических богоборческих режимов (начиная с Временного правительства масона Керенского и до нынешних таких же временных правительств), и повиноваться им «за совесть».